Update: Prins Ali blijft gewoon meedoen in race om FIFA-voorzitterschap
Het lijkt erop dat Prins Ali bin Al-Hussein van Jordanië gaat stoppen met zijn campagne om voorzitter van de wereldvoetbalbond (FIFA) te worden. In januari maakte hij bekend huidig voorzitter Joseph Blatter naar de kroon te willen steken, maar Prins Ali heeft gemerkt dat het moeilijk is om voldoende steun te verkrijgen.
Dat Luís Figo en Michael van Praag ook meedoen in de race, maakt het er niet gemakkelijker op. Iedere kandidaat eist een deel van de stemmen op en de kans is erg groot, dat Blatter gewoon weer herkozen wordt. De Afrikaanse voetbalfederatie, die zeer groot is en veel stemmen waarborgt, staat nog helemaal achter de megalomane Zwitser.
“Het belangrijkste in dit proces is dat we die persoon steunen, die de beste papieren heeft om voorzitter van de FIFA te worden”, vindt Prins Ali. “Daar zal op zeker punt wel discussie over ontstaan. Ik heb enorm veel respect voor de andere kandidaten: we hebben ieder onze eigen benadering en aanpak, maar ik denk dat we één gemeenschappelijk doel hebben en dat is dat er veranderingen nodig zijn binnen de FIFA. Het mag nooit gaan over één man en dat was voor mij de reden om mee te doen”, legt de Jordaniër uit.
Update 5 mei 10.33 uur - Prins Ali blijft gewoon meedoen in race om FIFA-voorzitterschap
Prins Ali bin-Al Hussein is niet van plan zich terug te trekken in de race om het voorzitterschap van de wereldvoetbalbond (FIFA). De Jordaanse prins zinspeelde maandag in een interview met de BBC op een einde van zijn campagne, maar zegt een dag nadat het interview verscheen dat hij echt niet van plan is de strijd over te laten aan Michael van Praag en Luís Figo. “Ik zet de race voort tot het einde”, benadrukt hij dinsdag.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
AZ kan vierde plek bijna niet meer ontlopen na geflatteerde zege op NEC
Kraay jr. las ‘belachelijk bericht’: ‘Te Kloese moet telefoon niet eens opnemen’
De Telegraaf: Ajax is concreet voor Sandler maar heeft concurrentie van PSV
Topscorer Lionel Messi leidt Inter Miami met twee goals en assist naar zege
Slot denkt aan Nederlander als eerste topaankoop bij Liverpool
Engeland heeft bar weinig vertrouwen in Slot: ‘Hij is een Ten Hag in vermomming’
Meer sportnieuws
Over de poll: Blij dat hij het bijltje er bij neerlegt. Zou niet weten wat deze meneer voor een (goede) bijdrage deze meneer aan de FIFA zou kunnen geven.
Hij was veruit de beste kandidaat en is ook de enige echt integere kandidaat. Als Van Praag of Figo ipv Blatter de Fifa gaan voorzitten dan wordt de Fifa de slaaf van de Uefa en is het feitelijk gedaan met het intercontinentale voetbal.
Haha waar baseer je deze onzin in godsnaam op?
Beste Leroy,
Ik heb over dit onderwerp in eerdere topics meerdere betogen gehouden. Mocht je geïnteresseerd zijn naar een inhoudelijke verdieping en waarop ik mijn reactie baseer, verwijs ik naar eerdere topics.
Los daarvan, is de gedachte dat een niet met jouw mening overeenstemmende stelling gekwalificeerd dient te worden als 'onzin' vooral hooghartig en arrogant. Zeker als je dit doet zonder op enige manier aan te duiden waarom je het niet eens bent met de in mijn reactie geponeerde stellingen.
Tot slot, net als jij het recht hebt om mijn stellingen tot onzin te kwalificeren, heb ik het recht om mijn mening te uiten over wat ik van de kandidaten vind en wat naar mijn mening deze kandidaten voor het internationale voetbal kunnen betekenen.
Man o man o man. Meneer 'kijk mijn woordenschat' is ook van de partij. Bovendien ben je ook nog eens een heilig boontje zo te zien.
Zo te zien heb ook jij inhoudelijk niets toe te voegen. Je maakt het persoonlijk. Is een manier om inderdaad te scoren. Geef jezelf een schouderklopje. Je hebt een 10met een griffel voor je reactie, en je mag een bank vooruit.
wat kan een van praag dan wel toevoegen en een figo. deze prins heeft duizend keer groter netwerk over heel de wereld dan een figo of een van praag hij is al rijk voor het geld doet hij het niet, hij wil gewoon iets goeds doen en de fifa is meer dan alleen europa waar jullie denken dat jullie meer rechten hebben dan andere landen buiten europa. jullie hebben al een grote voordeel met plaatsen op een wk en dat is het eerst wat er veranderd moet worden. zeuren of een wk in qatar dat het te warm is of het land heeft geen voetbal geschiedenis of dit of dat. in qatar word voor het eerst in de geschiedenis een wk gehouden waar het niet om geld gaat qatar hoeft niet op de centjes te letten het enige wat ze willen is dat het wk slaagt en laten zien dat ze ook een groot evenement kunnen laten slagen in hun land, sterker nog ze gaan het beter doen dan europa het ooit heeft gedaan
Verstandig dat hij stopt. Het heeft geen zin om het op te nemen tegen Blatter. Het is beter om Blatter te steunen zodat je nog wat kunt verdienen daar. Mogelijk kun je het dan over acht jaar nog eens proberen.
Blatter moet zelf het bijltje erbij neerleggen. Hij wordt te oud. Dat is de enige mogelijkheid dat hij gaat vertrekken bij de fifa.
Ik vind het vreemd dat elk land in de wereld een even zwaarwegend stemrecht heeft en ik vind het ook vreemd dat kandidaten bepaalde standpunten innemen om gekozen te kunnen worden. Op deze manier blijft Blatter gewoon in het zadel. Wat ook niet zo erg is, voetbal is op zich populairder dan ooit en wordt op een geweldig niveau gespeeld.
Is gelijkheid zo raar voor je? Dan moet je toch aan je normen en waarden werken denk ik.
Gelijkheid? Als een land met 500 miljoen inwoners 1 stem heeft en een land met 200.000 inwoners heeft ook 1 stem dan is er per inwoner toch juist geen gelijkheid? Als je toch zo probeert om de wijsneus uit te hangen.
Het is gewoon raar dat pak m beet Madagascar een net zo grote stem heeft dan Duitsland, terwijl Duitsland een voetballand is, en heel dat Afrika op Blatter kiezen omdat ze er geld of beloftes vor krijgen.
De waarde van een stem van 1 van die 200.000 mensen is dan toch niks vergeleken met de waarde van de stemmen van de 500 miljoen mensen. Dus dan krijg je sowieso ongelijkheid. Het is realistischer als landen hun atleten en bestuurders gelijke stemmen geven bij het kiezen van een kandidaat.
@vitessacmilan, graafschap en reallover
Wat een onzin. Het gaat niet om het aantal inwoners, maar om de bonden. Iedere bond dient haar belangen effectief te kunnen beschermen. Wanneer je de ene bond veel meer macht geeft dan andere bonden, omdat ze kleiner zijn, kunnen die kleinere bonden hun belangen dus nooit beschermen.
Feitelijk komt jullie standpunt neer op: de rijken hebben meer stemrecht dan de armen, want die hebben een veel grotere bijdrage aan de Nederlandse economie. Of, de geschoolden en hoogopgeleiden hebben veel meer stemrecht dan de ongeschoolden omdat die beter verbanden kunnen leggen en grotere belangen mee nemen in hun beoordeling.
Wat jullie moeten begrijpen is dat het gelijkstellen van de stemmen vooral bedoeld is om de minderen (in dit geval de kleinere bonden met de minste vriendjes) enigszins te beschermen.
Maar werkt het in de praktijk dan ook zo? Nu kunnen de kleintjes samenspannen in 1 continent en zo een hele verkiezing tot een farce maken.
Het Europees Parlement heeft ook een zetelverdeling naar rato van het aantal inwoners. Is dat dan ook ondemocratisch?
Het is volgens mij altijd zo dat als je klein bent, dat je dan slim moet zijn. Iedereen een gelijkwaardige stem geven lijkt de oplossing, maar dit kun je net zo goed zien als je kop in het zand steken en het creeeren van een onbestuurbare organisatie.
Voetbal leeft anders ook enorm in veel Afrikaanse landen, het lijkt me niet dat wij moeten zeggen dat wij meer stemrecht verdienen, alleen omdat wij 'echte voetballanden zijn' -wat weer voornamelijk komt doordat wij ook de financiele middelen hebben om onze bonden en structuur goed op te zetten. En de reden dat wij er tov van Afrikaanse landen economisch gezien zoveel beter voorstaan, dat is ook niet iets om trots op te zijn...
Ik ben het met je eens de voetbal leeft in Afrika en zij hun stem verdienen.
Ik ben het met je oneens dat we onszelf de armoede in Afrika eeuwig moeten verwijten. Er zijn echt wel meer dingen structureel mis daar, dan alleen maar wat het Westen daar heeft aangericht.
Verdelen op basis van FIFA-ranking. Nummers 1 - 10 stem x 5
Nummers 10 - 25 stem x 4
Nummers 25 - 50 stem x 3
Nummers 50 - 100 stem x 2
Nummers 100 - 209 stem x 1
Zo dwing je laten goed te presteren. Want hoe beter de prestaties, hoe meer invloed. Het geld dat zij uit het goal project krijgen moet zo wel goed besteed worden omdat ze op die manier het niveau omhoog kunnen krikken. Landen waar dat geld in de zakken van de hoge heren verdwijnt vallen zo ook makkelijker door de mand.
*laten moet natuurlijk landen zijn
@gl
Er zijn verschillende stemsystemen. In de VN zijn de stemmen wel weer niet gebonden aan het aantal inwoners. Al zijn er 5 landen met een veto recht. Dat is ook niet geheel democratisch beslist, en kan ook niet democratisch worden teruggedraaid. De machtigste landen bepalen hoe het zit. Dat gold ook voor het EP. Natuurlijk wil een Frankrijk, Du en GB meer macht hebben in Europa dan een België. Dus ook hier is het niet geheel eerlijk verlopen. Typerend is dan ook het protest van Polen geweest bij hun intreden. Zij verzochten een even grote stempositie als Duitsland. Want als de Duitsers de. Polen niet hadden uitgeroeid in de WO II dan hadden ze beide evenveel inwoners.. De Duitsers mogen toch hiervan niet nog een keer profiteren? Aldus Polen. Pijnlijk.
Naar mijn mening zorgt een gelijke verdeling van de stemmen voor de meest faire stemming. Zeker onder landen. Landen zullen dan minder de baas kunnen spelen over andere landen en moeten zich vaker schikken in de wil van minderheden. Mindere landen krijgen dan ook een betere positie om te groeien en hun eigen belangen werkelijk te behartigen.
Tot slot, denk ik niet dat het in het voordeel van Europa zou zijn als de andere continenten naar rato van de eigen inwoners zouden mogen stemmen. Zowel Afrika als Azië hebben veel meer inwoners dan Europa. Een China en India zouden dan veel macht hebben. Ik weet niet of dit een gewenst resultaat zou zijn.
Wat een onzin allemaal. Madagaskar of dergelijke zijn geen voetballanden.. In Afrika vestaat er niks anders en doen ze niks liever. Het is daar meer voetbal dan hier . Alleen hier verdien je geld en speel je hoger niveau.
waarom hoor ik jou dat niet zeggen over de uefa dat een kleine landje dat lid is van de uefa minder tellende stem moet hebben en dat je naar de grootte en de prestatie in europa moet kijken om stemmen te verdelen dan heeft nederland ook minder te zeggen over de vorming van de uefa dan spanje of duitsland. europa moet laten zien dat ze de beste zijn van de wereld onder eerlijke omstandigheden. als ze de uit elke continent even veel landen meelaten doen aan een wk dan zal je zien dat er beter wordt gepresteerd door afrika en azie.
Wat ik minder begrijp is, niet dat iedereen gelijke stemmen heeft, maar dat heel Afrika als heel op Blatter stemt. Dat zou onderzocht moeten worden waarom kiest een gehele continent voor 1 persoon wat is de meerwaarde voor een land dat niks van Blatter krijgt behalve horloges.
Wat ik zelf vind is dat de voetballers en coaches die aan gesloten zitten bij de nationale voetbalbond plus een x-aantal mensen die in het bestuur van een voetbalbond zitten, samen moeten stemmen om zo de stem van een land te vormen. Zo sluit je de horloge bobo's uit! Als alle landen dit zo zouden doen zouden veel minder landen op Blatter stemmen!!
Dat is zo simpel als wat. Heel Afrika stemt op Blatter, omdat Blatter zich hard heeft gemaakt voor Afrika zodat deze ook eens een WK mocht organiseren. Als het aan Europa lag, dan zou een WK alleen in de welvarende westerse landen mogen plaatsvinden. Niks voetbal voor iedereen. Ieder WK in Europa met af en toe een uitzondering: een Zuid Amerikaans land, VS, Mexico of Australië.
Het WK heeft Zuid-Afrika zeker vier miljard dollar gekost. Dat geld is geinvesteerd voor een deel in goede dingen maar ook voor een groot deel in stadions, hotels en transportmiddelen waar het grootste deel van de Zuid-Afrikanen niets aan heeft. Je kunt stellen dat het WK heeft bijgedragen aan een grotere ongelijkheid tussen rijk en arm. De rest van Afrika heeft er al helemaal niets aan.
En het WK voetbal is over het algemeen altijd goed verspreid door de wereld gehouden op logische plekken wat mij betreft.
Hup Blatter.
Een simpele reden: het Goal-project. Het meest perfecte, meest slimme idee van Blatter ooit. Een legale manier van omkoperij. Iedere voetbalbond ter wereld die is aangesloten bij de FIFA krijgt x miljoen per jaar. Mede daardoor wordt Blatter in Azië, Afrika en het Caribisch gebied gezien als een God.
Dat dat geld uiteindelijk in de zakken van de hoge heertjes is verdwenen heeft verder weinig invloed aangezien zij diegene zijn met stemrecht. Jammer voor de bevolking, maar dat is wel de werkelijkheid
@gl
Je kijkt alleen naar economische waarden. Zo kijken de Afrikanen niet naar de organisatie van een WK. Zij zien dit als een erkenning. Zij zijn meer dan 50 jaar genegeerd door Europa. Ze waren een figurant, ze mochten komen een balletje trappen en dan zo snel mogelijk ophoepelen. Een WK organiseren ... Ho maar, daartoe zijn Afrikanen niet in staat. Blatter was de enige die in een project geloofde waardoor landen in Azië en Afrika ook eens een WK mochten organiseren. Dat het voetbal wat in deze werelddelen zo wordt geliefd en het evenement waar de mensen alleen maar over kunnen fantaseren in hun continent wordt georganiseerd.
Voor de mensen in Afrika, voor de mensen in oost-Azië kan Blatter niet stuk, met het toekennen van het WK aan een Arabisch land heeft hij de 24 Arabische landen (verdeeld over Azië en Afrika) ook mee. Hij maakt dromen van mensen waar. Hij laat werelddelen die door het westen vergeten zijn, de echte voetbalhelden van dichtbij te zien. En dan kom je mij vertellen dat het WK 4 miljard heeft gekost. Denk je dat er ook maar 1 Zuid Afrikaan daarmee zit. Ik ben er verder van overtuigd dat Zuid Afrika juist door het WK veel meer inkomsten heeft gegenereerd dan die 4 miljard.
elke zuid afrikaan nee elke afrikaan is trots op het wk dat zuid afrika heeft gehouden. ik als marokkaan ben zelfs trots op het feit dat zuid afrika het zo goed heeft georganiseerd. ook had ik graag gezien dat marokko die organisatie had gehouden.
Ik ben blij dat het zo is. Ieder land is gelijk aan de ander, ondanks grootte, etc. Eerlijker systeem bestaat niet!
En Blatter blijft er door in het zadel zonder enige twijfel. Het is helemaal niet per se eerlijk om iedereen een gelijke stem te geven, het is gewoon kortzichtig en onwerkbaar. Ik vind het bezopen dat dwergstaatjes even veel te zeggen hebben als Duitsland en Brazilie.
Blatter in het zadel heeft daar niks mee te maken. Ik vind dat als de grote voetballanden de stemmen krijgen dan gaan ook alle voordelen naar de grote landen. Kijk maar naar verdeling van tv-gelden: grote clubs krijgen veel geld en gat met de kleine clubs wordt groter. Zo zal het met de landen ook gaan en dat mag niet. Daarom is dit een prima opzet.
Als hij stopt wordt het toch moeilijk om veranderingen door te voeren. Van Praag is gewoon sneaky en van hetzelfde hout gesneden als Blatter getuige het feit dat hij Blatter graag als assistent of iets dergelijks wou hebben. Figo heeft te weinig invloed alhoewel hij voor mij de meest betrouwbare kandidaat is.
Van Praag net zo erg als Blatter? Volgens mij gaat van Praag niet heel Afrika rond om ze om te kopen zoals Blatter.
hee gast heb je bewijs van je domme beschuldiging en beledigingen richting een heel continent. het is gewoon een feit dat men in Afrika veel te danken heeft aan wat blatter voor afrika heeft gedaan. daarom blijven al die landen hem zo trouw. en niet zo als jij zegt dat hij ze moet omkopen. maar als je daar bewijzen van hebt wil ik die graag zien?
Dat was puur om zo te proberen Blatter over te halen een stap opzij te doen. Met van Praag heb je gewoon een goede leider. Doet hij al jaren goed en ook bij de Fifa is hij iemand die de structuur om kan gooien. Blijft belangrijk dat Blatter gewoon zo snel mogelijk afgezet moet worden want het is gewoon niet om aan te zien. Kan amper meer lopen en hij praat het ene en handelt het andere.
Mooi, hopen dat de zwevende kiezers nu van Prins naar Praag gaan.
de aanstelling van van praag als kandidaat is alleen maar in het voordeel van blatter. maar dat snap jij niet.
Och sorry meneer de Alwetende. Dat snap ik inderdaad niet. Domme ik. Ik hoorde alleen maar de verkoezingsbeloften van Van Praag en die klonken lang zo gek nog niet. Zou je me alsjeblieft willen verlichten met je genialiteit, want ik snap het inderdaad niet.
wat lul je dan over van praag als je weet dat hij nul komma nul kans heeft.
Alleen maar beter dit. Hopelijk stopt Figo ook nog. We hebben 1 sterke tegenkandidaat nodig om een (klein) kansje te maken.
Figo moet pas afhaken na de eerste stemronde. Het is te hopen dat Blatter niet meteen een 2/3 meerderheid haalt, dan is het namelijk meteen klaar.
Als hij dat niet haalt valt volgens mij de kandidaat met de minste stemmen af en wordt er opnieuw gestemd. Degene die dan de meeste stemmen haalt wint
Jammer. Dit was de meest ideale kandidaat. Tot nu toe alleen verstandige teksten van deze meneer. Het feit dat hij ook in teambelang denkt en zijn eigen ego opzij zet terwijl hij zelf ook wel poen heeft om driekwart Afrika op hem te laten stemmen maakt dit een jammerlijke beslissing. Praag en Figo hadden zich beter achter deze man kunnen vestigen ipv een ongelijke strijd met Blatter aangaan.
Hoe cru het ook klinkt. We zijn pas van Blatter af als hij dood is, en aangezien hij al aardig oud is duurt dat niet al te lang.
Jammer, vond hem wel een goed plan hebben. Goed nieuws voor van Praag en Figo. Maar Blatter gaat toch helaas winnen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.