NEC spreekt verbazing uit na bericht uit Zeist: ‘Daar is een bom ontploft’
De beslissing van de aanklager betaald voetbal om in beroep te gaan tegen het vrijspreken van Philippe Sandler heeft voor veel verbazing gezorgd bij NEC. De verdediger kreeg tijdens de bekerclash in De Kuip tegen Feyenoord (verloren na strafschoppen) een rode kaart toen hij hands maakte in het strafschopgebied, maar die kaart werd later door de tuchtcommissie geseponeerd. Nu wil de aanklager alsnog een schorsing voor Sandler en dat leidt tot onbegrip in Nijmegen.
Na afloop van de wedstrijd tegen Volendam van afgelopen zaterdag (3-0) wist Voetbalzone al te melden dat de aanklager in beroep zou gaan tegen het seponeren van de rode kaart van Sandler. Het komt niet vaak voor dat dat gebeurt, maar volgens technisch directeur Carlos Aalbers speelt er nu meer dan alleen de straf voor Sandler. "We zijn op het verkeerde moment in deze situatie terechtgekomen", zegt hij tegen Voetbal International.
De straffen die de laatste tijd werden uitgedeeld, stuitten namelijk al vaker op weerstand. Aalbers haalt het voorbeeld van de twee duels schorsing die Mauro Júnior van PSV kreeg na zijn aanslag op de enkel van Rui Mendes en meldt dat scheidsrechters het ook niet eens waren met de vrijspraak van Sandler. "Volgens onze informatie ontplofte er een bom in Zeist. Een dag na de uitspraak speelden we thuis tegen Cambuur en kregen we nogmaals bevestigd dat er veel rumoer over was. Scheidsrechters vonden het belachelijk, de appgroep zou zijn ontploft. Dan gaan er andere krachtenvelden spelen."
Het vermoeden in Nijmegen is dan ook dat de aanklager betaald voetbal onder druk staat. "Net als in de politiek moet er dan een statement komen, terwijl iedereen zo hard roept dat alle organen binnen de KNVB onafhankelijk zijn. Daar hebben we nog steeds vertrouwen in, maar op de achtergrond speelt er wel het een en ander mee. We vinden het merkwaardig dat deze zaak op deze manier verloopt." Dinsdagavond komt de zaak voor de commissie van beroep in Zeist en zullen NEC en de aanklager hun zaak bepleiten.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Van der Vaart vraagt Van Basten op de man af: ‘Zou jij Ajax willen helpen?’
ADO Den Haag en FC Emmen doen goede zaken in strijd om play-offs KKD
Van der Vaart kan grap over Cillessen niet laten na curieus penaltymoment
John van den Brom bereikt akkoord en wordt de nieuwe trainer van Vitesse
‘PSV laat Lozano alweer vertrekken en neemt genoegen met klein verlies’
VI oppert naam als opvolger van Slot die Guardiola's mond deed openvallen
Meer sportnieuws
Gewoon een terechte rode prent. Al dan niet ongelukkig maar volgens de regels terecht erafgestuurd
Volgens de regels zeker niet terecht. Het moet opzettelijk zijn, en dat was het overduidelijk niet.
Nou, ik zag afgelopen donderdag nog een handsbal bij Nantes-Juventus.. die was nog ongelukkiger dan deze van Sandler. Die speler voorkwam er ook een doelpunt van Juventus mee (net als Sandler bij Feyenoord), en die werd er ook met rood afgestuurd. Ik denk dat scheidsrechters de handsregel ook niet echt helder hebben, laat staan dat ik dat heb. Snap er weinig meer van.
Dan is de spelregel niet goed, want je kunt niet altijd aantonen dat er opzet in het spel is
Wat te denken van de handsbal van Bassey tegen Union. Daar was ook 0 bewust aan.
Iaak,
Daarom vonden zoveel mensen het ook geen penalty. Het was van heel dichtbij gekopt en Bassey kon geen kant op met zijn arm. VAR had die scheidsrechter nooit naar het scherm moeten roepen. Je zag dat hij er een halfuur over gedaan heeft om tot een beslissing te komen. Het is een beetje wat Van Boekel een tijdje terug riep over VAR scherm, inzoomen, vertragen, etc: "beetje een mindfuck".
Ook hier bij Sandler. Hij stapt naar voren om de bal met zijn voeten te verdedigen. Bal wordt van dichtbij op doel geschoten. In een spontane reactie c.q. schrikbeweging, draait Sandler half zijn lijf en komt de bal tegen zijn arm aan.
Gewoon penalty en geel. Rood is te zwaar. Dan krijg je weer dat gedoe met triple punishment:
- rood= man minder
- penalty
- schorsing
NEC lijkt wel vaker het slachtoffer te worden van scheidsrechterlijke dwalingen. Vorig seizoen volgens mij ook. En nu dienen zij als proefkonijn experiment voor de KNVB en Tuchtrecht omdat iemand niet blij is met de vrijspraak door de tuchtcommissie. En dit bijna een maand later. Bizar!
Nee, niet terecht volgens de nieuwe regels van dit seizoen. Als de handsbal niet opzettelijk is, geldt er geen triple punishment meer, dus wel een strafschop maar geen rood meer. Alleen bij een bewuste handsbal blijft het rood en dat was hier duidelijk niet het geval.
Hoe kun je ooit objectief vaststellen of het bewust is?
Daar doen rechters al maanden over bij een moordzaak, laat staan dat een arbiter ter plekke even vaststelt dat iets bewust is gedaan.
Dat moet een scheidsrechter nu sowieso al doen en daarnaast is er ook nog de VAR. In dit geval leek het me vrij duidelijk, als de bal vanaf ongeveer een meter hard tegen je arm aangeschoten word kan het nooit bewust zijn omdat je niet eens de tijd hebt om bewust te reageren.
Is dan elke bal die richting goal geschoten wordt maar die tegen de hand aan is een rode kaart? Ik vind dit echt veel te zwaar. Hij draait weg met zijn lichaam en maakt daarmee een logische armbeweging, maar geen bewuste armbeweging richting de bal. Niet zoals bij Suarez destijds tegen Ghana. Dit is ongelukkig en dus geel.
Spreek eerder verbazing over het niet geven van de rode kaart van hartman, niet bestraft tijdens de wedstrijd dus laat ze het daar maar over hebben. Snap best dat de scheidsrechters vinden dat het rood had moeten zijn, maar je kan niet een paar weken later het weer omdraaien en toch Sandler laten schorsen
Ik hoop voor NEC dat ze dinsdagavond gewoon hun gelijk krijgen, ik blijf rood nog steeds een veel te zware sanctie vinden in dit geval (strafschop was wel terecht). Sowieso was het zuur voor NEC, omdat NEC in beide wedstrijden in De Kuip overduidelijk benadeeld werd door fouten van de arbitrage. En dan weken later gaat de aanklager ook nog eens veel te laat dit oppakken.
Een rode kaart was terecht, maar eigenlijk zou het daar dan ook bij moeten blijven. Een schorsing is een wel heel zware straf. Helaas schrijven de regels momenteel voor dat een rode kaart in alle gevallen leidt tot een schorsing. Als het om dit door gevallen gaat zou je daar in mijn optiek van af moeten zoek. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor iemand die een doorgebroken speler bij zijn shirt pakt: een rode kaart in de wedstrijd is dan terecht, maar moet die speler dan ook de volgende wedstrijd bestraft worden?
Nee, zoals hieronder ook al uitgelegd gaat het over een handsbal met opzet. Mijn mening is dat wanneer je arm iets van je lichaam afhangt en de bal wordt keihard tegen je arm aangeschoten dit geen opzettelijke handsbal is. Wel hands wat je kan bestraffen met een overtreding en dus strafschop, maar direct rood niet. Vroeger wel, maar die regel is aangepast.
En dat leek in eerste instantie ook zoals Zeist erover dacht, maar schijnbaar kiezen ze na meer dan twee weken wachten om toch in beroep te gaan tegen vrijspraak. Als ik het zo lees van arbiters die het anders uitleggen, hoewel ik daarbij vermoed dat het niet afvallen van een collega ook een rol speelt. De arbiters hebben de eerste weken in 2023 op de Nederlandse velden voor nogal wat dubieuze beslissingen gezorgd. Dus ik snap ook wel dat arbiters wat van zich gaan afbijten.
@adzevedo
Maar als het een terechte strafschop is, dan is de rode kaart toch ook terecht? In de regelementen van de KNVB staat letterlijk het volgende:
Als een speler het andere team een doelpunt of duidelijke scoringskans ontneemt door een handsbal overtreding, wordt de speler weggestuurd door het tonen van een rode kaart, ongeacht waar de overtreding plaatsvindt (behalve de doelverdediger binnen zijn eigen strafschopgebied).
Dat NEC benadeeld is door fouten van de arbitrage dat ben ik volledig met je eens en is heel zuur voor NEC, maar doet niets af aan de terechte penalty en rode kaart voor Sandler.
@jjr12
Ik vind het wel gek dat er geen gradatie in de straf zit. Als je iemand natrapt gaat het om de intentie welke kaart je krijgt. In dit geval kon hij er nauwelijks iets aan doen en zou een strafschop en geel al behoorlijk zwaar bestraft zijn. Laat staan ook nog een wedstrijd schorsing.
Dit is ondertussen gewijzigd @jjr12. Van een artikel van de knvb uit 2018:
Het gaat slechts om een kleine spelregelwijziging. Een opzettelijke handsbal, duwen, vasthouden of een tackle zonder intentie om de bal te spelen, waarbij een scoringskans ontnomen wordt in het strafschopgebied, dienen nog altijd bestraft te worden met een rode kaart. Alleen een tackle mét intentie om de bal te spelen of onopzettelijk hands zullen voortaan met een gele kaart worden bestraft.
@jjr12
Zie hierboven de aanvulling van armanxxx, zo heb ik het ook begrepen. Sandler heeft zijn arm iets van zijn lichaam afhangen en draait wat weg bij een vreselijk hard schot, wat zijn arm raakt. Hier is geen sprake van opzet, dus geen rode kaart. Sandler had ook alle begrip qua reactie voor de strafschop, het was slechts de rode kaart die ophef veroorzaakte.
En zo dacht men er aanvankelijk ook over in Zeist, want eerst zou de rode kaart geseponeerd worden. Het is dat de aanklager nu in beroep gaat, waarbij schijnbaar onrust onder het scheidsrechterkorps een rol speelt. Wat ook al een beetje aangeeft dat het niet zo uitgemaakt is.
Eigenlijk is hier sprake van een maas in de regelgeving. Over de rode kaart tijdens de wedstrijd valt uiteraard niet te twisten: die was terecht. Een schorsing voor dit vergrijp lijkt me alleen teveel van het goede. Volgens de huidige regelgeving leidt een rode kaart echter in alle gevallen tot een schorsing. Ik denk dat het tijd is om dat eens te heroverwegen, want je straft een speler die jn dit geval op zich terecht rood heeft gekregen, onevenredig hard. De tuchtcommissie heeft nu op eigen houtje geprobeerd om dit op te lossen door te seponeren en hiervoor de regels te verdraaien. Dat lijkt me ook weer niet de bedoeling, want nu is er weer gesuggereerd dat de rode kaart onterecht was en daar was natuurlijk geen sprake van.
Wat ik ook heel vreemd vind is dat hij nu een wedstrijd mee heeft gedaan en dan alsnog geschorst wordt. Waarom kan dit niet alles binnen een week. Laat de commissie op dinsdag de schorsingen bepalen, tot en met woensdag heb je tijd om in beroep te gaan en donderdag is het beroep. Dit seizoen maakte AZ ook gebruik van de mogelijkheid voor beroep voor de schorsing van Dani de Wit. Door het in beroep gaan ging de schorsing over het weekend heen zodat hij gewoon tegen PSV kon spelen. Dit zijn zaken die niet moeten kunnen.
“ Over de rode kaart tijdens de wedstrijd valt uiteraard niet te twisten: die was terecht.”
Nou daar valt dus wel over te twisten want de tuchtcommissie heeft Sandler in eerste instantie gewoon vrijgesproken. Nu moet ik in alle eerlijkheid zeggen dat ik toen het gebeurde het extreem ongelukkig vond maar dat een rode kaart volgens de regels wel kon, waarbij je alleen nog de vraag kan stellen of de regels niet onredelijk zijn. Maar als je de verklaring van de tuchtcommissie vervolgens leest dan schijnt er dus een onderscheid te zijn tussen bewust hands (rood) en onbewust hands (geel). Dus er zal ergens in de interpretatie van de regels rondom hands wel weer iets veranderd zijn. Maar voor de gemiddelde kijker valt het amper meer bij te houden.
Je zou bijna denken dat er een complot theorie achter zit. Waarom wachten met het beroep aantekenen door de KNVB tot na het weekend? Als hij nu alsnog geschorst wordt mist hij de wedstrijd tegen Ajax. Dat is toch wel heel toevallig.
Kijk uit Janssen, nu word je dadelijk weer Calimero genoemd, want dat is het enige antwoord dat je krijgt.
Maar als die aanklager zo verbolgen en boos was, waarom had hij vorige week dan geen beroep ingediend?
Bijzondere en opvallende timing zullen we maar zeggen.
Ik mag toch hopen dat iemand volwassen genoeg is om te weten dat dit inderdaad toevallig is en niets met Ajax te maken heeft, vooral jij Janssen?
11tegen11hj hieronder heeft een duidelijke mening, maar jou schat ik hoger in.
Ik hou het eerder op onkunde vanuit Zeist, dat is 9 van de 10 keer het geval. En ook bij 'echte' rechtzaken zie je vaak dat er een partij pas na enkele weken in beroep gaat. Eerst worden vaak de opties bekeken of in beroep gaan wel zin heeft. En anders kan NEC weer in beroep etc.
Nou ze zullen het in Zeist niet doen om Ajax te helpen, NEC kreeg ook al op 14(?) februari de mededeling dat de aanklager in beroep zou gaan. Wat ik eerder denk is dat men nu in beroep gaat om op de een of andere manier wat gezichtsverlies te voorkomen omdat er scheidsrechters zijn die echt extreem slecht en soms zelfs partijdig fluiten. Dan is een centrale verdediger van NEC een makkelijk geval om je gelijk te halen. No way dat ze dit zouden doen bij een speler van Ajax of Feyenoord een week voor de Klassieker.
Tja ik had toen ik het zaterdag las al het gevoel dat hier wat ‘meer’ moest spelen. Gaat helemaal nergens over dit. Laat die scheidsrechters er eens voor zorgen dat ze wedstrijden van NEC fatsoenlijk leiden, want het is echt abnormaal hoe vaak NEC is benadeeld sinds de terugkeer de Eredivisie. Alleen al vanuit die context en het gegeven dat NEC het in de bekerwedstrijd ook al te verduren kreeg van de dienstdoende leidsman moet je m als aanklager soms ook gewoon even weten wanneer het wel even genoeg is geweest. Heb er ook weinig vertrouwen in dat dit goed gaat aflopen, kunnen ze in Zeist nog zo hard roepen dat alles onafhankelijk is maar onder druk wordt alles vloeibaar. Aan de ene kant wel zonde, want buiten dat ik het oprecht een genot vind om te zien hoe Sandler met één pass drie tegenstanders uitspeelt hebben we hem wel nodig willen we een kans maken tegen Ajax. Maar als hij toch geschorst moet worden dan maar in de (op voorhand) lastigste uitwedstrijd van het seizoen dan tegen Utrecht of RKC waar we echt punten kunnen pakken. Blijft vervelend om het constant over de arbitrage te moeten hebben maar die idioten in Zeist maken er ook wel een enorme ****zooi van.
Ach ja, er zal een statement ten koste van NEC gemaakt worden. Lekker makkelijk om zo’n club aan te pakken. Zal bij een Ajax of Feyenoord niet gebeuren!
Volgens mij zouden wij juist wat steun verdienen door al die discutabele beslissingen van de scheidsrechters waardoor we niet hoger staan!
En nee, ik ben geen geboren zeurder maar het begint wel op te vallen dat een NEC gebruikt wordt om een statement te maken 🤮
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.