KNVB besluit UEFA te volgen met afschaffen van uitdoelpuntenregel
De KNVB heeft besloten dat uitdoelpunten in de play-offs om Europees voetbal en promotie en degradatie vanaf komend seizoen niet meer dubbel tellen, zo communiceert de voetbalbond via de officiële kanalen. Met dat besluit volgt de KNVB de UEFA, dat eerder al de zogenaamde uitdoelpuntenregel in Europese clubtoernooien afschafte. Indien er na twee wedstrijden een gelijke score bestaat, volgt er automatisch een verlenging en eventueel strafschoppen.
De UEFA maakte eind juni bekend dat uitdoelpunten voortaan niet meer dubbel tellen in Europese toernooien. De regel dat uitdoelpunten dubbel tellen werd in 1965 ingevoerd en was sindsdien van kracht in knock-outwedstrijden. In de onderbouwing van de afschaffing van de regel schreef de UEFA dat het thuisvoordeel aanzienlijk is verkleind in de afgelopen decennia. Al in de huidige voorronde voor de Europese clubtoernooien wordt er bij een gelijke score over twee duels ongeacht de uitdoelpunten verlengd en desnoods strafschoppen genomen.
Dit zal vanaf komend seizoen ook het geval zijn in de Nederlandse play-offs. Als twee teams evenveel doelpunten hebben gemaakt, volgt een verlenging van twee keer vijftien minuten. Wanneer er dan nog altijd geen beslissing is gevallen, volgt er zoals gebruikelijk een strafschoppenserie. De play-offs zijn de enige Nederlandse competities waarin de beslissing op uitdoelpunten kan vallen. In het bekertoernooi wordt er immers over één wedstrijd gespeeld.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
V/d Vaart poogt transfertarget uit Oostings hoofd te praten: ‘Niet verstandig’
Clubleiding van Inter niet blij met actie Dumfries en denkt na over sanctie
Davy Klaassen doet boekje open over vertrek bij Ajax: ‘Toen zij vertrokken...’
Woerts meldt definitief akkoord Van Persie en Heerenveen; wachten op witte rook
V/d Vaart zou duo aanstellen voor opvolging Arne Slot; Afellay enthousiast
De Telegraaf: Geertruida ‘wil dolgraag naar Liverpool’ en staat ook op de radar
Meer sportnieuws
top,besluit aanvallend voetbal word hierdoor gestimuleerd
Ja ben er ook blij mee. Wedstrijden ouderwets op slot gooien als je uit had gescoord is verleden tijd.
En nu gaan de uitspelende ploegen met 11 man voor het doel hangen? Vraag me af of het werkelijk iets helpt. Eerst had je, buiten het standaard motief om te scoren, een reden om als uitspelende ploeg er extra voor te gaan. Nu houd je alleen dat 1e over. Dan kan je maar beter uit proberen de 0 te houden en het voor eigen publiek af te maken
Het is maar hoe je het bekijkt. Neem nou Trita. Die gaan zich in de kuip helemaal ingraven. Zelfs counteren zullen ze wellicht niet doen. Wanneer een uit doelpunt dubbel had geteld gingen ze wellicht voor deze kans....
Zo zijn er nog meer regeltjes die afgeschaft dienen te worden. Bv de buitenspel regel uit de vorige eeuw. Dit geeft zoveel onnodig gefluit,gevlag,vertragingen ge- afkeur van goals. Weg ermee. Anno 2022 heeft het moderne voetbal die regel niet meer nodig.
Voetbal is zooo vreselijk conservatief. Alle sporten gaan met hun tijd mee, als je ziet hoe bijvoorbeeld het hockey is verbeterd de laatste 20 jaar. En in plaat van dat ze bij de VAR nou eens rondkijken hoe andere sporten dat doen ... nee hoor, lekker zelf prutsen. Nou ja, dit is beter in elk geval.
Nog een mooie zou zijn: zuivere speeltijd. Weg met het getreuzel, fake blessures, last minute wissels etc ...
Buitenspel is toch een essentieel onderdeel van het spel?
Waarom zou voetbal die regel niet meer nodig hebben?
Natuurlijk kun je altijd kijken of dingen beter kunnen, maar het is niet alsof voetbal de enige teamsport is met een buitenspel regel. In sporten als American football en rugby zie ik zo ook de buitenspel regel niet zo maar afschaffen terwijl je daar net zo goed het argument kan gebruiken dat er meer gescoord zl worden.
Je gaat gaat in alle drie de sporten een compleet ander spel zien zonder buitenspel. Verdedigen op de middenlijn zoals veel topclubs - clubs die nu aanvallend voetbal spelen kan dan niet meer want dan staan er 1 of 2 spelers 30 meter vrij.
Hoe ga je ‘buitenspel’ in het American Football in hemelsnaam vergelijken met voetbal?? Dat is een volslagen andere situatie voor hetzelfde woord, ook nog eens volledig anders geïnterpreteerd. Daarnaast gaat je voorbeeld ook mank als het gaat om verandering van regels, in het football veranderen de regels om de haverklap. Meestal kleine details, maar daar bepaalt een regelcommissie (vanuit de clubs en de league) wat er veranderd wordt
Ongelooflijk dat zuivere speeltijd nog niet is ingevoerd, zijn wij gelijk af van tijdrekken en blessures faken af.
@aqua. Misschien wordt het tijdrekken en blessures faken alleen maar erger. Stel je loopt op je laatste benen en zit tegen de kramp aan, dan kun je lekker liggen zonder een gele kaart te krijgen voor tijdrekken.
@messibarca. Ik ben er voorstander voor dat een gele kaart een tijdstraf is van 5-10 minuten. Een rode kaart is minimaal tot het eind van de wedstrijd.
Zeggen dat buitenspel afgeschaft moet worden....zucht.
Alles zou daarmee veranderen. Het veld zou achterlijk "groot" worden, aanvallers blijven hangen en linies kort houden zou totaal niet meer nodig zijn.
Dat word toch een partij boerenkoolvoetbal
Je verhaal doet me denken dat je nog in1988 termen denkt We zitten nu bijna in 2022. Voetbal ontwikkelt zich in rap tempo.spelers zijn athleten geworden. Alles draait om snelheid. Die buitenspelregel gaat sowieso verdwijnen. heeft op topnivo totaal geen nut meer. Vertraagt alleen maar.
Andere mensen beschuldigen van in het verleden leven, maar zelf pleiten voor voetbal zonder buitenspel dat er al zo'n pak 'm beet 130 jaar niet meer is. En je lult jezelf onwijs tegen. Als het geen nut heeft, waarom heeft iedere wedstrijd dan zoveel buitenspelsituaties? Verdedigers gebruiken buitenspelvallen om die snelle spelers af te stoppen. Als je die niet hebt, kan iedereen gewoon voorin blijven hangen en maar de lange bal naar voren vegen. Weet je wat je dan niet meer nodig hebt? Die snelheid waar volgens jou alles om draait. Maar goed. Knap dat jij in ieder geval weet dat die regel "sowieso gaat verdwijnen." Met dat soort aannames is er vast een vacature bij de Telegraaf voor je.
van basten reageert onder meer op de stelling dat pressie spelen niet meer zou kunnen met het afschaffen van buitenspel, iets wat jordi cruijff ook vindt en diens vader johan ook vond. "daar geloof ik dus niet in. ook nu al kan de verdedigende ploeg een snelle aanvaller op de middenlijn zetten. die staat met zijn gezicht richting de goal, dus in de goede looprichting. zonder buitenspel kun je die spits hooguit een meter of vijftien dieper zetten, maar niet veel verder. het is hartstikke moeilijk om die bal - onder druk - op de goede plek te krijgen. een bal van zestien naar zestien schieten: dat is in de praktijk zo goed als onmogelijk. en dan heb je de keeper en de laatste man nog, die de situatie positioneel kunnen verdedigen. op details zal er best wat veranderen, maar dat je geen pressie meer kunt spelen? flauwekul!"
ook het standpunt dat het schrappen van buitenspel in het voordeel van de mindere helden zou zijn, vindt van basten onzin. hij beaamt dat er meer ruimtes kunnen ontstaan, maar vindt dat meer een voordeel voor de aanvallende ploegen. "kijk eens naar hoe er nu verdedigd wordt: het is een soort handbal geworden, in heel kleine ruimtes. zonder buitenspel hebben aanvallers juist méér vrijheid om achter een gesloten verdediging te duiken. het biedt aanvallend veel meer opties tot variatie", aldus van basten, die verzeker dat de steekpass een uitstekend middel zal blijven. "je zult juist méér steekballen gaan zien. het wordt hooguit iets makkelijker om 'm te geven."
ook zal de zestien meter niet helemaal volgepakt zijn, denkt van basten. "zonder buitenspel zullen defensies wellicht iets meer worden teruggedrongen, maar ook dat zal in de praktijk volgens mij meevallen. al zeg ik er met nadruk bij: natuurlijk zul je dingen goed moeten testen, over een langere serie duels", stelt van basten. hij denkt dat het afschaffen van buitenspel veel discussie wegneemt. "als je ziet hoeveel doelpunten er jaarlijks worden afgekeurd, dan lijkt het me bovendien vrij logisch dat er meer goals zullen vallen. meer sensatie dus, en minder ergernis", aldus de fifa-adviseur, die snapt dat de barrière voor velen groot is. "mensen houden niet van verandering, en ik begrijp dat ook. voetbal moet wel voetbal blijven. maar ik geloof gewoon niet dat alles opeens compleet anders wordt als je zonder buitenspel gaat spelen."
Dus omdat van Basten het zegt, is het zo? Een spits die tegen iets is dat 'm een hoop doelpunten gekost heeft in z'n carrière? Wauw. Iedereen weet dat van Basten hier niet bepaald neutraal in is. We kunnen er hier in Nederland nog zo vies van zijn, maar verdedigen hoort ook gewoon bij het spelletje. Je kunt niet steeds de aanvallers in de kaart spelen en de verdedigers voorover buigen. Ik zie hem alleen maar pluspunten opnoemen voor de aanvallers. Hoe makkelijker het voor hen wordt. En minder ergernis, ha! Wederom, voor één partij ja. Je moet balans hebben. Daar is de buitenspelregel voor geïmplementeerd. Maar kom gerust met nog een artikel uit je van Basten plakboek.
Balans hebben ? Je bedoelt vast houden aan het conservatieve. Dus je wilt liever dat continue gefluit,vertraging,stillegging,afkeuren,var raadplegen,dat ellenlange gebrei en tikkies breed rond de tweede lijn. Bij hockey is die flauwekul al lang afgeschaft. Wat bedoel je nou met die balans ? We zitten niet meer in 1975 waarin verdedigers zo statisch als een brok beton waren. Buitenspel is anno 2022 gewoon hopeloos vertragend. Afschaffen die hap.
De regel is niet zozeer vertragend, dat zijn de officials. En de zeikende spelers. Kijk ik naar de NBA, en dan zie ik calls waar een replay bij nodig is binnen seconden opgelost worden, en vrijwel zonder discussie van de spelers. Ik heb liever een regel die de balans tussen aanval en verdediging behoudt dan dat je de sluizen maar openzet voor de aanvallers. Doelpunten moet je verdienen. Als ik wedstrijden met dubbele cijfers en 0 verdedigen wil zien, zet ik FIFA 21 wel aan.
De regel is indertijd ingevoerd om aanvallend voetbal van het uitspelende team te stimuleren!
Ik denk dat we nog maar moeten afwachten hoe die regel uit pakt. Volgens mij was hij ooit ingevoerd om aanvallend voetbal te stimuleren. In het systeem waar uit doelpunten dubbel tellen is er immers vaker een ploeg die achter staat dus ook vaker een ploeg die aan moet vallen.
Wedstrijden ouderwets op slot gooien gaat nog steeds gebeuren bij een voorsprong, alleen is er vanuit de ploeg die achterstaat of die hun thuiswedstrijd hebben verloren minder noodzaak om direct te gaan aanvallen.
Het zou me zelfs niets verbazen als het ouderwetse catenaccio weer terug komt en we wedstrijden gaan zien waar 2 keer 90 minuten lang helemaal niets gebeurd.
Volgens mij is het enige waar we vrij zeker over kunnen zijn dat er meer verlengingen en strafschoppen series gaan komen.
Met deze regel zullen vaker wedstrijdtactieken, worden aangepast of vereenvoudigd.
Maar ik wil eerst een half jaar zien of hiermee de amusementwaarde omhoog gaat.
Ik kan me voorstellen dat een team dat thuis wint met bijvoorbeeld 2-0, in de uitwedstrijd louter met behoudend/verdedigend spel, probeert door te komen naar eventuele volgende ronde.
Ach...alles om de rijke clubs te helpen en de risico's voor hen zo klein mogelijk te maken. 5 wissels om die brede selecties te helpen , nu weer dit.
Je kunt ook gewoon alles negatief gaan bekijken. De meerdere wissels is juist goed ondanks dat de rijke clubs een bredere selectie hebben met goede spelers. Dat was bij 3 wissels ook al zo. Het overvolle schema is gewoon funest. Laat de clubs met de breedste bank nu ook net het volste schema hebben. Zo raar is dat dan toch niet?
het enige grote voordeel zie ik eigenlijk met bv een verlenging , als het 2-0 en 0-2 is geworden en in de verlenging scoort het uitspelende team ben je meteen klaar, zie schalke - ajax bv
Daarnaast vind ik vaak de eerste wedstrijd in zo’n tweeluik vaak een schaakwedstrijd, de thuisploeg wil koste wat t kost een tegengoal voorkomen, en beiden zijn tevreden met een 0-0. Ook zie veel tweede wedstrijden vroegtijdig beslist worden door de uitgoal.
Klopt mrGuide, het voorkomt zeker dat 2e wedstrijd vroegtijdig beslist worden. Dit maakt het wel leuker. Dus een goed initiatief
Het is een goede regel. Het kan toch niet waar zijn dat je door een tegen doelpunt niet kan promoveren? Bij promotie moet de tegenstander echt beter zijn!Voorbeeld 1-1 en 0-0
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.