Johan Derksen neem je met een korreltje zout
In mijn door voetbal gedomineerde leven heb ik een tweetal helden; de eerste is Manuel dos Santos, beter bekend als ‘Garrincha’ en de tweede luistert naar de naam Johannes Gerrit Derksen. Als twintiger heb ik beiden nimmer voetballend in ‘real-life’ mogen aanschouwen. Voor wat betreft ‘de vreugde van het (Braziliaanse) volk’ is dat een hard gelag. Garrincha was de meest virtuoze speler die deze wereld ooit heeft gekend. Hij was zowel op als naast het veld volledig onvoorspelbaar. Ook was hij onweerstaanbaar; in de Braziliaanse stadions voor de fans en in het alledaagse leven voor de vrouwen. Derksen houdt ook van vrouwen, hij trouwde er twee en scheidde er van één; Nederland is bij wet namelijk nog steeds een monogaam land.
Naast de voorliefde voor ‘het zwakkere geslacht’ zijn er geen parallellen tussen de dribbelaar uit Pau Grande en de bluesliefhebber uit Heteren. Waar Garrincha werd geliefd, wordt Derksen met name gehaat. Hij wordt door een breed scala aan mensen verguisd, zijnde; snel gepikeerde beroepsvoetballers/oefenmeesters zonder zelfkritiek, clubfanatici die niet kunnen relativeren, voetbalvolgers die hem arrogant vinden of jaloers op hem zijn, ‘feministen’ die hem vrouwonvriendelijk vinden en kruisvaarders tegen rokend Nederland, zoals minister Ab Klink. Ze verguizen hem vanwege zijn uitgesproken en ruchsichloze meningen, zijn gedrag, zijn weekblad, zijn onderzoeksredacteurs en in een enkel geval zelfs zijn klederdracht (‘slechts geklede man van Nederland’ in het jaar 2005).
In het land van ‘doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg’, is het hebben van een uitgesproken mening, om in de woorden van de hoofdrolspeler van dit verhaal te blijven, ‘not done’. Derksen heeft een opinie over alles en iedereen. Tijdens Voetbal International geniet ik met name wanneer het juist niet over voetbal gaat. Ik herinner me een uitzending waarin Andries Knevel aanschoof. Wilfred Geneé deed verwoede pogingen om het ‘voetbalgerelateerd’ te houden, maar ook hij wist dat ‘JD’ het niet kon laten om zijn verbale tanden in de EO-coryfee te zetten. Toen Knevel, geheel voorspelbaar, Derksen naar ‘zijn geloof’ vroeg, antwoordde hij op een voor mij heldhaftige manier: “Ik zie de bijbel als een sprookjesboek”. Treffender had ik het niet kunnen verwoorden. Mijn held had gesproken en de babbelzieke Knevel was warempel even stil, een prestatie van formaat.
Het mooie aan dergelijke uitspraken vind ik dat ze recht uit zijn hart komen. Hij is geen diplomaat die eerst een kosten-batenanalyse maakt alvorens zijn mond open te trekken. Hij zegt gewoon wat hij vindt en daarvoor heb je lef nodig. Allemansvrienden, ik noem een Jack van Gelder, zijn er al genoeg in dit land en daar schieten we niets mee op. Als we met zijn allen jaknikken en nooit eens zeggen wat we echt denken, stevenen we af op een vreemde samenleving vol eenheidsworsten. Het enige waar Derksen wel diplomatiek over kan doen is zijn eigen weekblad, want de ‘losse verkoop’ is heilig. Hij is dan ook niet voor niets een notoire workaholic.
Waar ik zijn meningen over het leven in al haar facetten vrijwel altijd deel, ben ik het steeds vaker oneens met hem wat betreft zijn vakgebied; de voetballerij. Johan is geboren in de jaren ’40 en begint de pensioengerechtigde leeftijd te benaderen. Dat komt niet alleen tot uiting in zijn grijzende manen, maar ook in sommige voetbalopvattingen. Zo schildert hij, mijns inziens onterecht, sportpsychologen al jaren af als ‘charlatans’. Ik herinner me zijn minachting voor de sportpsychologe in dienst van VVV Venlo. Hij noemde haar steevast ‘juffrouw’ en vergeleek haar met Ted Troost, voormalig haptonoom van onder meer Marco van Basten. De woorden ‘Ted Troost’ waren een welbewuste voorzet voor zijn clowneske metgezel bij Voetbal International, René van der Gijp. Laatstgenoemde rakelde direct de anekdote op over hoe hij ooit bovenop Gerald Vanenburg moest gaan zitten, in naam van de psychologie. Het publiek moest er al dijenkletsend om schaterlachen; stemmingmakerij van het eerste uur.
Als je het mij vraagt moeten we het programma Voetbal International niet al te serieus nemen. Ze zijn er, in de keiharde strijd om kijkcijfers, vooral om te entertainen en ook Derksen moet, naast informeren, iedere uitzending weer proberen te boeien. Dat doet hij door op humoristische wijze zijn zwart-wit meningen te spuien over de acteurs in de voetballerij. ‘Slachtoffers’ als Ryan Babel (“Hij is een blind paard”) en Ruud Gullit (“Hij is grotendeels verantwoordelijk voor het verval van Feyenoord”) moeten zich naar mijn mening dus niet zo op de kast laten jagen. Hierbij dan ook een voornemen voor het reeds ingeluide jaar: wanneer Derksen op maandag 19 januari weer eens zijn brilletje opzet, om het befaamde VI-nieuws voor te lezen, moeten de voetbalmiljonairs hun angstzweet gewoon achterwege laten; Johan Derksen neem je namelijk met een korreltje zout.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Meer sportnieuws
Leuk stuk. 5 sterren
Derksen is altijd wel vermakelijk en moet je inderdaad soms met een korreltje zout nemen. Zeker als zijn persoonlijke mening aan bod komt. Voetbal nieuws is hij altijd wel goed geïnformeerd.
Beetje open deuren intrappen maar aardig geschreven, hoewel natuurlijk niet echt objectief gezien je voorkeur voor Derksen maar daar is een column natuurlijk ook niet voor..gaat er om of jou stukje mij kan boeien en niet of ik jou mening deel, en uiteindelijk heeft met redelijk geboeid. Klein puntje van kritiek is dan toch dat je me het idee gaf dat je Garrincha wat vaker zou betrekken in je verhaal om vergelijkingen te treffen, dat idee gaf je me in de inleiding.
Bij je vorige column werd er vooral moeilijk gedaan over je taalgebruik, nu stoor ik me er niet zo aan en vind het opzich wel prettig lezen..enige is dat je misschien moet denken aan je doelgroep, gezien je stukken op voetbalzone worden gepubliceerd..
Ik heb het al eerder gezegd en nu weer. Je doelgroep is niet het publiek van voetbalzone zoals piller zegt maar de psv-fans die op voetbalzone komen! Je bent een Clubexpert van psv, maar in plaats van je mening te uiten over psv denk je dat je een columnist bent die (net als quasim) overal zijn mening over mag geven. Nee! Ga nou gewoon stukken schrijven die met psv te maken hebben.
On: Ondanks dat deze man mij vrij weinig intereseert heb ik toch het stuk uitgelezen, dat verdient wel een compliment. Ik verheug me op je eerste stuk over Psv.
Ik wil niet heel vervelend gaan doen maar als je beter had opgelet dan had je misschien opgemerkt dat Proevomaster al 3 keer een stuk over PSV heeft geschreven onder het kopje clubexpert. Dat hij dit doet en een paar keer afwijkt is alleen maar fantastisch en niet zo kortzichtig.
@ Psvfan,
Als je een stukje over psv wil, waarom schrijf je die dan zelf niet?
Ik vond de stukken over Derksen en Borst zeer vermakelijke.
@ Psvfan700, fans van andere clubs kunnen toch stukken over PSV willen lezen ofniet? dus de doelgroep zoals jij hem beschrijft is wel erg beperkt, daarnaast doelde ik meer op de gemiddelde lezer van voetbalzone en het niveau daarvan.
Hierbij wil de Psv'ers mededelen dat mijn volgende stuk weer ouderwets over ons cluppie zal gaan. Over de nieuwe voorzitter om precies te zijn. Je hebt gelijk dat ik Clubexpert van PSV ben en geen Qasim. Verder is het natuurlijk aan VZ om mijn stukken al dan niet te publiceren. Ik zal af en toe blijven afwijken, omdat mijn voetbalwereld zich verder uitstrekt dan alleen de club waar van jongs af aan aanhanger van ben.
@ proevomaster
Het was natuurlijk half met een knipoog, geloof me ik heb er geen probleem mee dat je af en toe een collum schrijft, want men leest ze hier met plezier. Alleen ik dacht dat je het niet meer over psv zou gaan houden en dat vond ik jammer. 
Je vorige stuk vond ik al goed, maar omdat je voor mijn gevoel je schrijfstijl iets hebt aangepast is deze nog beter. Nadeel is dat itt je held je mening in deze column niet erg controversieel is, waardoor er niet echt ruimte voor discussie is. Maar goed, je verhaal klopt gewoon en Derksen is natuurlijk al lang blij als er over hem en zijn blad wordt gesproken. Tenzij Genee een grapje maakt erover natuurlijk (zie het incident waarbij Genee refereert aan het hacken bij Ajax).
Wat ik wel jammer vind is dat zowel Studio Voetbal als VI totaal geen voetbalinhoudelijke analyse geven. Waarom geen itempje over tactiek 5 minuten lang? Maar daar zal wel geen belangstelling voor zijn.
Met Co Adriaanse bij Studio Voetbal is er wel degelijk ruimte voor discussies op voetbalgebied. Goeie analist met ook het hart op de tong.
Opa Mulder is een volslagen gek als de camera's eenmaal draaien die net als Hans Kraaij van elke een mug een olifant maakt met armgebaren enzo. Youri Mulder vind ik niet echt een voetbalanalist. Ooit heb ik het gevoel dat hij alleen maar heeft liggen te slapen bij de knvb-cursus, hoewel ik niet weet wat voor voetbalniveau die cursus heeft.
Waterreus is een stugge vent die alleen een goed oordeel over keepers kan vellen op inhoudelijk gebied. Koeman is een provinciaal die nooit zijn mening gaf over clubs of personen bang dat hij was om daar geen baan meer te kunnen krijgen.
Hugo Borst is wel een fijne vent aan tafel. Hij vraagt altijd door aan de gasten en probeert er juist dat uit te halen wat heel Nederland wil weten. Het is een amateur en daarom zit hij op dezelfde golflengte als het merendeel van de kijkers. Bovendien is hij totaal onafhankelijk, ondiplomatiek en (voor zijn eigen ego) recalsitrant.
Blijft over vd Gijp. Natuurlijk vermakelijk om naar te kijken. En op voetbalgebied best wel nuttig, maar alleen bij spelmomenten van individuele spelers. Nooit een teamtactiek uitlichten, maar altijd rare ballen of slecht gemaakte keuzes van een voetballer en die dan als gek verklaren.
Ikzelf begin ook erg te worden, ik zit de analisten te analyseren. Ik wilde dit stuk nog weghalen met de gedachte: 'waar ben ik nou toch mee bezig??'. Maar ja, zonde van de tijd om het niet te posten.....
Met Co Adriaanse sla je de spijker op zijn kop. Helaas wordt, op het moment dat hij een tijdje aan het woord is bij Studio Voetbal, hij al snel weer overschreeuw door Mulder, Borst of van Gelder of zinloze zaken. Jammer.
Wat betreft analytici ben ik het verder met je eens. vdgijp is wel grappig, maar geen analist. Die kijkt gewoon naar wat hem opvalt (domme of geweldige dingen een individu). Leuk om te zien, maar geen analyse.
leuk stuk! en ben t r ook helemaal mee eens 
Leuke column en goed geschreven. Ik heb hem met veel plezier gelezen. Ik ben een tijd geleden al gestopt met het kijken naar Voetbal International. Derksen zit er inderdaad voornamelijk om op welke manier dan ook zijn blaadje te verkopen en daar irriteer ik me mateloos aan. Soms doet hij het zelfs door gewoonweg onwaarheden de wereld in te brengen als feiten.
Maar wonderbaarlijk genoeg irriteer ik me meer aan Hans Kraay jr. die helemaal niets toevoegt en wanneer er een keer iets over papa gezegd wordt op zn lange tenen is getrapt. Ook René van der Gijp vind ik weinig aan het geheel toevoegen. Af en toe een anekdote uit zijn tijd en dat was het weer.
Wat ik wel zwak vindt van Derksen (wat Jonagold ook al even aanstipt) is dat hij zelf mensen graag te kakken zet, maar wanneer het bij hem gebeurt hij direct erg gepikeerd is. Beetje erg zwak.
het vreemde is wel dat hans kraay nog weleens wat zinnigs over voetbal zegt en dat kan van derksen, vd gijp en genee niet gezegd worden. Dat Kraay zinnig overkomt zegt ook wel iets over hun, maar vermakelijk zijn ze dan weer wel.
Goede column verder, hoop dat ook iedereen Derksen met minstens een korreltje zout neemt, helaas is dat nog niet altijd het geval, Ook hier op voetbalzone roepen mensen hem vaak klakkeloos na.
Als je Derksen zo zag schutteren met dzijn verhalen over Pantelic, moet bij iedereen ondertussen het kwartje wel vallen. Als je zo vaak iets zegt op tv over voetbal, is het lastig om serieus genomen te worden
leuk stuk ben het hier ook mee eens. Zegt gewoon wat hij denkt
Wederom een goed geschreven stuk van je Proevomaster! Ik lees jou artikelen en reactie's altijd met veel plezier en ik ben het 9 van de 10 keer ook met je eens. Daarbij komt ook nog eens dat ik zelf ook een enorme fan van Dhr Derksen ben.
Goed geschreven kerel, ontzettend leuk om te lezen met een zeer duidelijke en vermakelijke boodschap. Of ik het met je eens ben, kan ik nu zo één twee drie niet zeggen, maar de volgende keer dat ik Johan Derksen zie, kijk je door dit stuk wel anders er tegenaan!
Edit/ps: Ik zelf hou ook heel erg van mensen met een unieke en uitgesproken mening. Politiek correcte meningen zijn er genoeg, maar als je eigen mening daar tegenin druist dan heb je meteen de wereld op je dak. Het enige wat je kan doen is het goed onderbouwen en dat doe je in je stukjes (bijna) altijd erg goed ( dit was even off topic, maar wel iets algemeens wat ik al eens eerder tegen je wilde zeggen ).
Tsja, mag ik het eerlijk zeggen.
Als we voetbalanalytici gaan analyseren dan zit het naar mijn mening wel heel slecht met je inspiratie. Dat over Borst kan ik nog waarderen aangezien het hier wel degelijk om een actuele stelling ging, maar dit gaat gewoon over een andere voetbalanalist, de punten wil scoren met droge humor. Af en toe best wel eens gelijk heeft, maar ach, deze hommage gaat me toch wel wat ver.
3 sterren omdat de tekst als tekst wel ok in elkaar zit.
Leuk stuk. Vermakelijk, leest makkelijk weg en ik ben het met je eens! 5*
Stond pas nog een leuk stuk in het blad van je held over de zoon van Garrincha. Die is worstenverkoper in Zweden geloof ik.
Geweldig stuk! Ik betrap mezelf er bij JD op dat ik hem zowel geweldig als niet te pruimen vind.
Soms is het gewoon een verademing dat iemand tenminste zegt wat hij denkt en dat ook probeert te onderbouwen. Steeds vaker heb ik echter bij JD het gevoel dat die onderbouwing nergens op gebasseerd is, maar dat kan zeer goed komen door zoals jij zegt "hij de pensiongerechtigde leeftijd bereikt".
Hetzelfde verhaal bij Hugo Borst, nog zo'n man die van zijn hart geen moordkuil maakt. Toch vind ik JD iets genuanceerder, want wat er laatst tussen Borst en Van Marwijk gebeurde zal niet bij JD gebeuren. Die heeft daarvoor nog wel iets meer klasse!
Er is een persoon in de voetbalwereld die ik echt vreselijk vind en die altijd over de rug van 'onschuldige' anderen probeerd te verkopen. Nico Dijkshoorn met zijn columns in VI. Mijn god, wat is die man een ongelovelijke zeurpiet, een zwartkijker en een negatief persoon.
Ik dwaal dus af, maar wil je nogmaals complimenteren met je schrijfwijze.
Ook Nico Dijkshoorn moet je met een korreltje zout nemen, of eigenlijk een hele mijn zout. Ik vind zijn schrijfstijl fantastisch en lees zijn columns steevast op woensdagmiddag. Hij heeft ontstellend veel humor en gebruikt mooie woorden, om unieke zinnen te formeren. Hij schrijft ook boeken. Zo las ik onlangs een fictieve voetbalroman over ' Kuif den Dolder'. Ontzettend flauw maar er zitten briljante stukjes in. Vind wel dat Dijkshoorn te veel in de publiciteit is ( VI, Dwdd, 3fm...) de laatste tijd.
Ik vind Peter Wekking veel beter dan Dijkshoorn. Die schrijft echt schitterend en is een inspiratiebron voor me. Geweldige woordtovenaar met veel humor. Lees je zijn columns in de VI? Wat een enorme held.
Bedankt voor je complimenten!
Proevemaster, even los van de inhoud:
'ruchsichloos'?
'waar Garrincha werd geliefd'?
Verder zou het prettig zijn wanneer je een natuurlijk soort taal gebruikt, in plaats van journalistenjargon ('de dribbelaar uit Pau Grande en de bluesliefhebber uit Heteren`.
'als twintiger heb ik beiden nimmer voetballend in ‘real-life’ mogen aanschouwen.' is ook een vrij ongelukkige zin natuurlijk. Want hoe bedoel je? Zat je als twintiger met je rug naar het veld?
ps. Dat we Johan Derksen met een korreltje zout moeten nemen, dat lijkt mij ook de enige juiste conclusie.
?!?!?
Wat wil je nu eigenlik duidelijk maken?
Blijkbaar Is Proevo zelf een twintiger en daardoor heeft hij zijn beide helden dus nooit life zien voetballen. Is werkelijk helemaal niets verkeerd aan.
Journalistenjargon?!? Dus dat soort taalgebruik is alleen voorbehouden aan journalisten?? Terwijl we hier te maken hebben met iemand (zij het op vrijwillige basis) die toch ook een column schrijft waar anderen op kunenn reageren.
Ik snap echt niet wat je wil zeggen, maar misschien kijk ik wel volledig overheen?
Een stukjesschrijver moet voorkomen dat zinnen dubbel opgevat kunnen worden. Wanneer je schrijft 'als twintiger heb ik...' kun je twee dingen bedoelen: 'omdat ik twintiger ben' of 'toen ik twintiger was'.
En wat betreft journalistenjargon: natuurlijk mag iedereen zo gewichtig schrijven als hij zelf wil, alleen op mij komt het niet zo natuurlijk over. Het is, denk ik, les één de School vd Journalistiek: 'jongens! Denk erom! Nooit twee keer het hetzelfde woord in één stukje gebruiken!' En daarom zie je vaak in stukken in VI, op Voetbalzone, of in vrijwillig geschreven columns vergelijkingen of synoniemen opduiken die wel érg gezocht zijn.
Wat je aangeeft is wel een futiliteit (in mijn ogen). Je hebt gelijk dat je die zin, eventueel, op verschillende manieren kunt interpreteren, maar goed ik ga niet alles dubbeldik uitleggen, want dat doet afbraak aan het verhaal. In mijn ogen althans. Dat je kritiek hebt op mijn schrijfstijl vind ik verder prima hoor. Ik zoek inderdaad graag synoniemen. Dat jij die 'vergezocht' vindt, is jouw mening, maar die deel ik niet. Verder ben ik alles behalve een taaltechnisch worden. Ik ben absoluut geen Filip Freriks... Die ambitie heb ik ook niet trouwens.
Je hoeft het dus niet 'dubbeldik' uit te leggen als je gewoon gezegd had: omdat ik twintiger ben heb ik Derksen en Garrincha nooit live kunnen zien.
Iets om op te letten, inhoudelijk ben ik het met je eens.
proevomaster: De kritiek van Jjdl is naar mijn idee onterecht. Waar je in je stuk over Borst nog vaak nodeloos verzande in lange zinnen en onjuist taalgebruik, sla je hier absopluut de spijker op z'n kop. Derksen is een geweldige zeiksnor, die graag mag provoceren voor de entertainment. Ik hoop voor jou niet dat je de streken van je held in "real life" nastreeft, want dan houd je denk ik weinig vrienden over
Tip: iets mnder benadrukken dat het jouw persoonlijke mening is. Dat spreekt vor zich en is dus een onnodige toevoeging.
Complimenten, leuk stuk, ga zo door.
Vind die journalistentaal zoals jij het noemt wel prettig om te lezen eigenlijk. Als je dan op taalfouten wilt wijzen, zeg dan dat Derksen de slechtst geklede Nederlander was en niet slechts gekleed. Maar dat zal wel onder de categorie typefouten vallen!!
Derksen is alleen maar een vervelend mannetje die op TV mag komen om zijn ego op te poetsen en omdat ie het Tv-programma sponsort. Hem serieus nemen, is als stemmen op Geert Wilders. Dit slaat natuurlijk nergens op. Net zo min als deze column. Ik vind de clubexpert niet geschikt voor het schrijven van heldenverering voor analisten. Maar dat is mijn bescheiden mening.
Wel mijn complimenten voor het stuk want het leest best prettig.
Jouw mening slaat ook totaal nergens op uiteraard.
Derksen mocht al op tv voordat hij zichzelf sponsorde..zijn programma wordt goed bekeken, en hij zegt vaak dingen die kloppen. Soms ook dingen die niet kloppen en je kunt het uiteraard eens on oneens met hem zijn, maar hij weet veel ins en outs en is vermakelijk om naar te kijken.
Goede ingredienten voor een programma lijkt me en dat blijkt, want velen kijken ernaar.
Wilders erbij halen is ook totaal onzinnig..ook daarbij geld..je bent het met hem eens of oneens..volgens de peilingen zijn naar schatting zo'n 2 miljoen mensen het met hem eens.
On:
Prettig om te lezen en ben het wel met je eens..vaak ben ik het ook met Derksen eens, en ja, ook soms irriteer ik me aan hem..maar altijd prachtig om naar te kijken.
Haha mee eens. Pure entertainment, weinig analyse. Wat dat betreft is het bijzonder armoedig gesteld in het land waar voetbal het belangrijkste exportproduct is. Alleen Jan van Halst neemt de moeite om te analyseren, en dat is dan bij een betaalzender. Studio voetbal is ook alleen de moeite waard als Co Adriaanse er zit, die zwemt nu helaas in de Olie.
Ik keek vroeger altijd Duits en Engels voetbal op rtl 5. Een dergelijk concept vind ik veel interessanter, net als Match of The Day bij Bbc. Na elke samenvatting wordt de wedstrijd even geanalyseerd en de meest opvallende punten besproken in een woonkamer achtige sfeer. Toen kwam de vakman Derksen ook veel meer naar voren.. terwijl er ook nog wel ruimte was voor vermaak(o.a over alimentatie en zijn sigaar). Talpa en later rtl4 probeerden dit nog even met de eredivisie wedstrijden, echter maakten zij de fout om een ''studio-achtige'' sfeer te gebruiken... waardoor het allemaal heel koud overkwam. Ook was er steeds 1 analist, terwijl je er 2-3 moet hebben (op al-jazeera sports hebben ze er 12, dat gaat ook weer te ver). Als de rechten van de samenvattingen weer worden verkocht, hoop ik dat er een zender is die dit concept erdoor wil drukken en de samenvattingen weet te bemachtigen (van de eredivisie).
Net als Piller gaf je ook mij het idee dat je Garrincha meer zou betrekken in je verhaal. Toch neem ik het je niet kwalijk, omdat het aannemelijk is dat 1 van je volgende stukken over hem gaat (
). Moet haast wel als je zo gepassioneerd over hem schrijft.
Is dit trouwens een aanvulling of correctie op je vorige stuk? Of moet ik beide echt los van elkaar zien.
Anyways, goed en vermakelijk geschreven en een sterk einde waar ik het alleen maar mee eens kan zijn. 5 sterren.
Oh, en ik ben juist blij dat sommige clubexperts gebruik maken van hun ''privilege'' om ook columns te plaatsen. Al dat gezeik dat Feyenoord het goed doet onder Been, of Ajax eigenlijk kampioen moet worden is toch ook saai?
Misschien een ideetje VZ? Naast clubexpert ook een aparte rubriek voor columns? Columns leveren ongetwijfeld meer reacties op en meer ruimte voor discussie. Een breder publiek wordt aangesproken middels een (controversiele) mening/standpunt.
Ik zou me daar absoluut aan willen wagen, alleen is het nadeel van het schrijven van columns dat je geen lijn kunt trekken van wie wel en wie niet. Clubexperts zijn club gerelateerd, dus kun je een onderscheidt maken en een halt zetten wanneer er te veel zijn bij één en dezelfde club.
Het is totaal off topic, maar toch ben ik benieuwd in hoe je dat zou willen oplossen? ( Ter voorkoming van een overvloed aan columns op deze site )
Middels clubexpert-artikelen zie je al gauw wie de skills heeft en wie niet. Vz zou dat als maatstaf kunnen gebruiken. Wie geen clubexpert is maar toch dolgraag columns wil schrijven zou eventueel een ''proefcolumn'' kunnen opsturen. Ik denk dat er maar weinig mensen zijn hoor, die columns zouden willen schrijven. Zeker ook omdat het niveau van schrijven hoger moet liggen. VZ moet gewoon erg streng zijn.
Interessant idee IG, maar van mij hoeft het niet. Jij was één van de eerste die een column schreef dat niet over 'jouw club' ging (toch?) en die werd geplaatst, omdat het boeide en van meerwaarde was voor deze website. Kijk het is gewoon aan VZ om te bepalen of ze iets plaatsen. Als iemand bijvoorbeeld de clubexpert van FC Den Bosch is en alleen maar over Romario schrijft, tja dan zal VZ hem een halt toeroepen me dunkt. Je moet het gewoon niet te bont maken denk ik.
Je moet de stukken trouwens los zien van elkaar. Verder is het voor mij een wel haast een onmogelijke klus om een (geslaagde) column over Garrincha te schrijven in 1000 woorden. Wat ik wel kan doen is zijn biografie aanprijzen (doe ik dan nog maar een keer). Voetbalfans kunnen dat boek beter lezen dan een column van mij over hem.
Helemaal mee eens. Ik vind die column achtige stukken veel interessanter en leuker dan die clubexpert stukken die toch vaak niet helemaal objectief zijn en vaak weinig inhoud bevatten. Zou inderdaad leuk zijn als voetbalzone daar ook een aparte categorie voor maakt.
Ik vind dit stuk ook erg goed, is eens iets nieuws en ik ben blij dat je ook de negatieve kanten van Derksen aan het licht brengt, het is namelijk soms echt heel goedkoop scoren wat die doet. De ruzie of zal ik zeggen aanval op Hans Kraay sloeg compleet nergens op en zijn constante kritiek op yolanthe en sneijder eveneens. Verder zegt hij wel wat hij vindt en denkt, dat spreekt mij persoonlijk heel erg aan.
Ik moet zeggen dat ik jouw commentaar altijd wel kan waarderen, ondanks dat ik qua mening een aantal keren niet op één lijn met je lag ( niet altijd gepaard met reacties ). Het zou me dan ook een genoegen zijn als je mijn Sparta column van gedegen commentaar zou willen voorzien, zodat ik daarmee aan de slag kan gaan!
Derksen is trouwens 3 keer getrouwd en 1x gescheiden. Zijn eerste vrouw is overleden.
Mooi stuk en ben het er ook helemaal mee eens 
He Proevomaster,
Het was mij al opgevallen dat bij jouw reactie's op artikelen snel werd gezegd dat je een Jd-meeloper bent. Maar het is goed dat je het even toelicht, en zeer leuk geschreven.
Ik, en ik denk velen met mij, wacht met smart op een interessant stuk over Psv.
5 sterren uiteraard!
Mooi stuk
Goed geschreven. Persoonlijk heb ik Derksen nog nooit gepruimd met zijn draaikontengedrag als hij zijn gelijk probeert te krijgen. En zijn houding van zelfbenoemd voetbalgeweten van Nederland. Maar het stuk leest makkelijk weg en ik vind het een behoorlijke ontboezeming voor jou dat je aangeeft het steeds minder vaak met je grote voorbeeld eens te zijn!!
Ik vind Johan Derkssen soms echt irritant en kijk voetbal inside ok al een heel tijdje niet meer.
Het is absoluut niet serieus en Johan Derkssen denkt dat hij alles beter weet.
Geweldige column, ondanks dat ik het totaal niet met je eens ben.
Ik zal een kleine toelichting geven;
Ikzelf vind ook dat een ieder zou moeten kunnen zeggen waar het op staat zonder dat het wenkbrauwen doet fronsen. Wat dat betreft is Johan Derksen een gouden vent.
Echter, het zal mensen niet ontgaan zijn dat hij in een tijd van enkele maanden zijn mening soms een 180 graden wending kan geven en het vermoeden wekt alsof hij het van begins af aan altijd al beter wist. Dit is wat mij vooral de laatste tijd ook veel vaker opvalt en er zijn ook gasten die hem daar steeds vaker mee confronteren. Derksen durft niet toe te geven als hij fout zit, op zo'n moment schiet hij in de verdediging. Het zou hem juist sieren als hij dit een keer niet deed.
De opmerking over Babel was inderdaad entertainment, maar denk eens na over het wijzende vingertje richting Gullit. Een achterban van een grote club als Feyenoord heeft niet alleen schatjes en ook mensen wiens mening domweg beinvloed kan worden door een paar simpele uitspraken van een doorsnee voetbalanalist. Dit zou tegenwoordig in dit land (want zo ver is de maatschappij afgedwaald inderdaad) kunnen leiden tot ernstige bedreigingen aan Gullit's adres, in wat voor vorm dan ook. Jorien is ook niet voor niets vertrokken.
Juist Derksen zou dit soort opmerkingen met wat meer nuance moeten brengen, zeker gezien het feit dat hij zelf ook te maken heeft gehad met bedreigingen van nota bene zijn gezin. Als je zo graag het woord wil voeren denk dan wel na want tegenwoordig heeft iedere tv-persoonlijkheid een belangrijke voorbeeldfunctie.
helemaal met je eens, JD is niet alleen hilarisch maar ook erg objectief, geen ajax bril(jack van Gelder) hij pakt ook de juiste spelers/ trainers/ collega's/ presentatoren aan, ik vind zijn kritiek op issakson(nu minder), pantelic en humberto tan meer dan terecht
Eerder een pot zout!
Uitstekende column, echt een paar klasses beter dan de vorige over Hugo Borst. Leest in een adem weg.
Allereerst is het stuk natuurlijk mooi geschreven en boeit het me meer dan de meeste stukken die hier op VZ worden geplaatst.
Toch kan ik me niet vinden in de vergelijking die je trekt tussen Jack van Gelder en Johan Derksen. Beide heren hebben namelijk een geheel ander doel aan tafel. Het is niet de ”taak” van Jack de gasten tegen zich in het harnas te jagen, daarvoor zijn de andere gasten aan tafel in principe (zoals een Hugo Borst die zijn taak naar mijn mening vaak goed vervult).
En trouwens, je kan je held alweer een dagje eerder bekijken het is maandag de 18e januari namelijk . Dus dat is mooi meegenomen denk ik zo .
Ik denk er net hetzelfde over; van Gelder is meer de "rechter" aan tafel die er voor zorgt dat uiteindelijk alles nog wat in goede banen loopt en hij is ook diegene die de gesprekken tot stand brengt. Naar mijn mening doet hij dit iedere keer prima!
Leuk stuk trouwens en goed geschreven!
Leuk stuk en goed geschreven!!
Johan Derksen is een man met een uitgesproken mening. Echter valt mij op als er spelers of trainers aan tafel schuiven, hij veel minder streng is. Hij kan dan opeens wel normaal een mening geven ipv iemand een blind paard noemen. Al met al is het meer een persoon om over te lachen dan serieus te nemen. Ik vind het altijd zo mooi hoe hij Hans kraaij weer voor gek zethahah. Dan probeert Hans weer een weerwoord te geven en krijgt hij weer de deksel op de neus.
Ik kan er eigenlijk weinig op aanmerken. Ik ben het weer met je eens en ik ga je weer 5 sterren geven.
Goed stuk, je metaforen bevatten humor. Ook ik ben een fan van Derksen maar merk wel dat hij de laatste tijd zijn mening weer minder extreem uit, vind je ook niet?
Ik vind Derksen vrij steady eigenlijk. Aan de andere kant heb je wel enigszins gelijk. Zo zegt hij nu wel erg vaak zaken als: " Co Adriaanse gaat nog even lekker cashen en dat kan ik hem niet kwalijk nemen, eigenlijk heel begrijpelijk." Dit soort milde meningen liet hij voorheen wel achterwege, misschien is hij zijn wilde haren een beetje kwijt? Verder heeft Derksen gewoon een paar mannen in de voetballerij die hij altijd zal blijven steunen, zoals; Cruijff, Stevens, Van Nistelrooi en Reker. Maar ach het blijft gewoon een kleurrijk figuur en daar gaat het bij mij om.
Proevomaster weer moet ik je complimenteren met wederom een prima geschreven stuk.
Als dit zo door gaat word ik nog je fan.
Verder wil ik je als oude meester nog even meegeven je niets van de soms weinig zeggende kritiek aan te trekken.
Er bestaan slechts twee categorieen mensen die echt kritiek kunnen geven goed of slecht.
Want laten we eerlijk zijn je vind iets goed, of je vind het ontzettend slecht
De derde categorie de zogenaamde tussen weg bestaat niet,een beetje goed of een beetje slecht dat komt net zo over als...... een beetje zwanger zijn.
Die geven dus alleen maar kritiek om ktitiek te geven.
Nee Proevomaster ik hoop van harte dat ik hier, of wie weet waar nog meer in de toekomst nog veel stukjes van jouw mag bewonderen.
Van mij weer 5 sterren ik hoop dat ze nu wel overkomen.
Bedankt voor je (of moet ik 'u' zeggen?) wijze woorden en complimenten 'oude meester'. Wat je zegt over die twee categorieën mensen komt zowat uit mijn 'evangelie'. Zo denk ik er precies over. Mensen vinden mij snel te 'zwart/wit', maar ik ben liever zwart/wit dan een diplomaat zonder lef. Dat hebben we, zo te lezen, gemeen met de held van mijn column. Daarnaast zit ik er ook weleens naast, net als Derksen, maar ach niets menselijks is ons vreemd (zoals hij het zou zeggen).
Erg leuk stuk, vooral goed dat je zelf hiermee ook aangeeft jezelf met een korreltje zout te kunnen nemen, dat kan ik erg waarderen.
Leuk stukje; heb al zin in maandag
Johan heeft natuurlijk ook zijn kwakheden, maar ik vind wel dat hij zijn best doet om die af te zwakken en is dat eigenlijk niet het enige wat je kan doen?
geen onaardig stuk. het valt me wel op dat je dezelfde taal als derksen gebruikt. 'eenheidsworst' en 'babbelziek' zijn typische woorden voor johan derksen. ben je je daar bewust van of heb je je zo gevoed met johan derksen dat je het niet eens meer merkt? ik vind johan derksen ook geweldig. het mooie aan hem is dat je het hem als kijker vergeeft als hij weer eens lomp uit de hoek komt, maar op zo'n manier dat je er ook vreselijk om kan lachen. hij is ook consequent. als het moet pakt hij ook zijn eigen vrienden (bv. willem van hanegem) aan.
Ondanks dat het onderwerp mij niet zo boeide vind ik toch dat je er een mooi verhaal van maakt.
Mooie schrijfstijl en er zitten ook wel wat waarheden in (eigenlijk veelal waarheden)
Er is niet veel aan toe te voegen, ik vind de column briljant, hij is mooi geschreven, er zit een mooie kern van waarheid in. Je eeste twee alinea's zijn sensationeel goed à la Peter Wekking en Nico Dijkshoorn. Overduidelijk vijf sterren.
Wat er al staat, dit is een beetje open deuren trappen. Misschien daarom juist weet dit stukje mij niet te boeien, inhoudelijk was het ook weinig fraais. Desalniettemin leuk geschreven. (:
Zoals Jst_ zegt, je trapt slechts open deuren in, keer op keer:
Ik heb nu al een aantal stukken van je gelezen en je kan me nog altijd totaal niet interesseren. Wat wil je nu bereiken met dit stuk? Elk normaal denkend persoon met ook maar een klein beetje verstand van van voetbal, weet na 2 minuten naar hem - je held Johan Derksen - geluisterd te hebben, dat je hem met een korreltje zout moet nemen. Jij schrijft er een stuk over waar geen einde aan lijkt te komen! Soms dwaal je zo ver af dat je denkt; 'waar gaat dit in hemelsnaam nog over.'
Verder heb je ook wel vreemde dingen erin staan hoor: 'de losse verkoop is heilig.' Denk je dat mensen zich eraan storen dat er reclame voor zijn voetbalblad wordt gemaakt, in een programma dat nota bene exact dezelfde naam draagt !?
En voor jou mag ik hopen dat je dacht dat niet veel vrouwen deze site bezoeken, aangezien je soms nogal vrouwonvriendelijk overkomt. Maar goed, dit zul je niet van een vreemde hebben...
Dan kan ik nog gaan muggenziften naar fouten als 'slechts geklede man', maar ik denk dat iedereen die er al meteen uithaalt. (En volgens johan derksen spel je 'not done' trouwens als 'not dun', maar dit om 't even)
Het is natuurlijk ook geen argument om me te verzetten tegen jouw schrijfstijl, alleen wil ik zeggen dat je misschien beter bij een andere site/blad eens te kunt vragen of je van waarde kunt zijn. Je beheerst uitstekend Nederlands en bent wel van veel dingen op de hoogte. Alleen is het jammer dat dit vaak zaken zijn die bezoekers van deze site totaal niet in geïnteresseerd zullen zijn.
Hey Proevomaster, zoals we in Groningen zeggen (en in de rest van NL waarschijnlijk): Mooi werk!
Paar jaar terug mocht ik Derksen totaal niet, maar sinds ik hem met een korreltje zout neem vind ik em best een held. Dit is m'n eerste reactie en de eerste sterren die ik uitdeel zijn er vijf
Ben het echter niet eens met je dat in Nederland een uitgesproken mening 'not done' is. Nederlanders staan wereldwijd bekend om hun uitgesproken mening, soms verward voor arrogantie, dus wees niet bang dat we in de lage landen een stel robots zijn, of aan het worden zijn. Dit is een goede zaak, maar toch kijk ik uit naar het moment dat bijna iedereen het roerend met elkaar eens zal zijn over wie het WK 2010 gaat winnen: Nederland!!!
Je vergelijking Derksen / dos Santos voorziet het artikel van een flitsende start die niemand verwacht als de titel voor het eerst wordt gelezen op de VZ homepage, wat ik direct ook het beste onderdeel vind van je stuk.
zeer goed geschreven stuk leest goed weg :D