Jasper Cillessen wordt onbedoeld hoofdpersoon in Spaanse fraudezaak
Het Openbaar Ministerie (OM) in Spanje gaat onderzoek doen naar de transfers van Jasper Cillessen en Neto in 2019. De Oranje-international verhuisde van Barcelona naar Valencia, terwijl Neto de omgekeerde weg bewandelde. Nu blijkt dat beide clubs sjoemelden met de hoogte van de transfersom om hun verliezen te verdoezelen. Valencia telde 35 miljoen euro neer voor Cillessen, terwijl zijn Braziliaanse collega 26 miljoen kostte.
Barcelona en Valencia hadden de ruildeal op papier kunnen afdoen met negen miljoen euro, aangezien dat het verschil is tussen beide transfersommen. Door de som op te krikken, leek het echter alsof beide clubs er financieel beter voor stonden dan in werkelijkheid het geval was. Cillessen ging met zijn 35 miljoen euro de boeken in als een van de duurste doelmannen ooit. Alleen voor Ederson (40 miljoen), Gianluigi Buffon (52,9 miljoen), Alisson Becker (62,5 miljoen) en Kepa Arrizabalaga (80 miljoen) werd ooit meer betaald.
De zaak rond Cillessen en Neto kwam aan het rollen via Miguel Zorío. De voormalig vice-president van Valencia nam de beschuldiging op in een klacht aan de club, waarop het OM nu heeft besloten om een vooronderzoek in te stellen. Zorío richt zich in zijn aanklacht vooral op eigenaar Peter Lim, maar ook op president Layhoon Chan, voormalig president Amadeo Salvo en zaakwaarnemer Jorge Mendes.
Zorío wees in zijn schrijven op mogelijke bedrijfsmisstanden, valse boekhoudingen, oneerlijk bestuur, corruptie tussen individuen en tegen de staatskas. In de brief van het Openbaar Ministerie staat dat er in deze zaak al eerdere onderzoeksprocedures zijn geweest, maar dat er nog geen strafrechtelijk proces heeft plaatsgevonden. Het parket bevestigt dat eerder gedane onderzoeken worden meegenomen in het eigen onderzoek om 'zaken te verduidelijken en dubbel werk te voorkomen'.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Van Praag denkt niet aan vertrek bij Ajax: ‘De buitenwereld begrijpt dit niet’
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
Meer sportnieuws
Ik snap niet zo goed hoe je er financieel beter voor zou kunnen staan als je hogere transfersommen betaald. Het verschil blijft toch 9 miljoen? Barca had Cillessen ook voor 109 miljoen kunnen kopen als Valencia 100 miljoen voor Neto zou betalen.
Edit: ik werd ff verward door het bericht.
"barã§a telde 35 miljoen euro neer voor Cillessen, terwijl zijn Spaanse collega 26 miljoen kostte."
Maar Cillesen ging toch van Barca naar Valencia? En niet zoals in het bericht van Valencia naar Barcelona. En Neto ging juist van Valencia naar Barcelona.
Als je een waarde van 35 miljoen aan hem hangt, dan staat dit per direct als spelerswaarde op de balans. Over de periode van het contract (bv 5 jaar) schrijf je dat dan 7 miljoen per jaar af naar nul, dus inderdaad over meerdere jaren genomen maakt het niets uit, maar op korte termijn wel.
Op die manier kunnen twee clubs elkaars balanswaarde tijdelijk opkrikken: verkoop spelers aan elkaar voor fictief te hoge waarde.
De "winst" op de te dure verkochte speler pak je direct dit jaar als winst, het "verlies" op de te dure gekochte speler smeer je uit over de komende jaren.
Eens, Paul. De inleiding bevat enkele foutjes. Een LOI-cursus schrijven o.i.d. zou geen overbodige luxe zijn.
Ik vind het ondertussen wel sneu voor Cillessen. Hij zit in de spreekwoordelijke hoek waar de klappen vallen. Hierin, niet in deze fraudezaak, zal hij ongetwijfeld een rol hebben, maar hij begint toch wel de vleesgeworden Calimero te worden.
In de voetbalwereld wordt de transfersom van een verkoop als direct inkomen (liquide middelen) op de balans gezet, terwijl de transfersom van een aankoop over de lengte van het contract verspreid mag worden.
Dus stel je verkoopt Cillessen voor 35 miljoen, maar koopt Neto voor 26 miljoen met een contract voor vijf jaar, gaat je balans er voor het eerste jaar er 30 miljoen op vooruit (35 - (26:5)).
Jasper weer soort van negatief in het nieuws.
Dit keer kan die er écht niks aan doen maar het lijkt haast wel alsof hij het over zichzelf afroept.
En dit is waarom ik denk dat we zulke grote bedragen zien.
Witwassen, het laten lijken of alles beter is dan het is.
Juventus kreeg (krijgt) voor exact deze praktijken 15 punten aftrek. Barcelona doet het o.a met Pjanic en Neto en mag aanblijven modderen. Failliete club in spé.
Ja ho, wacht even. Juventus werd door de Italiaanse bond na onderzoek bestraft. Barcelona en Valencia worden nu door het Spaanse OM onderzocht. Het is dus veel te voorbarig om te stellen dat Barcelona mag blijven aanmodderen. Als ze hun bewijsvoering op orde krijgen, zouden er zomaar koppen kunnen rollen bij beide clubs. En wellicht dat de Spaanse bond op basis van die onderzoeken dan ook nog wel hun plasje erover wil doen.
Juventus kreeg die punten voorlopig weer terug, maar idd - je zou verwachten dat er vergelijkbare straffen op staan.
Geinig. Juist in de 'journalistiek' zou je moeten weten wat het verschil tussen hoofdpersoon en leidend voorwerp is...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.