‘Het is lachwekkend! Die vrouwen kunnen de bal amper van A naar B spelen!’
Chris Woerts vindt het onzin dat de speelsters in de Azerion Vrouwen Eredivisie voor een beter salaris strijden. De sportmarketeer is van mening dat de voetbalsters gezien de kwaliteit op de Nederlandse velden helemaal niet het recht hebben om onder de noemer 'Betaald voetbal = betaald worden' protest aan te tekenen.
Woerts houdt zich vrijdagavond niet in als in Vandaag Inside naar zijn mening over de gevoelige kwestie wordt gevraagd. "Het is lachwekkend! De KNVB heeft gezegd dat iedere BVO een vrouwenelftal moet hebben. Maar zoveel talent is er helemaal niet in Nederland, waardoor je die versplintering krijgt."
"De goede speelsters spelen in het buitenland, trouwens ook voor heel weinig geld", voegt Woerts daaraan toe. "Maar die dames moeten hun mond houden, want die kunnen amper de bal van A naar B spelen!" Johan Derksen kan de woorden van Woerts alleen maar onderschrijven. "Ik ben het helemaal met hem eens, hoor."
Woerts legt verder uit waarom de speelsters in de Azerion Vrouwen Eredivisie volgens hem helemaal niet meer horen te verdienen. "Er zijn Olympische sporters, die gaan aankomende zomer naar de Olympische Spelen in Parijs. Die trainen vier of vijf keer zo hard voor veel minder geld, en die moeten daar in Parijs een prestatie leveren."
"Het damesvoetbal wordt in het leven gehouden door de KNVB. Ze zijn begonnen de premies van het mannenvoetbal gelijk te trekken met de premies in het vrouwenvoetbal. Het is lachwekkend", aldus de verbaasde Woerts.
Laag salaris
Verslaggever Sanne van Dongen van ESPN gaf vorige week een inkijkje in de salarissen van de vrouwen. "Bij Ajax verdienen alle meiden 2100 euro minimum loon op basis van 40 uur. Dat is de bestbetaalde club van Nederland. Bij PSV en FC Twente zijn er ook van dat soort contracten van 40 uur."
"En ook bij FC Utrecht overigens zijn er een paar meiden die fulltime minimumloon vangen. En dan heb je nog een hele grote groep die voor 20 uur per week minimumloon vangt. Dat is de helft van 2100 euro, dan heb je het over 1200 euro. Dat zijn bruto bedragen", aldus Van Dongen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Meer sportnieuws
Terechte opmerking. Mensen vergeten nog wel eens dat een bedrijf inkomsten nodig heeft om personeel te kunnen betalen. Vrouwen voetbal levert simpelweg geen geld op. Wie weet ooit over 20 of 50 jaar. Maar in de huidige fase is het gewoon lachwekkend.. maar het past precies bij Nederland, waar geslacht, ras, geaardheid etc belangrijker zijn dan kwaliteit
Wat een onzin, die laatste zin. Over het algemeen komt de beste gewoon op de plek waar diegene hoort te staan. Als jij het lachwekkend vind, dan zegt het ook erg veel over jouw bekrompen gedachten. Er zijn juist heel veel gevallen waar ras, geslacht en geaardheid een ongelofelijk nadeel is voor diegene. Weinig lachwekkends aan in mijn ogen..
Want er zijn in Nederland geen vele quota waar het gaat om geslacht en afkomst?
Ja die komen er steeds meer, echter betekent dat niet dat kwaliteit ineens niet meer op nummer 1 staat. Kwaliteit moet zeker belangrijker zijn dan ras, geaardheid en geslacht. Volgens mij is dat in de meeste gevallen ook nog steeds zo, iets minder zeuren en klagen kan weleens helpen.
Exact wat strandje zegt en wat jij denk. Kwaliteit zou op 1 moeten staan. Helaas gaat diversiteit het steeds meer winnen van kwaliteit.
Dat is een paradox die je daar stelt. Je kan niet beamen dat er quota zijn op dat vlak en in dezelfde adem beweren dat dat de kwaliteit niet naar beneden haalt in sommige industrieen. Als er 100 mannen zich kandidaat stellen en 10 vrouwen voor 10 posities en de quota is 50/50 dan is het simpelweg statistisch onmogelijk dat die 5 vrouwen bij de 10 beste kandidaten van de 110 hoorden.
Er was eens een film gemaakt die heel slecht was. Er ging geen hond naar de bioscoop en hij werd nauwelijks gehuurd of verkocht. Toen de filmstudio nog een film ging maken, vroegen diezelfde acteurs om een hoger salaris, want met de vorige film hadden ze niet veel verdiend. Uiteraard ging de filmstudio daarmee akkoord. Die acteurs moeten ook rondkomen. Of wacht even, natuurlijk deden ze dat niet. Zorg dat je een betere acteur wordt zodat er een betere film ontstaat waar wel veel mensen naar komen kijken. Dan zijn er meer inkomsten en kan er meer betaald worden aan de acteurs. Moet ik de paralellen nog trekken?
@real8madrd Onzin, zo werkt statistiek niet. De kans dat uit de pool van 100 meer geschikten komt is groter dan uit de pool van 10. Maar dat zegt niets over de individuele geschiktheid.
Te vaak staat kwaliteit niet op één en sta je al 1-0 achter als je een kleurtje of vrouw bent. Dus ja, het werkt twee kanten op.
Ik denk dat het veel vaker voorkwam dat kwaliteit wel op 1 stond waardoor mensen geweigerd werden. Toen begonnen mensen racisme te roepen, en nu zitten we met diversiteitsquotas op sommige plekken waardoor kwaliteit op 2 staat en die bedrijven aan omgekeerde discriminatie doen. Want dat is het.
Strandje Larse vergeet dat je moet investeren om iets rendabel te maken. Er zijn talloze bedrijven die decennia verlies lijden en draaien op investeringen.
Zolang je niet zaait, ga je ook niet oogsten. We beginnen nu al aardig achter te lopen op andere landen. Als je wilt aansluiten, moet je investeren.
Er is overigens best wel een markt voor vrouwenvoetbal, zij het niet zo groot als voor mannenvoetbal.
@strandje larsen
Dat ging 5 jaar geleden nog op, maar tegenwoordig zitten stadions voor belangrijke wedstrijden van vrouwen ook afgeladen vol en kijken er ook een behoorlijk aantal mee op tv. Hetzelfde salaris al? Nee. Maar een minimumloon?
Zoals @feye_88 al aangeeft moet je soms investeren. Dat betaald zich nu al uit in de aandacht en dat zal alleen maar sneller gaan stijgen. De commerciële markt voor vrouwenvoetbal is gigantisch.
Noem een 2 bedrijven die al decennia verlies maken? Ben even benieuwd.
Die stadions die “vol” zitten ken ik niet. Wel wedstrijden waarop veel mensen afkomen maar die betalen voor een kaartje een stuk minder dan bij een mannen wedstrijd. Op tv zijn de uitzendrechten ook een stuk goedkoper anders is er geen zender die zo’n wedstrijd kopen. De sponsors brengen veel minder geld in het laatje en nu noem ik maar 3 punten waarom er ook veel minder geld beschikbaar is.
@Matavz15
Afgeladen vol? Een krappe 36000 bezoekers tijdens Ajax - Chelsea bijvoorbeeld en dit is echt een uitzondering.
Weet je wat een ticket kostte? 19,50 voor volwassenen en 15,- voor kinderen.
Wat denk je wat je betaald als je een kwartfinale CL van Ajax 1 mannen bij wilt wonen? En op tv kijken er ook bij lange na niet zoveel mensen als bij de mannen.
Feye_88 vergeet even dat investeren alleen gebeurt als de investeerder zijn investering eruit kan halen. Wat met het betalen van meer salaris niet het geval is. Gaan er opeens meer mensen kijken of naar het stadion als er meer salaris wordt betaald? Zijn de vrouwen opeens spontaan beter als ze meer salaris krijgen? Nee. Dus kan je ook niet spreken over investeren. Alsof Alex Morgan opeens naar Nederland komt als wij iets meer betalen dan we nu doen. De clubs betalen momenteel naar de mogelijkheid die er is in hun budget. Je vergelijking met talloze bedrijven die verlies draaien slaat ook helemaal nergens op. Dat is namelijk een groot risico van die bedrijven. Neem onze flitskoeriers, hoeveel zijn er daar nog van over? Misschien dat er 2 bedrijven in Nederland operatief zijn. The winner takes all. Als voetbalclubs dit doen dan gaat er een grote groep falliet. En voor wat? Zodat je kan zeggen dat je inclusief bent? Doe normaal.
Het klinkt allemaal erg sexy dat investeren vooral van mensen die het zelf niks kost. Echter is investeren ook risico nemen en het is maar de vraag of clubs dat willen.
reddit, twitter, snapchat, lime (die steps).. zo zijn er wel meer.
Er zijn heel veel dingen die geen geld opleveren en die we met z'n allen wel geld geven. Dat het geen geld oplevert is geen argument. Of je moet voetbal als iets privaats en commercieels zien, puur geld en kapitalisme. Prima maar dan niet janken als FC Groningen failliet gaat. Ik neem even aan dat je uit Groningen komt, ter illustratie van mijn punt. Want sowieso. Wat levert Groningen op behalve scheuren in huizen? Als kwaliteit voorop stond, stond Groningen onder water. Behalve de stad zelf en de gasvelden. Die lekker leeg pompen en de huizen laten instorten, want dat levert geld op. Zo kijk jij naar voetbal.
De jochies op VZ voelen zich allemaal zo vreselijk tekort gedaan, want het is echt heel erg en verdrietig om een blanke man te zijn en aan te moeten zien dat minderheden ook een deel opeisen in de maatschappij.
Ik heb zon medelijden met jullie!
Overigens, wanneer je in Nederland betaald wordt voor je werk en je krijgt minder dan het minimumloon, dan gaat er iets mis, toch? Of niet?! Ik zou in ieder geval in actie komen en misschien wel demonstreren. Maar ik heb zo het idee dat de misogynie in dit draadje zo hoog is dat ik dit niet mag zeggen, dus laat ik afsluiten met het volgende:
Hoe durven die wijven! Hun enig recht is het aanrecht!
PS: Chris Woerts is ook een bang jongetje
Zelden iemand zichzelf zo voor schut zien zetten.
Het feit dat mensen gaan zitten zeuren, klagen en janken omdat andere mensen hun niet genoeg waarderen (in dit geval dmv salaris) en dat zij zelf vinden dat ze wel wat meer kunnen verdienen. Zelf vindt ik ook dat ik wel wat meer mag verdienen naar aanleiding van mijn voetbal kunsten. In mijn optiek kan ik dan ook stoppen met mijn baan, meer trainen en 24/7 met de sport bezig zijn.
Of ik het naderhand ook terug verdien? Nee natuurlijk niet. Maar ik als blanke roodharige hetero man wil dit gewoon.
Conclusie van mijn verhaal. Stop met janken, neem het heft in eigen handen. Zorg er zelf voor dat je een passief inkomen genereert en zorg hiermee dat je zelf niet afhankelijk bent/ wordt van een werkgever. Zodat je zelf al de investeringen in jezelf kunt doen.
Amen.
Zodra het gaat over het gelijktrekken salaris met mannen slaat het nergens op want in het voetbal is er op alle vlakken een groot verschil en dan worden die vrouwen erop gewezen. Gaat het over iets meer salaris dan denk ik dat er een hele andere discussie is, maar dan kunnen die vrouwen ook een vakbond opzetten zoals witte mannen ook doen als ze zien dat ze ondergewaardeerd worden of onder slechte omstandigheden hun werk moeten doen.
Je laatste gedeelte van je verhaal klinkt als zo’n YouTube reclame voor crypto of de next best handel thing haha
Ik vind 2100 voor 40 uur trouwens voor vrijwel elke beroepsgroep een triest bedrag, maar dat is weer een heel andere discussie. Als je wil dat een topsporter stappen kan maken, moet je zorgen dat de mentale last zo laag mogelijk is. Als je naast 20 uur topsport nog 20 uur moet vakkenvullen om de huur te kunnen betalen zal dat de mentale last niet gemakkelijker maken. Moet je alleen nog afvragen of je vrouwenvoetbal topsport wilt noemen.
Want? Je bent toch gewoon waard afhankelijk van wat je te bieden hebt. Een vakkenvuller is vervangbaar voor miljoenen anderen mensen, tsja dan ben je minder waard. En met 2100 euro kom je redelijk eenvoudig rond.
In het noorden kom je voor 2100 misschien relatief gemakkelijk rond, in grote delen van het land is dat echt niet meer zo. En ik vind de notie dat je waarde bepaald wordt door je kunnen en talenten niet volledig terecht, daar heb je namelijk maar ten dele invloed op.
Okay.. verklaar dan waarom een Minister President van Nederland met z'n 189.000euro per jaar 25x minder verdient/krijgt dan de best betaalde voetballers van Nederland? Van een MP is er maar eentje toch met wel iets meer verantwoordelijkheid toch? Jouw theorie is in een ideale wereld. Met 2100euro kan je inderdaad een lekkere basis creëeren met een carrière achterstand (na het voetbal), een gezin, huisje, boompje, beestje.. ga toch weg. Het is demotiverend waardoor het vrouwenvoetbal sowieso niet gaat ontwikkelen.
Het gaat niet om het aantal posities he. Het gaat om je uitzonderlijke talent in het vak dat je uitoefent. Het is logisch dat Messi en Ronaldo meer verdienen dan Veerman en Veerman. En dat geldt ook gewoon in het dagelijkse leven. Hoe belangrijker jij bent voor je werkgever hoe meer hij wilt betalen voor je. En wij zijn in Nederland heel goed in klagen, maar wij hebben het zowat het beste op de hele wereld. Zelfs als je vrij onderaan de ladder staat.
Omdat een MP een publieke functie heeft betaald van belastinggeld waar we sinds Balkenende een Max op hebben gezet, want we willen niet meer ongewenst belasting betalen. En een voetballer leeft in de publieke sector waar we vrijwillig ontzettend graag geld naartoe gooien. Wij waarderen voetballers dus zelf hoger dan presidenten
@Strandje Leuk dat win het het beste hebben, maar dat hoeft niet te betekenen dat ik daarmee tevreden ben, toch?
Ik wil mijn persoonlijke situatie zoveel mogelijk verbeteren, maar ook voor de mensen om me heen en de mensen onderaan de ladder zou ik de situatie willen verbeteren.
Myvision, je conclusie vind ik wat kort door de bocht.
Het vrouwenvoetbal heeft toch al een hele ontwikkeling doorgemaakt? En niet per se door investering vanuit de vrouwen zelf. Ze maken gebruik van de faciliteiten van de mannen en krijgen een podium van ESPN, NOS en de kNVB?
Waarom niet gewoon gebruik maken van de geboden middelen en het niveau omhoog krikken om meer supporters te boeien?
Waar is op dit moment de extra financiële armslag om de salarissen te verhogen? Die is simpelweg niet.
Waar moet het geld dan vandaan komen als ze zelf de stadions niet volspelen, de kijkers niet laten inschakelen en supporters geen euro in de fanshop doen uitgeven?
Eens dat het een bescheiden bedrag is, aan de andere kant begrijp ik de dwangmatigheid dat damesvoetbal zich perse moet ontwikkelen niet zo. Er zijn veel meer topsporters die dit of zelfs nog minder krijgen. De beste Nederlandse tafeltennissers die zich voor OS en WK's spelen krijgen denk ik minder. En zo zijn er nog tal van topsporters.
Ik vind dat er ook wel wat dankbaarheid mag komen naar de clubs die hier energie en geld instoppen, dankzij hen hebben al tal van dames mooie contracten in het buitenland verdient.
En als ze het te weinig vinden, ga sponsoren zoeken, ontwikkel een businessplan om inkomsten te generen. Maar janken dat diegene die al een flinke inspanning doen nog maar meer moeten doen omdat je daar 'recht' op hebt, wordt volwassen en ga zelf je shit regelen zou ik zeggen.
Omdat een MP vervangen kan worden door heel veel mensen. Dat is nou net het punt, een persoon is meer waard als die minder makkelijk te vervangen is.
@fcg95 als je er niet tevreden mee bent moet je er iets aan doen (ander werk zoeken of staken) welkom in de vrije markt kerel. Niemand houdt je tegen om de situatie voor andere te verbeteren echter kan je niet van iedereen verwachten dat ze je steunen.
Je blijft proberen je gelijk te halen, maar uit alles wat je zegt blijkt dat je niet volwassen bent en niets van het leven weet.
Het hele probleem is, is dat alleen de speelsters van Ajax allemaal betaald worden en het minimumloon krijgen. De speelsters van andere clubs krijgen minder, vaak hooguit een vergoeding, en daarom is deze actie.
In tegenstelling tot wat jij beweert is het minimumloon meestal niet voldoende om van te leven, tenzij je thuis blijft wonen of al een goedkope woning hebt. In Amsterdam is de kamerhuur van studenten €800-1200 in de maand. Aan kale huur van een 2 kamerwoning is een nieuwe huurder minstens 1200 euro kwijt. De huurders in deze sectoren krijgen geen huurtoeslag, want de huur is te hoog. De wachttijd voor sociale huur is ca 15 jaar dus daar komen de dames niet in aanmerking voor.
Ik heb het over huren in Amsterdam, omdat alleen de dames bij Ajax €2100 verdienen. Wellicht is de huur in de provincie lager, maar in delen van het land waar de huren betaalbaarder zijn, betalen de clubs hooguit een vergoeding.
Kortom, je komt wereldvreemd en verwend over.
Het is heel simpel, een club die betaald voetbal speelt, dient zijn spelers te betalen. Dan kan men niet wegkomen met slechts een vergoeding en daarom hebben de dames gelijk. Hoeveel betaald wordt is niet over gesproken, dus waarom het over de kwaliteit van het voetbal gaat of door sommige reaguurders met het herenvoetbal wordt vergeleken is mij een raadsel.
Ligt er aan of je in een sociale huurwoning zit of niet. Met iets van €2000 netto en maximaal €850 aan huur, kan je best rondkomen.Ik vind overigens wel dat er geïnvesteerd moet worden in vrouwenvoetbal, als je wil dat het beter wordt. Het vrouwenvoetbal staat nog in de babyschoenen, net als het mannenvoetbal 75-100 jaar geleden. Geef ze goede opleidingsmogelijkheden en over 10-15 jaar zal je een veel hoger niveau zien, dat ook meer mensen zal trekken.
Investeren is in jouw ogen dus meer betalen? Opleidingsmogelijkheden is toch heel wat anders dan een maandsalaris? Of mis ik nou wat
Dat is jouw interpretatie. Als ik bedoelde dat ze meer salaris zouden moeten krijgen, had ik het wel zo verwoord.
Nou ja je reageert op iemand die zegt: “2100 voor 40 uur werken is niet veel” met de reactie: “ik vind dat er geïnvesteerd moet worden.” Vandaar mijn interpretatie. Als je wat anders bedoeld is het handig dat je dat er dan bij zet. Anders blijft het gissen en is het vrij voor interpretatie
Ik reageer met het antwoord dat je met 2100 best rond kan komen. Het investeren is vervolgens een nieuw onderwerp. Tevens noem ik na investeren nog opleidingsmogelijkheden, maar dat laat je buiten beschouwing.
Niet dat het heel veel uitmaakt.
Tsja het is niet veel, maar ben je ook 40 uur in de week ermee zoet? Ik werkte met jongens uit het Nederlands elftal/ eredivisie hockey. Die moesten allemaal “gewoon” werken naast de sport. Een uitzondering had een sponsorcontract, maar het gros moest het doen voor de ervaring zeg maar. We moeten, ook de vrouwenvoetballers, niet doen alsof topsport een vetpot is. Alleen de mannelijke voetballers verdienen een leuk muntje, maar de rest gaat niet financieel onafhankelijk worden. Dat heeft niks met gelijkwaardigheid te maken, maar puur met aantrekkingskracht
Maar dit is dan ook geen topsport. Het is bij lange na geen 40 uur werken dus wat is het probleem dan om daarnaast nog te werken? Ik zie in 20 uur sporten en 20 uur ander werk geen probleem, dat is minder zwaar dan 40 uur als timmerman aan de slag zijn.
Misschien moeten we mannenvoetbal en vrouwenvoetbal gewoon los van elkaar beoordelen. De vergelijking qua kracht en snelheid heeft helemaal geen zin, want het is niet hetzelfde. Dan kan je de clubs alleen onderling vergelijken.
Ik vond het idee van aanpassingen in het veld en de goal niet eens zo slecht. Dan pas je het aan om het aantrekkelijker te maken. Maar dat wilde men weer niet vanwege de gelijkwaardigheid. Met die houding kom je ook geen steek verder natuurlijk.
Het probleem is natuurlijk ook de speelvelden dan. Waar gaan de vrouwen dan spelen? Je kan moeilijk de velden in de stadions om de week aanpassen.
De jeugd speelt op een half veld. Trainingscomplex kan je best doeltjes verplaatsen. Als er animo is bouw je een speciaal veld. Waar een wil is, is een weg
De goal verkleinen vind ik een hele goede suggestie. Het veld verkleinen ook, maar de goal is gewoon belachelijk dat die hetzelfde is als bij de mannen.
Bij de mannen is een keeper onder de 1,85 al “klein” bij vrouwen is het gewoon normaal dat daar iemand van 1,70 staat. Zo’n goal is echt mega groot als je daar staat met je 1,70. Het is dan dan al behoorlijk lastig om een simpele bal hoog door het midden over de lat heen te tikken. Laat staan als iemand de bal hard richting de zijkant schiet. Je hebt een zone als het ware die bij mannelijke keepers al vrij lastig is om te “reachen”, zoals een schot richting kruising of vlak bij de paal. Deze zones zijn echter voor een vrouwelijke keeper met gemiddelde lengte gewoon niet eens te bereiken als een schot semi-hard is.
En toch eindigt niet iedere wedstrijd 5-8
Los v elkaar beoordelen kan en moet, maar dan moeten spelregels en randvoorwaarden ook anders. Kleinere velden, kleinere doelen. Want dat geschutter v die doelvrouwen bij iedere hoge bal is voor mij een reden niet te kijken en ik kan er qua veldspel best naar kijken. Vooral als Jackie Groenen ad bal is. Het is een andere sport, misschien dan ook randvoorwaarden aanpassen
Turnen is voor mannen en vrouwen ook heel anders; zitten hele andere onderdelen in. Vrouwen hebben de balk, mannen hebben de ringen. Heb je ooit iemand horen klagen over ongelijkheid?
Precies mijn punt? Dan haal je de discussie weg want dan is het daadwerkelijk anders.
Alle mannen- en vrouwensporten worden los van elkaar beoordeeld. Alleen hebben die populisten besloten dat bij voetbal los te laten en te pas en te onpas te toeteren dat het niveau van vrouwenvoetbal zoveel lager is. Ja duh…. Dat is bij alle sporten zo!!!
Misschien moeten analisten zich dan ook maar houden bij mannenvoetbal, omdat ze vrouwen niet op dezelfde manier kunnen beoordelen. “Het niveau is slecht” kan je alleen roepen als je het afzet tegenover gelijkwaardige teams. Je gaat ook de snelheid van Blind afzetten tegen de 100 meter van Bolt. Dat is niet eerlijk. Wil je zo graag een discussieprogramma voor vrouwenvoetbal, maar moet je daar bijna een los programma op maken.
Denk alleen niet dat iemand daarnaar gaat kijken. Tegenover 100 VI achtige programma’s ken ik vrij weinig sportprogrammas over andere sporten. De topspits van het Nederlands elftal hockey, basketbal, handbal of korfbal ken ik bijvoorbeeld niet eens. Maar dan komt een andere vraag; mag je als VI zijnde je alleen op mannen richten of is dat dan weer uitsluiting van vrouwen?
Exact, mannenvoetbal en vrouwenvoetbal is een compleet andere sport. Maar laten we dan beginnen met het stoppen van het“extreme” promoten van het vrouwenvoetbal. Wij kijken allemaal naar het nationale mannenelftal hockey, als ze in een of ander toernooi in en kwart/halve finale staan, maar vrijwel niemand volgt de “eredivisie” hockey. Vrouwen voetbal idem, laat ze gewoon hun ding doen, en we zien wel een keer een EK of CL kwartfinale. Maar nee, de media is zo ontiegelijk bezig die boel te hypen, dat het logisch is dat de dames er zelf in gaan geloven,, en om salaris verhoging te vragen.Mij als Ajacied interesseert het echt niets wat de Ajax vrouwen doen.
Op zich niet verkeerd om mannen/ O21 met dispensatiespelers uit de OS te trekken en daar vrouwen voor in de plaats te zetten. Mannenvoetbal heeft geen extra podium zoals de OS nodig en kunnen qua vermaak hun eigen broek ophouden. Geef dat podium dan idd maar aan het vrouwenvoetbal.
Precies dit.
Ze willen niet dat er andere veld maten komen, goal maten en ga zo maar verder. Ze willen gelijk behandeld worden.
Dan pak je ze op de zelfde manier aan, door te zeggen dat het nivo bij de vrouwen nog lager ligt dan de amateur clubs van mannen. Is het ook niet goed.
Hun willen meer geld, prima. Echter moeten ze eerst maar eens een klein stadion gevuld krijgen, zonder dat de kaartjes vrij zijn.
"dat is de helft van 2100 euro, dan heb je het over 1200 euro. Dat zijn bruto bedragen", aldus Van Dongen."
Dus ze kunnen niet alleen niet voetballen, maar ook niet rekenen 
Chris Woerts kijkt geen Eerste Divisie. Daar geldt hetzelfde voor en die worden wel betaald.
Die hebben wel voldoende sponsoren en hebben wel iedere wedstrijd een redelijk gevuld stadion met betalende supporters en toch zijn ook die voetballers nog steeds niet allemaal full-prof. In de KKD spelen nog zat voetballers op amateurbasis.
Contracten op basis van 40 uur per week klinkt eerlijk gezegd vrij royaal. Volgens een NOS-artikel van een aantal jaar geleden is vrouwenvoetbal geen fulltime bezigheid (bij mannenvoetbal evenmin). Bij de Eredivisieclubs zijn speelsters zo'n twintig uur per week kwijt aan het voetbal. Als je daarnaast nog 20 uur kunt werken, verdien je een goed belegde boterham.
Daarnaast is het een keuze om als Eredivisiespeelster aan de slag te gaan. Ik vind voetbal een prachtige sport, maar ik zou eerlijk gezegd niet voor een minimumloon in een leeg stadion willen voetballen.
-Er zijn Olympische sporters, die gaan aankomende zomer naar de Olympische Spelen in Parijs. Die trainen vier of vijf keer zo hard voor veel minder geld, en die moeten daar in Parijs een prestatie leveren-
Kijk Chris, als je dit als vergelijking gaat nemen, dan kun je het net zo goed lachwekkend vinden wat de gemiddelde mannelijke profvoetballer verdient. En die geven voor dat geld in verhouding ook een hoop klote ballen.
Precies, buiten dat hij hier geen verstand van heeft en niet weet wat de training inspanningen zijn is dit typische borrelpraat van zure mannetjes die nooit kijken maar wel weten hoe het is.
Ja, maar vermeld je er dan ook even bij dat die mannen behalve klote ballen ook fantastische ballen en goals afleveren?
Bij mannen kijk je naar absolute top atleten, dat gevoel heb ik nooit gehad bij een wedstrijd van vrouwenteams
Ik vind toch wel dat Woerts hier de plank een beetje misslaat, en vooral als sport marketeer. Om te zeggen dat ze vanwege kwaliteit niet meer geld verdienen is een beetje onzin, zelfs al is het een te grote uitdaging om de bal na 3x passen in de ploeg te houden. Als genoeg mensen kijken/kaartjes kopen mogen ze wat mij betreft zo slecht spelen als ze willen en alsnog meer geld verdienen.
Betaal ze naar het geld dat ze binnen halen.
Op het moment gaat een grootdeel dat de mannen binnen halen, naar de vrouwen.
Zelfs als de kaarten gratis zijn en snacks en drinken voor de helft van het geld, komt er op zijn best een bezetting van 10% gemiddeld.
Zolang je bestaan afhangt van de inkomsten bij de mannen, kun je niet zeggen dat je meer moet krijgen.
Sterker nog; zonder het geld vanuit de mannen is het vrouwenvoetbal nagenoeg failliet. Dan draait men aardige verliezen.
Als dat zo is ben ik bang dat de dames contributie moeten gaan betalen en na elke wedstrijd een wasschema krijgen voor schone shirtjes
Los van het niveau, gaat het er vooral om hoe de markt werkt in dergelijke branches. Het vrouwenvoetbal is niet eens zelfvoorzienend, terwijl investeerders er ook ver uit de buurt van blijven. De primaire inkomsten komen bij de mannen weg en dat geld gaat voor een klein gedeelte naar de vrouwen. Haal dat weg en je maakt per ploeg een klein miljoenenverlies in sommige gevallen.
Ik snap de roep van de dames wel (vanuit hun financieel perspectief), maar het is emotioneel gebrabbel. Je kunt het nauwelijks topsport noemen. Het staat eigenlijk nog in de kinderschoenen en dat zie je ook wel terug op het veld. Er is dus eigenlijk werkelijk niets dat in hun voordeel spreekt. De markt is er niet naar, het niveau is niet eens topsport-waardig, de sporttak is niet eens enigszins winstgevend en investeerders zien het ook niet zitten. De rest moest de boel ook opbouwen. Het zegt alles over de mentaliteit van die dames als ze denken dat ze recht hebben op meer. Een minimumloon is eigenlijk nog te veel.
Helemaal gelijk. Zelfs de mensen die lobbyen voor investeringen in het vrouwenvoetbal zijn onoprecht en/of ondoordacht wanneer ze roepen om hogere salarissen? Waarom meer betalen? Om niet tegen een bal te kunnen trappen en geen kijkers te trekken? Als er al geinvesteerd wordt doe het dan in de scouting, om meer talent te ontdekken, in de faciliteiten, om jonge meisjes beter op te kunnen leiden, in studiebeurzen, om beloftevolle meiden in het voetbal te houden ipv ze te 'verliezen' aan hogere opleidingen enzovoort. Eventueel zelfs in de marketing. En dan, wanneer het niveau niet meer migraine opwekkend is en er enige belangstelling is, dan komen die hogere salarissen vanzelf.
Dit is het exact, mensen vinden het maar wat sexy om te roepen: ja maar investeren. Alleen weten ze totaal niet waar ze het over hebben. Hoger salaris is geen investering want de infrastructuur blijft gewoon hetzelfde en dus veranderd er qua publiek of niveau niks. Heren voetbal werd vroeger ook bar slecht betaald. Mijn opa heeft vroeger voor Ajax 1 gespeeld, hij staat zelfs in de top 15 met meest gespeelde wedstrijden voor Ajax 1. Echter werkte de beste man gewoon naast het voetbal. Dat gebeurt nog steeds in het niveau onder de Eredivisie.
2024 en vrouwen mogen niet opkomen voor hun inkomen van mannetje Woerts, nu maar hopen dat ze hun stemrecht mogen behouden van hem.
Je mag best opkomen voor je inkomen, maar je kan niet eisen wat er niet is. De plantcleaner bij ons verdiend misschien 10% van de directeur. Die gaat ook niet staken omdat het teveel uit elkaar ligt. Andere branche, ander niveau, ander inkomen
Lieke Martens verdient 40000 euro per maand meneer Woerts, vind je dat weinig? Ik denk datver niet veel Nederlandse burgers zijn die niet dat salaris zouden willen.
We slaan maatschappelijk echt compleet door; als je vindt dat je te weinig verdiend, geef je dat aan aan je werkgever. Die is het eens, of oneens met jouw stelling en zal daarop passend antwoorden.
Vervolgens kun je dat accepteren of op zoek gaan naar een nieuwe werkgever of een nieuwe carriere.
Oh maar iedere vrouwenclub betaald hetzelfde?! Je zou bijna denken dat daar een gedachte achter zit, misschien iets in de richting van het vraag- en aanbodmechanisme van de markt.
We leven in een capitalistische samenleving, voor niks komt de zon op en dat was het dan zo’n beetje. De verontwaardiging van de dames gaat alleen op als het vrouwenvoetbal echt bakken met geld binnen zou harken en zij betaald krijgen als bakkers.
Het vrouwenvoetbal is echter gewoon niet populair genoeg, ondanks het jarenlang geforceerd door de strot drammen van alle voetbalinstanties. Het niveau is gewoon om te janken, zonder uitzondering. Zelfs de “toppers” uit Frankrijk, Engeland of Duitsland spelen als een stel zondagsamateurs.
Zolang ze geen echte die-hard profs zijn zoals de mannen en ook zo presteren, mogen ze wat dankbaarder zijn voor het mannenvoetbal ipv vergelijken met het salaris van de mannen. Het mannenvoetbal betaald nog altijd voor het vrouwenvoetbal namelijk.
2100 voor 40 uur waarvan ze pak em beet daadwerkelijk 20 uur volmaken. 2100 verdienen voor een 20 urige werkweek is toch niet gek? In het hockey en hogere niveaus in het amateur voetbal is het heel normaal om naast de sport ook nog te werken. Dat kunnen de dames toch ook doen?
Het is simpelweg marktwerking.
Er is gewoon minder vraag naar damesvoetbal, minder exposure, dus minder aantrekkelijk voor sponsoren en bekabelaars. Het genereert minder geld. En het product is slechter.
Ik snap heus wel dat vrouwen hetzelfde willen verdienen als mannen, maar aangezien dit een commercieel gebeuren is kan het alleen als de inkomsten er naar zijn. En het mannenvoetbal genereert waarschijnlijk zonder overdrijven 1000x zo veel.
En het is ook gewoon niet om aan te gluren. In tegenstelling tot bijv. dames hockey, waterpolo etc wat veel beter overeenkomt.
Ik heb om een beeld te vormen laatst eens de Eredivisie Vrouwen zitten kijken. Dit heb ik welgeteld een kwartier volgehouden. Het deed echt pijn aan de ogen. Met name de keepsters zijn van een verschrikkelijk niveau. Maar goed, ik ga ook niet zitten voor Heracles - Excelsior bij de mannen vanwege het niveau.
De beste sporters moeten het best betaald worden. De slechtste sporters moeten het slechtst betaald worden. En sommige sporters worden helemaal niet betaald, of krijgen slechts een onkostenvergoeding, omdat in de betreffende sport niet zoveel omzet gemaakt worden.
Zodra de vrouwen beter gaan presteren, moeten ze meer gaan verdienen. Dat is hoe de markt werkt. Ook bij de mannen. Dus waarom zouden we voor de vrouwen een uitzondering gaan maken?
Pleur dat vrouwen voetbal maar op een betaalzender ipv het elke x bij iedereen door de strot te duwen. Qua niveau vergelijkbaar met de 2e á 3e klasse bij de mannen. Suprise! Daar krijgen de meesten ook niet betaald.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.