Geld wordt minder belangrijk in het voetbal
“In Nederland is het altijd koud en eten ze alleen appelmoes”. Het zijn befaamde woorden van een begenadigd voetballer. Romário kon nooit wennen aan de Nederlandse temperaturen en de kille cultuur in Nederland. Na 5 jaar wilde hij weg, naar Spanje. Daar was het warm en paste de cultuur beter bij hem, vond hij.
Toch wordt zoals altijd in het leven een beslissing niet op een punt gebaseerd. Zo ook het vertrek bij een voetbalclub. Het is altijd een combinatie van factoren, maar de laatste jaren is in het voetbal het geld het belangrijkste aspect geworden. Dat blijkt toch uit de opkomst van clubs uit onder andere Rusland en de Oekraïne. Jarenlang werden deze landen namelijk gemeden door de ‘grote namen’ van het voetbal. Je moest in de grote competities spelen; Spanje, Engeland en Italië. Hedendaags bestaan de grote competities uit een langere rij met landen. De opkomst van competities en teloorgang van competities valt samen met de budgetten die clubs te besteden hebben.
Met de vanaf volgend seizoen geldende Financial Fair Play-regels probeert de FIFA ervoor te zorgen dat voetbalclubs weer teruggaan naar de basis. Clubs moeten vanaf volgend seizoen ervoor gaan zorgen dat ze schuldenvrij worden. Daarvoor hebben ze drie jaar de tijd gekregen. Clubs mogen de financiële tekortkomingen ook niet langer compenseren aan het einde van het seizoen door een financiële injectie van de eigenaar. Het is dus zaak voor clubs om de inkomsten vanuit merchandising, kaartverkoop, sponsoring en televisierechten zo groot mogelijk te maken. Dat is de enige manier waarop er volgens de nieuwe regels nog inkomsten mogen zijn die tegen de kosten opwegen. Mocht de regel effectief blijken en goed hanteerbaar dan zullen de verschillen van transferbudgetten tussen de verschillende competities en clubs kleiner moeten worden. Daarmee zullen andere zaken weer belangrijker worden in de afwegingen van spelers om voor een club te kiezen.
Als we kijken naar Romário dan was zijn keuze voor Spanje, buiten de financiële middelen, gebaseerd op het klimaat en de cultuur van het land. Iets waar Carlos Tévez voorheen ook over klaagde in de media. Hij en zijn gezin vonden het weer in Engeland te koud en hij overwoog een transfer te maken. Uiteindelijk staat hij nog steeds onder contract bij Manchester City, maar het argument van het klimaat had hij wel gebruikt. Dat Tévez ook zijn gezin in de beargumentatie meenam is ook iets wat we vaker zien terugkomen bij spelers. Raúl vertrok bij Schalke omdat hij zijn gezin te weinig zag. Natuurlijk zat Raúl in de herfst van zijn carrière en had hij alles al gewonnen wat er te winnen viel. Laat dat laatste nou juist de reden zijn voor Robin van Persie om afgelopen zomer de overstap te maken naar Manchester United. Hij wil prijzen winnen, iets wat Arsenal sinds 2005 niet meer was gelukt. Arsenal speelt dan wel regelmatig Champions League-voetbal, maar zo’n grote prijs winnen is nog nooit gelukt. Marouane Felliani van Everton heeft aangegeven Everton aan het einde van het seizoen te verlaten als Champions League voetbal niet wordt behaald. Op het allerhoogste platform acteren is voor hem een reden om een stap te maken. Zo zijn er dus tal van redenen en zaken waarom spelers van club wisselen, buiten de salarissen die ze absoluut meenemen in hun beslissing.
De Financial Fair Play-regel zou mijn inziens dus juist voor een club als AC Milan een voordeel kunnen zijn. Milan heeft het financieel gezien namelijk moeilijk en probeert de schulden weg te werken, wat resulteerde in de verkopen van Zlatan Ibrahimovic en Thiago Silva afgelopen zomer. Het is voor de Italiaanse club moeilijk om in het financiële geweld te concurreren met clubs als Manchester City, Paris Saint-Germain, Chelsea en de Russische en Oekraïense clubs om maar een aantal voorbeelden te noemen. Door zich te focussen op de randzaken en de inkomsten vanuit merchandising, kaartverkoop, sponsoring en televisierechten zo groot mogelijk te maken, kunnen zij wellicht stappen maken waardoor het makkelijker wordt aan de onderhandelingstafel in de toekomst.
De geschiedenis van de club zal in elk geval in hun voordeel spreken, evenals de mogelijkheden met de club om prijzen te winnen. Ondanks dat het nu een lastig seizoen heeft, dateert de laatste Scudetto van slechts twee jaar geleden. De taal, het klimaat en de cultuur van de stad is iets waar Milan zelf weinig invloed op kan uitoefenen, maar Milaan is juist als modestad een stad die vooral de voetbalvrouw zal aantrekken en die heeft ook zo zijn invloed op de speler. Waar Milan de nadruk op kan leggen is op het zorgen van een technisch team waar elke speler graag mee zou werken. De invloed van een sterke technische staf is wel degelijk van belang in de keuze van spelers, zeker bij de jongere talenten waar Milan zich momenteel opricht. Filippo Inzaghi als spitsentrainer, Franco Baresi als verdedigende trainer en Roberto Baggio als specialistische trainer van de middenvelders moeten jonge talenten hun hart sneller doen kloppen en wellicht net voldoende meewegen om voor Milan te kiezen. Het zijn maar enkele voorbeelden van ex-spelers die een rol zouden kunnen spelen bij Milan.
Ik hoop dan ook dat Milan de keuze voor de jeugd definitief heeft gemaakt. De schulden weg werken zijn ze al mee begonnen en wat dat betreft lopen ze voor op een aantal clubs. Wellicht dat ze snel dan ook het voorbeeld van Ajax zullen volgen in de aanstelling van een technische staf van ex-spelers met de juiste capaciteiten. Als de voorzieningen spelers kunnen bewegen om graag naar Milan te komen, dan sta je al 1-0 voor aan de onderhandelingstafel.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Paris Saint-Germain wederom kampioen van Frankrijk na nederlaag AS Monaco
Romano weet wie bijna zeker de eerste inkomende transfer van FC Barcelona wordt
AS Roma mag blijven hopen op Champions League-ticket na remise tegen Napoli
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Meer sportnieuws
Mooi stuk, Veheug me er al tijden op in de hoop dat er echt wat zal veranderen. Met een beetje geluk kan dan ook nederland in de loop van de tijd weer strijden met de prijzen al zie ik dat niet zomaar 1,2,3 gebeuren. Één ding is zeker: Het voetbal zal eerlijker worden. Nu de Fifa nog
Dank! Ik hoop inderdaad dat het voetbal eerlijker zal worden
Ik vind de ffp eerlijk gezegd te lief. Voor mij zouden dit de 'basic' drie standpunten moeten zijn:
1. Niet meer uitgeven dan er binnenkomt
2. Clubs met schuld worden zonder pardon uitgesloten aan Europese tornooien.
3. Clubs met schuld mogen geen spelers kopen. Buiten de jeugd mogen er alleen maar transfer vrij spelers worden gehaald.
Leuk geschreven, maar niemand weet wat hoe het echt allemaal gaat lopen. Er is natuurlijk ook kans dat de Fifa het toch maar afdoet met een leuke boete ipv uitsluiting of dat er toch nog mazen te vinden zijn. Wat de gevolgen echt gaan zijn weten we pas over tien jaar
Verder leuk geschreven.
De FFP regels zijn door de Uefa samengesteld, niet de Fifa. Verder zijn er 8 verschillende sancties die de Uefa de clubs kan opleggen.
1. Berisping / waarschuwing.
2. Een boete.
3. Aftrek van punten.
4. Inhouding van de inkomsten uit Uefa competities (CL / El).
5. Verbod om nieuwe spelers voor Uefa-competities te registreren.
6. Een beperking van het aantal spelers dat een club kan inschrijven voor Uefa-competities.
7. Diskwalificatie voor het lopende seizoen van de Uefa competitie waar de club in participeert.
8. Uitsluiting voor Uefa competities in de toekomst.
Laatste vier sancties worden pas oplegt als je 20 procent meer verlies maakt dan wat is toegestaan in de monitoring period. De eerste monitoring period gaat over het seizoen 2011-2012 en 2012-2013 en hierin mag je (volgens mij) 45 miljoen verlies leiden.
Maar je mag ook nog bepaalde kosten af trekken dus een City die alleen al over het seizoen 2011-2012 een verlies van 99,7 miljoen pond had heeft de FFP regels nog niet gefaalt. Al zullen ze het waarschijnlijk niet halen.
Ja maar kijk die eerste 4 punten bijvoorbeeld.
Van 1 zal City niet wakker liggen.
2 betalen ze met gemak.
3, kan vervelend zijn idd
4 wat kan een club als city dat geld nou schelen? Ze bellen hun sjeik en hebben weer een bedrag met 8 nullen bijgeschreven (stel ik me zo voor). Ik vrees dat dat hele FFP niks wordt. Al zou het zeker leuk zijn al worden clubs als Psg, Chelsea, Mancity, Valencia enz. enz. uitgesloten
@panther95
Wat ik uit de tekst hierboven begrijp mag een sjeik in de toekomst geen eigen geld meer in de club pompen. Verder denk ik dat een boete een negatief invloed zou kunnen hebben op de begroting/balans van het jaar erop (aangezien ze de rekening aan het eind van het jaar opmaken) maar dit weet ik niet zeker. Zo zou je het nieuwe jaar beginnen met een negatief impuls vanwege die boete, want aan het eind van het jaar moet er weer winst of break-even gepresenteerd kunnen worden. Tenzij deze boete niet verwerkt hoeft te worden in de administratie, maar dat zou mij verbazen.
Weet iemand hier meer over?
Maar ik ben het wel met je eens dat er echt wel een paar mazen zullen zijn. Zo zou een sjeik een bedrijf op kunnen richten en deze zich als sponsor kunnen aanbieden aan de club met dat bedrag met 8 nullen 
Ben verder erg benieuwd naar de uitwerking van de Ffp.
Edit: zie zojuist dat Chimaera meer weet te vertellen over aan de club(eigenaar) gerelateerde bedrijven die sponsor willen worden/zijn van de club
Ik denk dat menig sjeikje straks loodsen vol shirtjes heeft liggen thuis. En wat een hoge merchandise-inkomsten!
Sponsoring wilden ze ook iets mee doen, maar het staat een supporter toch vrij om artikelen te kopen?
Chelsea reageert alvast door voor ik weet niet hoeveel miljoenen de hele selectie te verjongen zodat ze in de aankomende financieel 'karige' jaren vol d'r tegen aan kunnen en weinig meer hoeven te investeren met het oog op de toekomst en het heden. Het team staat er dan voor de pak hem beet vijf komende seizoenen. Zelfde geldt voor Man. City, als je de accomodatie en opleidingsfaciliteiten met projecten van ook enkele honderden miljoenen al gemaakt is, de kostte schudt Mansour uit de mouw, kan je ook daar een enorme voorsprong mee hebben op andere clubs. Op de hele lange termijn kan het misschien allemaal worden recht getrokken maar laten we niet op de zaken vooruit gaan lopen.
Een leuk geschreven stuk. De titel is wel erg gewaagd, deels maakt het je nieuwsgierig maar ik denk dat ook veel mensen sceptisch over die stelling zijn en jouw stuk daarom misschien minder snel gaan lezen.
Je merkt nu al dat veel clubs dingen verzinnen om toch aan de FFP regels te kunnen voldoen. Chelsea heeft in korte tijd dikke deals gesloten met Gazprom, Audi, het Sauber Formule 1 team en Delta. City maakte een gigantische deal met Etihad en een paar weken geleden las ik dat PSG een deal van 200 miljoen euro had gesloten voor de komende vier seizoenen met een toerisme organisatie uit Qatar.
Als Chelsea fan hoop ik aan de ene kant dat de verschillen weer kleiner worden waardoor wedstrijden spannender worden, niet steeds dezelfde clubs de prijzen winnen en dat daardoor ook niet iedereen voor bijv. Real, Barca, Chelsea of United is maar aan de andere kant hoop ik ook dat Chelsea elk jaar bij de top blijft omdat ze anders financieel in de problemen kunnen gaan komen. Het is natuurlijk niet een bepaald gezonde club...
De sponsors van de clubs moeten wel marktconform zijn. Dit heeft Michel van Praag, voorzitter van de Knvb en lid van het Uefa bestuur, gezegd in een uitzending van Pauw en Witteman. De sponsor bedragen worden dan afgezet tegen de concurreerde clubs. Al is het woordje 'marktconform' vrij vaag. Wie is dan een concurrentie club van elkaar en wanneer is het bedrag niet meer marktconform?
Die deal van PSG gaat trouwens niet door als de Uefa het allemaal aan zijn eigen regels houd. PSG zal volgens de sponsor deal de komende 4 seizoenen z'n 200 miljoen per jaar aan sponsorgeld krijgen. PSG wordt dan gesponsord door Qatar Tourist Authority. PSG is 100 procent onderdeel van Qatar Sports Initiative (qsi). QSI is op zijn eigen weer onderdeel van Qatar Investment Authority (qia). En QIA is een beleggingsfonds wat in de handen is van de overheid van Qtar. De Qatar Tourist Authority (diegene die PSG zal sponsoren) is een door de overheid gefinancierde organisatie.
In de FFP regels heet dit Related Party Transaction (transactie tussen verbonden partijen). Aangezien Qatar Tourist Authority is verbonden met de Qatar Sports Initiative en het dus een Related Party Transaction is moet dit worden beoordeeld door het zogenaamde Uefa Financial Control Body (efcb). Dit is een aparte commissie die zal zien of het bedrag onder andere marktconform is. Die 200 miljoen per seizoen is dat duidelijk niet.
Die deal kunnen ze dus op hun buik schrijven. Ten minste als de Uefa zich dus aan haar eigen regels houd.
Tenminste, als Uefa zich aan haar eigen regels houdt...
Ik ben dus al sceptisch dat Uefa zich aan zijn regels zal houden en zelfs als ze dat al zouden willen, dan zie ik die Qatarezen een batterij topadvocaten in stelling brengen waardoor de mazen in het net plots zo groot zullen zijn als de Grand Canyon.
Het idee is goed, ik vrees dat de practische uitvoering er van dode letter zal blijven.
Dat laatste, als de Uefa zich aan haar eigen regels houdt, is natuurlijk wel een lastige aan het worden. De Uefa, evenals de Fifa trouwens, wordt zo nu en dan van een vorm van corruptie verweten.
Maar dat ze er regels voor opstellen is in elk geval een positief signaal...
Dan koopt ie toch 4 miljoen shirtjes van 50 euro per stuk?
Goed geschreven stuk en erg leuk om te lezen. Dit onderwerp spreekt iedereen wel aan en is daarom erg slim gekozen. Ook is het leuk dat je eerst in de algemeenheid kijkt en je later in het stuk op je eigen club AC Milan focust. Ik ben het ook grotendeels met je eens en zit zeker te wachten op de financial fair-play. Misschien dat als dit een positief effect zal hebben, dat het Nederlandse voetbal ook weer makkelijker mee zou kunnen met de grotere clubs uit sterkere competities.
Leuk geschreven. Je begint een beetje lacherig, om het zo even te noemen om de aandacht van de lezer te trekken en dan ga je over op het serieuze stuk. Dat is een goede opbouw vind ik altijd. Complimenten hiervoor.
Over de inhoud: Ik ben het wel met je eens dat oud spelers aanstellen als jeugdtrainers een extra boost geeft aan talenten. Ik herinner me dat Hoessen of Andersen van Ajax laatst een keer had gezegd: "door Dennis Bergkamp getraind worden, wie wil dat nou niet" . En zo is het natuurlijk ook gewoon.
Overigens heb ik mn twijfels over Financial Fairplay. Ik denk namelijk dat mensen als Abramovich gewoon hun club geld blijven geven, alleen zetten ze nu een bedrijf op (als ze dat nog niet hebben), en geven het geld op die manier. Dan wordt bijvoorbeeld gewoon het bedrijf van Abramovich shirtsponsor van Chelsea, en dan geeft hij een belachelijk hoog sponsor bedrag, waardoor kleine club alsnog niet kunnen concurreren.
Weet iemand of er hier een regel tegen is?
Hier is inderdaad een regel voor. De sponsors van de club marktconform zijn. Dit heeft Michel van Praag, voorzitter van de Knvb en lid van het Uefa bestuur, gezegd in een uitzending van Pauw en Witteman. De sponsor bedragen worden dan afgezet tegen de concurreerde clubs. Al is het woordje 'marktconform' vrij vaag. Wie is dan een concurrentie club van elkaar en wanneer is het bedrag niet meer marktconform?
Dan kunnen de grote clubs dus eigenlijk een kartel gaan vormen. In England kunnen Chelsea en Man City gewoon afspreken dat ze beide een belachelijk hoog bedrag krijgen van hun sponsor. Man UTD krijgt zoiezo als grootste club van de wereld (qua merchandise etc) een gigantisch sponsorbedrag, dus ik denk dat het in Engeland weinig zin gaat hebben.
Al hoop ik natuurlijk van wel
Ik vind je stuk leuk geschreven. De opening is erg geestig gevonden en ik kan je redenatie op zich wel volgen. Echter ik ben het er niet mee eens:-) . Financial Fairplay zal een wassen neus blijken. Het zal een pakket maatregelen zijn waar de grote clubs nauwlijks last van hebben, Je geeft het zelf al aan met al die nieuwe sponsoren die nu bij sommige clubs "vanuit het niets" verschijnen. De Ueafa is echt niet van plan om hele zware maatregelenn te nemen waar de grote clubs echt last van hebben De clubs die structureel deelnemen aan de Champions League zijn de melkkoeien van de Uefa. Die gaan ze echt niet zomaar slachten als het minder gaat opleveren.
In het amateurvoetbal mag ook niet worden betaald. Dat gebeurd natuurlijk volop en wordt nauwlijks gecontroleerd, En dat is dan alleen Nederland. FFP zou voor heel Europa moeten gelden dat gaat gewoon niet werken. Voetbal is een global bsuiness waar geld moet rollen en hard ook.
De Ueafa gaat geen enkele maartregel verzinnen die dat in de weg staat.
Mocht ik er overigens naast zitten, dan zou het eigenlijk toch bizar zijn dat juist AC Milan gaat profiteren van deze maatregel. Niets tegen de club, integendeel. Maar als er nu een club is waar de financiele puinhop zo groot is geworden door toedoen van de voorzitter dan is het AC wel.
Als laatste vind ik dat je niet met dat zogenaaamde Ajax model moet komen aanzetten. Clubs moeten zelf heel goed kijken wat werkt bij hun club, Wat voor de een werkt is niet per definitie een succes voor de ander. drie sterren
Dank!
En natuurlijk kan je het er mee oneens zijn 
Ik ga er simpelweg vanuit, wellicht enigszins naief, dat de Uefa regels niet voor niets opstelt. Al ben ik het met je eens dat geld niet alleen voor spelers, maar ook voor bestuurders, zelfs in de Uefa, het belangrijkste is. Daar zit dus een grote uitdaging, kunnen ze het belang van het voetbal boven het belang van de portomonnee stellen.
Het voorbeeld van AC Milan komt natuurlijk voort uit het feit dat het mijn club is, maar het is op zich ook niet een heel slecht voorbeeld. De club had namelijk in 2010 een verlies van 70 miljoen, met de verkoop en het niet verlengen van contracten van grootverdieners als Zlatan, Thiago Silva, Seedorf, Pirlo, Gatusso, etc hebben zij een weg ingeslagen om de club meer in 'financieel' balans te brengen. Dat gaat nu ten kosten van de resultaten, maar ze nemen stappen om een positieve balans te gaan voeren op financieel niveau. Dat kan ik alleen maar prijzen.
Wat betreft het Ajax model, had ik in een eerder CE gepleit voor een technische staf bij Milan die louter bestond uit oud-spelers van Milan. Dit zou in mijn ogen namelijk spelers eerder doen besluiten om voor Milan te tekenen (denk aan een Zlatan die bij Ajax onder de indruk was van Van Basten, Hoessen die graag door Bergkamp wordt getraint, etc). Toen werd daar middels een reactie in aangegeven dat dat erg leek op het Ajax-model, daar kon ik mij erg in vinden, zodoende kwam dat argument ook in deze CE terug.
hehe, eindelijk iemand die z'n stuk in normaal nederlands schrijft.
Clubs moeten vanaf volgend seizoen ervoor gaan zorgen dat ze schuldenvrij worden. Daarvoor hebben ze drie jaar de tijd gekregen.
Dit is niet waar. De FFP regels hebben weinig te maken met de schulden van een club. De FFP regels zorgen ervoor dat de clubs hun inkomsten en uitgaven balanceren. Dat zou er voor moeten zorgen dat de club haar schuld niet groter word in de toekomst.
Wel een goede CE, ik heb hem met plezier gelezen. Het leest lekker vlot en ik heb ook geen fouten kunnen vinden. Ik hoop ook dat de Uefa zich echt aan de FFP regels gaat houden. Het voetbal wordt nu echt geregeerd door geld en dat is jammer.
Dank!
Daarnaast ook dank voor je uitgebreide reacties onder deze CE.
Wat betreft het schuldenvrij worden heb ik me gebasseerd op de uitlatingen van Van Praag: 'hij benadrukt dat schulden in drie jaar tijd moeten worden afgelost. “In het eerste jaar mag dat 45 miljoen zijn, in het derde 5. Daarna moet het 0 zijn.'
Deze opmerking komt uit het volgende bericht op voetbalzone: http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=175261
Geen dank.
Jammer genoeg zit er een vrij grote fout in het artikel wat voetbalzone gepubliceerd heeft. Veel media maken deze fout. Het gaat namelijk om het verlies en niet om de schuld. Michel van Praag heeft ook gewoon gezegd 'een verlies van 45 miljoen'. Ik heb de uitzending van Pauw en Witteman gezien waar Michel van Praag praatte over de FFP regels.
Bij de FFP regels hebt je de zogenaamde monitoring periods. De eerste gaat over de cijfers van het seizoen 2011-2012 en 2012-2013 en hierin mag je 45 miljoen verlies leiden.
De derde monitoring period gaat over het seizoen 2012-2013, 2013-2014 en 2014-2015. Hierin mag je 30 miljoen verlies leiden.
Na de vijfde monitoring period (seizoen 2014-2015, 2015-2016 en 2016-2017) zal het toegestane verlies verder dalen.
Michel van Praag legde het allemaal vrij vaag uit in de uitzending van Pauw en Witteman. Hij maar iets van 10 minuten om een beetje een samenvatting te geven van de FFP regels. Dat kan eigenlijk niet omdat de FFP regels vrij gecompliceerd zijn. Dit is ten minste hoe het volgens mij is.
Als je verdere informatie wil over de FFP regels moet je deze even site bekeken. Echt ontzettend informatief en daar heb ik ook al mijn informatie weg. Je kan de eigenaar van de site ook altijd mailen als je vragen hebt. Hij antwoordt ook altijd vrij snel.
http://www.financial
fairplay.co.uk/
Aha, dank je wel! Ik ga het eens bekijken.
Blijft wel een puntje hangen dan want als de schuld niet weggewerkt hoeft te worden dan heb je sowieso een rente die je jaarlijks moet betalen op de schuld en dat gaat dan af van je inkomsten. Althans als dat bij je uitgaven wordt gerekend die in balans moeten zijn met je inkomsten.
Klopt. Volgens mij moeten de schulden inderdaad wel weg gewerkt worden. Dit heeft Michel van Praag ook gezegd in Pauw en Witteman. Alleen hoe en wat, dat weet ik niet. Ik vond het zelf allemaal wat vaag hoe Michel van Praag het uitlegde.
Als je zelf het stukje van Michel van Praag in Pauw en Witteman even wilt kijken, moet je even 'pauw en Witteman Michel van Praag' intypen bij Google. Dan is het de eerste link.
Ik vind je stuk mooi geschreven, dat kun je duidelijk goed.
Ik ben het echter totaal niet met je eens...
1: Van Persie wil prijzen winnen-- waarom kan dat niet met Arsenal?--spelers zijn niet goed genoeg (weggekocht)--hoe zijn die weggekocht door teams met superieure financieele kracht (man city in het bijzonder maar ook chelsea, barca zijn grootafnemers)--waarom houdt united dan wel rooney en dergelijke spelers -- omdat ze bereid zijn daar het nodige salaris voor te betalen (2 ton per week ofzo?).
2: Fellaini wil weg bij Everton omdat Everton voorlopig geen CL speelt maar dacht je dat dat niets te maken heeft met dat bv Chelsea het vijfvoudige kan betalen aan haar spelers?
3: FFP gaat de topclubs beschermen! Topclubs als Arsenal Liverpool gaan kapot aan de teams als City en Chelsea net zoals Barca en Real ooit kapotgaan waren gegaan Malaga (mits die sjeik er zin in had) maar met FFP telt alleen prestatie oftewel degene die al CL speelt is spekkoper het zal oneindig veel lastiger worden voor lager geklasseerde teams om uiteindelijk CL te halen want een jar groots investeren wat bv ook tottenham wel gedaan heeft en een grote sprong maken is er niet meer bij... Dan wordt je uitgesloten van de competitie.
een persoonlijke zorg van mij is dat we na FFP geen exodus van grote spelers (vaak huursoldaten naar de competities in China en de VS krijgen waar deze regels niet gelden maar dat is een ander verhaal
mijn conclusie: Geld wordt alleen maar belangrijker
Dank!
Natuurlijk kan het zijn dat je het er niet mee eens bent
1. Ik ben het met je eens dat Van Persie met Arsenal prijzen had kunnen winnen als andere spelers waren gebleven. Absoluut, maar een van de redenen waarvoor Van Persie bij Arsenal vertrok was dat hij prijzen wou winnen, althans zo stond in de media.
2. Felliani wil graag op het hoogste platform acteren, zo zegt hij in de media. Dat de beslissing ook gepaard met een beter salaris spreek ik absoluut niet tegen. Zoals ik in het stuk ook aangeef is het maken van een afweging voor welke club je gaat spelen een afweging die je basseerd op meerdere punten, dit is net zoals elke andere beslissing in het leven. Er wegen altijd andere zaken mee en ik denk bij elke voetballer dat het salaris absoluut meeweegt bij het kiezen van een club.
3. Doordat de uitgaven niet groter meer mogen zijn dan de inkomsten denk ik dat de selecties van grote clubs kleiner gaan worden. Dit betekend dat er meer spelers beschikbaar gaan worden voor andere teams. Hierdoor kunnen spelers die nu in het tweede elftal van bijvoorbeeld een Man City spelen wellicht wel furore maken bij een Swansea City. Als dat seizoen alles op de juiste plaats valt zal het mijn inziens wel mogelijk zijn om de sprong naar de Champions League te wagen.
Je persoonlijke zorg deel ik tot op zekere hoogte. Europa is historisch gezien het hoogste platform wat je in clubvoetbal kunt bereiken. Daar spelen de beste spelers. Dus ik verwacht dat spelers daar graag blijven spelen. Maar ik had 10 jaar geleden ook niet verwacht dat Rusland en Oekraine zo zouden opkomen, dus wie weet heb je gelijk. Ik zou in dat geval Brazilie ook niet uitvlakken.
Ik ben het niet met je eens dat geld minder belangrijk wordt. Kijk naar clubs als Twente en Psv, én Napoli en nog veel meer die met de pet naar de EL gooien. Walgelijk als je ziet dat Feyenoord tot op de laatste wedstrijd knokt voor een Europees plaats.
Zaakwaarnemers spuiten hun spelers vol met gif als er een transfer lonkt. Geen enkel voetballer zou een 2 miljoen week salaris afslaan . Niemand zou dat doen. Clubliefde bestaat niet meer.
De sjeiks nemen Europa langzaam over, het gat met de middenmotors en topclubs worden nóg groter.
Dag zal het toernooi drastisch beïnvloeden, om elk jaar weer een Barcelona-city te zien, of een United-psg.
Het word minder aantrekkelijk om naar te kijken. Het karakter van een geldwolf zal zijn sporen op het veld achterlaten.
Juist doordat de uitgaven niet groter mogen zijn dan de inkomsten moet er voor zorgen dat geldinjecties minder mogelijk zijn in het voetbal. Hierdoor worden inkomsten die een club kan maken door wedstrijden te spelen belangrijker. Echter heb ik met de EL ook weleens gehoord dat het vaak geen geld oplevert, indien dat het geval is dan zou daaruit de reden te leiden vallen waarom ze er met de pet naar gooien. Ik ben het wel met je eens dat het voor mij als voetballiefhebber onbegrijpelijk is en niet leuk om naar te kijken.
Een weeksalaris zoals jij stelt van 2 miljoen per week zal in de toekomst met de FFP regels niet meer mogelijk moeten zijn. Dus wat dat betreft is de regel er een om toe te juichen, indien deze goed wordt uitgevoerd.
Hoewel clubliefde steeds minder zichtbaar wordt in het voetbal zijn er nog altijd een aantal... Gerard, Totti en Derossi om maar een paar voorbeelden te noemen.
In mijn ogen spreek je jezelf tegen in dit verhaal, omdat ik het voorbeeld van Raul anders ken. Raul wou namelijk bij Schalke bijtekenen voor 2 jaar, daar waar Schalke maar 1 jaar wou .
Ik heb het anders begrepen. Raul kiest ervoor om meer tijd bij zijn familie te zijn en gaat in een mindere compeitie spelen zo heb ik op een aantal websites gelezen.
Bijvoorbeeld deze:
http://www.ad.nl/ad/nl/1055/bundesliga/article/det...
Maar waarschijnlijk ligt de waarheid in het midden