Excentrieke voorzitter wordt geschorst na beschuldigen van FIFA-preses
De FIFA heeft Maurizio Zamparini een boete van 18.000 euro en een schorsing van twintig dagen opgelegd vanwege een aantal opmerkingen dat de voorzitter van Palermo in februari in een interview met Radio Bruno maakte.
Zamparini zei dat de nieuwe voorzitter van de wereldvoetbalbond, Gianni Infantino, geen schone handen kan hebben: “Hij moet verkozen zijn omdat hij meer stemmen heeft gekocht dan die sjeik. Ik hoop dat ze me schorsen nu ik dat gezegd heb. Ik zou vereerd zijn.” De 74-jarige bestuurder heeft nu dus zijn ‘zin’ gekregen.
Zamparini is met Palermo overigens verwikkeld in een degradatiestrijd, want met nog drie wedstrijden op de rol staat men achttiende. De achterstand op Carpi bedraagt drie punten.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Romano weet het zeker: transfer van Arne Slot naar Liverpool is rond
‘Dick Schreuder op poleposition voor nieuwe trainer van Feyenoord’
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Boskamp noemt ‘de enige buitenlandse naam’ die circuleert als opvolger van Slot
Van 't Schip wordt geen 'Head of Coaching' en praat met Ajax over andere rol
Man United heeft twee spelers op het oog als partner van Lisandro Martínez
Meer sportnieuws
Waar ziet de schorsing dan op? Werken als voorzitter? Zich publiekelijk uitlaten?
Wat houdt een schorsing voor een president precies in vraag ik me dan af 
58 procent stemt ja omdat hij commentaar levert op de corrupte fifa, terwijl op zn minst 99 procent hier wil dat de corrupte fifa eens aangepakt word .. hmm ok.
Dat is een goed teken Dante. Dat de meerderheid vindt dat je niet zomaar ongefundeerd commentaar mag leveren zonder enige vorm van bewijs. Of vind je van niet?
Dat klopt. Maar het getuigd ook van hypocrisie. Die 99% waar Dante het over heeft doet namelijk hetzelfde hier op vz
Dat ben ik weer met je eens, maar dat staat verder los van de post van Dante. En wij Vz'ers roepen dit niet in functie aan de media. Als jij de pers opzoekt en de Fifa beticht van iets zonder bewijslast dan loop je ook het risico vervolgd te worden.
Ik zou niet weten waarom iemand geschorst moet worden voor het verkondigen van een mening, zonder deze met bewijzen te ondersteunen.
Is net zo gestoord als de straf verhogen voor iedereen die het lef heeft in beroep te gaan tegen ze, en dit nog van tevoren aangeven als afschrikmiddel ook.
Bovendien vind ik het erg moeilijk te geloven dat al die mensen daadwerkelijk gestemd hebben met de afweging die jij aangeeft. Ik denk dat de kans zelfs nog hoger is dat ze erop gestemd hebben omdat dat knopje bovenaan staat ..
En ik kan me voorstellen dat zo'n man (in zijn positie) precies weet hoe het eraan toe gaat in dat soort processen. Dus zelfs al zou hij geen fysiek bewijs hebben (wat nergens uit blijkt) kan zijn mening best meer zijn dan alleen maar dat.
Zo werkt het nu eenmaal Dante in de wereld en dat is maar goed ook. Anders kan iedereen maar van alles roepen in de media om een ander zwart te maken zonder eventuele gevolgen. Hele enge situaties krijg je dan. Het is ook geen mening die hij ventileert maar een stelling. Hij beweert dat Infantino zijn zetel gekocht heeft, dat is wat anders dan een mening. Als je iets beweert moet je dat aan kunnen tonen. Kun je dan niet dan kunnen daar gevolgen aan zitten. Dat nergens uit blijkt dat hij geen bewijs heeft wil niet automatisch zeggen dat hij wel bewijs heeft. Hij kan gewoon tegen deze uitspraak in beroep hoor als hij daar bewijs van heeft.
En dat de Fifa een besmeurd imago heeft verandert er niets aan. Het is niet zo dat je dan ineens wel beweringen mag doen zonder te onderbouwen.
Ja zou idd vreselijk zijn als bijv geert wilders of donald trump zonder gevolgen allemaal vreselijke dingen zou kunnen zeggen over mensen met een ander geloof, onder het mom van vrijheid van meningsuiting .. stel je voor!
Wat een dictatuur is dat toch zeg die Fifa. Vrijheid van meningsuiting bestaat voor hen gewoon niet. Men mag geen commentaar op de fifa leveren of ze delen een schorsing en boete uit. Dat er geen commentaar op scheidsrechters geleverd mag worden snap ik, maar waarom niet op de bestuursleden?
Stel je toch eens voor dat ik een paar dagen in de cel moest doorbrengen elke keer dat ik commentaar leverde op de regering? Of zelfs maar een boete kreeg opgelegd. Dat is toch te gek voor woorden als je erover nadenkt
Ooit gehoord van smaad en laster? Dit is geen mening meer, Zamparini stelt dat Infantino zijn voorzitterschap heeft gekocht, zonder met bewijzen te komen. Dan kan ik mij goed voorstellen dat de Uefa zo reageert. Overigens zou het heel goed kunnen dat Zamparini gelijk heeft hoor, maar goed, zonder bewijzen kan je dit soort uitspraken eigenlijk niet doen.
Edit: Dit is dus geen kritiek, maar een (serieuze) beschuldiging. Als je dat in Nederland doet, en het blijkt dat je beschuldiging ongegrond is, kan je worden vervolgd en berecht. En dat is terecht in mijn opinie.
Je hebt helemaal gelijk. Maar dan gaat het dus over een rechtzaak in de rechtbank. Dan komen beide partijen dus met hun verhaal en beslist een objectieve rechter over wat ermee gebeurd. Dan geeft niet de ene partij de andere een schorsing en een boete.
Daarom blijf ik dit onterecht vinden. Ik snap eigenlijk niet zo goed wat de fifa het recht geeft om naar eigen goeddunken boetes uit te delen in situaties als deze. Als Infantino deze beschuldigingen zoals je zegt terecht niet wil pikken dan moet ie daar imo dus mee naar de rechtbank stappen
Palermo is lid van de Figc, de Italiaanse voetbalbond. De Figc is op haar beurt weer lid van de Fifa. In de statuten van de Fifa is vastgelegd dat de Fifa sancties mag opleggen aan haar leden. Dat is heel normaal voor een bond, dus dat de Fifa dat doet is ook gebruikelijk.
Wat je nu stelt is de omgekeerde wereld. De Fifa deelt sancties uit o.b.v. de regels. Dus niet de Fifa moet naar de rechtbank stappen, maar Zamparini als hij het niet eens is met de sanctie.
Ik begrijp dat je het nogal vreemd vind dat dit buiten een (standaard) rechtbank om kan gebeuren, maar dit zijn gewoon interne statuten. Net zoals dat aan spelers geldboetes kunnen worden opgelegd als ze een gele/rode kaart krijgen. Verder gaf je in eerste instantie aan, dat je vond dat de vrijheid van meningsuiting in het geding was, wat hier dus niet het geval is omdat dit geen mening is maar een beschuldiging.
Overigens kan Zamparini deze uitspraak hoogstwaarschijnlijk aanvechten bij het CAS (court of Arbitration for Sport) of iets wat daar op lijkt. Dus ondanks dat dit misschien wat vreemd lijkt, is het eigenlijk een vrij normale procedure.
Reageer
Het is niet mogelijk om te reageren op dit document.