Aanklager betaald voetbal gaat in beroep tegen seponeren rode kaart Sandler
De aanklager betaald voetbal gaat in beroep tegen het seponeren van de rode kaart van Philippe Sandler, zo weet Voetbalzone. De verdediger kreeg in de TOTO KNVB Bekerwedstrijd tegen Feyenoord (4-4) rood, nadat hij de bal met zijn hand toucheerde en daarmee een tegentreffer voorkwam. De rode kaart werd later geseponeerd, maar daar is de aanklager het niet mee eens. Dinsdagavond wordt in Zeist bepaald of Sandler alsnog wordt geschorst.
Scheidsrechter Rob Dieperink gaf tijdens de wedstrijd op 8 februari een directe rode kaart en kende een strafschop toe aan Feyenoord. Twee dagen later werd bekend dat de tuchtcommissie het niet bewezen achtte dat Sandler 'bewust op onreglementaire wijze een doelpunt voorkwam'. De aanklager is het daar niet mee eens en gaat in beroep tegen het seponeren van de rode kaart. Het komt vrijwel nooit voor dat de aanklager tegen een besluit van de tuchtcommissie ingaat.
De rode kaart van N.E.C.-verdediger Philippe Sandler in De Kuip is geseponeerd ?? Terechte beslissing?
— ESPN NL (@ESPNnl) February 10, 2023
Het bekerduel in Rotterdam, dat Feyenoord na strafschoppen won, kende enkele overeenkomsten met het competitieduel twee weken daarvoor, toen NEC eveneens rood kreeg. Destijds zag Ivan Márquez zijn rode kaart teruggedraaid worden door de KNVB. De verdediger werd vlak voor rust van het veld gestuurd, nadat hij Feyenoord-spits Santiago Giménez na een versnelling vastpakte in het strafschopgebied. Met behulp van de VAR kende scheidsrechter Edwin van de Graaf een rode kaart toe, die een dag later werd teruggedraaid.
Na het seponeren van de rode kaart van Sandler kon trainer Rogier Meijer hem gewoon opstellen in de daaropvolgende competitiewedstrijd tegen SC Cambuur. Sandler kwam die wedstrijd negentig minuten in actie, net als in de wedstrijd bij Excelsior (1-4 winst) daarna. De centrumverdediger is een belangrijke kracht voor de Nijmegenaren en deed zaterdag nog ruim zeventig minuten mee in de gewonnen wedstrijd tegen FC Volendam (3-0). Bovendien leverde hij die wedstrijd een assist af.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Waarom Liverpool Slot verkiest boven Amorim als opvolger van Klopp
Advocaat noemt opvallende naam voor opvolging Slot: ‘Hij lijkt me zeer geschikt’
Jamie Vardy gidst Leicester City naar kampioenschap in Championship
Van der Vaart kan grap over Cillessen niet laten na curieus penaltymoment
Professionele liplezer onthult wat Mohamed Salah tijdens clash tegen Klopp zei
Van der Vaart vraagt Van Basten op de man af: ‘Zou jij Ajax willen helpen?’
Meer sportnieuws
Alleen maar goed. Kunnen de regels weer eens onder de loep genomen worden. Ik zou zeggen. Penalty, en als ie er in gaat heel, als ie mis gaat rood.
Als de penalty mis gaat rood? Dat zou wel een hele bijzondere regel worden dan haha. Ik heb een voorkeur voor een penalty en geel, tenzij je a al Suarez de bal echt bewust eruit slaat.
Dan is je kaart dus afhankelijk van of de penaltynemer wel of geen koekebakker is.. Verder wel prima dat ze hiertegen in beroep gaan, maar ik snap het nut niet zo. Misschien wel bepalend voor de toekomst.. maar die Sandler houdt Feyenoord hier mogelijk van een doelpunt. Penalty lijkt me dan voldoende. Bij een doorgebroken speler buiten de 16 zijn de voordelen groter ten opzichte van een vrije trap. Maar bij het voorkomen van een doelpunt de ploeg een nieuwe kans geven op een doelpunt middels een penalty vind ik voldoende. En tsja.. of het bewust of onbewust is, geen idee. Is een reflex ook bewust?
Dan krijg je heel veel tactische beslissingen of een team een penalty erin schiet of dat de tegen partij denkt, liever in de 10e min een doelpunt tegen dan een rode kaart.
Dan zou ik expres missen, om vervolgens met een man meer de wedstrijd zeer makkelijk te winnen.
Tsja, je kan erover twisten of het bewust was. Leek mij in 1e instantie wel, en vind t nog steeds. Vond het seponeren maar raar. Wel apart dat ze hier 3 weken later pas mee komen?
Bewust of onbewust heeft niks te maken met de kleur kaart. Of het rood of geel is heeft te maken met of het overduidelijk het ontnemen van een goal of 100% scoringskans betreft in deze gevallen is strafbaar hands een rode kaart. Of iets strafbaar hands is kan op 2 manieren, of bewust (opzettelijk) hands maken, of onopzettelijk hands waarbij je het risico neemt hands te maken: oftewel onnatuurlijke houding en dus groter maken van het lichaam.
Er staat toch letterlijk "bewust op onreglementaire wijze een doelpunt voorkomen". Gaat het hier dan om het stukje bewust/onbewust? Of gaat het hier om de vraag of er wel of niet een goal werd voorkomen? Daar valt over te twisten. Onreglementair lijkt me geen punt van twijfel.
Hetgeen wat letterlijk in de spelregels staat is dit:
Als een speler de tegenpartij een doelpunt of een duidelijke scoringskans ontneemt door strafbaar hands te maken, dan wordt de speler van het speelveld verwijderd, ongeacht de plaats van de overtreding (dit geldt niet als dit gebeurt door de doelverdediger in het eigen strafschopgebied).
De regels zijn op dit moment zo dat je het strafbaar hands vind (en dus Strafschop + Rood) of je vind het geen overtreding en dan zou er doorgespeeld moeten worden.
Daar zit, in deze regels, helemaal niks tussenin.
Het ‘probleem’ in deze is natuurlijk dat de interpretatie van regels rondom hands constant lijkt te veranderen, hetgeen ertoe leidt dat veel mensen (waaronder ikzelf) het soms ook niet meer weten. Om die reden vind ik het persoon een beetje tricky om de letterlijke regel als uitgangspunt te nemen maar hecht ik iets meer waarde aan de manier waarop de regel wordt toegepast. En zoals ik het begrepen heb in het vorige artikel rondom deze rode kaart was er wel degelijk een nuance te maken tussen ‘bewust’ en ‘onbewust’ hands. Als iemand bewust hands maakt is het rood, onbewust is geel en volgens mij oordeelde de tuchtcommissie dat het onbewust hands was en dat het daarom een strafschop en geel had moeten zijn, iets wat mij gezien de situatie zelf ook het meest redelijke lijkt want het was allemaal wel een beetje ongelukkig.
@marton3103 dat klopt, dat staat in het artikel en in de uitleg van het sepot. Kijk je in de regels dan maakt voor de kleur kaart het bewust/onbewust element niet uit. Strafbaar hands dat een doelpunt of een 100% scoringskans ontneemt is dan altijd rood. Juist daarom gaat aanklager nu denk ik in beroep, omdat bij het sepot niet de regel is gevolgd.
Wat een amateurisme weer bij de Knvb. Wedstrijd is weken oud, rode kaart is terecht geseponeerd en daarmee klaar. NEC is gewoon 2x genaaid en het zou de KNVB sieren als zij daarvoor hun excuses aanbieden.
Ook nog eens een wedstrijd voor de beker waar ze al uit liggen… het is echt lachwekkend dat iemand hier weer zijn eigen straatje wil schoonvegen… zou de derby tegen Vitesse of een wedstrijd tegen Ajax er weer aankomen hoor ik de NEC supporters al zeggen en ik kan ze het niet kwalijk nemen…
Om het nog gekker te maken; de aanklager had ervoor kunnen kiezen om een schikkingsvoorstel te sturen richting NEC. Maar nee, hij kiest ervoor om de zaak voor te leggen aan de Tuchtcommissie inclusief het dossier en bewijsmateriaal. Tuchtcommissie doet uitspraak en seponeert de rode kaart.
Dit is wat de KNVB erover zegt:
"de aanklager is de spil in de tuchtrechtelijke procedure. Bij de aanklager komen nieuwe zaken binnen. Hij is verantwoordelijk voor het verzamelen van de nodige bewijsmiddelen en de samenstelling van het dossier. De aanklager bepaalt vervolgens of er wordt geseponeerd, een schikking wordt aangeboden of de zaak aan de tuchtcommissie wordt voorgelegd."
Blijft echt een bizar verhaal.
De aanklager heeft een schikkingsvoorstel naar NEC gestuurd. Dat ging om 1 wedstrijd schorsing. Daar ging NEC niet mee akkoord waardoor die bij de tuchtcommissie kwam. Die heeft Sandler vrijgesproken en daartegen gaat de aanklager nu in beroep. Overigens zijn de aanklagers niet in dienst bij de KNVB maar werken die onafhankelijk.
De aanklager betaald voetbal is geen onderdeel van de KNVB.
De Aanklager vormt samen met de Tuchtcommissie en de Commissie van Beroep "de Tuchtrechtspraak Betaald Voetbal van de Knvb".
Er zijn 5 aanklagers en die wisselen elkaar wekelijks af. Alle aanklagers volgen het voetbal en de gebeurtenissen op de voet. Hun werk voor de KNVB doen zij op vrijwillige basis. Wel krijgen ze onkostenvergoeding.
Ja, ik verwoordde het niet helemaal zuiver. Ik bedoelde dat zij onafhankelijk van elkaar zijn. Het is dus onzinnig om te zeggen dat er sprake is van 'amateurisme bij de Knvb', omdat je daarmee uit het oog verliest dat de aanklager, de tuchtcommissie en de commissie van beroep onafhankelijk van elkaar zijn en dus tot tegenstrijdige beslissingen kunnen komen. Dat is het hele idee van (tucht)rechtspraak.
Rode kaart was volgens de meeste mensen gewoon terecht. Pas nadat het geseponeerd werd, kwamen er uit bepaalde regio's van Nederland berichten dat Feyenoord 2x geholpen is door de scheids. Nu er (heel laat) beroep aangetekend is, heb je de kans dat die rode kaart blijft staan. Dus dat NEC terecht rood gehad heeft. Maar jij ontkent dat gewoon, het klinkt veel lekkerder om te zeggen dat Feyenoord altijd geholpen wordt.
Belachelijk. Ik vond dat geel daar sowieso had volstaan. Van zo dichtbij lukt het je niet eens om het bewust te doen.
Ik heb nog nooit gezien dat de aanklager in beroep gaat tegen het seponeren van een rode kaart. Weet iemand of dat ooit eerder is voorgekomen?
Vind sowieso dat de tuchtcommissie en de aanklager ontzettend veel tijd nodig hebben om dit soort zaken af te handelen. Oristanio van FC Volendam kreeg op 4 februari een rode kaart en kreeg 5 wedstrijden schorsing. Maar vanavond, 3 weken later speelt hij nog gewoon mee omdat FC Volendam in beroep is gegaan en de zaak nog niet behandeld is. Zoiets moet toch binnen 1 of 2 weken behandeld kunnen worden? Het is geen hogere wiskunde en ook niet iets waar je weken onderzoek naar hoeft te doen.
Dit is toch hilarisch. Volgens mij was iedereen dit al vergeten en dacht ook iedereen: nou, goed, prima. Persoonlijk dacht ik dat het een goedmakertje was voor die niet gegeven rode kaart, maar kom op zeg: we zijn inmiddels bijna een maand verder
Dan ben je toch ook wel echt een zeiktrutje en heb je werkelijk niks te doen als je voor dit, na een aantal weken, in beroep gaat...
Het duurt wel veel te lang, maar het is volkomen terecht. dit is 100% rood. Ik kan me herinneren
dat 2 jaar geleden Alvarez in de kuip rood kreeg, die had zijn handen veel dichter tegen het lichaam. die
werd ook niet geseponeerd. Die rode kaart van Nantes deze week tegen Juventus was vele male ridiculer, ook deze zal niet worden vrijgesproken. Ik heb het idee dat het vooral handje klap was van de Knvb. Hartmann had natuurlijk absoluut een rode kaart verdiend. Ik had het idee dat ze dachten 'dit wel erg sneu voor NEC, Hartmann niet geschorst en Sandler wel, laten we deze maar seponeren.
De kaart was gewoon terecht. Hij gaat met z'n arm naar de bal toe en blokkeert een doelpunt, dus is rood gewoon terecht. Het is een automatisme om die bal te proberen te blokkeren.
Pfff hier wordt je toch giftig van zeg. Alsof het al niet erg genoeg was dat de scheidsrechter NEC bijna persoonlijk het bekertoernooi uit heeft geduwd krijg je ook nog zo’n achterlijke aanklager die daar bovenop nog even z’n punt wil maken. Soms moet je ook weten wanneer het gezien de omstandigheden even genoeg is.
Verder weet ik niet precies wat het is maar sinds NEC weer Eredivisie speelt is het echt een ramp qua scheidsrechters. Vorig jaar al bijvoorbeeld die drie(!) weken op rij waar er enorme fouten werden gemaakt in ons nadeel in combinatie met nog heel wat andere gevallen die ons gewoon de play-offs voor Europees voetbal hebben gekost. Dit jaar ook weer wedstrijden bij PSV en Feyenoord (2x) waar je ook te maken krijgt met de meest vreemde beslissingen. Ontzettend vreemd en vervelend vooral.
Welke wedstrijd zou hij dan missen 
Blijft een raar verhaal, leek me prima afgehandeld door de tuchtcommissie.
Maar als de aanklager betaald voetbal hier meer uit wil halen qua de regels rondom strafbaar hands op de Nederlandse velden is dat alleen maar top. Om een voorbeeld te nemen: Handsbal Bassey tegen Sevilla is overduidelijk geen poging om de bal met de hand weg te slaan, maar omdat het geen natuurlijke positie is wordt het afgestraft met een penalty. Hopelijk kijken ze er grondig naar om een nieuwe norm te zetten aangaande een handsbal on de zestien meter.
Had prima met geel afgedaan kunnen worden voor mijn gevoel.
Maar stel nou dat de regels zijn, dit is rood. Oke prima. Maar kun je dan niet alleen rood geven voor de betreffende wedstrijd. Dus geen aanvullende schorsing.
Het is natuurlijk van de zotte dat je voor zo'n licht vergrijp ook nog aanvullende schorsing krijgt.
Ik sta in dubio. Een schorsing is wat mij betreft niet nodig, maar de rode kaart tijdens de wedstrijd was meer dan terecht. Volgens de regels staat daar nu eenmaal een schorsing voor. Wat mij betreft had de aanklager dit beroep (zeker weken later) achterwege kunnen laten, maar het begint natuurlijk bij het kranzinnige sepot van de tuchtcommissie. Daardoor leek het alsof de rode kaart op zichzelf onterecht was, wat absoluut niet het geval was.
Moet er een rekening vereffend worden met NEC of zo?
NEC wordt regelmatig genaaid en nu willen ze nog eens NEC naaien om iets wat nergens over gaat! Was een onterechte rode kaart!!!
Waarom wordt er gewacht tot 16(!) dagen na de seponering totdat er in beroep wordt gegaan? Dat slaat toch nergens op? Niet geheel toevallig staat de wedstrijd tegen Ajax volgend weekend op het programma.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.