Hélène Hendriks suggereert dat nationaliteit arbiter nadelig uitpakte voor Ajax
Wim Kieft noemt de strafschop die Ajax tegen kreeg in de beginfase van de wedstrijd tegen Olympique Marseille 'lachwekkend'. De analyticus laat dat weten bij Veronica. Jorrel Hato maakte licht contact met Ismaïla Sarr, die vrij makkelijk naar de grond leek te gaan. Presentatrice Hélène Hendriks suggereert dat de nationaliteit van de Italiaanse arbiter, Simone Sozza, te maken kan hebben met het geven van de strafschop.
"Voetbal is toch een contactsport?", vraagt presentatrice Hélène Hendriks zich hardop af. Kieft is het daarmee eens. "Er gebeurt niet zoveel, toch? Dit is dodelijk, daar mag je niet balverlies lijden", doelt Kieft op het balverlies van Bergwijn.
Sarr trok daarna razendsnel ten aanval en dwong een strafschop af na licht contact met Hato. Sarr ging vrij makkelijk naar de grond, waarna Sozza naar de stip wees. "Lachwekkend!", is het oordeel van Kieft.
Advocaat stelt dat het een belangrijk moment is in de ontwikkeling van de jonge verdediger. "Hier leert Hato ook van. Je moet eigenlijk met hem meelopen. Op het laatste moment tikt hij die bal... Hij zoekt contact."
Hendriks vraagt zich vervolgens af in hoeverre de nationaliteit van de scheidsrechter meespeelde in zijn beslissing om naar de stip te wijzen. "Een jonge Italiaanse scheidsrechter (36, red.), en er zit natuurlijk een (Italiaanse, red.) icoon bij Marseille op de bank (trainer Gennaro Gattuso, red.). Eén en één is twee..."
Kieft gaat niet mee met de suggestie van Hendriks. "Nee, dat geloof ik niet. Er is natuurlijk ook nog een VAR die er wat van kan zeggen, maar dat doen ze niet vaak." Advocaat stipt aan dat de VAR (Massimiliano Irrati, red.) ook Italiaans is. Kieft gaat er niet in mee en lijkt enigszins terug te krabbelen. "Er is wel iets van contact met die hand (van Hato, red.)."
"Maar ik vind dat wel begrijpelijk hoor. Want als je er als verdediger naast loopt, maar ook als aanvaller, dan probeer je hem natuurlijk gewoon een beetje weg te drukken, zodat hij niet voor je kan komen. Maar dat is niet de oorzaak van de penalty. Dat is niet de reden dat die jongen (Sarr, red.) viel."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen bij ESNW!
Meer nieuws
Begrip voor opvallende keuze van Koeman: ‘Hij heeft heel veel voorwaarden’
Mogelijke opvolger van Arne Slot bij Feyenoord reageert: ‘Uiterst eervol’
Alex Kroes spreekt zich voor het eerst uit over functiewijziging bij Ajax
FC Barcelona overleeft reuzenkansen hekkensluiter en wint dankzij Fermín López
Tijjani Reijnders besluit uitstekend debuutseizoen met fraaie bekroning
Gerry Hamstra krijgt jaar na vertrek bij Ajax nieuwe kans in de Eredivisie
Meer sportnieuws
Overduidelijk een vriend van Gatuso die scheids, geel voor Berghuis was genoeg geweest hij raak gewoon de bal en die penalty was al helemaal belachelijk.De VAR kunnen we na deze week echt opdoeken.
Ja, heeft natuurlijk niks te maken met dat Berghuis als een idioot met twee benen inkomt. Totaal niet zijn intentie, is echt de eerste keer dat zoiets hem overkomt.
Ik ben gekleurd hoor, maar vind je dit echt rood? Hij raakt de bal eerst, heeft geen gestrekte benen en most hem ook nog half. Overtreding is hard. Maar rood is hier toch niet passend? Zelfs in de herhaling snap ik de rode kaart niet.
Komt helemaal niet in met twee benen , zijn rechterbeen raakt de bal en die speler komt klem tussen Berghuis zijn benen.
Wellicht ben ik ook gekleurd, maar dit is toch een rode kaart? Komt schuin van achter met twee benen in waarvan eentje half de bal raakt. Waarom neem je überhaupt het risico om op die plek zo in te komen? Je benadeelt je team, en dat heeft Berghuis in het verleden ook al vaak genoeg gedaan.
Dat hij zijn ploegen vaker benadeeld heeft klopt hoor. Maar ik probeer dat maar los te zien van deze overtreding en deze los te beoordelen.
Dan vind ik het oprecht geel. Hij komt steving in, nátuurlijk, maar als we dit met rood bestraffen gaan er elke pot spelers met een rode kaart vanaf. Ik vond het een vrij dubieuze beslissing.
Ik denk trouwens niet dat het iets met zijn nationaliteit te maken heeft. De beste man is gewoon slecht vanavond. Gebeurd de beste.
Achja, ik kan jouw mening daarin ook wel begrijpen. Waarheid zal in het midden liggen. Laatste penalty was overigens niks.
Tuurlijk is dit wel rood, als hij nou een normale sliding had gemaakt was er waarschijnlijk niks aan de hand maar omdat hij zo raar in springt, dan ga je gegarandeerd door vliegen op je man met je eigen lichaam. Als je hem dan ook nog eens zo net boven z'n enkel raakt is rood gewoon terrecht.
De var steunt wel 2 makkelijk gegeven penaltys maar is wel zo stoer om een gele kaart om te laten draaien naar rood.
Triest.
Ik neem het de var meer kwalijk dan de scheids. Die beoordeeld over een momentopname.
Dit is wel complotdenken wat je doet hoor. Die Spaanse scheidsrechter van Argentinië-Nederland was ook 100% neutraal....
Maar zonder dollen.... het punt is dat je de rode kaart kan geven. Ik zou geel genoeg vinden, al kijk ik dan misschien gekleurd, en dus geen VAR moment nodig. Helaas.
In de UCL kan Ajax wel hun stijgende lijn doorzetten en ik denk wel heel ver komen!
Misschien wat ver gezocht over zijn nationaliteit, maar je kan in ieder geval niet zeggen dat de scheids gunstige beslissingen voor Ajax neemt. Elke 50/50 is tegen. Penalty geeft ie em zelf, de VAR overruled dat nooit.
Geen gekke gedachte, gezien de rode kaart ook
Gewoon niet zo'n beste scheidsrechter. 2 cruciale momenten is het in je nadeel. Maar goed je moet de scheidsrechter eigenlijk niet de kans ervoor geven. Wel bijzonder dat de var met zoveel schermen en herhalingen zo vaak verkeerde beslissingen van scheidsrechters door de vingers laten gaan.
Lijkt me wat vergezocht maar het is wel een matige scheidsrechter. Ik zal vast gekleurd zijn maar ik vond het geen rood en geen pingel.
Die pingel is echt veels te licht en de overtreding is hard, zeker, maar mijns inziens niet genoeg voor een rode kaart. Geel natuurlijk wel.
Ik denk zeker dat je gekleurd bent. De penalty is zwaar bestraft maar je kunt hem geven (er is contact). Waarbij ik het vreemd vind dat de meeste Ajax supporters vonden dat Taylor tegen Almere een penalty verdiende voor een duw maar nu bij contact het niets vinden.
De rode kaart kun je gewoon geven. Je ziet gewoon zien dat hij uit frustratie vol op de benen in komt glijden. Ik vind als je zo (in een schaar beweging) in komt glijden moet je aanvaller beschermen en hard straffen.
Die opmerking over Almere laat ik links liggen. Ik hoor niet bij die groep. Ik vond dat niks en vind ook deze van Marseille niks. Voetbal is een contactsport. Als je dit soort met pingels gaat beoordelen dan blijf je bezig. Lijkt me geen goeie ontwikkeling.
Rode kaart zijn we het simpelweg over oneens. Dat kan. Ik vond het een heel slechte beslissing. Hij komt hard in, klopt, maar dit is wel extreem zwaar gestraft.
Maar als je dit niet met rood besteaft weet ik wel hoe ik een team zou laten voetballen. Eerste 10 minuten 6 man geel laten pakken waardoor de tegenstander met 10 speelt en 6 spelers heeft die nooit meer kunnen voetballen. Dus ik denk dat dit volgens de regels met rood bestraft mag worden om dat soort praktijken te voorkomen of om de aanvaller te beschermen.
Er is echt helemaal niets gekleurds aan de pingel geen pingel te vinden. Schandalige beslissing.
De rode kaart kun je geven maar als je de pingel geen 100% fout vindt dan is de rode kaart toch ook geen 100% fout?
Bij de eerste penalty is er heel duidelijk contact. Het is de vraag in hoeverre je vindt dat dit contact zwaar genoeg is voor een penalty of niet. Ik vond het minimaal contact (hoewel ik wel het gevoel had dat Hato ook met zijn hand een duw gaf (wat ik echt heel dom vind)) en daarvoor had geen penalty gegeven hoeven te worden. Als een scheidsrechter hier voor fluit sta je als VAR bijna machteloos. Er is contact en daarvoor kun je fluiten. het is geen 100% fout.
Hierbij zie je wel dat het vaak uitmaakt voor welke club je bent. Ajax supporters vonden het niets terwijl ze de duw in Almere wel zwaar genoeg vonden.
Ben het met Kieft eens. Je kan hem als scheidsrechter gewoon geven. Het is geen complot tegen Ajax vanuit Italië. Of een akkoordje
Gewoon zwaar genaaid. Wederom Europees. Wanneer gaan ze dit soort praktijken nou eens aanpakken. Dat de var niets deed zegt alles al. Italië helpt Italië
Complotdenkers VoetbalLogicus & Soccerfan_1. Jullie hebben geen bewijzen. Je kan hem geven (rood) maar geel was voldoende (ben ik mee eens). Berghuis zegt zelf dat hij "twijfelt aan geel". Maar geel was sws wel goed gegeven.
Gewoon focussen op de UCL! Daar kunnen zowel Ajax als AZ ver komen in goeie doen.
Italiaanse scheidsrechters zouden sowieso verboden moeten worden in Europa. Het blijft een corrupt land (kijk naar Juve). Ook met Rocchi was het toen prijs bij Ajax, met discutabele beslissingen. Het kan natuurlijk ook onkunde zijn, maar met een var erbij kan dit eigenlijk niet.
Lachwekkend dit… hoe zit het dan met Turkse clubs in Europa ?Hebben zij geen recht van spreken ? Discutabele penalty’s tegen , gemakkelijk rode kaarten ontvangen. Vrij recent nog , de wedstrijd van Galatasaray tegen Bayern en Manchester. Om onduidelijke redenen wordt een goal van Icardi afgekeurd , krijgt Davies geen tweede gele kaart.Als er iemand mag klagen wat betreft arbitrale dwalingen dan zijn het Turkse clubs wel.
Dat is gewoon op zich onzinnig. Maar dat is de beslissing om de scheids niet te roepen ook.
In feite was zijn beoordeling van geel voor Berghuis’ minder discutabel en daar moest hij wel voor naar het scherm.
Je gaat wel gissen naar hoe dit kan hoor.
Ik was groot voorstander van de VAR, omdat het bij tennis en hockey zo een meerwaarde heeft. Maar het heeft bij voetbal de willekeur niet weggenomen.
Neem het moment van Nijhuis/Taylor/Almere als tegenvoorbeeld . Ik ben Ajacied hè? Na ellenlang discussiëren met een Utrechtenaar en een PSVer kan ik me neerleggen bij de beslissing dat het geen pingel was. Maar hoe kan ik dan deze penalty accepteren?
Dan is de VAR de frustrerende factor voor mij. Dat de ene scheids hem wel geeft en de andere niet dat snap ik nog. Maar iemand moet met 6 schermen en 80 camerastandpunten op cruciale momenten gewoon de regels opleggen. En dan worden slechte scheidsrechters maar meer naar een scherm geroepen. Wellicht dat het helpt. Zet bij Nijhuis gewoon 30 schermen rond het veld, kan hij snel al zijn gemarchandeer corrigeren.
Laten we het erop houden dat 50-50 va daag 70-30 was. Waar dat aan lag doe ik geen uitspraak over.
Tja het is sws raar dat een Italiaanse scheids mag fluiten bij een Italiaanse trainer.
Maar sws nederlandse clubs delven eigk altijd het onderspit tegen Italiaanse clubs of in wedstriiden met spaanse/Italiaanse scheidsrechters.
Zal dit gewoon komen door de naïviteit van het Hollandse spel? Waar we denken dat we alles nog netjes en eerlijk moeten doen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.