Noa Vahle is na gesprek met Koeman positief over opheffen van boycot
Noa Vahle heeft goede hoop dat de boycot van Oranje tegen Veronica snel wordt opgeheven. Dat meldde de verslaggeefster maandagavond tijdens Veronica Offside. Vahle sprak maandag tijdens de perspresentatie van Ronald Koeman één-op-één met de nieuwe bondscoach, iets dat zijn voorganger Louis van Gaal steevast weigerde.
Spelers van het Nederlands elftal boycotten Veronica al sinds juni 2020, toen er onvrede ontstond over de manier waarop er door Johan Derksen, René van der Gijp en Wilfred Genee werd omgegaan met de rel rond rapper Akwasi. Koeman werd door Vahle gevraagd of die boycot nog steeds blijft bestaan. "Ik heb er al over gesproken met een aantal spelers, en ik kan ook zeggen dat we dat met de hele groep gaan bespreken in maart", reageerde de kersverse bondscoach. "Verder kan ik er nog niets over zeggen."
Vervolgens hintte Koeman ook nog eens op het opheffen van de boycot. Het feit dat hij Vahle al één-op-één wilde spreken, in tegenstelling tot Van Gaal, was volgens de trainer al een teken. "De groep gaat er uiteindelijk over, maar ik heb wel mijn mening. Hoop moet je altijd hebben", grapte hij. Die opmerkingen maken dat de verslaggeefster er vertrouwen in heeft dat ze binnenkort ook weer met spelers van het Nederlands elftal mag spreken.
Vahle was tijdens het afgelopen WK in Qatar om namens Veronica verslag te doen van de verrichtingen van het Nederlands elftal. Toen mocht ze alleen op algemene persconferenties vragen stellen aan Van Gaal. "Ik kan hier gewoon mijn werk doen", liet ze weten aan Voetbalzone. "Je bent natuurlijk best wel beperkt in wat je mag: ik heb Louis van Gaal nog nooit gesproken, moet ik eerlijk zeggen. De spelers mag ik niet spreken, want het programma wordt geboycot. Maar we kunnen volgens mij wel genoeg maken, dus het gaat prima."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Vitesse krijgt eindelijk goed nieuws van KNVB: ‘Licht aan einde van de tunnel’
Youth League-winnaar klaar voor het eerste van AZ: ‘Er liggen kansen’
Terugkeer van Stefan de Vrij bij Feyenoord is ‘totaal niet aan de orde’
FC Twente presenteert twaalfvoudig international als eerste zomeraanwinst
Thomas Tuchel gaat definitief niet verder als trainer van Bayern München
Clubtopscorer uit de Eredivisie vertrekt voor ‘niet te weigeren bod’ naar Azië
Meer sportnieuws
Noah loopt op de zaken vooruit. Ik geloof er niets van dat de boycot wordt opgeheven. Derksen en Vd Gijp hebben deze jongens zo vaak belachelijk gemaakt (o.a. over de 'Bijbelclub', tijdens het WK), dat de belangrijke spelers daar helemaal geen trek meer in hebben.
Verwacht alleen dat Ronald Koeman er voor kiest om wél met SBS te praten.
Daar heeft Koeman dus ook voor gekozen toch? Daarom ging hij er ook staan voor haar camera. Hij gaat zeker zn best doen om het opgeheven te krijgen. Maar dta meisje moet niet gestraft worden voor de woorden van Derksen en co. Laat die meid gewoon haar werk doen. En gelukkig denkt Koeman er ook zo over.
Die bondscoach (elke bondscoach) hoort zich gewoon als de leider te gedragen en tegen dat stelletje verwende voetballers te zeggen dat ze zich volwassen moeten gedragen en gewoon voor de camera gaan staan als dat gevraagd wordt. Kinderachtig gedoe allemaal. Softe kritiek kunnen ze nog net hebben, maar als er een keer iemand op tv roept dat een van hen er echt helemaal niks van kan, dan is de wereld te klein.
"die bondscoach (elke bondscoach) hoort zich gewoon als de leider te gedragen en tegen dat stelletje verwende voetballers te zeggen dat ze zich volwassen moeten gedragen"
Stiekum ben ik het in mijn hart wel met jou eens. Geef ze eens een trap onder hun luie reet, en zo! Aan de andere kant, ik heb een trainersdiploma. En ik heb twee seizoenen een team uit de Vierde klasse onder mijn hoede gehad. Het is echt een misvatting dat je een groep jongens en mannen op een fatsoenlijke manier kunt managen door ze constant als soldaten in de ontgroeningsperiode te behandelen. Dat werkte tot aan de jaren '70 vast perfect, de realiteit is dat de acceptatie voor dat soort 'stoere mannen aanpak' in de praktijk bijzonder gering is en niet (meer) werkt. Tenminste, niet op wat langere termijn.
En op zich kun je dat best eens bij jezelf aftesten hoe dat dan is. Ik weet niet wat voor werk jij doet, maar stel jij je manager maar eens voor die jou na een akkefietje op zijn kantoor roept en jou in stevige bewoordingen (al scheldend) vertelt wat jij allemaal moet gaan doen terwijl jij daar geen enkele zin in hebt. Zou jij dan gemotiveerd zijn en denken "ja man, die manager heeft gelijk, ik ben een luie flikker die meer zijn best moet doen". Of zou jij denken: 'joh, die gast spoort niet, wie denkt hij dat hij is man?'
Mijn ervaringen zijn dat dat laatste meer voor de hand ligt. Maar wellicht heb jij andere ervaringen?
@marton3103
Maar ze praten toch voor de camera? Dit ging ook totaal niet om 'kritische blikken'. Ze hoeven alleen Veronica niet te spreken.
Ik durf te wedden als er ook maar een iemand in jouw leven is die net zo'n grote muil respectloze muil heeft als hoe men over voetballers met zijn duizenden tot miljoenen doen dat jij net als elke andere persoon er direct een probleem van maakt.
Voetballers zijn niet soft. Als een klant op werk jou een waardeloze werknemer noemt knik jij vast amen? Hypocrieten.
@constant Kante: Ik begrijp je punt, maar in mijn ogen is het niet zo zwart/wit. Het werkt zeker niet als mijn baas tegen me begint te schreeuwen, maar ik vind het wel logisch dat ik word aangesproken als ik iets doe wat niet klopt. Dan hoeven er echt geen handschoentjes gebruikt te worden. Praten met de media hoort er als prof bij. In mijn ogen past het dan niet dat je daar selectief in bent. Ik vind best dat de Knvb/bondscoach daar mag optreden. Hoe, dat is niet aan mij. Dat zou ik niet als een tiran doen, maar zou ze wel met klem vragen op te houden met hun kinderachtige gedrag.
Ze moeten helemaal niets, en zeker niet in gesprek gaan met journalisten die gezonden worden vanuit een programma die weinig met voetbal te maken heeft, tafelgasten die zeggen dat discriminatie niet bestaat, en de voetballers en andere groepen constant belachelijk maken! Zo moeten ze ook nog in gesprek met Jinek of koffietijd.
4 Ever
"@constant Kante: Ik begrijp je punt, maar in mijn ogen is het niet zo zwart/wit. Het werkt zeker niet als mijn baas tegen me begint te schreeuwen, maar ik vind het wel logisch dat ik word aangesproken als ik iets doe wat niet klopt."
Ah, ja, maar daar heb je wel een punt inderdaad. Maar dan heb jij het over een manager die gewoon een werknemer aanspreekt op zijn functioneren. Daar is uiteraard niks mis mee.
Het gaat ook beetje om de toon van marton: 'verwende' 'zich volwassen gedragen', zeg maar. Dat wekt de suggestie dat je werknemers goed motiveert door ze als kinderen te behandelen. Dat is uiteraard een misvatting in min ogen.
"praten met de media hoort er als prof bij. In mijn ogen past het dan niet dat je daar selectief in bent. "
Mee eens. Het is inderdaad tegenwoordig een onderdeel van je vak. Persoonlik vind ik dat bullshit, ik heb mijn buik vol van die obligate gesprekjes met standaard antwoorden die ik vooraf ook al kan oplepelen. Ze zeggen allemaal exact hetzelfde, namelijk wat de mediatrainer ze heeft verteld. Ik vind het zonde van mijn tijd.
Maar, gebleken is dat de fans en supporters het wel willen zien. Dan hoort het er inderdaad bij. En dan ben ik het met jou eens dat je er dan ook moet gaan staan, in beginsel. Ook bij die media die je minder mag uiteraard. Al zijn er voor het onderscheid dat hier in deze casus gemaakt wordt wel duidelijke redenen aanwezig. Jij en ik verchillen van mening over de merites daarvan, maar dan blijven voor mij die redenen nog steeds valide en logisch. Hieronder wordt ook al het voorbeeld gegeven, als jij als werknemer ooit door een klant of wie dan ook bent beledigd uitgescholden of wat dan ook, waarom zou jij dan nog de behoefte hebben aan contact met die personen??
Maar ja, het is zeker onderdeel van je werk als betaald voetballer.
Die obligate gesprekjes ontstaan, los van de mediatraining, in mijn ogen ook doordat interviews best wat kritischer mogen zijn. Nu staat Hans Kraay iedere week leuk te doen met die jongens en ziet het er allemaal gezellig uit, maar bij wanprestaties mag er best eens wat harder geïnterviewd worden.
Mooi gesproken!
Maar het feit voor de hedendaagse sportjournalist is nu eenmaal dat kritische vragen of kritische benaderingen er simpelweg toe leiden dat spelers met jou geen interviews of gesprekken meer willen aangaan. Want zo simpel gaat dat. Als een journalist net iets te kritisch is naar de wens van de speler, dan kan hij het maken van een langer interview voor zijn blad of forum gewoon vergeten.
Dus journalisten moeten constant laveren tussen niet te kritisch en niet te hielenlikkend. Een wankele balans. Of je doet een Andy van der Meyden'tje. En je maakt nonsens programmaatjes zonder enige inhoud of substantie.
"ik geloof er niets van dat de boycot wordt opgeheven. Derksen en Vd Gijp hebben deze jongens zo vaak belachelijk gemaakt (o.a. over de 'bijbelclub', tijdens het WK), dat de belangrijke spelers daar helemaal geen trek meer in hebben."
Uiteraard wordt die boycot ooit opgeheven. Zo gaat dat immers altijd. Tijdje voor de bühne boos doen, dan na een tijdje weer gewoon in elkaars armen vallen. En dat die spelers dat liever niet willen (die zouden het liefste geen enkele journalist ooit te woord moeten hoeven staan, maar dat is een andere discussie) dat geloof ik best. Maar vergeet niet dat ook de bond en de sponsors in dit verband iets te zeggen én te vertellen hebben. Commerciële belangen prevaleren dan, want de schoorsteen van de KNVB moet ook roken. En dan blijkt dat die spelers opeens alsnog 'trek' hebben in die interviewtjes en dat gedoe rond die wedstrijden. Voor mij persoonlijk kan al dat gedoe mij trouwens vet gestolen worden. Ik heb niks met gastjes van rond de 20 die nauwelijks in staat zijn fatsoenlijke volzinnen te formuleren en die na zes rondes mediatraining altijd wel platte dingen roepen als 'het gaat om het teampresteren/ik ben er om het team te helpen/team-team-team'. Voor mij is dat allemaal overbodige nonsens. Maar daar denken tv zenders en sponsors anders over.
Hoe dan ook, die boycot gaat er uiteindelijk echt wel af.
Ooit wel, maar niet zolang Depay, Van Dijk en Wijnaldum nog in Oranje spelen.
Je merkt aan alles dat zij geen behoefte hebben, waar o.a. jongens als De Ligt en Frenkie de Jong er anders in staan.
@joventut
Als jij denkt dat ook maar een speler 'zin' heeft om voor de camera te staan na een wedstrijd dan leef je echt buiten de realiteit.
Niet eens een aanval. Ik zie mensen altijd 'gissen' over hoe spelers denken terwijl als je bekend bent met die wereld je weet dat niemand daar van interview houdt.
Ze doen dat om fans tevreden te houden, omdat die janken om alles. Vandaar ook de mediatraining.
Joven
"ooit wel, maar niet zolang Depay, Van Dijk en Wijnaldum nog in Oranje spelen."
Oh, dat denk ik dus wel ja. Ik denk dat het nu heel snel al gaat gebeuren eigenlijk. Daarbij denk ik vooral dat jij, in mijn ogen, iets teveel belang en aandacht schenkt aan wat 'depay, VVD en Wijnaldum' precies zouden willen of wensen. Zij bepalen dat, nogmaals, echt niet puur en alleen voor zichzelf. De KNVB heeft hier ook een stem in, de bondscoach ook, en uiteindelijk zullen die jongens gewoon overstang gaan. En yep dat zal allemaal contre coeur zijn, dat vast wel, maar uiteindelijk gaan ook zij weer gewoon voor die camera's van Veronica staan. Let maar op.
Overigens dat die 'behoefte' er bij Frenkie/de Ligt/de Roon/de Jong/berghuis/klaassen' wél zou zijn en bij 'depay/vvd/wijnaldum/bergwijn/dumfries/timber&... niet, dat lijkt mij geen juiste inschatting van jouw kant. Ik herinner me dat gebaar en statement dat Wijnaldum en Frenkie ooit samen maakten na die goal. Herinner jij je dat niet?
"ik zie mensen altijd 'gissen' over hoe spelers denken terwijl als je bekend bent met die wereld je weet dat niemand daar van interview houdt."
Eensch! Verreweg het overgrote deel van de (betaald) voetballers heeft een hekel aan interviews en zou, als ze die keuze hadden, gewoon lekker niet voor die camera's verschijnen. Er bestaat wat dat betreft ook niet voor niets mediatraining.
Voetballers schreeuwen soms wel heel veel en vaak, maar aan praten voor een camera hebben ze echt een broertje dood.
Jawel hoor, zolang het goed gaat en de resultaten goed zijn, willen spelers wel voor de camera staan. Denk maar aan WK 2010, waar o.a. spelers als Wesley Sneijder en Rafael vd Vaart lekker gek deden in de studio bij (ome) Jack van Gelder.
Voetballers hebben over het algemeen weinig zelfkritiek, en de resultaten vallen de laatste jaren vies tegen, dus dan snap ik wel dat spelers geen zin hebben..
"jawel hoor, zolang het goed gaat en de resultaten goed zijn, willen spelers wel voor de camera staan. "
Okay, ja tuurlijk wil elke speler na een Gewonnen finale of na het behalen van een landstitel best even voor die camera verschijnen. Daarin heb je gelijk natuurlijk. Maar dan sta je daar alleen maar te shinen en te lachen en dan maakt het allemaal niks uit en heb je je vreugde en euforie. Maar dat is maar in een heel beperkt aantal gevallen dus.
Vertaal dat even naar Fc Groningen, nu. Gaat niet heel goed op het moment (sorry voor het voorbeeld, maar even ter illustratie). Denk dat we het er best over eens kunnen worden dat wat jij zegt over Sneijdertje na die gewonnen halve finale niet opgaat voor de aanvoerder van Groningen die na weer een zeperd moet gaan uitleggen wat zijn verklaring is waarom ze hebben verloren die dag "alweer verloren he, hoe voel jij je, waar ligt het aan, hoe ga je dit verbeteren???". Toch? Of denk jij dat die jongen het met alle plezier en energie doet? Nee uiteraard niet.
En nogmaals, ik snap jouw voorbeeld wel, maar ik praat over in zijn algemeenheid en de algemene tendens bij voetballers. Voetballers zijn geen praters. En ze accepteren, meestal, dat ze dit moeten doen omdat het in hun contract staat, maar dat ze dat altijd met plezier doen dat is gewoon onjuist. Ze hebben er meestal een broertje dood aan.
"voetballers hebben over het algemeen weinig zelfkritiek, en de resultaten vallen de laatste jaren vies tegen, dus dan snap ik wel dat spelers geen zin hebben.."
Precies!
Louis van Gaal sprak ook gewoon met SBS6 alleen de spelers niet, voor mijn part boycotten de spelers direct na een wedstrijd alle media met die standaard vragen en standaard antwoorden, 1 x per 110 wedstrijden is er een verassend gesprek, voor de rest komt het niveau niet veel verder dan als vraag, hoe voel jij je nu en als antwoord, ben blij dat ik belangrijk kon zijn voor het team
Voor zover "one Love". Als speler moet je daarboven staan. Bovendien gaat het niet om Derksen en Vd Gijp, maar om Noah Vahle. Het is echt heel kleinzerig dat een klein groepje spelers de hele nationale ploeg gijzelt omdat ze gefingeerd op hun pik zijn getrapt. Het zijn de grootste aanstellers en het is voor mij onbegrijpelijk dat de KNVB dit tolereert van zijn medewerkers.
"het zijn de grootste aanstellers en het is voor mij onbegrijpelijk dat de KNVB dit tolereert van zijn medewerkers."
De spelers van oranje zijn uiteraard geen medewerkers van de Knvb. Dat zijn werknemers van de clubs waar ze onder contract staan he.
Verder, leuk en aardig dat jij het hebt over gijzelen, maar daarmee verklaar jij Frenkie de Jong en alle anderen die geen donkere huidskleur hebben in feite tot slappe twatten omdat ze gevoel hebben bij de emoties en gevoelens van hun teamgenoten. Of anders, jij vindt dat die jongens, dus (want anders worden ze niet 'gegijzeld' zoals jij beweert), gewoon géén empathie zouden moeten en mogen tonen, maar gewoon tegen hun ploeggenootjes hadden moeten zeggen: Ah joh, jullie zijn toch gewoon zwarten, dus ze mogen dat toch zeggen over jullie, dus niet zo zeiken hypocriet zootje!'
Kom op zeg, in welke wereld leef jij? Natuurlijk hebben Frenkie en Berghuis begrip voor hun maatjes! En hebben zij empathie. Dat een deel van ons land, om welke reden of oorzaak ook, nu eenmaal vindt dat zij zelf wel bepalen of iemand anders zich beledigd mag voelen (of niet voelen) over wat zij allemaal vinden dat zij mogen zeggen tegen anderen, dat mag zo zijn. Dat deel van ons land bedraagt niet meer dan 25% van ons electoraat. Dus dat er hier mensen 'gegijzeld' zouden worden is in het licht van het voorgaande best een bizarre uitspraak. Want het is veel eerder dat een deel van ons land de rest van ons land gijzelt met hun extreme gedachtengoed waarin zij wel bepalen wat de rest van het land moet denken.
Want sowieso hoor, als je 'woke' (wat dat in vredesnaam ook moge betekenen, want niemand kan mij tot op vandaag uitleggen wat dat precies is, anders dan een doorzichtige poging van rechtse gedachtenpolitie die ons oplegt hoe ik zou mogen denken van ze) ziet als het grootste gevaar van ons land én de wereld op dit moment, dan heb je echt een probleem met het zien en stellen van prioriteiten hoor. Ik bedoel, oorlog, crises, energie, klimaat, immigratiestromen, institutioneel racisme, armoedegrenzen die stijgen, inflatie, stijgende rente, etc etc en dan is 'woke' ineens het grootste probleem??? Dan heb je echt de essentie van het woord 'probleem' niet begrepen.
Een beetje onzin. Als je het als international goed doet krijg je van de media alle lof en als ze dan wat complimenten ontvangen dan staan ze hijgerig voor de camera om deze veren in hun achterwerk gestopt te krijgen. Dan moet je ook tegen kritiek kunnen als je minder presteert
Er zijn maar heel weinig totale mensen in de wereld he Japie! Dat weet jij toch ook wel?
Dat is waar, maar om dan een hele boycot eruit te gooien omdat je bepaalde journalisten niet zo aardig vind dat vind ik weer het andere uiterste. Zogenaamd die Akwasi opmerking, maar volgens mij waren ze gewoon geirriteerd omdat er bij VI wel eens kritiek op ze is en nu hadden ze meteen een stok om mee te slaan
"dat is waar, maar om dan een hele boycot eruit te gooien omdat je bepaalde journalisten niet zo aardig vind"
Met deze bagetellisering doe je net alsof er niks aan de hand was. Dan hebje toch niet helemaal begrepen waarom ze die boycot ingesteld hebben, los van wat ik daar zelf van vindt trouwens. Je geeft een karikatuur van wat de redenen voor de selectie waren. En die was echt niet dat ze 'journalisten niet zo aardig vonden'.
Die hele boycot is schandalig. Veronica Inside heeft regelmatig meer dan een miljoen kijkers en moet niet geboycot worden omdat de heren internationals het commentaar niet aanstaat.
De heren vergeten dat ze hun hoge salarissen krijgen omdat ze toevallig een kunstje kunnen waar het publiek veel geld aan wil uitgeven. Ze willen wel de lusten maar niet de lasten. Als je professioneel voetballer bent heb je nou eenmaal een verplichting om het publiek te woord te staan ook al is het via een programma die je niet aan staat. Vind het ook schandalig dat de KNVB en Louis van Gaal dit hebben toegestaan.
Ze is dan wel dochter van...
Dat heeft zeker voor haar deuren geopend die bij andere dicht zouden gebleven.
Maar ze doet het vrij goed en leuk.
Ze is alleen te jong om echt kritisch te zijn.
Maar over het algemeen heb ik haar liever dan die zure Driesen.
Volgens mij was zij de enige in Qatar die Infantini vragen durfde te stellen over het aantal doden tijdens het bouwen van de stadions.
Dat is toch prima, als je connecties hebt. Als jij een baantje wilt en je heb connecties waar je wilt gaan werken, dan kan het helpen om je connecties een helpende hand te vragen, het is dan aan jouw om te zorgen dat je het waar maakt.
Verder doet ze het prima en heeft een goede uitstraling, waar men zich op hun gemak zullen voelen.
Het is aan de spelers om hier mee om te gaan, er blijft genoeg pers over om mee te praten. Laat die zuurpruim van een Derks en die manische van der Gijp lekker zitten. Het lijkt erop of ze gestuurd is, Noah stel de vraag eens aan jezelf hoe het komt dat de spelers dit niet willen doen.
Omdat de spelers veel meer bezig zijn met politiek tegenwoordig dan voetbal... Daar waar het Eurovisie songfestival vroeger gericht was politiek, lijkt die balans te verschuiven naar het voetbal. Eeuwig zonde, want je ziet dat ploegen die niet gebukt gaan onder politieke correctheid het verst komen in mondiale toernooien.
Antwoord op je laatste vraag voor Noah is vrij simpel natuurlijk. Die gasten kunnen totaal niet tegen kritiek en gebruiken een ongepast grapje als reden om te boycotten. Ontzettend kinderachtig en die paar spelers (van Dijk, Depay en eerder ook Wijnaldum) zijn behoorlijk hypocriet natuurlijk.
"ontzettend kinderachtig en die paar spelers (van Dijk, Depay en eerder ook Wijnaldum) zijn behoorlijk hypocriet natuurlijk."
Heel geestig trouwens hoor om in het kader van VI Vandaag überhaupt nog te spreken over 'hypocrisie'. Want laten we nog even in alle eerlijkheid en openheid vaststellen dat er maar drie (of eigenlijk vooral twee) uitgesproken kandidaten zijn voor de 'hypocriet van de Eeuw), en dat zijn uiteraard de personen aan tafel in dit programma.
Want ben eens reëel, zomer 2020, weet jij het ook nog? Akwasi-rel. Derksen was duidelijker dan duidelijk. "genee is een Nsb'er, ik ga daar nooit maar dan ook nooit meer zitten, lever mijn contract in en ze kunnen d etering krijgen allemaal, zo laat ik mij niet behandelen!"
Van der Gijp (over Genee): "we zijn duidelijk klaar met hem en wat ons betreft was gisteren de laatste uitzending."
En er zijn nog veel meer erge dingen over elkaar gezegd. Maar vooral, 'hier doen we niet meer aan mee, we laten ons niet misbruiken, over en uit, ....'. Enfin, jij weet het vast ook nog wel.
Maar toen John de Mol de twee heren even voor rekende wat hij in het geval de heren hun voornemens zouden doorzetten nog van ze tegoed zou hebben (vanwege de contractbreuk die zij dan moesten plegen), zijn ze beiden als blaadjes aan de boom gedraaid. En amper twee maanden later was het programma gewoon weer op de buis. Of er niets aan de hand was geweest. Oftewel, de heertjes hebben zich hier als laffe schaapjes laten leiden door geld. En niets anders dan geld.
Sorry hoor, maar als we het dan willen hebben over 'hypocrisie' dan stel ik voor dat we dat predikaat vooral niet laten gebruiken door de mensen die hierin landelijk de kroon gespand hebben. Want Derksen en Gijp zijn en blijken uiteindelijk zelf toch gewoon de meest ordinaire zakkenvullers met rubberen ruggen die we in Nederland rond hebben lopen??
Leuk verhaal. Totaal niet relevant. Als persoon A hypocriet is wil dat niet zeggen dat persoon B dat niet is. De namen die ik noem zijn hypocriet en de namen die jij noemt ook. Dus wat wil je nou bereiken met je verhaal?
"dus wat wil je nou bereiken met je verhaal?"
Dat we in een land leven waarin het niet meer gaat om inhoud, om saamhorigheid, verbinding, verheffing, barmhartigheid en zorgen voor elkaar, maar dat het leven is verworden tot een soort voortdurende wedstrijd in wie het hardste kan zijn en het meest choquerend. Het gaat alleen nog maar om wie we hypocriet kunnen noemen of voor idioot kunnen verslijten. Immers, bijkomend voordeel, zolang ik lekker over jou praat hoef ik niet over inhoud te praten (want over die inhoud daar heb ik NUL verstand van en ik wil het niet eens weten). Dit effect noem ik de verFVD-ing van onze maatschappij. Inhoud? Boeien, inhoud is voor watjes, ik wil vrijheid om iedereen die ik wil tot op het bot beledigen en kwetsen óm het eleidgen en kwetsen. Waarom? Omdat het kan en ik dat wil. En waag het niet mijn vrijheid in te perken.
En nu ga jij zeggen: Maar Constant kantelen, jij doet daar zelf actief aan mee door te roepen dat ze 'zelf hypocriet zijn'. Realiseer je dan dat ik dat bewust doe, in het kader van het punt dat ik maak. Als reactie op jouw vraag met wat ik wil bereiken. Dat jij ook inziet dat het 'jagen op hypocrieten' een pure vruchtenloze excercitie in het nutteloze is. Al accepteer ik volledig dat ik niet de pretentie hoeft te hebben dat ik jou dat in kan laten zien. Waarvan akte dan maar. Ik ben een naïeveling. It is a fact.
Okay interessant
De spelers horen hier helemaal niet mee om te gaan. Dat is eigenlijk het hele probleem in deze. Je laat dan alleen maar zien dat je niet boven de situatie staat. Welke nationale ploeg gaat nou een mediaplatform boycotten?! Hier neem ik het overigens niet op voor de poeppraterij van Derksen en consorten uiteraard, maar je kunt je ook afvragen of die boycot niet gewoon ontstond omdat er wat egootjes gekrenkt waren. We hebben allang gezien dat spelers hun principes heel makkelijk overboord gooien, namelijk.
Die gasten moeten niet zo zeuren en beginnen met voetballen ipv alleen maar bezig te zijn met bij zaken, het voetbal zal vast beter worden nu we wel weer terug vallen op de bekende 4-3-3
Het is geen een slimme zet. Noa Vale, leuk meisje, maar in het BNN wereldje zou ze verzuipen met al het jonge frisse talent. Door haar te plaatsen in een setting met onkundige mensen, fossielen en mensen die opgeleid zijn om hun hersens niet te gebruiken, kan zij in korte tijd en gemakkelijk uitblinken en bekend worden bij een groot publiek.
Dat vraag ik me af. Het was nota bene onder Koeman z'n leiding toen de boycot begon. Anderzijds vind ik die boycot sowieso lachwekkend. Van Der Gijp en Derksen zeggen natuurlijk lang niet altijd zinnige dingen en zijn erg kortzichtig in hun denken, maar die spelers hebben de situatie waarschijnlijk nooit andersom bekeken. Stel je voor dat we massaal spelers zouden boycotten. Dan is de wereld waarschijnlijk te klein... Overigens moet je daar sowieso boven staan als speler. Het is niet zo dat Derksen of Van Der Gijp daar zitten met die vragen.
Ik vind dat spelers de vrijheid mogen hebben om te boycotten. Vrijheid van meningsuiting prima maar vrijheid dat mensen je een lul vinden en geen zin hebben in je platform moet ook kunnen.
En het is niet zo dat Veronica Inside een sterk medium is en onmisbaar is voor Nederlands voetbal.
Het zou eens tijd worden dat die boycot werd opgeheven. Die duurt natuurlijk onevenredig lang in verhouding met wat er gebeurd is. De heren voetballers vinden het denk ik wel lekker om niet met Veronica te hoeven praten, die zijn waarschijnlijk lastiger dan anderen. Het zou ze sieren om alle media en dus ook de mensen die vertegenwoordigd worden door deze media, te woord te staan. Zo moeilijk kan het niet zijn….
Koeman is mede verantwoordelijk voor die kansloze boycot.
En nu gaat hij voor de bühne “zijn best” doen om de boycot eraf te halen.
Ligt er trouwens iemand wakker van die boycot? Op een enkeling na heeft geen van die spelers iets te melden, wat mis je er aan?
Denk dat beide partijen (VI en de spelers) wel beter af zijn zonder elkaar. Spelers hoeven (indirect) niet meer te spreken met de mannen die hun vaak bekritiseren en de mannen hoeven niet meer naar de onzin van de spelers te luisteren.
Off-topic: laten we alsjeblieft stoppen met mevrouw Vahle te gebruiken in dit soort nietszeggende titels. Ze doet het prima en heeft ervoor gewerkt, maar zal altijd de dochter/nichtje van zijn.
Het is onderhand wel duidelijk geworden om welke reden Noa Vale deze functie heeft gekregen van haar scheet van een oom. In zo'n setting waar de hoofdrolspelers echt te oud, te labiel of te weinig charisma bezitten, maar wat wonder boven wonder altijd wel veel televisie-bekijks trekt, is het heel erg gemakkelijk uitblinken.
Zag zojuist een fragment wat VZ in een artikel had geplakt, aan tafel zat uiteraard die engerd van een Genee, maar Boskamp, god wat is hij oud geworden, die kan je toch niet tussen twee van die vleespetten Sneijder en vd Meijde zetten. Ik vind die Derksen ook een vervelend individu, maar het is wel duidelijk dat zonder hem dat hele programma ineenstort. (Of ben ik echt de enige die vol ongemak ernaar kijkt?)
Die gasten van het Nederlands elftal moet je helemaal niet serieus nemen. Verwende jongetjes die niet tegen een afwijkende mening kunnen. Lekker net zo doen zoals het afgelopen Wk. Beviel toch prima? Alsof iemand zit te wachten op een interview met Memphis....
Ach meestal zeggen die jongens toch nooit zoveel voor de camera veel cliché praat vaak, dus echt missen doe ik het niet.
Lekker doorselecteren. Allemaal eruit flikkeren.
Keepert
Rensch -timber -de ligt- malacia
Gravenberg -de jong -simons
Lang-brobbey-danjuma
En dan vergeet ik nog wat jonkies bij andere clubs excuses.
Had ik dit wk al willen zien, dat was de toekomst geweest engeland, frankrijk die hebben het ook zo gedaan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.