Van der Gijp: ‘Waar gaat dat over, man? Wat kan jou dat nou schelen?’
René van der Gijp vond het Nederlands elftal zaterdag helemaal niet zo slecht spelen in de eerste helft van het duel met de Verenigde Staten. De vaste tafelgast van De Oranjewinter snapt dan ook niet waarom Marco van Basten zo negatief was in de rust van de wedstrijd in de achtste finale van het WK. Van der Gijp probeert de analyse van de voormalig topaanvaller met een kwinkslag te duiden.
"Als Van Basten commentaar geeft bij de NOS, zullen we er dan niet Stichting Korrelatie onder zetten?", zegt Van der Gijp tot hilariteit van het publiek in de studio. "Als je eventueel jezelf iets aan wil doen, dat je dan kan bellen. Waar gaat dat over, man? Je wint met 3-1, wat kan jou dat nou schelen?" Presentator Wilfred Genee had door het commentaar van Van Basten het gevoel dat Nederland bij rust met 4-0 achterstond. Johan Derksen is ook enigszins verrast door de negatieve houding richting Oranje: "Wij zijn altijd kritisch."
Van Basten zei in rust van de ontmoeting met de Verenigde Staten vooral 'als Nederlander' blij te zijn met de tussenstand. "Maar als voetballiefhebber vraag ik me echt af: waar zit ik naar te kijken? De aftrap gaat gelijk terug naar de keeper en we stonden stil. We deden helemaal niks. Er gebeurde helemaal niks, afgezien van de twee momenten die tot goals leidden. Geen initiatief, helemaal niks."
Het druist volgens Van Basten ook in tegen de filosofie van de bondscoach. "Om het op zijn Van Gaals te zeggen, want hij spreekt dan over 'hoofdmomenten'. Balbezit: geen beweging, niks vooruit. Omschakelmoment naar balbezit tegenstander: geen enkele reactie, niemand geeft druk. Balbezit tegenstander: doen we ook niks. En als we dan omschakelen naar balbezit kun je gelijk naar voren, en dat hebben we twee keer goed gedaan. Dat was het", aldus de kritische Van Basten.
Denk jij aan zelfmoord of maak je je zorgen om iemand anders? Bel 0900-0113 of chat via 113.nl
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Chelsea vecht zich knap terug, maar vergeet zichzelf te belonen
Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen
Liverpool gebruikt Slot om af te stappen van traditionele Britse clubstructuur
Late gelijkmaker van Leverkusen wekt grote woede: ‘Het is een schande!’
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Meer sportnieuws
Het resultaat is prima. Maar waarom mag er geen kritiek komen op het spel. In de eerste helft tegen USA, tegen Ecuador en tegen Qatar leek het gewoon helemaal nergens op. Zaterdag de eerste serieuze test en waarschijnlijk liggen we er dan ook meteen uit.
Omdat het resultaat het enige is wat telt. Zelfs als Nederland wereldkampioen zou worden, (ik zeg niet dat ze het worden) zou er kritiek zijn over het spel. Kijk naar BBC die ontzettend lovend was over Nederland. Maar die van Basten doet net alsof we met 4-0 achter staan. Je mag best kritiek hebben op het spel maar het kan ook nogal overdreven worden. Resultaat is het enige wat telt op een wk.
Als het resultaat het enige is wat telt, waarom kijken we dan tv en waarom gaan we naar het stadion? Het resultaat kun je toch volgen via livescore? Leuk dat je waarde hech aan complimenten uit een land dat sinds 10 jaar voetbal heeft ontdekt.
Als je een club volgt elke wedstrijd zoals ik doe met Arsenal en Feyenoord hoop je idd op mooi voetbal.
Een WK is eens in de 4 jaar. Wil je dan liever mooi spel spelen en er in de groepsfase uit liggen of wil je resultaatgericht spelen en ver komen? Doe mij maar het 2de.
Daarnaast spelen minstens de helft puur op basis van het resultaat en zitten de stadions altijd vol. Je volgt een club voor een bepaalde reden. Niet omdat ze af en toe leuk voetballen. Je wilt toch ook liever dat je club prijzen wint met minder voetbal dan leuk voetballen en 4de worden?
Ik hecht niet zozeer daar waarde aan. Maar ging meer om de manier waarop zij Nederland beoordelen en onze analisten.
Eigenlijk zei v Basten gewoon hetzelfde als wat v. Gaal daarna in het interview zei. Blij met de overwinning maar eerste helft voetballend belabberd.
v.Basten zit daar als analist in tegenstelling tot Gijp en co die v. Gaal al ander half jaar belachelijk maken met filmpjes.
Serieus? Jullie doen wel de link naar 113? Is dit een morbide grap of wat?
Van Basten hoor ik vele malen liever dan het populistisch geraaskal van Van der Gijp. Als ze straks een keer verliezen is hij er als de kippen bij om alles en iedereen en in het bijzonder Van Gaal weer af te branden. We spelen als Oranje naar onze mogelijkheden en Van Gaal is zich daar van bewust. We hebben geen team dat de tegenstander kan vastzetten en met hoog baltempo kapot spelen. Om resultaat te boeken moeten we zo wel spelen. En ja Van Basten vind dat misschien kwalitatief niet zo leuk maar onder Van Basten hebben we 3 prima poulewedstrijden gespeeld in 2008 en daarna gelijk er uit tegen Rusland. Nu spelen we tegen Argentinië en kan alles gebeuren en kan je zomaar weer in de halve finale staan.
Ik denk dat iedereen die nederland een warm hart toe draagt blij was met de tussenstand na 45 minuten maar als je met droge ogen durft te beweren dat er in die helft goed gespeeld is dan zou je nooit meer over voetbal moeten mogen praten. Ik heb volgens mij letterlijk in mijn hele leven nog nooit zo een slecht nederlands elftal gezien. Precies zoals Marco zei, er gebeurde helemaal niets. Een middenmotor uit de nederlandse eredivisie had het denk ik niet slechter gedaan qua spel. Maar nogmaals, we zijn door dus blijheid overheerst.
Gijp was tijdens het WK 2014 anders precies hetzelfde bezig. Kreeg die nog ruzie met Derksen over aan tafel.
Vele vinden het niet echt goed maar de toplanden liggen eruit of hebben al verloren, Spanje, Portugal en Brazilië verliezen in de poule, Duitsers en België liggen eruit.Waar hebben we het over, we hebben nog niets verloren en staan in de kwart finale en wordt langzamerhand beter dus kom op.Ik denk echt als je Messi goed aanpakt en dekt en niet aan de bal laar komen dat je wint van Argentinië want Argentinië zonder Messi in goede doen is matig
Het verschil tussen een wereldvoetballer (van Basten) en een gewone voetballer ( Gijp). Gijp is tevreden met middelmatigheid.
Precies.
Als ik afgelopen dinsdag alleen op de reacties hier was afgegaan, zou ik gedacht hebben dat Oranje met 6-0 was uitgeschakeld.
Je weet dat dit de tactiek is van Oranje. En ja, de wedstrijden in de poule fase waren nog niet heel goed. Wat gezien de razend korte voorbereidingstijd ook niet zo vreemd was.
Je zag echter gister dat het er al een stuk beter uitziet. Depay speelt al veel beter, de backs waren veel meer in het aanvalsspel betrokken.
En V Basten kan blijven zeuren dat het er niet uitziet, maar dit is simpelweg hoe ze nu spelen.
Gijp, zijn er mensen die hem nog serieus nemen? Daar geloof ik niks van.
Die zit daar om het programma een beetje een "kroegpraat" karakter te geven. En om de kijkcijfers redelijk te houden zijn er nep ruzietjes, uitspraken om een relletje uit te lokken en meer van die onzin.
Het Nederlands elftal speelt misschien niet best, maar een WK is er niet om het publiek te vermaken. 3-1 winst, op naar Argentinië.
En als we die kunnen winnen met 10% balbezit, en een last minute pingel, vind ik het prima.
De grote discussie die steeds weer gaande is over Oranje is hoe je er naar kijkt. Er bestaat een groep supporters die het niets uit maakt hoe er wordt gespeeld, als er maar wordt gewonnen. Een niet onaanzienlijk deel daarvan trekt een oranje pak aan, zet een plastic klomp op het hoofd en laat het bier maar vloeien. Van der Gijp zal zich in dat laatste niet direct herkennen, maar het interesseert hem dus ook niet echt hoe Oranje voetbalt. Van Basten daarentegen kijkt wel naar hoe het spel zich voltrekt, waardoor er wijzigingen ontstaan en hoe zaken in het veld zouden moeten lopen. Ik ben zelf ook vooral voetballiefhebber, veel meer dan feestvierder. Ik probeer ook op mijn manier achter tactische zaken te komen, geniet van technische hoogstandjes en mooi opgezette aanvallen. Ik heb in het stadion eigenlijk zelfs een hekel aan die carnavalsstemming waarbij mensen soms zelfs de wave het hoogtepunt van de wedstrijd vinden. Maar, en dat is de conclusie uit het bovenstaande: het staat mensen vrij om elke wedstrijd te beleven zoals zij/hij wil. En dus zegt de een "niet zeuren, we hebben gewonnen" terwijl de ander na diezelfde wedstrijd terecht kan opmerken dat het uiterst matig was om te zien. Ik behoor dus duidelijk tot de laatste categorie. Mooi dat we nu in de kwartfinale staan, maar ik heb nog geen goed spelend Oranje gezien. En dat bedoel ik dan vooral gezien de aanwezige kwaliteiten.
Dus nu gaan de Inside heren commentaar geven op iemand die (gefundeerd) kritisch is op oranje? Het moet niet gekker worden. Een programma dat groot is geworden door juist ongefundeerd, op de man spelende kritieken te uiten op wie dan ook, die alles doet om de lachers op hun hand te krijgen, desnoods door ouderwets gedachtengoed en onderbuik te laten spreken….. gaat nu nuanceren? Ja doei. Dit komt sterk over Gijpie, ouwe neuzelaar. Leuk programmetje toch pik, of niet dan? Tuurlijk wel.
Vrijdag gaat het erom. Dat weten we allemaal. Wij Nederlanders houden onszelf niet graag voor de gek, we kunnen en moeten altijd beter, daarom is Nederland ook Nederland. Een top en rijk land waar heel de wereld van mee wil snoepen.
Ja wij hebben ook van de hele wereld mee gesnoept daarom zijn we rijk geworden. We waren één van de grootste slavendrijvers. We hebben honderden miljoenen Afrikanen misbruikt.
Daar zijn we niet rijk van geworden hahahah leren jullie dat op school?
Kolonien waren grotendeels verliesgevend
Laat ze toch praten Splijt, jaloezie is nog altijd een zonde. Zij mogen zichzelf dalijk verantwoorden tegenover God.
Honderden miljoenen... oké dan.
Nee dat was niet verliesgevend het was juist winstgevend daarom bleven we maar Afrikanen importeren en gingen we er 4 eeuwen mee door. Er is trouwens eenverschil tussen de transatlantischeslavernij en kolonialisme.
Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen.
Het was winstgevend voor de handelaren en plantagehouders, maar niet voor Nederland. Sterker, de WIC heeft de Republiek ontzettend veel geld gekost
Ik vraag me oprecht af hoe je bij dit topic het slavernijverleden kunt betrekken.
Splijtpass, er waren meerdere Nederlandse gemeentes die mee investeerde.
GShumway , omdat er over de welvaart van Nederland werd gesproken en over het mee willen snoepen van anderen.
Dus? Dat betekent toch niet dat Nederland haar rijkdom aan slavernij of kolonialisme te danken heeft. Dat is echt complete onzin, zeg ik als historicus
Ondankbaarheid noemen we dat. Een zeer slechte eigenschap in het dagelijks leven.
Wij gaan niet zowel van Argentinië als Brazilië winnen. Het geluk houdt een keertje op.
Argentinie is niet zo goed hoor. Zonder messi waren ze pas echt matig. Die lautaro .. man man man. Echt niet best. Australie kon ze ook naar achter drukken dus we hebben gister wel gezien waar ze te pakken zijn.
Dit is wel een ideale wedstrijd om lekker te voetballen met berghuis en xavi. Dat zijn toch wel onze jongens met nodige felheid die we tegen de zuid amerikanen kunnen gebruiken en ook gewoon goed voetballen. We hebben 5 man achterin dus het middenveld hoeft helemaal niet defensief te zijn. Verder zijn frenkie, xavi en berghuis ook niet vies van mee verdedigen!
Als Argentinië niet zo goed is dan zijn wij dat ook niet. Er zit veel meer voetbal in die ploeg.
Onze gehele achterhoede zou ik voor geen goud willen ruilen. De keeper van hun is denk ik wel beter. Enzo fernandez is goed maar wij hebben frenkie. NL moet alleen stoppen met klaassen opstellen en de roon. Vooral in deze formatie. Met xavi en berghuis ga je heel goed kunnen mee voetballen. Messi gaan we niet discusseren maar een memphis is niet zoveel minder dan lautaro hoor en gakpo is ook goed in vorm.
Argentinie is te pakken!
Dat juist Gijp niet begrijpt waarom van Basten zo negatief is.... Zijn mening over het nog betere voetbal onder van Gaal tijdens wk 2014 vergeten?? https://youtu.be/pq-NZ9I3o1o
Net als
Gijp zou beter moeten weten en klinkt nu als mijn buurvrouw die gewoon blij is dat ze door zijn. De eerste helft was gewoon zorgwekkend en kwam Oranje zeer goed weg. Dat hoor je dan als analist gewoon te constateren.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.