Van der Gijp: ‘Die twee kunnen er he-le-maal niks van! Geen gezicht!’
René van der Gijp vindt dat er niets aan te merken is op de prestatie van Oranje op het WK tegen de Verenigde Staten (3-1 winst). De analist gaat niet mee in de kritiek van onder meer Marco van Basten op het karige veldspel in de eerste helft en prijst de tactiek van Louis van Gaal. "Ik vond de eerste helft ook goed. Kijk, ze lieten die twee centrumverdedigers vrij. Die konden er he-le-maal niks van", zegt Van der Gijp in De Oranjewinter.
Tim Ream (Fulham) en Walker Zimmerman (Nashville SC), de centrumverdedigers waar Van der Gijp op doelt, hadden het zichtbaar moeilijk met het vele balbezit dat ze kregen. "En dan kom je 1-0 voor... Soms loopt een wedstrijd anders dan je gepland had. Dus je maakt 1-0 en je laat die centrumverdedigers vrij. Wat doen zij? Die spelen hem naar elkaar, dan weer naar elkaar, dan weer, en dan spelen ze hem naar Virgil van Dijk."
"Elke keer als Oranje de bal verliest komt-ie bij die twee, want dat zijn de enigen die vrijstaan. Ze betrokken de keeper er nog bij... Maar het was gewoon lachwekkend. Geen gezicht!" Van Basten was zeer kritisch op met name het spel van Oranje in balbezit, maar Van der Gijp heeft geen klachten. "Blijf gewoon staan. Zo kun je negentig minuten lang kijken."
Van der Gijp was na de groepswedstrijd tegen Ecuador (1-1) kritisch op Denzel Dumfries, die toen in zijn ogen te diep speelde. Zaterdag blonk de rechtsback met twee assists en een goal uit tegen de VS. "Ik wil mijn gelijk niet halen, want dat interesseert me niks, maar die Dumfries... als hij er kan komen, dan breekt hij door de Chinese muur, hè?", lacht Van der Gijp. "Wat was hij goed! Het is een lust voor het oog, ook de energie die hij uitstraalt, daar word je toch hartstikke blij van?"
Dick Advocaat, eveneens aanwezig, heeft een verklaring waarom Dumfries beter was dan in de poulefase. "De eerste drie wedstrijden konden de backs niet opkomen, omdat de tegenstander met vijf man speelde. Nu speelden ze tegen een viermansdefensie en was er continu ruimte. Die krijgen ze tegen Argentinië niet, hoor", blikt Advocaat alvast vooruit op de kwartfinale. De Argentijnen wonnen zaterdagavond van Australië (2-1).
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Extreem goed nieuws voor Andries Noppert bij sc Heerenveen
‘Toptalent Vitor Roque staat nu al voor vertrek bij FC Barcelona’
Theo Janssen: ‘Voor het Nederlandse voetbal goed dat Ajax geen CL speelt’
Ron Jans laat in het midden of Ajax of Feyenoord hem ooit benaderde
AZ ziet mogelijke opvolger van Vangelis Pavlidis in Eredivisie rondlopen
Sergiño Dest brengt supporters van PSV in korte video zeer slecht nieuws
Meer sportnieuws
We gaan Argentinie ook gewoon verslaan. Die komen er bij Australie al nauwelijks doorheen. Die gaan vol in het mes bij ons.
Nou die Martinez van Inter kreeg er 3 op een presenteerblaadje van Messi. Als die iets scherper was dan had Argentinie gewoon 4-1 gewonnen. Argentinie is inderdaad best te doen, maar zal gewoon 50/50 zijn. Maar hun hebben 1 speler die altijd het verschil kan maken, dus schat ze toch als favoriet in. Maar ik denk dat Oranje met deze opstelling een underdog rol wel meer ligt. WK winst gaat wat ver, maar onze verdediging met Frenkie ervoor is wel echt potje dicht en kan er altijd onderuit voetballen. Echt jammer dat we niet 1 aanvaller van absolute buitencategorie hebben. Van Cruijff tot robben hadden we er altijd minimaal wel 1.
Van Cruijf tot Robben? hoe zie jij dat want met Cruijff op 1 waar staat Robben dan? Robben is gewoon de beste Nederlandse speler die ik voetbal kijkend heb meegemaakt (1994 - nu).
Bedoel dat we er altijd wel 1 hadden in elke generatie. Cruijff jaren '70 toen Van Basten jaren '80 toen Bergkamp, Kluivert toen de gouden 5, etc. Nu heb je geen 1 aanvaller van buitencategorie meer. Terwijl we er altijd wel 1 hadden lopen.
De enige reden waarom Messi die ballen op een presenteerblaadje aan Martinez kon leveren was omdat Australie met een centrumverdediger minder speelde, die ze als extra spits hadden ingebracht als stormram.
Robben was absoluut niet beter dan Kluivert of Bergkamp!
Robben was zeker wel beter dan Kluiver en Bergkamp. Sterker nog; als Robben in de tijd van Cruijf had gespeeld was hij de beste aller tijden geweest. Als ik soms beelden zie van die tijd hoe er toen verdedigd werd, lachwekkend. In de 2e klasse wordt er nog beter verdedigd.
Lastig te vergelijken maar Robben heeft er meer uitgehaald dan kluivert dat zoiezo. Maar de sierlijkheid van bergkamp zal veel mensen niet overtuigen dat Robben beter was.
Beter dan Bergkamp ga is effe serieus voetbal kijken
Bderonde technische Bergkamp beter en verfijnder betere traptechniek Bergkamp meer inzicht Bergkamp betere steekpass of beslissende pass Bergkamp het enigste waar Robben beter was was snelheid als Bergkamp ook nog is net zo snel als Robben was dan was hij waarschijnlijk de goat
Bderonde analyseer beiden meer inzicht en overzicht Bergkamp betere steekpass over overal passing Bergkamp techniek en functionele techniek Bergkamp betere traptechniek Bergkamp snelheid Robben en dat is gewoon de realiteit dus hoe is Robben beter terwijl die alleen op snelheid Bergkamp overtreft kijk de voetballers waar Henry mee samengespeeld heeft wie vind hij de beste waar die mee samengespeeld heeft zoek het maar op en in Cruyff ze tijd met Robben ze blessuregevoeligheid hoe vaak denk je dat hij fit had geweest in die tijd als die in zijn tijd al zoveel geblesseerd was terwijl voetbal toen al 10 keer softer was Kluivert zou ik gewaagd aan elkaar vinden maar Bergkamp zat op een hoger niveau dan die twee zonder twijfel kijk Bergkamp ze highlights alleen en Robben ze zijn weg spelers die zo makkelijk en functioneel zijn op zoveel manieren als Bergkamp hoeveel variatie had Robben in ze spel
Er komt geen enkele Nederlandse voetballer in de buurt van Bergkamp. Sterker nog ik vind hem na Ronaldinho de beste speler ooit. Dat vind ik. Ik kijk niet naar statistieken alleen, ik kijk naar wat ze mij als voetballiefhebber hebben gegeven. En voor mij staat Ronaldinho Gaucho Moreira De Assis op 1. Daarna Dennis iceman Bergkamp.
Ha Zytto,
En besef dat Makaay - Das Phantom in München - en Hasselbaink - tweemaal topscorer Premier League - wissels waren.
Wat een directe aanval zeg. Zullen we het volwassen en netjes houden? Ik ben er van overtuigd dat Robben beter is dan Bergkamp. Ik zal toelichten waarom. Bergkamp zou in deze tijd niet eens een basisspeler zijn bij een topclub in Europa. Dat soort voetballers konden enkel tot 10/15 jaar geleden renderen. Voorbeelden zijn; Kaka, Van Der Vaart, Aimar, Ozil. Qua techniek en inzicht inderdaad perfectie. Pure genot om naar te kijken. Maar dat neemt niet weg dat dit soort voetballers in het huidige voetbal niet overeind blijven. Het voetbal is veel sneller en fysieker geworden.
Ik heb v Basten, Cruijf niet meegemaakt, maar Robben was denk wel beter dan Bergkamp, laat staan Kluivert. Kijk alleen al hoe succesvol en attractief Oranje was met hem. Zonder hem hoefde we niet eens mee te doen aan een eindtoernooi. Memphis mag ook wel genoemd worden in het rijtje ook al zullen mensen me misschien uitlachen, omdat die het op clubniveau minder laat zien. Qua statistieken sowieso de meest succesvolle Oranje speler die er tot nu toe is.
Bderonde in de tijd van Cruijff had Robben geen wedstrijden meer gespeeld vanwege blessureleed
@bderonde: Je weet dat Bergkamp zich meer dan staande heeft gehouden in de toen ook al fysieke BPL? Dezelfde competitie waar Robben niet helemaal uit de verf kwam. Er staat nota bene een standbeeld van de beste man in Engeland. Pure voetballers als Bergkamp blijven altijd overeind, die blijven uit de duels (die Bergkamp trouwens ook best stevig kon aangaan), positioneren goed, anticiperen nog beter en zijn slimmer dan de pure powervoetballers en snelheidsmaniakken. Robben was een one-trick pony: snelheid, naar binnen komen en uithalen. Heb ik het nog niet eens over de eerste helft van zijn carrière toen hij het van zijn act als stervende zwaan moest hebben. Nee, ik denk dat je hier echt goed de mist ingaat met de stelling dat Robben beter was dan Bergkamp.
Nou het wat niet bedoeld om zo'n discussie te ontlokken, maar ik denk dat je het simpelweg niet kan vergelijken. Andere spelers, andere positie, andere tijd. Wie je beter vindt zal toch wel afhangen van persoonlijk voorkeuren.
Robben beter dan Bergkamp… de vergelijking alleen al slaat werkelijk hè-le-maal nergens op.
Een pannaveldje heeft echt 0.0 te maken met professioneel veldvoetbal. Bergkamp is totaal niet te vergelijken met Robben, maar wat Robben in zijn top heeft laten zien, zo beslissend is Bergkamp nooit geweest. En zeggen dat Robben alleen snel is en dan anderen vertellen dat ze voetbal niet snappen is vrij ironisch. Na Cruijff en Van Basten is Robben gewoon de beste Nederlanderselftal speler allertijden. Vanaf zijn eerste tot aan zijn laatste interland de beste. Moet wel zeggen dat de goal Van Bergkamp nog steeds het hardste is dat ik ooit heb gejuicht overigens.
Zyotto analyseer de spelers en je ziet dat Bergkamp in ieder facet beter is dan Robben behalve snelheid Stel je Robben voor net zo snel als Bergkamp dan was die subtop stel je Bergkamp voor met Robben ze snelheid en ze inzicht techniek passing
Migi ja was Robben ze passing of inzicht of techniek of aanname balbeheersing of overzicht beter dan die van Bergkamp oh nee in al die facetten was Bergkamp minimaa 1 klasse beter dan robben
Bderonde robben in die tijd van Cruyff had waarschijnlijk 6 wedstrijden in het jaar kunnen voetballen
Piet Baum, in de tijd van Cruyff waren de verdedigers zo traag dat Robben ze in zijn achteruit nog voorbij kon gaan. Kortom we zullen het nooit weten.
Argentinië heeft vrijwel evenveel gecreëerd tegen Australië als Oranje tegen de VS, maar wel minder weggegeven. Beetje opportunistisch om te roepen dat Nederland Argentinië wel even gaat pakken. Bovendien gaat Argentinië zeker niet blind in het mes lopen. Zelfs tegen Australië waren ze relatief voorzichtig en hielden ze steeds voldoende mensen achter de bal.
Ik verwacht een wedstrijd met veel balbezit voor Argentinië en weinig kansen voor beide ploegen. Beetje zoals in 2014. Zal op details beslist worden.
Als beide ploegen evenveel gecreëerd hebben en Nederland scoort er 1 meer en Argentinië minder heeft weggegeven en beide hebben 1 doelpunt tegen gekregen, dan lijkt mij dat de conclusie moet zijn dat Nederland het beter heeft gedaan toch?
Nee, dan moet de conclusie zijn dat het deze keer goed is gevallen voor Nederland bij de afronding en juist niet voor de tegenstander. Dat kan deels zijn door kwaliteit (beter afronden dan gemiddeld), maar het is voor een groot deel toeval. Statistisch gezien had je eigenlijk ongeveer gelijk moeten spelen als je kijkt naar de kansen.
Argentinië winnen we makkelijk, is een team vol middelmaat aangevuld met vergane glorie. Laat het maar aan Louis over, die weet het wel weer neer te zetten.
“Aangevuld met vergane glorie”. Tot zover je geloofwaardigheid.
Nederland - Argentinie dat wordt een schaakwedstrijd. Het zou me niet verbazen als deze wedstrijd uitdraait op strafschoppen
*Slaapwedstrijd.
Nederland graaft in, Messi wordt driedubbel gedekt. Verder ontbreekt het Argentinië aan creativiteit op het middenveld als ze blijven weigeren om di Maria of Dybala in te brengen.
De tactiek van V Gaal voor deze wedstrijd begrijpen ik wel. Bij balverlies lekker leunen op de 16.De VS is het best wanneer ze de open ruimtes in kunnen rennen. Die waren er niet tegen Ned. Echter vind ik al het hele toernooi dat Ned in niet een wedstrijd duidelijk de baas was. In balbezit afgezien van de counters is het verschrikkelijk om naar te kijken .Dit is het slechts Nederlands elftal in karen qua veldspel. Gewoon niet leuk om naar te kijken.
Is ook niet leuk om te kijken en daar buiten heb ik ook wat minder met deze spelersgroep.
Maarja als je elke wedstrijd zo wint en je wordt wereldkampioen, maakt het mij geen reet uit hoe we spelen.
Brandkraan.. dan snap je het voetbal niet. Gisteren was Nederland heer en meester. Alle buitenlandse pers zag dat. Alleen in Nederland meten we dat af aan balbezit en kansen creëeren. Nederland heeft USA tactisch het zwijgen opgelegd. USA is niet gewend in kleine ruimtes het spel te moeten maken. En Van gaal heeft ze gedwongen om creatief te spelen. Daar ligt niet hun kracht. Oranje tactisch dus geeoon de Baas.
Dit toont het verschil tussen een Ajacied en een PSV’er uit een Feyenoordfamilie aan…
Eens kijken; welke club heeft er meer succes gehad ? Hoe zou dat nu komen?
Wat vd Gijp hier zegt is volkomen belachelijk.
Usa liet zich tactisch simpel aftroeven door Nederland, maar dat zie ik niet gebeuren tegen de grotere landen.
Ik ben geen fan van de tactiek van vgaal, maar het is wel heel erg vervelend om tegen te moeten spelen. Laat Argentinie nu ook niet echt veel geduld hebben. Australie hield in het begin de gelederen goed gesloten en Argentinië kwam er niet doorheen. De irritatie sloeg toen snel toe bij de Argentijnen. Als Nederland nog gedisciplineerder blijft in het niet meevoetballen en het op de counter gooit maken ze ze zowaar nog een kans ook.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.