Derksen: ‘Blunder van Van Boekel en Makkelie kost ze de WK-finale’
Johan Derksen geeft geen stuiver meer voor de kansen van Danny Makkelie om aangewezen te worden als scheidsrechter voor de WK-finale. De analist van De Oranjewinter denkt dat Makkelie door de FIFA zal worden afgerekend op de penalty die de arbiter woensdagavond gaf aan Argentinië tegen Polen (0-2 winst). "Die finale is hij kwijt, dat lijkt me wel ja. Dit was echt een blunder", aldus Derksen.
In De Oranjewinter is de voltallige tafel het met Derksen eens: de penalty voor Lionel Messi was onterecht. De sterspeler van de Argentijnen mocht van elf meter aanleggen nadat doelman Wojciech Szczesny zijn hoofd licht had getoucheerd met de handschoen, vlak nadat Messi een mislukte kopbal inzette. Makkelie gaf aanvankelijk niets, maar Pol van Boekel riep de scheidsrechter naar de kant.
"Dan komt hij voor die tv staan om het drie keer te bekijken en dan geeft hij hem nóg", klinkt het verbaasd uit de mond van Derksen. "Op basis daarvan krijgt hij dadelijk geen wedstrijden meer." René van der Gijp richt zijn pijlen op de VAR. "Van Boekel riep hem, maar waarom? Het is een contactsport. Als je als keeper achteruitgaat en de bal net niet hebt, ja, dan raak je weleens iemand. Zolang diegene niet knock-out gaat..." Derksen voegt toe dat Makkelie de situatie nog wel had kunnen redden: "Hij hoeft toch niet als Van Boekel hem roept een strafschop te geven?"
Vincent Schildkamp oordeelt bij de collega's van WK Praat op ESPN nog harder over de rol van Van Boekel. "Even serieus...", verzucht de journalist. "Als je nou achter de knoppen zit als VAR en je geeft een strafschop voor een moment van Sczcesny, die in de nasleep van zijn actie Messi schampt... Je laat daarvoor iemand naar de zijkant komen, dan heb je er echt helemaal niks van begrepen. In Engeland zeiden ze bij de BBC massaal: 'Makkelie heeft duidelijk nooit gevoetbald.' De ironie is dat Pol van Boekel de beslissing heeft genomen, en die heeft wél gevoetbald." Laatstgenoemde speelde jarenlang profvoetbal bij VVV-Venlo en werd nadien arbiter.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Helemaal mee eens, een penalty voor zoiets is gewoon waardeloos. Veel te licht. Ik vind vooral dat de VAR fout zit, want je zet een scheidsrechter wel heel erg voor het blok als je ‘m naar de kant roept.
Hij had zichzelf kunnen onderscheiden door de pingel niet te geven, ondanks dat hij naar de kant werd gehaald door de VAR.
Precies. Het had juist heel sterk geweest als hij tegen de VAR in was gegaan. Dit sloeg nergens op en op deze manier gaat dit duo nog heel veel penalty’s weggeven.
Klopt maar waar je niemand over hoort.... De Fifa gaat Makkelie er niet op afrekenen die hebben Argentinie in de volgende ronde en daar gaat het om dat is veel belangrijker voor de waarde van het toernooi. Wanneer die penalty niet gegeven was dan was wellicht Argentinie wel uitgeschakeld dan had je een heel ader spelletje gehad dan nu. Vond Argentinie tot aan de penalty absoluut niet sterk
Helemaal mee eens, maar hij krijgt de beelden ingezoomd en in slow motion te zien waardoor het iets erger leek. Zie je beelden in normale context dan zie je gewoon dat er vrij weinig aan de hand was. Lijkt me inderdaad dat de finale nu al uitgesloten is.
@xajacfa: haha, zonder penalty was Argentinie wel uitgeschakeld? Serieus?
Je refereert naar de (onterechte) penalty die gemist werd, waardoor het nog steeds 0-0 stond? Dus hadden ze die penalty niet hadden gekregen, waren ze waarschijnlijk uitgeschakeld geweest?
Wedstrijd gezien? Je beweert van wel maar dan heb je toch ook onderstaande gezien:
- 73% balbezit voor Argentinie
- 23 schoten, waarvan 12 op doel (tegenover 4 voor Polen waarvan 0 op doel)
- Argentinie had 6 grote kansen (vs 1 voor Polen... kopbal Glik)
- 9 corners (vs 1 voor Polen)
Kom op, dan kan je toch niet met droge ogen beweren dat Argentinie zonder die penalty uitgeschakeld zou geweest zijn? Los van het feit dat ze die penalty dan ook nog eens missen en deze dus geen enkele invloed had op het resultaat (maar dat terzijde)
Van boekel heeft bewezen de slechtste var ooit te zijn dit wk. Eerder al met de goal val lautaro de eerste wedstrijd van Argentinië. Deze belachelijke penalty. Wat een grap is die man.
Die goal van Lautaro was toch buitenspel? Ik kan me de situatie even niet meer voor de geest halen, maar ze kunnen buitenspelval heel nauwkeurig beoordelen dit WK.
Wat was er mis met het afkeuren van de goal van Argentinie? Dat was duidelijk buitenspel...
Bleek niet buitenspel te zijn, omdat de verkeerde verdediger mee werd genomen in de situatie. Amateuristisch inderdaad.
Ik weet niet precies hoe die buitenspelmomenten worden bepaald, maar vertrouwt de VAR daarvoor niet op de technologie?
Die Goal van Latauro was wel terecht afgekeurd, was helemaal geen verkeerde speler meegenomen. Kon je met blote oog nog zien. Alleen voelde het wel als een verkeerde beslissing maar conform de regels wel terecht
Ik blijf het raar vinden dat de VAR hiervoor Makkelie naar de zijkant haalt. Dat beslis je toch gewoon zelf op basis van 168 camerastanden? Ik zag op de monitor van Makkelie ook geen beelden vanuit de juiste hoek. Althans, het leek van wat verder weg alsof Szechny letterlijk Messi voor z’n muil stompte. Maar vanuit close up zag je dat het slechts een touche was. Bizarre beslissing.
Daarbij de aktie van Szechny had geen enkele invloed op de uitkomst van Messi. De bal was al gespeeld voor het contact. Die kopbal had dezelfde richting in gegaan ook als Szechny in zijn doel was blijven staan.
Mwa dat hoeft niet per se iets te bekenen. Als een speler een bal op goal schiet/kopt, maar daarna compleet wordt onderuit geschopt dan is het natuurlijk ook gewoon een pingel. In het geval van Messi en Szczesny was het uiteraard geen strafschop.
Dat is helemaal niet relevant. Een overtreding is een overtreding, waar de bal is maakt dan niet uit.
Als een speler dit doet op de middellijn is het ook een overtreding , neemt niet weg dat een strafschop zwaar bestraft is maar een overtreding was het zeker
@jomar3,
Daar zou ik me nog wel kunnen in vinden wat je zegt. Dat hij op de monitor niet goed gezien heeft en als Boekel zo zeker van zijn zaak is dat hij na beperkte beelden ook geeft.
Uiteraard was dit geen penalty en gelukkig had die keeper hem ook gehouden. Al moet ik zeggen dat het echte goede keeper is. In de tijd van Arsenal vond ik hem niet zo sterk.
Het biljft een subjectieve beslissing, en bij alle subjectieve beslissingen wordt altijd een on-field-review uitgevoerd door de scheidsrechter. Alleen bij objectieve beslissingen (wel/niet in buitenspelpositie, bal wel/niet over de lijn, overtreding binnen/buiten strafschopgebied, etc) wordt een on-field-review overgeslagen.
Foutieve beslissing inderdaad! Toch heeft Makkelie verder die 2 topaffiches prima gefloten op dit moment na dan. Gezien de andere prutsers van scheidsrechters op het WK geef ik Makkelie toch nog een goede kans voor een halve finale of finale. Gisteren vond ik Mateo Lahoz bij Iran USA ook een sterke indruk maken, op een moeilijke, politiek beladen en belangrijke pot voor het behalen van de laatste 16.
Ik vond het wat makkelijk gegeven maar je kunt hem wel geven, ik vond dat Makkelie verder prima floot. Makkelie zal misschien niet de allerbeste scheidsrechter zijn maar ik zou het wel een prachtig signaal vinden richting Qatar om een homoseksuele scheidsrechter aan te stellen in de finale.
Is hij ooit officieel uitgekomen dat hij homoseksueel is? Zo niet, dan vind ik het erg ongepast deze opmerking.
@kaka Of hij er officieel voor is uitgekomen weet ik niet maar het is al vaak en ook in meerdere (voetbal)praatprogramma's besproken. Het was ook wel een dingetje, er waren wel wat mensen die van mening waren dat Makkelie Qatar zou moeten boycotten.
Is het ook besproken met hem erbij? Welke programmas spreek je nu over?
@Bas de Jong Het is aan tafel bij Derksen, Genee en Gijp al vaker naar voren gekomen, ook bij andere programma's werd erover gesproken maar welke dat precies waren durf ik niet met zekerheid te zeggen en ik wil ook geen verkeerde informatie geven.
Makkelie heeft zijn ziel al eerder verkocht aan Saudi Arabië dus nu onder druk Qatar boycotten zou wel een beetje treurig zijn.
Die speler had voor het contact al naast gekopt. Het is totaal geen bewuste actie, dus voor mij onbegrijpelijk dat je hier een penalty voor geeft. Betreft het politieke statement denk ik dat er in Nederland nog zat werk aan de winkel is voordat we andere landen gaan veranderen. Denk je dat ze daar iets dat streng verboden is in hun geloof gaan aanpassen, omdat wij het graag anders zien? Wij kunnen ons toch beter concentreren op de tbs-ers die bij ons lekker op verlof zijn?Het lijkt trouwens alsof je gewoon heel graag wil zeggen dat Makkelie homo is…
De keeper mist de bal en raakt het hoofd, je kunt hem dus gewoon geven, daarbij zal Makkelie toch ook niet op zijn achterhoofd zijn gevallen?
Van mij hoeft niemand zijn geloof aan te passen, sterker nog, ik respecteer de opvattingen die men in Qatar heeft. Feit is echter wel dat Qatar als land een WK wilt organiseren en hierin dus flexibel dient te zijn. Ik heb weinig met statements als een regenboogje op een aanvoerdersband of een ''one love'' tekst die erop geschreven staat. Door Makkelie de belangrijkste wedstrijd van het WK te laten fluiten, voeg je de daad bij het woord. Van mij hoeft dit niet gepaard te gaan met allerlei toeters en bellen, gewoon het principe van practice what you preach.
Dat er in Nederland (of Europa) nog genoeg werk aan de winkel is lijkt me een understatement maar daar zijn weer andere fora voor 
Toch snap ik je niet. Ik maak uit je reactie op de je Makkelie de finale wilt laten fluiten omdat hij wellicht homo is. Flexibiliteit van Qatar vragen, ok. Maar die lullige overdreven statements steeds...
Lariekoek. Het is geen strafschop, in de verste verte niet.
@gonorth Van mij hoeft die hele polonaise überhaupt niet, ik denk ook dat je mij verkeerd begrepen hebt. Ik vind Makkelie een goede scheidsrechter en in plaats van steeds om aandacht te vragen met vlaggen/symbolen, kun je ook gewoon zwijgen en de daad bij het woord voegen door de finale te laten fluiten door iemand die ''mentaal defect is in het hoofd'' aldus Fatma Samoura.
@manoheeftlev Ik zal hem zelf ook niet gegeven hebben maar Makkelie is scheidsrechter, ik ben dat niet, ik ga er voor het gemak even vanuit dat jij dat ook niet bent.
Makkelijk gegeven? Het is onterecht gekwalificeerd als overtreding. Voetbal is eenmaal een contact sport. Heel die VAR met tig beelden in slowmotion doen vele situaties erger / anders lijken.
Welk signal geef je af als je een scheidsrechter aanstelt op basis van zijn geaardheid? Waar is gelijke behandeling? Eerlijke kans voor iedereen?
Als je zo graag een signaal wilt geven, stel dan een homosexuele scheidsrechter aan bij een wedstrijd tussen clubs uit de bijbel belt, en kondig dit dan ook landelijk/werelds aan.
In ieder geval een sterker signaal dan die ingetrokken keutel van de one-love aanvoerdersband.
Met zo een statement sla je de plank volledig mis. En sluit je bijvoorbaat mensen uit.
Die aanvoerdersband wisten de bonden, door niet tijdig in te dienen, dat die niet aan de regels voldeed. Er is nb alternatief geboden voor een hashtag op de toegestane band.
Waar was dergelijk statement 4jaar geleden?
Ik zie oprecht niet de overtreding, laat staan een overtreding die zwaar genoeg is voor een penalty. Wat zie jij wat ik niet zag?
Schei toch eens uit met dat statement dit, statement dat. De beste scheids hoort de finale te krijgen (als zijn land niet in de finale staat) en dat is Makkelie absoluut niet. Heb ook weer gele kaarten gezien voor hele modale overtredinkjes.
Die finale haalde hij toch al niet dankzij Louis 😉
Pingels worden tegenwoordig als pepernoten uitgedeeld, zo ook deze. Ongelofelijk dat je hier een pingel voor geeft.
Zoveelste blunder van deze scheids en wat ik niet snap is dat hij telkens topwedstrijden toegewezen krijgt. Kan iemand mij uitleggen hoe hij dit telktvoor elkaar krijgt?
Vd Gijp verwoord het perfect, voetbal is een contactsport. Hij duikt en Messi gaat er ook in. Messi kopt notabene nog gewoon dik mis ook. En dan is het normaal dat de keeper nog de beweging maakt. Staat Messi daar ja dan raakt die hem. Het is geen vuist wat die geeft, je ziet hem duidelijk nog echt met zijn buitenkant hem raakt. Vraag me echt af wat je dan denkt als scheids. Maar Makkelie he, het verbaast me echt niks meer. Deze man is en blijft een groot drama, veruit de slechtste scheidsrechter van Nederland!
Ondanks dat bijna iedereen het geen pingel vond, kun het ook anders uitleggen. De keeper komt, maar zit mis, Messi kopt (dat ie mis kopt maakt niks uit, hij kopt de bal) en krijgt de hand/vuist van de keeper in het gezicht. Keeper zit mis, maar raakt tegenstander, penalty. Hetzelfde gebeurt bij een sliding. Zit je mis, kom je te laat, en raak je de tegenstander, is het een penalty. Ik zeg niet dat het een zuivere penalty is, maar je kunt hem makkelijk verantwoorden.
Eens. Dit is exact wat ik tegen mijn vrouw zei. Stel er komt een lage voorzet op Messi. Verdediger glijdt richting bal om deze voor Messi weg te tikken. Is te laat. Raakt in plaats van de bal de enkel van Messi. Dan is het een loepzuivere strafschop. Maar als het een keeper is zou dat argument ineens niet meer mogen gelden? Want eigenlijk is dat wat er gebeurt. De keeper is gewoon te laat en mist de bal, maar raakt wel het hoofd van Messi.
De keeper raakt de bal niet en de speler wel, terechte penalty in mijn beleving. Wanneer de keeper eerst de bal raakt en dan de speler vind ik het geen penalty en gaat het argument voor contactsport op. Dat was hier echter niet het geval
Het contactapoet argument slaat in deze natuurlijk nergens op. Je kan spelers niet in het gezicht slaan als keeper. Het is wel een te zware straf hier, maae voetbal is een contactsport omdat je een schouderduw mag geven of een tackle mits je de bal raakt.
Ik vond het ook wel mooi dat Youri Mulder zichzelf met één zin over deze kwestie kwalificeerde als behoorlijke nitwit. Hij wou de penalty goedpraten door aan te geven dat wanneer de keeper met zijn been het been van Messi had geraakt dan zou het wel een penalty zijn geweest. Ja zo ken ik er nog wel meer. Als Casillas geen tenen had gehad, had Robben hem niet tegen zijn teen aan kunnen schieten en waren wij wereldkampioen geworden. Als de KNVB Cruijff had aangesteld als bondscoach (ipv Beenhakker) dan waren we (waarschijnlijk) in 1990 ook wereldkampioen geweest. Als het niet Messi was geweest maar bijvoorbeeld Tagliafico die geraakt zou zijn geweest dan had van Boekeltje nooit Makkelie naar de kant geroepen. (laatste twee opmerkingen zijn uiteraard ook maar aannames, maar waar ik wel sterk in geloof).
Volgens mij moet de VAR de scheidsrechter naar de zijlijn roepen als die een overduidelijke fout maakt. Volgens mij was dit zo'n moment dat je hem kunt geven, maar ook niet. Ik vond het geen overduidelijke fout dat hij hem niet gaf. Dus Pol van Boekel was iets te enthousiast.
Een penalty hoort gegeven te worden om een doelkans binnen de 16 die je onregelementair ontnomen was door de tegenpartij, te compenseren.
De bal was al achter gekopt, dus heeft Argentinië niet een doelkans gemist. Hoogstens geel dus.
Het probleem met strafschoppen is dat we het aanvliegen vanuit intenties vd verdediger, maar dat is de verkeerde route. Hrt enige criterium hoort te zijn: is er een doelkans onregelementair ontnomen. Dat kan ook met de beste intenties gebeuren.
Meeste fans kennen de spelregels gewoon niet. Overtreding is overtreding. Of de bal nu gespeeld is ervoor of erna maakt niets uit.
Dit was inderdaad geen penalty. Niet ieder contact tussen spelers is een penalty.
We moeten ook echt een keer af van dat scherm aan de zijkant. Wat is daar het nut van? De VAR moet gewoon overrulen of niet. Dit kost alleen maar tijd, en in 99% van de gevallen geeft de scheids hem toch. Ga er maar aan staan, je wordt naar de kant geroepen, het is een cruciale wedstrijd voor Argentinië om door te gaan en de beste speler allertijden heeft de bal al klaargelegd op de stip..
Ik vond het sowieso al lachwekkend dat van Boekel een plek heeft gekregen als VAR op het f*cking WK. Ik ben fan van Fortuna Sittard en kan mij meerdere incidenten herinneren waarbij meneer van Boekel het volledig aan het verkeerde eind had. Ik heb hem altijd al een van de grappen van de eredivisie gevonden (samen met Joey Kooy), dus dat hij hier nat gaat verbaast mij totaal niet.
volgens mij mag je sowieso niet je eigen land fluiten, dus die finale wordt um toch niet.. jammer voor hem
Denk dat je ondertussen al een aantal scheidsrechters kan afschrijven voor de latere rondes.
Makelie, die gast van Belgie - Canada, die gast van Portugal - Ghana, die van Mexico - Polen.
Misschien nog wel meer.
Makkelie was gewoon Makkelie. Een van de slechtste arbiters die er rondloopt. Hij zou zo in La Liga of de PL kunnen meedraaien en niet opvallen tussen al de puinbakken die daar een fluit in hun mond nemen.
Maar het vreemde is dat als de scheidsrechter naar de kant wordt geroepen door de VAR om de beelden te bekijken, het altijd een penalty is. Nog nooit gezien dat een scheidsrechter dan bij zijn eerste besluit om geen penalty te geven blijft. Is dit ook een (ongeschreven) regel?
Ik was er van overtuigd dat Makkelie die domme van Boekel zou negeren. Dan had hij een extra punt verdiend. Ook nog eens om de theatraal rollebollende Messi geen pingel te gunnen. Maar dit is, net als bij turnen of kunstschaatsen, een dikke punt er af. Met, inderdaad, dank aan die slechte fluitist en VAR, de heer van Boekel….
Dit was echt de meest schandalige penalty die ik ooit gezien heb, en de penalty van chelsea vanwege hands van Veltman geeft mij nog steeds nachtmerries.. moet je nagaan.
Hoe kan dit? De keeper gaat achteruit, ziet Messi niet eens, mist net aan de bal omdat Messi hem slecht kopt, raakt Messi amper. In zijn eigen 5 meter gebied (keeper is beschermd daar) in wat is dit een penalty? Als hij hem nou weg wilt boxen en hij geeft Messi een uppercut met zijn vuist, dan begrijp.ik het nog, maar ik schuif mijn kat nog harder van de tafel dan dit. Jeetje
Ach, als Oranje de finale haalt is de rol van Nederlandse scheidsrechters sowieso uitgespeeld!
Sterker nog, het criterium is c.q. moet zijn dat door de actie die wordt bestraft de speler een kans op het maken van een doelpunt is ontnomen.
Dat was hier helemaal niet het geval. De bal was al lang weg toen Messi werd geraakt en, als Messi niet was geraakt zou hij met geen mogelijkheid alsnog bij de bal kunnen komen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.