‘De mensen blijven heel lang hangen in fouten van de scheidsrechters’
De KNVB organiseert jaarlijks een scheidsrechtersbijeenkomst, waarbij diverse media worden uitgenodigd om het afgelopen jaar te evalueren en geïnformeerd te worden over de nieuwe regels voor het komende seizoen. Verslaggever Kalum van Oudheusden trok naar Zeist om daar bij te zijn en sprak na afloop met scheidsrechtersbaas Dick van Egmond, scheidsrechterstalent en commentator Mark van Rijswijk over het functioneren van de VAR en de ontwikkelingen in het land der arbiters.
Volgens Van Egmond is de bijeenkomst met scheidsrechters en journalisten altijd zeer waardevol. Op die manier kan er meer begrip worden gekweekt voor de situaties waarin scheidsrechters en video-arbiters soms verzeild raken. “Soms moeten we gewoon accepteren dat regels op een bepaalde manier zijn afgesproken. Dan moeten we het er maar mee doen. Mensen blijven heel lang hangen in de fouten die, en dat is echt onvermijdelijk, worden gemaakt. We zeggen hier dan altijd dat iedereen welkom is om te fluiten. Iedereen die het denkt beter te weten en die denkt dat hij geschikt is, mag zich melden.”
In de gesprekken tussen arbiters en pers kwam ook een nieuwe wijziging in de regels aan bod. Erwin Blank, één van de jonge en talentvolle scheidsrechters die hoopt dat hij komend seizoen weer meer meters in de Eredivisie mag maken, legt uit hoe dat zit. “Vlak voor het seizoen is er nog wat gewijzigd omtrent buitenspel. De situaties waarbij je je afvraagt of een speler de bal bewust spelen, zijn veranderd.” Nu zullen dat soort momenten waar een buitenspelsituatie uit voorkomt ook worden afgefloten en is er dus geen sprake meer van een ‘nieuwe situatie’ als de bal zonder intentie gespeeld wordt.
Op de bijeenkomst was ook ESPN-commentator Mark van Rijswijk aanwezig. Hij mocht, samen met collega’s, na de uitleg van de scheidsrechters zelf aan het VAR-scherm gaan zitten om situaties te beoordelen. Op die manier hoopt de KNVB meer begrip bij commentatoren en journalisten te kweken over het scheidsrechtersvak en dat is gelukt. “Het is altijd goed om te beseffen dat er dingen worden teruggekeken waar ik als commentator in het stadion geen weet van heb”, reageert Van Rijswijk. “Zij moeten zien of het een penalty is! Als we daar allemaal begrip voor hebben, zijn we een stap verder.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Meer sportnieuws
Erger nog...veel mensen denken dat fouten van scheidsrechters in opdracht van de KNVB zijn.....koekoek 
Hier! Ik heb er een in het wild gevonden.
Wat een verrassend antwoord Janssen, die zag niemand van jou aankomen
Dat lijkt niet zo dat zit in de koppies van mensen.....
@janssen : Ben jij voorbeeld X van club Y tegen speler Z vergeten? Kan je elke club en naam voor invullen. Leef je uit 
@soccerfan_1 Ik denk uiteindelijk dat het niet alleen zo lijkt maar dat de verklaring best voor de hand liggend is. Ik denk dat het te maken heeft met het gemiddeld aantal kansen, dan wel gevaarlijke situaties, wat een club die bovenin meedraait heeft (of dit nu PSV, Feyenoord of Ajax is) dan is de kans ook groter dat uiteindelijk hierin (mogelijk) een fout wordt gemaakt. Heb je een speler als een Antony of een Gakpo, waar een back al veel meer moeite mee heeft hem af te stoppen, dan is de kans ook groter dat er uiteindelijk een vergrijp plaatsvindt wat men als optelsom er net een te veel vindt. Vervolgens ga je als mens toch de situaties met elkaar vergelijken en heeft een andere club eenzelfde situatie gehad alleen werd hier niet voor gefloten. Het verschil zit dan vaak erin dat er bij de topclub al drie van dit soort situaties vooraf zijn gegaan waar nog niet werd gefloten. Hierbij heb ik het idee dat in het verleden spelers van deze clubs ook met regelmaat meer beschermd werden (waarbij ik het tegenwoordig wel vind meevallen).
Anderzijds krijg ik ook het gevoel dat bepaalde scheidsrechters soms het veld opstappen met vooraf al het idee van die speler is een vervelende jongen, waarbij voor mij anderhalfjaar geleden Bazoer en Tannane de meest duidelijk voorbeelden waren. Op een gegeven moment werd het gewoon open schopseizoen op die spelers en als ze maar een woord hierover richting de scheidsrechter repten dan konden ze meteen rekenen op een prent. Dat vind ik persoonlijk ook dan nog het enigste waarin de hogere clubs worden bevoordeeld, het feit dat die spelers wegkomen met veel meer praten tegen de scheidsrechter (maar ook dit kan komen omdat ze meer overtredingen te verduren hebben). Een tekenend voorbeeld hiervan vind ik Luuk de Jong die op het veld constant staat te zeiken en gebaren richting een scheids, maar zelden tot nooit hiervoor een prent krijgt.
Wel vind ik dat er bepaalde momenten zijn die echt te schandalig voor woorden zijn wat betreft de scheidsrechters. Bij mij komt dan als eerste naar voren (ook vanwege de clubvoorkeur) Utrecht - Vitesse, waar een scheidsrechter (volgens mij Allard Lindhout) gewoon in het veld zo erg overtuigd was van zichzelf dat zelfs na het raadplegen van het scherm en zien dat hij het fout had hij als nog niet los kon komen van het feit dat hij dacht dat hij het bij het juiste eind had. Hiernaast heb je ook situaties met een Nijhuis die met regelmaat heel inconsistent fluit, uiteindelijk een keer wordt gecorrigeerd door zijn VAR en dan voor de camera's gewoon schaamteloos de VAR de schuld geeft als iemand in de studio het geen overduidelijke overtreding vond.
Die rode kaart van seuntjes die niet werd gegeven vergeten?of had je die niet gezien omdat je onder je psv dekbed lag te snurken?
@janssen
Dit is een goed voorbeeld van tunnelvisie.
Je kunt dus vaststellen dat de fixatie op een bepaalde club tot een tunnelvisie leidt.
Grote clubs krijgen gewoon vaker het voordeel, niet alleen Ajax. In de Eredivisie krijgen Feyenoord en PSV ook vaak het voordeel van de twijfel. In de CL maken onze grote clubs dan weer mee hoe het is om klein te zijn en klagen we jaren na over nadelige beslissingen. Het probleem van scheidsrechters is gewoon dat het mensen zijn.
Janssen
De kunst is om voorbij individuele momenten te kijken. ALs je antipathie tegen een club hebt, dan onthou je die momenten beter.
Het is meerdere malen uitgezocht, wie er in een jaar aan het eind van het seizoen benadeeld is. Ik kan me nog een jaar herinneren waarin mensen vonden dat Ajax, Twente en Feyenoord bevoordeeld waren, dat het een complot was, etc. En wat kwam uit het onderzoek? Dat niemand structureel bevoordeeld was, en dat alleen Vitesse echt benadeeld was, voor een paar punten. Dat was het.
@janssen, de regel alweer vergeten dat het om intentie en impact gaat?
Daarbij: Als Ajax vaker voordeel heeft van de VAR, is dat misschien wel een teken dat ze zonder VAR (waar de regels niet werden nagekeken en nageleefd) vaak genaaid werden, en is dat misschien wel de reden dat psv zovaak kampioen is geworden.
Daarbij zijn nu al 2 jaar op rij onderzoeken uitgevoerd, en beide keren was Ajax zowel met VAR, als zonder VAR, kampioen geweest.
Jullie moeten ook niet klagen, want jullie staan ongeveer elke wedstrijd tegen 10 man
@janssen,
Er zijn idd heel veel voorbeelden, echter leeft bij hem veel supporters (op dit forum) toch echt het gevoel dat psv er vaker calimero gedrag op nahoud. Zeker in het geval dat ze verliezen.
Altijd ligt alles aan anderen.
Wedstrijd word niet verzet omdat psv te laat aanvraag doet: Ajax helpen ze wel, maar ons niet.
psv verliest van Ajax, mede door een bal waar niemand, maar letterlijk niemand met 100% zekerheid kan bewijzen dat hij uit was, dan ligt het aan de VAR, maar niet aan psv, die daarna stoppen met verdedigen.
psv krijgt tegen Feyenoord een schot op goal tegen, die heel ongelukkig tegen de arm komt van een verdediger, scheids ziet hands, dus fluit. De var Mag!!!! niet ingrijpen, omdat er hands word gemaakt in een onnatuurlijke positie, wat dus geen 100% foute beslissing is. Dan ligt het weer aan de VAR, maar niet aan psv zelf die de wedstrijd niet op slot kunnen gooien. En word er zelfs na de wedstrijd (waar Ajax niets mee van doen heeft) KNJB geroepen.
Het zou jullie sieren als jullie de hand wat vaker in eigen boezem staken.
Ajax verloor de JCS gewoon omdat we slecht in de passing waren, slecht verdedigden en er gewoon zwak werd gespeeld op de eerste 30 minuten na.
Janssen
Laatste 3x dat Ajax en Psv voor een directe prijs speelden was er 5x een var moment in het voordeel voor Psv met directe impact.
Overigens allen terecht, maar dat is de discussie niet. De var zou altijd en alleen naar Ajax helpen...
. Hou eens op met dit soort stemmingmakerij
Zo ze zitten wel lekker in de verdediging hè. Snap dat je niet gaat zeggen dat al je scheidsrechters drama zijn maar kom op. Beetje hand in eigen boezen zou ook geen kwaad kunnen.
Mensen blijven altijd hangen in fouten van anderen, zowel bij spelers, trainers, supporters als scheidsrechters. Heel normaal.
Het is vooral heel gemakkelijk. "Ja maar die scheids", "als onze keeper niet dit", "als de trainer niet hem".
Fouten maken is inherent aan leven. Je kan de uitkomst van een wedstrijd/seizoen wel laten neerkomen op een 1 fout ("Benitez kost PSV de winst"
, maar gemiddeld genomen ga je een wedstrijd of seizoen niet verliezen door de fouten van 1 persoon, dus kan je je ook beter niet te druk om maken.
Lastig, het is zelf steeds lastiger gemaakt. Een maatregel, die vervolgens weer wordt ingetrokken of gewijzigd zorgt voor nog meer onduidelijkheden. Volgens mij ben ik de stomste niet, maar dit stukje lezen kostte me voor het eerst tijd. zo moest ik deze zin 3 keer lezen
"de situaties waarbij je je afvraagt of een speler de bal bewust spelen, zijn veranderd"..
Als fouten voorkomen kunnen worden zou dat prettig zijn, zeker als het iets onduidelijk betreft
@cas1: Ja die zin heb ik ook een paar keer moeten lezen.
Zoals ik 'm interpreteer kun je dus net doen alsof je een "foutje" maakt door de bal raar van je voet af te laten ketsen o.i.d., die bal dan "per ongeluk" terecht komt bij een mede speler die buitenspel staat en hij gewoon door mag gaan.
Ofzo...
Wat is er moeilijk aan die zin dan? Alleen had er speelt ipv spelen. Voor de rest zeer duidelijk wat ermee bedoelt wordt.
Kritiek op scheidsrechter is altijd makkelijk maar mensen moeten leren dat het verdomd moeilijk is om alles perfect te doen. Mensen die roepen dat ze het wel even beter doen, hebben nog nooit een wedstrijd gefloten. Blijkbaar weten ze niet op hoeveel dingen er gelet moet worden.
Ongetwijfeld zijn er moeilijke momenten. Echter sommige zaken zijn zo overduidelijk goed of fout en daar kan dan ellenlang over worden nagedacht door een VAR. Die scheidsrechter gisteren bij psv was gewoon erg goed. Guzubuyuk bij feyenoord psv vorig jaar was gewoon heel slecht. Dat heeft niets te maken met veel dingen, maar kunde of onkunde.
Ik vond de scheids gisteren idd ook goed, echter kan ik nog steeds niet begrijpen dat de var niet ingreep bij de slaande beweging. Het grootste probleem van de var blijft toch wel dat je het gevoel hebt dat ze te pas en te onpas gaan kijken. Waarom niet zoals bij elke andere sport waarbij je het aan kunt vragen. Dan krijg je niet het gevoel dat de var beslist wanneer hij in moet grijpen
Eens. Complete willekeur soms. Iedere TV kijker ziet t. Toch wordt er niet naar gekeken. Bij zoiets duidelijks kun je moeilijk zeggen: Foutje,kan gebeuren.
Klopt, die slaande beweging had de VAR kunnen / moeten zien
@janssen: Ho, ho, het gaat niet om of het hard is maar het gaat om de intentie...
Jup, dat is nog lastiger te beoordelen dan hoe hard een trap is...de logica.
In het geval van natrappen kan het zo makkelijk zijn, elke vorm van na trappen direct rood. En zo zijn er nog meer dingen die je gewoon zwart/wit kunt beoordelen.
"geef die titel maar direct aan Ajax", een studio opstelling of de bal wel of niet geheel over de lijn is, heerlijk toch? Een VAR die 0,0001 mm teen buitenspel ziet staan door zijn lijntjes, daar is die regel ook echt voor bedoeld... Een handsbal in het strafschop gebied tegen een speler die afgewend staat, zekers... Helt valt ook niet allemaal mee hoor, het spel gaat zo snel tegenwoordig.
Binnenkort nieuw: de wedstrijd wordt volgende week vanaf de 10e minuut hervat bij de stand die er toen was. De after VAR zag toch echt duidelijk een overtreding voor een rode kaart...
Misschien iets meer terug naar het oude normaal. En waarom niet zoals bij hockey of tennis , je mag zelf drie VAR momenten aanvragen, toekenning is houden van 3 VAR moment, afwijzing is een VAR moment minder....
Dat het voetbal denkt betere regels voor de var te kennen is idd te gek voor woorden. Ik besef dat nog steeds heel veel situaties (bijvoorbeeld bij hands) nog steeds op meerdere manieren uit te leggen zijn. Ik vind het niet te verklaren waarom duidelijke acties echter niet opgemerkt worden. Zoals dit seizoen o.a de elleboog van Alvarez in de jc schaal en de klap die dinsdag uitgedeeld werd.
Het probleem wat vooral bij mij blijft hangen is dat er iedere jaar weer een paar regels anders is en scheidsrechters erin mee moeten maar spelers en trainers daar niet van op de hoopte zijn en je onnodige discussies krijgt. De knvb of eigenlijk de clubs moeten zorgen dat de regels ook bekend is bij iemand op het veld.
Bij jeugd is het verplicht, senioren helemaal niets.
Klopt Dick, omdat de scheidsrechters ook steeds slechter en slechter worden. En daar ben jij als hoogste "baas" verantwoordelijk voor, trieste ontwikkeling.
Is dat een persoonlijke mening of een feit?
Een persoonlijke mening natuurlijk. Ik vind dat we nog best tevreden mogen zijn met het niveau van onze arbiters, vergeleken met het niveau in andere competities en landen. Het is en blijft mensenwerk, dus je bent afhankelijk van een bepaalde interpretatie. Wij kijken doorgaans door een gekleurde bril en een scheidsrechter kijkt neutraal.
Overigens is dit ook een mening en geen fout.
Laat ik even vooropstellen dat ik a la Sneijder me niet heb voorbereid en dus niet de regelboekjes heb doorgenomen en tevens ook heb nagelaten om te kijken wie de spelregels precies opstelt.
Maar ik ga er nog steeds van uit dat de spelers zich aan de regels dienen te houden en dat het arbitrale sex- of septet of mss tegenwoordig zelfs octet de regels dient te handhaven, Zij mogen deze dus enkel toepassen, niet verzinnen.
Dus welke mafketel bedenkt nu een buitenspelregel en verandert die dan weer zodanig dat het wederom willekeur lijkt te zijn voor de toeschouwers en acteurs. Die persoon of personen moeten ze simpelweg vervangen door capabele mensen.
Er is nu een mooi systeem wat buitenspel tot op de millimeter kan duiden en nog steeds gaat men proberen in de hoofden te kijken van spelers of ze de bal al dan niet bewust spelen naar een tegenstander die op het moment van spelen duidelijk buitenspel staat. Er zijn volgens mij 3 regels die voor alle commotie zorgen: wel of geen hands, wel of geen buitenspel en wel of geen geweld.
Alles makkelijk te ondervangen door simpele regels; altijd hands, altijd buitenspel ( of buitenspel afschaffen) en iemand willen raken is geweld. Dus natrappen is geweld en is rood, zelfs als het mis is.
Maak de var leidend ipv de scheids in het veld, laat het op de schermen zien en als men dan nog inconsequent kan zijn, dan vervangen door betere var-scheidsen.
En bij zeuren tegen de scheids meteen geel geven. Afstand houden van die mannen en monden dicht houden tegen hen.
ach het is wachten totdat op het WK iemand met de handen stijf langs het lichaam de bal op de doellijn tegen zijn arm krijgt en dan verandert de regel vast wel weer.
Dat is niet alleen iets van het voetbal, dit zie in meer teamsporten. In vergelijking met een aantal andere teamsporten zijn ze zelfs redelijk conservatief in het aanpassen van de regels.
Dat komt ook doordat er zich steeds nieuwe situaties blijven voordoen. In dit geval komt de regel bijvoorbeeld voort uit een onwenselijke situatie die zich voordeed in de nations league finale.
Misschien had je je inderdaad even moeten verdiepen in de aanleiding voor deze regel weiziging. En als je ziet wat ze hiermee willen voorkomen dan is hij ook niet meer dan terecht.
Deze regel is aangepast door de afegelopen nations league finale tussen spanje en frankrijk. Mbappe ontving de bal in buitenspel positie, maar omdat een spaanse verdediger de bal in een poging die te onderscheppen bewust aan raakte werd dat onder de vorige regels opgeheven (er zou een doordat hij die bal bewust aanraakte een nieuwe situatie zijn ontstaan). Die verdediger, ik meer Garcia, kon die bal ook moeilijk laten lopen in de verwachting dat Mbappe inderdaad buitenspel zou staan.
Ik zou zeggen kijk die goal eens terug, niemand ter wereld die vind dat die door had moeten gaan. en dat zou nu gelukkig niet meer gebeuren.
Een aantal van dat soort simpele regels klinken leuk tot je ze in voert. Iedere aanvaller gaat dan bewust ok zoek naar een hand of een arm en krijg je elke wedstrijd 10 penalties. Buitenspel afschaffen is hetzelfde als de hollandse school volledig afschaffen want verdedigen met 40 meter in je rug kan dan niet meer. Bij natrappen en geweld vind ik dat er best harder opgetreden mag worden. Maar ook daar moet je oppassen dat als je zegt dat alles direct rood is want dan kun je elkaar helemaal niet meer aanraken, anders ga je immers al weer onderscheid aanbrengen tussen wat geweld is en wat niet.
Wel goed als ze de regel rondom die nieuwe situatie met buitenspel veranderd hebben. Iedereen die ook maar op wat voor niveau gespeeld heeft kon zien dat het te debiel voor woorden was, wat er toen bijv bij Frankrijk - Spanje gebeurde
De regels zijn gewoon het probleem. Het is niet voor niets dat mensen in ieder land roepen dat zij echt de aller slechtste scheidsrechters hebben. Het is gewoon niet te doen. De regels zijn te interpretabel, de technische hulpmiddelen nog steeds onvoldoende en 90% van de voetballers zijn valsspelende huilstruiken die 90 minuten proberen de scheids te naaien. Ga er maar aan staan.
Ja inderdaad. Ik vind het ook nog steeds een heerlijk fenomeen dat wanneer iemand een rode kaart krijgt iedereen heel boos wordt en tekeer gaan tegen de scheids. Ik heb best wat wedstrijden met dit soort momenten gezien maar nog nooit dat door dit soort gedrag de kaart werd ingetrokken.
Ik vind het wel erg makkelijk om te zeggen dat dat wanneer mensen het zelf beter kunnen ze zich even kunnen melden. Ik zou opteren voor nog een scheidsrechter in het veld en bij bepaalde momenten zoals de Var overleggen en ook antwoord geven aan het publiek. In de nba en bij nhl nfl gebeurd dit. Daar geeft een scheidsrechter uitleg over de beslissing. Dat vind ik wel chique.
Dat komt ook omdat die sporten veel minder interpretatie momenten hebben. Bij een sliding bijvoorbeeld. Raak je de bal maar ook vol de speler van achter is het dan wel of niet een overtreding? Bij hands ook is het een natuurlijke houding of niet? Te veel is bij voetbal grijs gebied en afhankelijk van de scheids. Ik ben van mening dat er veel meer verantwoordelijkheid moet komen bij de var daar moeten gewoon 3 mensen zitten die de beslissing moeten nemen. 2 voor 1 tegen dan gaat het om de meeste stemmen. En veel meer dingen kunnen bestraffen, slaan, naaien van tegenstander, verkeerde beslissing grensrechter of scheidsrechter waar een goal uit voorkomt. (Onterechte corner bijvoorbeeld)
Ik ben zelf gediplomeerd basketbalscheids. Dat grijze gebied is er daar ook heel erg hoor. Staat iemand stil bij een charge, is hij in zijn cilinder, is het een steal of reaching Het blijft bij sport interpretatie van de regels. Bij voetbal komt daar ook nog een tijdsdruk bij omdat er geen zuivere speeltijd is dit speelt echt mee in het goed afhandelen van overtredingen. Net zoals de voordeelregel. Jeetje misschien ga ik me opgeven bij Dick.
Ja, maar wat ga je dan krijgen? Dat je elke corner even moet wachten omdat de VAR moet kijken of het wel een corner is. Nee, de corners mogen ze lekker laten voor wat het is. Mensen lopen wel te huilen als er gescoord wordt uit een onterecht gegeven corner (feyenoorders tijdens de Klassieker), maar wanneer hun team zelf een onterechte corner krijgt, hoor je er niemand over (dezelfde Feyenoorders in dezelfde Klassieker trouwens). Het is pas verschrikkelijk als er een doelpunt uit komt.
Tjah de regels met name met betrekking tot hands sloegen op een gegeven moment echt nergens meer op echt iedereen riep toen wat anders. Het ene moment was het wel hands en bij een soortgelijk moment in een andere wedstrijd niet.
Verder vind ik de var wel echt een verbetering.
Tuurlijk bij minimale buitenspelmomenten blijft het lastig (waar zet je het moment stil enzo), maar dat zal je altijd houden. Sommige spreken over een marge van bijvoorbeeld 5 centimeteren, maar dan helpt niet. Als de situatie bijvoorbeeld 6 centimeter is, zit je er alsnog 1 centimeter vanaf.
Hoe meer er gecontroleerd wordt, hoe preciezer mensen op situaties letten.
Met name als het uitkomt dat een bepaalde club meermaals voordeel heeft op belangrijke momenten.
Zoals bekend gaat er veel geld om in het voetbal. Moeten scheidsrechters zich daar aan aanpassen? Neen dus. De druk is hoog maar om te zeggen wie wil en kan fluiten moet zich aanmelden vind ik zeer kort door de bocht van die scheidsrechtersbaas. Weten degene die zich aanmelden wat voor lange weg ze nog tegaan hebben om aan de top te komen. Vorig seizoen was er al bonje in de top van de elite. Denk je nou echt dat dat over is? Nee dus. De beste vriendjes van deze scheidsrechtersbaas zullen aan de top blijven. Schoon schip moet er gemaakt worden en de baas ( die overigens slecht floot) moet eens opstappen.
Laat de jonge scheidsrechters met vallen en opstaan en goede begeleiding door oud schedsrechters vlugger doorstromen. Dat hoeft niet zo lang te duren .
Ik herinner die man zelf ook als waardeloze scheidsrechter, samen met die Hugo Luijten...
Mensen blijven altijd lang hangen in negatieve zaken, terwijl de positieve dingen als gewoon worden ervaren.
Bekijk het thuis maar eens.
Dit is menselijk
Dit artikel blijft trouwens ook lang hangen😁
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.