Unieke beelden van veelbesproken VAR-moment tijdens PSV - Ajax gedeeld
De KNVB heeft in het programma Extra Tijd, dat samen met ESPN wordt geproduceerd, beelden gedeeld van het veelbesproken VAR-moment tijdens het duel tussen PSV en Ajax (1-2). Mede dankzij de videoscheidsrechter bleef de winnende treffer van Ajax staan, ondanks dat de bal kort daarvoor over de zijlijn leek te gaan. Kevin Blom benadrukt dat de VAR daarmee juist gehandeld heeft.
Een kwartier voor het einde kwam Ajax op voorsprong, toen Mazraoui als eindstation van een vlotte aanval met zijn linkerbeen op fraaie wijze de bal achter Drommel krulde. Voorafgaand aan het doelpunt leek Blind de bal echter aan de zijlijn niet binnen te houden. Grensrechter Hessel Steegstra oordeelde dat de bal niet over de lijn was geweest en videoscheidsrechter Rob Dieperink kon na enkele minuten de beelden te hebben bestudeerd zijn ongelijk niet bewijzen, waardoor scheidsrechter Danny Makkelie het doelpunt toekende.
Op de beelden die worden gedeeld is te zien hoe Steegstra ‘binnen, binnen, binnen’ schreeuwt als Blind de bal aan de zijlijn aanneemt. Vervolgens is te zien hoe Dieperink en zijn assistent Erwin Zeinstra naar de beelden gaan kijken, maar al snel tot de conclusie komen dat er geen bewijs te vinden is voor het feit dat de bal de lijn heeft gepasseerd. “Ik denk dat VAR hier uitstekend zijn werk doet”, zo oordeelt Blom. “Hij gaat heel consequent alle camerabeelden die hij tot zijn beschikking heeft af.”
“We missen eigenlijk één echt goede camera, die loodrecht op de lijn staat. Die zou het beste antwoord kunnen geven. De VAR kan niks anders doen dat hetgeen wat op het veld is besloten”, vervolgt Blom. “En laten we heel eerlijk zijn: de assistent is overtuigd, dat horen we hem duidelijk roepen. Dat heb je dan te respecteren.”
Blom benadrukt dat het redelijk uniek is dat dit soort beelden in Nederland getoond en besproken worden. “Internationaal is de richtlijn heel simpel: daar worden niet vanuit de UEFA nog dingen besproken, zoals we dat hier in Nederland wel doen. Er zijn soms wel persconferenties. Scheidsrechtersbaas Roberto Rosetti geeft een paar keer per jaar wel uitleg. Maar zo transparant als wij dat doen, zie je het niet.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
Meer sportnieuws
Bewijst nog steeds dezelfde conclusie dat het helaas niet te bewijzen valt of de bal nu binnen of buiten de lijn was
Daarom een geldig doelpunt
En terug draaien kunnen ze het toch niet meer
Ik dacht dat ze eindelijk eens de situatie hadden na gecreëerd. Bal op de plek aan de hand van de camerabeelden en dan van boven de bal bekijken. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn.
Blijk ik weer voor een misleidende titel gevallen te zijn, want een interview noem ik in dit verband geen unieke beelden.
Iedereen die ziet toch dat die bal buiten is. Hij stuitert gewoon dik buiten de lijn, de schaduw is duidelijk zichtbaar. De bolling kan dan nooit binnen zijn. Iedereen die gevoetbald heeft weet dit, maar is in de ban van de VAR en vertekende beelden. Maar goed zal de tijdsgeest wel zijn
Het probleem is dus dat niet iedereen dat zag. Belangrijker, de grensrechter zag het niet zo, als hij het wel had gezien dan had de var het ook niet terug gedraaid.
Ik denk ook dat de bal uit is, maar de bal stuiters niet DIK buiten de lijn, de bolling van de bal kan zelfs dan nog op de lijn zijn. De schaduw betekent niets, want is afhankelijk van waar heticht vandaan komt. En gelukkig komt de var niet met een dom argument als 'iedereen die gevoetbald heeft'. Een camera op de zijlijn had alles kunnen oplossen. Uiteindelijk denk ik een verkeerde beslissing van de grens, en geen voldoende bewijs voor de var. En let op ...misschien had de grens wel gelijk. Zou ook kunnen.
https://youtu.be/jWS93QtqhSQ
Kijk vanaf minuut 7.30 voor een wedstrijd eerder in het jaar.
Precies hetzelfde verhaal.
Precies een andere uitkomst.
In dit was het weekend verheerlijkt door Wiedermeijer.
VAR+knvb+scheidsrechters maken het voetbal niet eerlijker of leuker.
Een potje fifa gaat er eerlijker aan toe.
Dr Duck, zoveel woorden voor eigenlijk niks. De bal is uit simpel. Je ziet het op de foto en als je gevoetbald hebt weet je dit instantly. Klaar.
Ik zeg dat de bal niet geheel over de lijn was. Klaar.
"als je gevoetbald hebt weet je dit instantly" Huh? Dit is wel een van de raardere uitspraken die ik omtrent deze situatie heb gelezen. Ik snap na alle toelichting echt niet dat er mensen zijn die zo stellig beweren dat die bal sowieso uit was. En wat gevoetbald hebben of niet er mee te maken heeft is me helemaal een raadsel.. 
8e boerenkool klasse word die bal uitgegeven als de assistent van de tegenpartij is.
De assistent scheidsrechter hier zal gepositioneerd zijn op de lijn / er net achter. Goed zicht op de bal en lijn. En een ieder die voetbalt of gevoetbald heeft en hoekschoppen neemt weet dat er flink ruimte is tussen onderkant en buitenkant bal waarbij de buitenkant net een kleine mm boven de lijn is. De camera beelden tonen niet aan dat de bal in zijn geheel over de lijn is. En de getoonde beelden hebben door hoek inval ook een vertekent beeld.
Dat Blom pleit voor extra camera’s loodrecht op de lijn zal ook geen oplossing bieden in alle gevallen. Daarnaast zal dat alleen bij de grote clubs geplaatst worden waardoor je ongelijkheid krijgt. Je ziet het nu ook bij buitenspel gevallen.
Ja want als je gevoetbald hebt weet je precies hoe een bal inclusief boling buiten of binnen de lijnen is. Wat een onzin. Mensen blijven dingen verzinnen tot dat ze het zelf gaat geloven.
Rkallan zoveel woorden nodig om niks te zeggen. Bal is uit. Simpel. Vertraagd beeld vertekend jouw beeld.
Ga lekker op een ananas zitten.
binnen of buiten, daarna had PSV nog gewoon de tijd om de bal af te pakken. Het is niet zo dat het schot meteen erna kwam. Ajax kan gewoon nog 5 keer rondtikken.
De bewijzen zijn er gewoon. De videobeelden zeggen genoeg. Omdat ze alleen niet het juiste stilstaande beeld hebben is er ineens twijfel. De bal raakt eerst de lijn en is vervolgens nog een hele tijd onderweg naar de buitenkant. Onmogelijk dat die bal niet over de lijn is.De VAR is gewoon een drama door het versnellen, vertragen of stopzetten van beelden. Zo zijn buitenspelsituaties ook vaak twijfelachtig omdat het moment dat de bal werkelijk gespeeld word moeilijk vast te leggen is. Vaak is de bal nog aan de voet of juist al een stuk van een voet af op het moment dat beeld stopgezet word.En de beoordeling van rode kaarten is vaak ook belachelijk omdat het na 20 herhalingen vaak veel erger lijkt dan het werkelijk is op he veld.
Nog steeds vind ik het vrij duidelijk, op die foto zie je de hele lijn dus is de bal over de lijn. Maar ja maakt niet meer uit kampioen word je toch tegen de kleintjes. Als we van Az en Feyenoord kunnen winnen zie ik ons nog wel kampioen worden.
Je snapt dat de bolling van de bal nog steeds boven de lijn kan hangen?
Mr Guide KAN idd. Tis veronderstellend. Ik denk als je deze foto's over de hele wereld laat zien dat 9vd10 mensen zeggen dat de bal over de lijn is en een ingooi zou zijn. Bij twijfel wordt Ajax imo regelmatig bevoordeeld. Veel wel/niet gevallen pakken eigenlijk altijd uit voor Ajax. Hoevaak wel/niet rode kaarten met oa Alvarez, Anthony, Tagliafico ongestraft zijn gebleven is in het grotere plaatje bekijkend opvallend te noemen. Nu wordt er wel gekeken naar wel/niet bal over de lijn,maar in de eerste helft fluit Makelie eerst een beloftevolle aanval af door hands te zien in een bal die voor heel Nederland duidelijk tegen de borst van Mauro aankomt. Makelie lijkt geen twijfel te hebben. Opvallend want dit was duidelijk geen hands, terwijl zijn uitleg bij de 1-2 van Ajax was: De bal lijkt idd buiten het veld,maar het zou zo kunnen zijn dat de bolling vd bal nog niet helemaal over de lijn zou kunnen zijn. Deze uitleg staat bol vd twijfel maar in beide gevallen wordt het voordeel van Ajax gekozen. Zo ook de gele kaart van Alvarez. Terecht, maar hij had daar voordeel moeten geven omdat PSV met 4,5 man op vijandelijke goal afstormt(week ervoor bij Utrecht uit ook zo'n geval). Als je geen voordeel geeft,geef je nadeel. 3 beslissingen waarbij 1x de aanvallende partij voordeel wordt gegeven. En dat was bij de 1-2. De nederlaag is terecht. Ajax was minder slecht dan ons. Maar ik blijf het zuur vinden de manier waarop. Makelie zette Ajax al eens eerder via een dubieuze handeling op Pole position in 2016 thuis tegen Utrecht( verwonderlijk onterechte penalty,kijk maar terug, door Milik verzilverd)waarvoor Ajax met een veel beter doelsaldo gelijk kwam in punten met PSV. Dat was speelronde 32 of 33. Ajax verklootte het toen zelf in Doetinchem.
Hier ook bij 7.30 min.
En iedereen bij de knvb wist het hier zeker:
https://youtu.be/jWS93QtqhSQ
Sir Paul, als de situatie andersom was geweest was de beslissing ook zo gebleven. Door het feit dat niet 100% te zeggen valt dat die uit was, en dan kan je dus als VAR niet overrulen. Dus dat bij twijfel Ajax weer bevooroordeeld wordt gaat hier toch echt niet op.
Zo...iemand heeft nog wat oud zeer....over oude koeien gesproken....😜🤣😂😅
Sir Paul, waar maak je je druk om man. Hou nou op met dat 'Ajax wordt voorgetrokken'-geneuzel, het doet je echt alleen maar als calimero uitzien. Zit niks positiefs aan.
@Sir Paul: Je maakt je eigen klaagzang overbodig door deze zin:
De bal lijkt idd buiten het veld,maar het zou zo kunnen zijn dat de bolling vd bal nog niet helemaal over de lijn zou kunnen zijn.
De grensrechter laat doorgaan, dus welk argument heb je om deze af te keuren? Er is geen 100% bewijs dat hij helemaal over de lijn is en er is geen 100% bewijs dat de bal nog boven de lijn hangt.
En het stellen dat een club bij twijfel altijd voordeel heeft vind ik zo ontzettend kinderachtig. Je weet zelf dat dit niet zo is. Als dat zo was zou Ajax elk seizoen eindigen met 102 punten.
@sirPaul, ach wieg jezelf maar in slaap dat het allemaal oneerlijk is. Er is geen keihard bewijs, dus doorvoetballen. Dat Ajax scoorde en won is een zege voor het voetbal. Ajax wilde winnen, Psv wilde niet verliezen.
De bal is nog bijna een seconde onderweg vanaf het moment dat hij volledig op de lijn ligt. Dat ze niet het juiste beeld kunnen vinden is geen excuus om het dan maar door te laten gaan. Er zou in deze situatie nooit een stilstaand beeld nodig hoeven zijn want de lopende video zegt genoeg.
Sjourd Mossou heeft laatst een testje gedaan met deze situatie hoe optisch bedrog werkt. Dat beeld van bovenaf waarop lijkt dat de bal uit is is vanuit een schuine hoek genomen, terwijl de bolling van de bal ervoor zorgt dat een gedeelte van de bal nog gewoon op de lijn is.
Los van dat deze discussie wel erg lang doorgaat haha, is het bewijzen van het bestaan van optisch bedrog natuurlijk geen bewijs dat daar in dit geval dermate sprake van was dat de bal wel binnen was. Hangt er maar net vanaf waar je die bal in je experiment neer legt natuurlijk.
Das een huis tuin en keuken testje. Niet serieus te nemen.
Nee maar zo is dus ook niet te bewijzen dat die bal over de lijn was. Maar het is nu eenmaal moeilijk te bewijzen omdat je ook afhankelijk bent van hoe de camera er boven hangt (of zoals toen het geval was scheef erop stond). Dat maakt echt een wereld van verschil. We weten ook niet eens welk beeld de grensrechter had. Het is gewoon niet te bewijzen en daarom uitstekend dat ze het doorlieten gaan want zo hoort het.
Eens. VAR kon niet anders dan door laten spelen. Maar veel mensen zeggen dat de bal in was omdat er zoiets bestaat als optisch bedrog. Dat slaat natuurlijk nergens op.
Fossen
Er is een verschil tussen in of had in kunnen zijn. Omdat laatste is de goal goedgekeurd.
Het gebeurt natuurlijk ook andersom. Heel veel mensen roepen dat de bal duidelijk uit was.
Slaat dat ook nergens op?
Ja, dat erken ik toch? 😅 Ik doel op het feit dat mensen aan de hand van het laten zien van het bestaan van optisch bedrog, beweren dat de bal uit was. Dat is natuurlijk onzin.
@Sir Paul, dat "Huis, Tuin & Keuken testje" is net zo serieus te nemen als dat jij je hier probeert te profileren. Met dat testje werd er in ieder geval geprobeerd om te laten zien hoe dat werkt. Een mening van iemand die er zogenaamd van overtuigd is dat de bal over de lijn is, vind ik een stuk ongeloofwaardiger...
Vrij duidelijk? De hele lijn? Kijk nog maar eens studio voetbal terug over de bolling van de bal. Echt dat je op dat moment uit emotie dit soort dingen kan zeggen oke, maar zelfs 2 weken later dit zeggen wordt wel heel triest.
Natuurlijk vind jij het duidelijk want je kijkt door een psv bril! Het feit dat de grensrechter (die er van ons allemaal het beste zicht op heeft gehad) "Binnen! Binnen! Binnen!" roept en dat de VAR niet ingreep omdat de VAR niet 100% het tegendeel kan bewijzen dus is het voordeel voor de aanvallende partij (zo werkt de VAR nou eenmaal). Het is niet zo moeilijk te begrijpen als je het artikel gewoon leest!
En waar stond de grensrechter dan? Die informatie mis ik nog.
Ja diengrnesrechter heeft het goed gezien ja! Waar stond ie dan? Op de beelden kan ik hem niet zien? Staat die bij de cornervlag ofzo?
Langs de zijlijn waar de bal volgens jullie overheen is? Je kijkt als grensrechter in de lengte over de zijlijn. Je hoeft er niet centimeters bovenop te staan want je hebt een goede kijklijn. Dat is geen rocket science, dat is gewoon hoe het werkt.
Diezelfde grensrechter gaf een uitbal aan ajax die zeer duidelijk voor psv was. Schmidt boos en geel.
Staat er gewoon vlak bij op de zijlijn, maar nee jij thuis op je bank ziet het beter
Oke helder dus. De grensrechter, die het beste zicht heeft en hierop getraind is, ziet dat de bal nog binnen de lijnen is gebleven. De VAR kan hier uiteraard niet tegenin gaan zonder een camera loodrecht op de lijn. Duidelijke uitleg van Blom. Vind eigenlijk dat Gakpo, van Ginkel, Schmidt en Gotze hun excuses wel mogen aanbieden voor hun onjuiste woorden na de wedstrijd.
Haha van die excuses kun je echt niet serieus menen? Bijna heel Nederland dacht dat die bal over de lijn was en nog steeds is er geen 100% bewijs dat hij niet over de lijn was.
Nee. De hardste schreeuwers dachten dat die over de lijn was. En er is nog steeds geen 100 procent bewijs dat hij wel over de lijn was.
Niet menen? Schmidt die insinueert dat de arbitrage partijdig is voor Ajax vind jij gewoon kunnen? Wat een respect zeg.
Ach doe niet zo schijnheilig joh, er waren die wedstrijd meer momenten tegen PSV wat mij betreft. Schmidt reageert in emotie, daar hoef je na die tijd geen excuses voor te maken vind ik. Maar jij bent vast roomser dan de paus.
Helemaal niet, ik weet 100% zeker dat het merendeel van Nederland dacht dat die over de lijn was. Bij live meepraten dachten veel Ajacieden ook dat de bal over de lijn was. Heeft helemaal niets met hardste schreeuwers te maken. Maar leuk dat je probeert je punt te maken, is alleen mislukt 😉
Schmidt reageert altijd overdreven en vol met drama. Volgens zijn gebaren was de bal een halve meter over de lijn, die clown kan je toch niet serieus nemen?
Meer momenten? Je bedoeld elke PSVer die elke tegenaanval met een overtreding der uit haalde en nooit een gele kaart zag. Of ben je serieus nog bezig met dat onzin over Alvarez, ga ballet kijken man, dit is een topper. Wat martinez deed op het einde stoorde mij trouwens wel, niet gaan liggen en zelf in het veld gaan rollen dat was onsportief als de pest
Moet Mazroui z'n excuses dan ook gaan aanbieden?
Ik vind dat Martinez ook zn excuses moet aanbieden, hij rolt namelijk nog steeds over het veld.
En als Ajax/PSV in de kwartfinale CL staat genieten we hiervan. Deze psychologische oorlogsvoering is al jaar en dag onderdeel van het spel. Op het moment zelf stoor je er zeker aan als het tegen je is maar het hoort bij voetbal en als het in je voordeel is vind je het niet erg. Man up a bit. Ik als neutrale fan (FC Groningen) vind het nogal vervelend dat sommige fans van andere ploegen echt continu mogelijke nadelen en excuses zoeken en noemen. Misschien dat de bal uit was, misschien niet. Daar gaan we niet achterkomen. Feit is dat als je eigen ploeg beter had verdedigend er gewoon een andere uitslag was geweest.
@la~decima vreemd dat je juist op mij en Teesboer reageert met zo'n lap tekst, wat heeft "man up a bit" nou met onze reacties te maken?
@aguerooo het was gericht aan Teesboer. Maar ook aan een aantal de reactie er boven. Eigenlijk gewoon iedereen die er over zeurt. Je leest van boven naar beneden en na de reactie van Teesboer had ik genoeg reacties gelezen om geirriteerd te worden.
Iemand binnen PSV zal toch echt wel een bal even op die plek neergelegd hebben en camera punt bekeken. Als die bal uit was geweest hadden we dat al wel 1000 voorbij zien komen. Bal was gewoon niet uit maar leek wel uit.
Anders espn. Lijkt mij een mooi item dat kijkers trekt. Dat niemand daar op het idee komt zeg. Camera's staan altijd oo een vaste plaats dus volgende thuiswedstrijd van PSV kun je dit item makkelijk maken.
Bij twijfel buitenspel situatie word er gelijk gevlagd . Deze actie was belachelijk van de var en de scheidsrechter.
Wat is dit nou weer voor onzin. Bij buitenspel laten ze het spel juist doorgaan en wordt er later pas gekeken of het buitenspel is.
Misschien moet je de regels gaan opzoeken want bij twijfel laten ze altijd doorgaan en leggen ze de situatie voor aan de var omdat die het uit tig camera punten kan bekijken en eventueel met lijnen.
Natuurlijk gaat hij zeggen dat de VAR het goed gedaan heeft, die hebben gewoon het camerabeeld niet welke 100% bewijs geeft dat ie wel/niet binnen was. Neemt niet weg dat ik mij als psv supporter nog steeds ontzettend benadeeld voel en ik nog steeds in de veronderstelling ben dat hij overduidelijk uit was. Andersom zou iedere Ajax supporter precies hetzelfde hebben
Volgende keer camera loodrecht op de lijn, einde discussie. Dat dit nodig is om dat te beseffen getuigt wel weer van een bizar amateurisme.
Ik denk ook dat de bal uit was, maar denken is niet genoeg. Het gaat om een doelpunt, dus je moet zeker zijn. Regels zijn goed gehanteerd.
Ik heb overigens niemand gehoord over Boscagli, die 2 meter voorsprong had op Blind en gewoon bleef staan. Als ie met Blind was meegelopen, had Blind nooit die pass naar het midden kunnen geven. Daar irriteerde ik me meer aan. Hand omhoog steken oke, maar loop wel gewoon met die man mee.
“Give Ajax the Cup. Give it to them today”. Hahaha blij dat we van die clown af zijn na dit seizoen en vermoed dat zelf vele PSV’ers het daarmee eens zijn.
Ik zou er nog langer over door gaan. Lekker veel nut. Ik als PSV'er vond de bal uit maar heeft niet veel nut om me daar druk om te maken, of wel. We zijn weken verder, nieuwe ronde, nieuwe wedstrijd
Wat een gezeur het is 2 weken geleden wat gebeurt is is gebeurt en door.
Eigenlijk niks nieuws dan, behalve dat we de grensrechter nu ook nog eens horen zeggen dat de bal binnen was, waar we eerst alleen zagen dat hij niet vlagde voor een inworp.
Weet je, maakt geen moer it. Wel moeten ze die eigen goal van Jeroen Zoet in de Kuip met terugwerkende kracht annuleren en daardoor ook de schaal voor dat jaar aan PSV geven. Was namelijk precies hetzelfde verhaal...
Voor de goede orde, die eigen goal van Zoet in de Kuip was net zoveel over de lijn als die bal aan de zijlijn. Die eigen goal was dus terecht goedgekeurd (wel heel treurig dat het toen alleen in die wedstrijd het geval was) terwijl de goal na de bal over de zijlijn natuurlijk hardstikke afgekeurd had moeten worden. Maar het zij zo. Juist omdat PSV zo genaaid is hoop ik als redelijk neutrale kijker (FC Utreg is mijn cluppie) dat PSV alsnog kampioen wordt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.