‘Waarom zou een Nederlander geen EK-finale met Oranje kunnen fluiten?’
Nederland heeft met Danny Makkelie en Björn Kuipers twee scheidsrechters die actief zijn op het EK. Indien Oranje ver komt op het toernooi, is de kans groot dat de arbiters vroegtijdig naar huis gestuurd worden. Volgens voormalig topscheidsrechter Mario van den Ende is dat een onzinnige regel van de UEFA. "Ik zou niet weten waarom een Nederlandse scheidsrechter niet de EK-finale zou kunnen fluiten wanneer Oranje zo ver komt", aldus de oud-arbiter tegenover het Algemeen Dagblad.
Van den Ende wijst naar hoe er in het ijshockey met scheidsrechters wordt omgegaan. "De ijshockeyfinale Amerika - Canada op de Olympische Spelen van 2000 werd geleid door drie Canadese arbiters en verliep prima. Een scheidsrechter hoort daar neutraal in te staan", aldus de oud-leidsman, die zelf actief was op de eindronden van 1994, 1996 en 1998. Bij alle toernooien moest Van den Ende voortijdig naar huis vanwege de prestaties van het Nederlands elftal.
"Zoals op een EK of WK de beste ploegen in de finale staan, zou dit ook voor scheidsrechters moeten gelden", vindt Van den Ende. "Je hoort mij niet zeggen dat Makkelie en Kuipers tot dusver de allerbeste scheidsrechters op dit EK zijn, in mijn ogen zijn dit namelijk Antonio Mateu Lahoz en Felix Brych. Maar ze behoren zeker tot de kopgroep. Dan zou het raar zijn als Makkelie en Kuipers straks, wanneer Oranje ver komt, naar huis worden gestuurd. Toch zal het wél zo gaan. En dat is tekenend voor het 'mammoet-denken' van de UEFA. Ze leven bij die organisatie nog in het stenen tijdperk."
Het Algemeen Dagblad laat ook Bas Nijhuis aan het woord. De KNVB-scheidsrechter denkt er anders over dan zijn voorganger. "Björn hoort absoluut bij de vier, vijf beste scheidsrechters op het EK en Danny schurkt daar heel dicht tegenaan", zegt Nijhuis. "Op basis van hun kwaliteiten zouden ze absoluut een finale verdienen. Daarover geen enkele twijfel. Maar ik begrijp wel dat het zo niet werkt, mocht het daadwerkelijk tot een EK-finale komen voor het Nederlands elftal. Zoals ik als inwoner van Enschede geen wedstrijden van FC Twente fluit, snap ik dat een Nederlander geen duels van Oranje fluit. Hoe objectief ze zo’n wedstrijd ook in zullen gaan; je hebt in zo’n geval toch de schijn tegen. En dat moet je niet willen."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Oosting wil liever niet over Feyenoord praten en legt focus op FC Twente
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Meer sportnieuws
Ik denk dat ieder weldenkend mens zo een reden zou kunnen verzinnen. Belangenverstrengeling misschien?
Dat hij Lahoz tot de 2 beste arbiters vindt behoren geeft maar weer eens aan dat hij niet in de categorie “weldenkende mensen” valt. Dat kun je na Frankrijk Portugal toch niet serieus menen.
Ik vind Lahoz ook niet geweldig maar elk jaar krijgt hij alle toppers in de CL en vaak ook de finale. Dus persoonlijk denk ik ook dat hij de finale krijgt aangezien ik Spanje niet de halve finales zie bereiken.
Vaak ook de finale? City - Chelsea was letterlijk zijn eerste finale in de UCL.
En toch geeft hij een voorbeeld (3 Canadese scheidsrechters bij een ijshockeywedstrijd van Canada) waar het goed gegaan is. Hij heeft een punt, het zou zwart-wit gezien moeten kunnen. Echter ga je bij elke arbitrage ingreep 3x kijken of het klopt en wanneer het niet klopt, ga je allerlei verhalen krijgen. Als Kuipers een beslissing neemt in het nadeel van Oranje en zodoende verlies je die wedstrijd dan, kan die niet meer normaal over straat. Er valt van beide kanten wel iets te zeggen; het zou moeten kunnen maar er zitten teveel nadelen aan vast.
Die scheidsrechters zullen vast wel begrijpen dat ze hun volledige carriere vernietigen door op zo'n toernooi een beetje partijdig te gaan fluiten. Sterker nog, ik vraag me eerder af of je dat als scheidsrechter wel moet willen om de redenen die je noemt, en om het feit dat je eigenlijk altijd ter discussie komt te staan.
Dat is 1 keer gebeurd bij 1 sport. En het was ook een controversiele beslissing
Bij voetbal heb je gewoon heel veel onduidelijke regels en 50/50 beslissingen ter interpretatie van de scheids. Dan kom je er niet mee weg voor of tegen je eigen land te fluiten, er komt hoe dan ook gezeik van een van de partijen. Dat moet je niet willen.
Ik hoop dat deze van der Ende wel een beetje voor Oranje is waardoor hij wel begrijpt dat als Oranje speelt je als Nederlandse scheidsrechter hoopt dat Oranje wint. Dus bij twijfel ga je voor Oranje fluiten.
Het enige manier voor een scheidsrechter om onpartijdig uit zo'n potje komen is als de tegenstander wint.
Ik denk dat een scheidsrechter in zo'n scenario wel neutraal kan zijn. Het voornaamste probleem lijkt me dat, wanneer bijvoorbeeld Kuipers de tegenstander een penalty geeft die de wedstrijd in het nadeel van Nederland beslist, hij in zijn eigen land geen leven meer heeft
Ik snap wat je bedoeld maar ik denk dat dat in een land als Nederland zou meevallen. Al helemaal als het een duidelijke strafschop zou zijn. In een Turkije dan weer niet.
Het zou misschien wel meevallen, maar je blijft mensen houden die de scheidsrechter dan toch de schuld geven. En wat valt mee? Als 1 op de 10 mensen iets naar hem roept? Als zijn auto of supermarkt in de fik staat? Als hij thuis bedreigd wordt? Ik keur dit vanzelfsprekend allemaal af, maar we hebben onlangs bij meerdere clubs, waaronder NAC en Feyenoord, kunnen zien dat mensen echt zielig gedrag kunnen vertonen. Hiermee wil ik overigens niet die clubs in een slecht daglicht zetten, maar we weten allemaal wat er toen gebeurd is en dat het grensoverschrijdend was.
Je hebt zeker een punt. Maar dan heb je het wel over clubvoetbal. Heb nog nooit gehoord van Oranje hooligans. Hooligans hebben over het algemeen sowieso niks met interland voetbal. Omdat dat soort tuig meestal niks wilt weten van samenhorigheid.
Valt toch wel mee in je eigen competitie kunnen Nederlandse scheidsrechter toch ook prima? En die mensen zullen echt wel een club hebben waar ze meer voor voelen of supporter van zijn. Prima toch en ook voor een Nederlander (of welke andere nationaliteit) die een finale zou fluiten met zijn/haar eigen land erin. Die zullen professioneel genoeg moeten zijn op dit niveau om ermee om te gaan. Vraag zal wel zijn moet je het willen als je een fout maakt en je ‘eigen’ land kost dat de titel heb je natuurlijk bij terugkomst wel veel meer ellende met alle ‘gekkies’.
Zelfs de meest profesionele nederlandse scheidsrechter zou partijdig zijn in dat geval , en geheel begrijpelijk
En al zou hij het niet zijn, dan nog zal hij bij iedere twijfel in het voordeel van Nederland er alsnog van beschuldigd worden. Dat is eigenlijk wat Bas Nijhuis al zegt in het stuk en dat is nou eenmaal hoe het werkt. Zelfs een scheids die geen (overduidelijke) fouten maakt, maar met lastige (discutabele) situaties te maken krijgt, zal altijd wel weer de wind van voren krijgen van één van beide kanten. Het gros van de mensen/supporters heeft op zo'n emotioneel moment vaak moeite met objectief blijven.
Moet je als scheidsrechter zelf gewoon niet willen. Je kunt het nooit goed doen. Al ben je de meest neutrale scheidsrechter ter wereld, iedereen zal het in twijfel brengen.
Volgens mij had hij eerder juist kritiek op zo'n situatie waarbij hij zei dat je dat zo;n arbiter er niet moet aandoen en alle schijn van partijdigheid dient te voorkomen. Maarja, als je wat aandacht nodig hebt, dan roep je weer wat.
Het schokkende vind ik dat hij Lahoz noemt, mijn god wat fluit die vent beroerd. Lijkt al voor de aftrap in paniek
Ik heb hem voor de zekerheid even gegoogled om te kijken of er niet nog een Lahoz is, maar hij doelt echt op die ene.. Ongelooflijk..
Moet je natuurlijk niet willen, maar het werd helemaal lachwekkend op het moment dat vd ende zegt dat ie Lahoz tot de beste refs van het ek vind behoren, man man man wat kan die Lahoz slecht fluiten
Dat is toch glashelder? Je wilt alle schijn van partijdigheid buiten de deur houden.
Bovendien, Oranje zou prima met zo'n scheidsrechter kunnen communiceren, weet exact waar de grens ligt en niet. Dat wil je toch niet?
Moet je als Nederland zelf ook niet willen trouwens. Kan ook tegen je werken dat zo een scheidsrechter dan tegen je gaat fluiten omdat er extra op hem gelet word en om op die manier “neutraal” te lijken.
Kon dit al niet serieus nemen, maar bij het noemen van de naam Lahoz als een van de beste scheidsrechters ben ik definitief afgehaakt.
Er zijn genoeg anderen en je creeert er op zn minst het vermoeden van partijdigheid mee. Er zitten gewoon geen voordelen aan het wel doen. Daarom kan het niet.
Het beste voorbeeld is te vinden in Engeland: je laat een supporter nooit hun favoriete club fluiten, want dan krijg je Anthony Taylor-praktijken zodra hij Manchester United fluit.. Vreemde strafschoppen, geen rode kaarten voor die ene club en heel veel kaartjes voor de andere club..
Dit moet je zo'n scheids ook helemaal niet aan willen doen joh. Is ie bij elke beslissing bang dat, als hij het fout heeft in het voordeel van zijn land, de hele wereld over zijn beslissing gaat praten. Gewoon alle schijn van partijdigheid ontwijken.
Kuipers en Brych zijn tot nu sterk bezig. Het zal voor beide balen zijn mocht hun land ver komen. Maar het zou niet de eerste x zijn. Veel goede scheidsrechters komen uit goede/ grote voetballenden en weten dus ook wat de consequenties kunnen zijn.
Altijd al absurd gevonden dat we blijkbaar ook met z'n allen moeten juichen voor de scheidsrechters. Kan me geen zak schelen hoe 'onze jongens' fluiten. De sport heet voetbal en niet arbitrage.
diegene die hier serieus vinden dat Lahoz geen top arbiter is, kijken dus nooit La Liga of de CL wedstrijden van hem. Jullie hebben vast en zeker alleen Portugal en Frankrijk gekeken, waar die overigens op de penalty van Frankrijk na, gewoon oké floot. Ik vind Lahoz, Turpin, Oliver en Orsato met net daarachter Kuipers de toparbiters dit EK. Brych vind ik maar niks, was bovendien na een grote fout na de Wk wedstrijd (Servië- Zwitserland) naar huis gestuurd.
Het feit dat hij er een ijshockeyfinale van 21 jaar geleden bij moet halen laat al zien dat het helemaal niet zo normaal is. Je kunt gewoon beter alle schijn vermijden.
Natuurlijk kan een scheidsrechter, zoals het uiteraard ook hoort, integer een finale fluiten van onder andere zijn of haar eigen land. Maar zou hij echt niet begrijpen dat, zeker op dit podium met landen, supporters van het andere land nóóit zullen accepteren dat iemand het eigen land fluit? Daarbij, stel dat een scheidsrechter onder invloed van (onbewuste) druk om onpartijdig te zijn, te veel 'tegen' het eigen land fluit. Dan zijn er in het thuisland genoeg mensen die dat niet zo licht opnemen.
Als scheidsrechter je eigen land fluiten op een EK finale kan je beter niet doen. Denk wel dat Kuipers zich professioneel zal houden, maar toch beter niet voor wat er wel mis zou kunnen gaan.
Nou Mario, dat is vooral uit zelfbescherming dat die scheidsrechters geen wedstrijden van eigen land krijgen. Er is namelijk alle vertrouwen dat scheidsrechters dat integer kunnen. Echter is voetbal vol van interpretatie gevallen en daar wordt je dan na afloop keihard op aangesproken en kan zelfs je carriere en veiligheid in bepaalde landen kosten. Kijk naar die 1-0 van Nederland tegen Macedonie en stel dat precies dit moment ook in de finale komt in het voordeel van Nederland tegen Italie. Het is geen fout dat het doelpunt staat, echter zal de ophef zeer groot zijn in Italie (annuleren zou namelijk ook geen vreemde beslissing zijn) en zal als eerste de nationaliteit van de scheidsrechter er worden bijgesleept. Dat moet je niet willen. Ook niet omdat de meeste scheidsrechters een paar maanden later voor de groepsfase CL eventueel naar datzelfde land moeten om een wedstrijd te fluiten. Die heeft daar geen fijne tijd dan.
Als de Uefa een Lhbti statement wil maken, dan zetten ze Makkelie nu alvast op de finale.
Briljant idee. Iemand op voorhand de finale geven op basis van zijn eventuele geaardheid en niet op basis van zijn prestaties. Misschien eens voor minder statements gaan, maar gewoon gaan voetballen. Het ligt niet in de macht van de voetballerij om problemen rond racisme, discriminatie, rechten van vrouwen/lhbti/minderheden op te lossen. Wellicht dat de politiek waarvan je wel mag verwachten dat ze deze problemen kunnen aanpakken eens wat kan gaan doen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.