Zeer knullig eigen doelpunt leidt onfortuinlijke nederlaag Zuid-Korea in
Nigeria heeft woensdagmiddag de tweede wedstrijd op het WK voor vrouwen tegen Zuid-Korea in winst omgezet. Het Afrikaanse land verloor het eerste groepsduel met 3-0 van Noorwegen, waardoor Nigeria slecht begon aan het toernooi. Woensdag pakte de ploeg echter drie punten door Zuid-Korea met 2-0 te verslaan.
Halverwege de eerste helft kwam de thuisploeg op voorsprong door een eigen doelpunt van Kim Do-Yeon, die een lange bal volledig verkeerde toucheerde en haar eigen doelvrouw zodoende passeerde: 1-0. Zuid-Korea was de meest dominante partij en creëerde de meeste kansen, maar het was Nigera dat in de tweede helft wederom toesloeg.
Een kwartier voor tijd maakte Asisat Oshoala de tweede treffer door een lange bal van achteruit te controleren, haar directe opponente van zich af te zetten en de keepster te omspelen: 2-0. Door de zege staat Nigeria nu met drie punten op gelijke hoogte met Noorwegen en Frankrijk in Groep A. Laatstgenoemde landen komen woensdagavond nog wel in actie.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Jorien van den Herik wordt niet de nieuwe bondsvoorzitter van de KNVB
Oosting wil liever niet over Feyenoord praten en legt focus op FC Twente
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
Meer sportnieuws
En weer een grove blunder.... Nee dit valt nog lang niet serieus te nemen.
Dat de mannen te veel verdienen dat klopt zeer zeket en het gaat ook nergens over dat ze tientallen miljoenen per jaar verdienen, maar dat vrouwen ook grof geld moeten verdienen of hetzelfde als de mannen nee, want dit is gewoon nog van een te laag niveau
Dit is geen laag niveau, dit zit nog 5 klasses onder een laag niveau. Bij iedere wedstrijd weer, kansen missen voor open doel. Aannames die werkelijkwaar nergens op slaan. In de duels doen ze maar wat. Corners ? Ik heb denk ik al 16 varianten gezien terwijl ze niet de capaciteiten hebben om deze uit te voeren. Idem voor vrije trappen. Keepers, tjah ik heb 1 goede keeper gezien en dat was gister bij Chili. Bij de andere landen lopen er keepers rond waarvan ik me afvraag of ze niet gewoon motorisch gestoord zijn. Wanneer een dame bewegelijk is en een bal van A naar B kan krijgen, is ze vaak al de sterspeelster van haar ploeg. Ik snap ook niet dat de NOS dit uitzend, terwijl er ook een WK voor onder 17 aan de gang was. Daar lag het niveau hoger en dit zijn spelers voor de toekomst. Onbegrijpelijk.
Echt alles klopt wat je zegt... die keepers zijn inderdaad drama bij sommige vraag ik me af of ze wel op voetbal zitten.
De NOS zendt het niet vanwege het niveau, maar omdat er in NL een flinke markt voor aan het ontstaan is. Bij oefenwedstrijden van het NL elftal zitten de stadions tegenwoordig al vol. Veel van deze supporters houden nou eenmaal van dit soort feestjes, waarbij ze uitgedost negentig minuten mogen springen en zingen.
Wat met name pijnlijk is en veelzeggend, dat je dit WK ook met acht of twaalf landen zou kunnen afdoen. Er zijn een paar aardige landen met USA voorop en daarna loopt het niveau dramatisch terug. En dan gaan ook nog eens vier nummers 3 uit de poule door, waardoor die groepsfase een volledige wassen neus wordt.
Maar blijkbaar hebben jullie toch alles zitten kijken als jullie het zo goed weten. Als je het niks vindt, kijk dan niet. Het is niet verplicht.
Lekker makkelijk, als ze het niks vinden mogen ze toch nog steeds kijken? Als jij hun mening niet deelt, reageer dan niet. Het is niet verplicht.
Blijkbaar vinden ze het nivo niks, waarom kijk je dan? Ik vind niks aan korfbal, dus daar kijk ik niet naar en ga ook niet lopen zeuren op een korfbalforum.
Omdat dit een voetbal site is? En omdat ik een voetbal fan ben kijk ik af en toe ook dit soort wedstrijden. En dan zie ik zoveel dingen fout gaan, dat ik mijn afvraag waarom dit zo gehypet wordt.
Rond kwart over 8 is er weer een topic en rond 11 uur ook weer. Kan je weer nummer zoveel zijn die zelfde mening verkondigt. Maar grof geld verdienen heeft nagenoeg niks te maken met het niveau. Er wordt gekeken wat de inkomsten zijn en vanuit daar wordt er bepaald wat de speelsters verdienen. Daarom zijn er dus mannelijke voetballers die tientallen miljoenen per jaar verdienen, want de inkomsten van de clubs zijn ernaar. Als je bijvoorbeeld de jaren 70 en 80 erbij pakt en wat mannelijke voetballers toen verdiende, dan is dat ook nagenoeg niks vergeleken met wat er nu wordt verdiend. Maar was het niveau toen veel lager? Als ik de verhalen mag geloven werd er toen ook gewoon goed gevoetbald. Zelfde geldt voor de jaren 90 en 00. De salarissen zijn gewoon omhoog gegaan door de marktwerking en niet omdat het niveau zo extreem is gestegen. Ik snap dus ook niet waarom de meeste steeds het niveau erbij pakken en daar de verdiensten aan willen koppelen.
Klopt niet helemaal wat je zegt. Als je bijvoorbeeld naar tennis kijkt, daar is de interesse voor de mannen veel groter (feit, geen mening). Doordat de grote toernooien tegelijk worden afgewerkt, valt dat in de stadions niet op. Maar tv kijkcijfers zijn wereldwijd veel beter bij de mannen (op de USA na tijdens Serena tijdperk). Toch heeft de hele man-vrouw discussie er toe geleid dat de vrouwen dezelfde megabedragen opstrijken tijdens de grand slam toernooien.
Nu heb je het over puur het prijzengeld. De uiteindelijke salarissen en sponsorinkomsten liggen ook in het tennis nog steeds anders. Wat ook terecht is, aangezien de mannelijke tennisser meer bereik hebben (wat je uiteindelijk zelf ook aangeeft) door de kijkcijfers. Dat is iets wat ook nooit gaat veranderen, want de inkomsten komen uiteindelijk door het bereik. Een Nike gaat toch ook liever in zee met bijvoorbeeld Lieke Martens ipv een amateurvoetballer? Niet omdat Lieke Martens slechter is dan die speler, maar puur om het bereik.
Ok we hebben de vergelijking met mannen voetbal nu wel gelezen. Neem het niveau voor lief en reageer op de wedstrijd. Dit wordt heel snel oud
feye88, je moet ook realistisch zijn. Wanneer je deze wedstrijden volledig gaat analyseren, duurt de analyse zelf langer dan de wedstrijd. Dan heb ik het over looplijnen, zonedekking, manier van indraaien etc. Bij sommige landen zit er wel degelijk een spelbeeld achter (frankrijk, Nederland, USA om er maar een paar op te noemen), maar landen als Zuid Korea leggen het nog af tegen een team vol met huisvrouwen zonder enige affiniteit met sport.
Het is een sport in kinderschoenen. Die werd gedomineerd door een boel amerikanen die vooral atletisch ontwikkeld waren maar niet speltechnisch. Waardeer de sport voor wat het is. Het mannen voetbal heeft vele fases doorlopen. Wedstrijden uit de jaren 60 zijn niet meer om aan te gluren. Het draait om dingen in perspectief zien. Daarom ben ik die vergelijking helemaal zat. Het gaat niemand helpen
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.