Beste bezoeker, je bent op een artikel over wedden terechtgekomen, maar je bent niet oud genoeg om deze content te lezen.

Beste bezoeker, je bent op een artikel over wedden terechtgekomen, maar je hebt eerder aangegeven deze content niet te willen zien.
 

Om content over online kansspelen volgens wet- en regelgeving te tonen, willen we zeker weten tot welke leeftijdsgroep u behoort.

Door je keuze te maken bevestig je dat je je bewust bent van de risico’s van online kansspelen en dat je momenteel niet bent uitgesloten van deelname aan kansspelen bij online kansspelaanbieders.

‘De VAR is een aparte job, niet iets wat een scheidsrechter er even bij doet'

Laatste update:

In de eerste anderhalve week van het WK ging het veelvuldig over de Video Assistant Referee (VAR), die op het toernooi in Rusland zijn debuut maakt op een eindtoernooi. Enerzijds greep de videoscheidsrechter tot dusver een aantal keer succesvol in, maar aan de andere kant bleven een aantal overduidelijke overtredingen ondanks de aanwezigheid van de extra ogen onbestraft. Voormalig topscheidsrechters Dick Jol en Mario van der Ende zijn enthousiast over de aanwezigheid van de VAR, maar plaatsen hun vraagtekens bij de uitvoering ervan.

Door Chris Meijer

Tijdens de wedstrijd tussen Servië en Zwitserland belt Jol terug. “Zie je, dit is nou wat ik bedoel”, zegt de oud-scheidsrechter, doelend op de situatie waarbij Aleksandar Mitrovic door twee Zwitserse verdedigers naar de grond gewerkt werd. Tot ontsteltenis van de spits en het televisiekijkend publiek gaf de scheidsrechter een vrije trap aan Zwitserland, terwijl de VAR klaarblijkelijk ook niet ingreep. Het incident is een van de nodige missers van de videoscheidsrechter op het WK tot dusver, want ook andere worstelpartijen, smerige tackles en overtredingen binnen het strafschopgebied bleven ongestraft ondanks de aanwezigheid van de technisch hulp. “Natuurlijk zitten er goede momenten tussen, maar daar is het ook voor bedoeld.”

Het artikel gaat verder onder de video
Meer video's

“Het is fifty-fifty qua succes, bij vlagen pakt het goed uit. Het moet 95/5 zijn, of zelfs honderd procent. Met de VAR schijnt nu de ene dag de zon en de andere dag zeikt het van de regen”, vervolgt Jol, die negen jaar lang internationale wedstrijden floot en in 2001 de Champions League-finale tussen Bayern München en Valencia onder zijn leiding had. De videoscheidsrechter greep in de eerste weken van het WK overigens ook verschillende keren op succesvolle wijze in en de oud-arbiter benadrukt dat hij graag gebruik had gemaakt van de technische hulpmiddelen gedurende zijn loopbaan. “Als iets het wedstrijd- of scoreverloop kan beïnvloeden, word je nog gered door deze middelen. Maar ze zijn er nu nog niet klaar voor. Ik heb het idee dat het WK een soort oefenmoment voor ze is. Harry Kane werd in de eerste wedstrijd van Engeland tegen Tunesië helemaal uitgekleed in het strafschopgebied. Dat is geen geval van interpretatie, dat zie je toch gewoon? Je zit met zijn vieren en ze hebben allemaal acht momenten die anders zijn. Ze kunnen terugspoelen, dus zo moeilijk kan het niet zijn. Je hebt het in de nacompetitie gezien, waar Sparta tegen FC Emmen ondanks de aanwezigheid van de VAR twee strafschoppen werd onthouden. Ik vind dat Allard Lindhout en Dennis Higler naar Sparta moeten gaan om hun falen toe te geven.”

Björn Kuipers draaide in de wedstrijd tussen Brazilië en Costa Rica (2-0) een aan de Brazilianen gegeven strafschop terug na inmenging van de videoscheidsrechter. “Hij was zeker van zijn zaak, maar zat blijkbaar toch fout. Neymar neemt gewoon de boel in de zeik. Blijkbaar heeft Kuipers niet genoeg voetbalervaring, want er zit ook een stukje voetbalfeeling bij. Je moet het meegemaakt of zelf gedaan hebben, maar dat heeft hij dus kennelijk niet. Dan een penalty geven en terugtrekken, is dodelijk. Dit zijn gewoon dingen die de eindscore van je wedstrijd bepalen”, zegt de Hagenaar over Kuipers, die op lovende commentaren kon rekenen. “Ik vond hem niet sterk, te lang wachten. Het irriteerde mij dat Kuipers zo laat Neymar een gele kaart gaf voor praten. Zo iemand moet je even de mond snoeren, dan zeg je: hier, pang. Dan doet-ie niks meer. En de volgende keer dat hij het doet, kan hij lekker gaan klaverjassen binnen, dag. Dat Kuipers wordt gecorrigeerd door de VAR na die strafschop is niet prettig, maar daar sta je voor. Als je daar niet tegen kan, moet je er niet gaan staan.”

In 2016 keurde de FIFA het gebruik van de VAR goed, waarna er in de Verenigde Staten voor het eerst mee getest werd. De interland tussen Frankrijk en Italië in hetzelfde jaar was de eerste internationale wedstrijd met een videoscheidsrechter. Vervolgens was de VAR ook van de partij op de Confederations Cup en het WK Onder-20 in 2017, terwijl het hulpmiddel afgelopen seizoen in onder meer de Bundesliga, de Serie A, de FA Cup en de KNVB Beker gebruikt werd. In maart besloot de FIFA dat de VAR ook tijdens het WK in Rusland gebruikt zou worden. De videoscheidsrechter mag ingrijpen bij vier spelsituaties: doelpunten, penalty's, directe rode kaarten en het bestraffen van de verkeerde persoon. De VAR kan bij de hoofdscheidsrechter, die op het veld staat, een herziening van zijn beslissing aanbevelen, terwijl de leidsman dit zelf ook kan aanvragen.

Neymar wendt zich vragend tot Björn Kuipers in het duel tussen Brazilië en Costa Rica (2-0).

“Het is heel simpel: ik ben een voorstander van het gebruik van technische hulpmiddelen in het voetbal. Mits het op de juiste wijze gebruikt wordt. Ik heb het idee dat het tijdens dit WK nog lang niet optimaal gebruikt wordt. Dat heeft vooral te maken met de kwaliteit van de mensen die achter de knoppen zitten of op het veld staan”, concludeert Mario van der Ende in gesprek met Voetbalzone. In zijn column in AD/Haagsche Courant trok de voormalig arbiter de rol van de VAR tijdens het WK in twijfel, wat volgens hem voornamelijk te maken heeft met kwaliteit. “Ze kunnen wel zeggen: Het blijft mensenwerk. Maar ik zeg dan: zet de juiste en beste mensen erop. Ik denk dat er te weinig geoefend is. Danny Makkelie zit er nu, maar hoe vaak heeft hij achter die monitoren gezeten? Ik vind het gewoon een aparte job en niet iets wat een scheidsrechter er even bij doet. De manier van waarnemen is heel anders, want je moet letten op een detail in plaats van het grote plaatje. Het is een heel ander vak.”

Van der Ende wijst ook op het tweeluik tussen Sparta Rotterdam en FC Emmen in de nacompetitie, waarin de Rotterdammers in beide wedstrijd een strafschop onthouden werd, ondanks de aanwezigheid van de VAR. “Daar zaten mensen die in de Eredivisie mogen fluiten, maar die dus achter een monitor niet zien wat heel Nederland kan zien. Mensen kunnen die dingen missen door op andere dingen te focussen of het anders te interpreteren. Vroeger had je zo'n reclame van de Landmacht, met geschikt of ongeschikt. Dan kan je hier wel een kruisje bij ongeschikt zetten”, stelt de oud-scheidsrechter, die op de WK's van 1994 en 1998 en het EK van 1996 actief was. Van der Ende stelt dat de kwaliteit van de scheidsrechters op het WK over het algemeen te laag ligt. “De selectieprocedure is gewoon een hele politieke keuze en daar moeten ze eens vanaf. De scheidsrechters komen uit allemaal verschillende landen, omdat ze iedereen tevreden willen houden. Dat is te gek voor woorden, want ze kiezen nu voor kwantiteit en niet voor kwaliteit.”

“Je blijft discussie houden, zolang je niet met de beste mensen werkt. Het blijft mensenwerk, dus er blijven fouten gemaakt worden. Maar als je meer kwaliteit hebt, kun je de kans op fouten minimaliseren en het systeem optimaliseren”, vervolgt Van der Ende. “Voor mijn part komen er vier mensen uit Liechtenstein of vier mensen uit Mozambique, als dat de beste mensen zijn is het prima. Bepaalde scheidsrechters uit kleinere competities hadden zich ook beter kunnen ontwikkelen als ze in betere competities waren neergezet. Daar snap ik ook niks van. Engeland heeft een van de grootste competities van Europa, maar die leveren geen WK-scheidsrechter. Dan zou ik even achter mijn oren krabben. Ze kopen de beste spelers, maar niet de beste scheidsrechters. Ik verbaas me er over dat er nog steeds geen transfers plaatsvinden op arbitraal gebied.”

Naast het verbeteren van de selectieprocedure en de kwaliteit stelt Van der Ende voor om een aanvraagmoment voor beide teams in te voeren, waarmee er één moment aangevraagd kan worden bij de VAR. “Dat zou een geweldige toevoeging zijn om het spel nog eerlijker te maken. Het geeft de ploegen ook het gevoel dat als zij het moment zelf kunnen aanvragen er in ieder geval naar gekeken wordt. Nu is er sprake van willekeur in sommige situaties. Het is in deze vorm een geweldig vangnet. Er zijn een aantal prachtige voorbeelden dat het werkt, met het geven van strafschoppen. Het lijstje met twijfelgevallen, is alleen veel langer. We kunnen vanaf 1969 mensen op de maan neerzetten, maar we gaan pas in 2018 kijken of een balletje over de doellijn is. We lopen al heel lang achter op andere sporten, waar dit al langer toegepast wordt. Het kan niet beter, het moet beter.”

Ben jij een voorstander van de VAR?

Meer nieuws

1
2

Meer sportnieuws

Reacties

Vandaag was het een succes. Cakir fluit uitstekend en maakt actief gebruik van de VAR. Dat zouden méér scheidsrechters moeten doen.

27 juni 2018 om 00:18

Een succes? Omdat het onbegrip nog groter is geworden na de wel gegeven penalty van Iran? Lijkt me juist geen succes te noemen na alle controverse die er is ontstaan. Maar aan je reactie over de altijd warrig fluitende cakir te zien kan ik je opmerking met een korreltje zout nemen. Je mag je voorkeuren hebben, maar vermeld dan ook dat je blij bent dat Argentinië door is.

Ik vind de VAR tot nu geen succes, omdat het argument "de scheidsrechter had geen 10 herhalingen om het waar te kunnen nemen" is komen te vervallen. En nog zijn er enorm veel discussies over penalties, maar ook zeker wel/geen rode kaarten.

27 juni 2018 om 00:27

Wat denk je van buitenspel doelpunten? Alleen al daardoor is het een succes! Zoals bij Spanje gisteren. En de altijd warrig ogende Cakir, fluit ALTIJD topwedstrijden. Foutloos kan een mens nooit zijn. Maar in het algemeen leest hij het spel ontzettend goed. Als Cakir de kwartfinale goed fluit en Kuipers ook, dan treden ze samen op in de finale.

27 juni 2018 om 00:31

Cakir zit zeker in mijn top 5 van scheidsrechters! En ik twijfel nog steeds als het een penalty is, maar bij twijfel niet geven toch? Ook als vind ik het jammer dat Nigeria niet heeft kunnen stunten is dit de terechte uitslag.

27 juni 2018 om 00:33

De VAR is gewoon een succes. Het ligt niet aan VAR of het een penalty is of niet. De beslissing ligt uiteindelijk bij de scheids. Het onbegrip zou trouwens nog groter zijn als er helemaal geen VAR was en Cakir dit moment gewoon niet rustig terug kon zien.

Hoewel ik vond dat het een penalty was, heeft Cakir toch gewoon op de penalty na gewoon een goede wedstrijd gefloten.

27 juni 2018 om 00:35

Over cakir wil ik niet te veel ingaan, daar heb ik kennelijk een totaal andere interpretatie. Maar zoals mijn andere post, ja de VAR heeft zeker toekomst. Met de buitenspel situaties, maar ook zeker de afwezigheid van beenberekende tackles. Echter is het nog lang niet top.

27 juni 2018 om 09:20

Eens. Met penalties moet de VAR echt nog geoptimaliseerd worden. In gelijke gevallen een andere uitkomst (handsbal Iran / Nigeria) is eigenlijk raar: het zijn immers dezelfde regels..
Ook het constante gejank van spelers om de VAR vind ik vervelend.

28 juni 2018 om 13:54

Spanje hoorde die goal niet te krijgen de bal was al over de lijn voordat die voorzet aankwam... Hoe bedoel je var is goed?

27 juni 2018 om 00:25

Welke wedstrijd heb jij gezien, die vent was de grootste clown tijdens de wedstrijd in dat stadion...

27 juni 2018 om 00:29

Wat was er dan pertinent onjuist?
Ben echt benieuwd welk argument iemand gaat inbrengen.

27 juni 2018 om 00:41

Ik kan een kleine opsomming maken voor Argentijnse kant. Vlak voor rust geel voor mercado, tig gele kaart situaties voor tagliafico en rojo. Masherano, maar vooral banega die een 2e gele kaart ontloopt. Overtredingen met late tackles waar niet eens voor wordt gefloten, voor mannelijke duels vervolgens wel.
En zo zijn er aan Nigeriaanse kant ook genoeg zaken, maar de opsomming aan Argentijnse kant lijkt me voldoende. En dan laten we de penalties nog buiten beschouwing.

27 juni 2018 om 01:00

Hier heb je alle uitleg Vedatovic, vooral aan Argentijnse kant waren sommige negatieve beslissingen een grote grap en de grootste grap zou zijn als hij echt de WK finale krijgt, met stip 1 van de minste scheidsrechters op dit WK waar Bjorn Kuipers bijvoorbeeld zelfs de slappe lach van krijgt als hij ziet hoeveel deze man fout gedaan heeft en dat zegt dan al heel veel aangezien Bjorn zelf ook soms matig is al het gehele seizoen!

De VAR zegt alleen dat een scheidsrechter zelf moet kijken. Uiteindelijk is het altijd de interpretatie van de scheidsrechter zelf.

27 juni 2018 om 12:49

Dit dus, mensen doen alsof je met de VAR geen foute beslissing meer kan maken. Ik vind het een winst voor de sport, die nog in de babyschoentjes zit..

Nordin Amrabat heeft het gisteren juist verwoord zo denk ik er ook over.

Op de Poll: Ik neem aan dat ieder persoon voor de VAR is, alleen niet in de vorm waarop het nu werkende is. Er zijn genoeg verbeterpunten, laten we die meepikken om het systeem beter en eerlijker te krijgen. Het feit dat er relatief weinig enkelbrekende tackles zijn geweest en de beoordeling van sel of geen buitenspel geeft al genoeg pluspunten aan de VAR om er absoluut mee door te gaan.

Vind dat bij penalties de VAR hoofdverantwoordelijk moet zijn. Scheidsrechters zijn te bang om sommige penalties te geven of terug te draaien. Die penalty van gister was belachelijk, die bal werd letterlijk naar de arm van Cedric gekopt, wat kan je daar dan aan doen? Vandaag was het ook geen penalty maar als je die van gisteren geeft dan zou je die van vandaag ook moeten geven toch?

Er zit geen consistentie in de VAR en dat moet echt verbeterd worden. Helaas zal dat nog even duren maar hoop dat het vanaf de 2e ronde veel beter gaat. Ik vind het wel leuk dat er opeens een penalty kan worden gegeven of dat er een rode kaart moment wordt bekeken! Maakt het spannender maar het moet wel sneller, in dat geval zou de VAR moeten kunnen overrulen.

Ben in ieder geval blij dat spelers iets rustiger doen, waar ik me wel aan stoor is dat scheidsrechters door spelers worden gedwongen om naar het scherm te lopen. Dat mag van mij ook met geel worden bestraft!

27 juni 2018 om 09:25

Vaak komt het geven van wel of geen penalty neer op de interpretatie van de dienstdoende scheidsrechter. Waar de ene scheids voor een bepaald moment een penalty geeft kan een ander dat weer niet doen bij een soortgelijke situatie. Soms sturen minimale verschillen in die situaties de beslissing de andere kant op. Een precedent bestaat in ieder geval niet, omdat het altijd op interpretatie aan komt en situaties nooit 100% gelijk zijn. Ik vond de penalty die Iran kreeg een te zware beslissing, maar ze zijn vaker in dergelijke gevallen en voor minder gegeven en ik vond het heel goed dat Cakir besloot om er geen toe te kennen. Ik vind ook dat ze de penaltyregel voor hands moeten herzien. Nu wordt ie te makkelijk en te vaak gegeven of is er teveel onduidelijkheid over. Spelers zie je ook krampachtig hun armen strak langs het lichaam proberen te houden of zelfs achter hun rug terwijl 99% van de handsballen toch al niet met opzet waren.

27 juni 2018 om 09:26

Die logica van jouw is wel erg krom. Dus omdat gisteren een fout werd gemaakt, moet vandaag dezelfde fout worden gemaakt? Je kunt namelijk ook blij zijn dat de fout geen tweede keer gemaakt wordt, net omwille van de Var.

27 juni 2018 om 11:55

Dat zeg ik toch niet? Ik geef een voorbeeld voor als de VAR op 1 lijn wilt blijven. Dan ben je ook van dat gezeik van die spelers af als je gewoon die VAR bij penalties het woord geeft.

Nu krijg je zomaar discussies, zonder de VAR had die scheids bij Iran - Portugal geen penalty gegeven, nu heeft hij er wel 1ntje gegeven met de VAR dus als er geen VAR zou zijn had je gister en 2 dagen terug de juiste beslissingen gehad (los van de andere wedstrijden).

Er zit geen lijn in, dat is wat ik wil zeggen en dat moet snel veranderen..

Ze moeten de teams 2 momenten in een wedstrijd kunnen geven om de VAR in te schakelen. Op deze manier proberen er ook spelers gebruik van te maken. Bij elk contact gaan ze liggen en vragen ze naar VAR. Word een wedstrijd niet beter op.
Zonder VAR had je ook discussie. Dus ja er kan en blikft altijd iemand benadeelt worden helaas.

27 juni 2018 om 09:45

Ja en als je dan 6x benadeeld wordt? Is toch ook niet eerlijk.
Het is systeem is wel goed nu alleen mogen de scheidsrechters wat meer duidelijkheid geven.
Waarom ziet de ene scheids wel een hands en geeft een Pingel en andere vind het wel hand maar geeft geen Pingel, terwijl beide incidenten geen opzettelijk hands is.

De VAR is tot nu toe een inconsequent stuk ellende. Je zou zeggen dat het makkelijk is om met zo'n hulpmiddel een consequente lijn te trekken maar dat lukt dus nogsteeds niet. Zolang dat niet lukt wordt de VAR nooit een succes, ondanks dat hij soms best leuke dingen doet.

Varloos voetbal is toch een degradatie voor het voetbal in het algemeen.
Wat komt er straks ? sensoren in schoenen die registreren of er daadwerkelijk contact was,en hoe hard de schop of tackle was ?

Ik snap niet dat mensen tegen de VAR kunnen zijn. Al wordt er al paar keer een beslissend moment goed verbetert door de VAR in het hele toernooi is het al beter dan het niet hebben.

"“hij was zeker van zijn zaak, maar zat blijkbaar toch fout. Neymar neemt gewoon de boel in de zeik. Blijkbaar heeft Kuipers niet genoeg voetbalervaring, want er zit ook een stukje voetbalfeeling bij. Je moet het meegemaakt of zelf gedaan hebben, maar dat heeft hij dus kennelijk niet"

ik vind dit wel een heel triest stukje...alsof hij zelf nooit in een schwalbe is getrapt

Ik zou graag zien dat ze een keer die irritante schwalbes gaan aanpakken. Daar is de VAR uitermate geschikt voor. Wanneer iemand te makkelijk naar de grond gaat, bijvoorbeeld om een penal te versieren, is het gewoon geel namelijk. Misschien dat die ergernis dan eindelijk uit het voetbal verdwijnt.

Verder word ik nog niet heel enthousiast van de VAR. Maar elk systeem heeft natuurlijk last van kinderziekten. In de loop van de tijd zal dat vast beter worden.

Ik ben een voorstander van de Var. Het maakt het spel eerlijker. Maar het blijkt op dit WK dat het niet in alle gevallen eerlijker wordt. En dat is een beetje raar! Het lijkt alsof de regels door verschillende scheidsrechters verschillend toegepast worden: zie penalty Iran tov geen penalty Nigeria..

Wat mij wel ontzettend stoort is dat alle teams op zoek zijn naar de penalty en naar de Var. Meteen liggen, meteen het 'vierkant' gebaartje maken.

Wat ik wel cool vind is dat de VAR ook op de achtergrond loopt!

Ik denk, dat als we alles afwegen: we de coaches (of spelers) de kans moeten geven 2x de VAR te gebruiken. Dan is het hopelijk ook afgelopen met het constante gejank.

Ik hoor/zie nog veel mensen zeggen dat de VAR maar afgeschaft moet worden omdat het niet werkt. Maar die halen twee dingen door elkaar:

- Het gebruik van beelden om een situatie goed te kunnen beoordelen
- De wijze waarop die beelden gebruikt worden

Ik denk dat niemand het nut van beelden ansich betwist

Het probleem zit 'm dus bij die tweede, getuige ook dit artikel. Daarbij vraag ik me nog éã©n ding af. Is het echt alleen de kwaliteit van de mensen en onduidelijkheid/willekeur wanneer de beelden gebruikt (mogen) worden, zoals Jol en vd Ende suggereren? Of zit er gewoon teveel interpretatieruimte in heel veel regels?

Hoe vaak hoor je bv. niet de uitspraak: "daar fluiten ze in Engeland echt niet voor!" Dat suggereert dat de regels in Engeland anders zijn dan elders. Is dat niet het echte probleem, dat er een te groot grijs gebied is? Dat was er al die tijd al, maar vã³ã³rdat de VAR er was kon je je altijd verschuilen achter het feit dat je het niet goed hebt kunnen zien....

27 juni 2018 om 12:15

Als je de officiële spelregels van de FIFA gaat lezen zijn die in een aantal opzichten redelijk abstract en bieden ze ruimte voor interpretatie. Het is precies die ruimte die door verschillende nationale bonden anders geïnterpreteerd wordt.

Voorbeeld: In Nederland zeggen we vrijwel altijd dat als een verdediger met een sliding een schot probeert te blokken en de bal per ongeluk op zijn hand komt het hands is. In Engeland vinden ze dat meestal juist totaal geen hands. Dat komt doordat de regel zegt: het is hands als de hand of arm in een onnatuurlijke positie is. In Engeland zeggen ze dan: voor als je een sliding maakt is dit een hele normale positie. In Nederland denken we daar weer anders over.

Ook worden er termen gebruikt als 'onsportief gedrag' en 'herhaaldelijk overtredingen maken'. Beide geen objectieve, meetbare termen. Is herhaaldelijk twee of vijf?

Italië was afgelopen jaar de proeftuin van de Var. Ben altijd voorstander geweest, maar heb het afgelopen gemerkt dat het geen feilloos systeem is. Lazio heeft de CL niet gehaald door foute var beslissingen. Hoe dan ook, eerst had je een corrupte scheids nodig om een wedstrijd te verzieken.. Nu vereist het wat meer werk van de mafiosi om een heel team scheidsrechters om te kopen.

27 juni 2018 om 10:05

Var blijft mensenwerk.. Het is imo wel een verbetering ten opzichte van vroeger.

Een probleem is dat voetballers om alles willen discussiëren. Als Scheidsrechter moet je gewoon standaard een gele kaart geven. Gewoon je mond houden, het heeft toch geen zin.

Daarnaast is de VAR niet het probleem, maar eerder de grijze gebieden betreft de spelregels.

“Ik vond hem niet sterk, te lang wachten. Het irriteerde mij dat Kuipers zo laat Neymar een gele kaart gaf voor praten. Zo iemand moet je even de mond snoeren, dan zeg je: hier, pang. Dan doet-ie niks meer. En de volgende keer dat hij het doet, kan hij lekker gaan klaverjassen binnen, dag. "

Pff waar zijn deze scheidsrechters tegenwoordig? Volledig met hem eens. Neymar was oh zo irritant de hele wedstrijd. Geef hem dan gewoon lekker op het half uur die gele kaart en dan houdt hij hopelijk de rest van de wedstrijd zijn waffel. Heerlijk toch? Doet ie m weer open kan ie lekker onder de douch onuitstaanbaar gaan staan wezen. Zo respectloos mekkeren tegen de ref bij elk wissewasje. Scheidsrechters als Kuipers die te laf zijn om die kaart te trekken werken dit alleen maar in de hand waardoor spelers denken dat het normaal is. Zodra er dan een scheidsrechter is die niet met zich mag sollen en 3x geel trekt voor mopperen weet opeens niemand wat er gebeurt. Ook de regel om geel vragen is zelf geel mag wel eens wat strenger nageleefd worden. Maakt niet uit wie, Messi? Ronaldo? Om een kaart vragen is zelf ontvangen. Voetballen moeten ze doen, niet mekkeren of zelf scheidsrechtertje spelen.

Overigens vind ik Kuipers verder wel een uitstekende scheidsrechter meestal hoor. Hij is alleen soms iets te angstig en laat teveel met zich sollen. Net zoals bijna elke ref tegenwoordig helaas

28 juni 2018 om 08:14

Meestal is de instructie op een WK om niet te snel geel voor praten te geven, omdat op andere continenten daar ook geen kaart voor wordt gegeven.

Die Van der Ende is een zichzelf verheerlijkend mannetje, maar hij was echt geen betere scheids dan Kuipers. Sterker nog: als er puur op kwaliteit wordt geselecteerd zoals hij wil, had hij geen groot toernooi mogen fluiten.

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren