Tatoeage kost Man United-huurling bekerfinale: ‘Kunnen we niet tolereren’
Guillermo Varela liet maandag een tatoeage zetten en dat had de verdediger van Eintracht Frankfurt beter niet kunnen laten doen. De nieuwe tattoo begon namelijk al snel te ontsteken, waarna die Adler keihard ingrepen en hem drie dagen voor de bekerfinale tegen Borussia Dortmund uit de selectie zetten.
Varela had namelijk geen toestemming van zijn tijdelijke werkgever om de tatoeage te laten zetten: “We kunnen het niet tolereren dat een speler de instructies van de trainer en de staf negeert. We overwogen zijn huurperiode te verlengen, maar dat zit er nu niet meer in. Guillermo’s uitleenbeurt zit erop”, reageerde technisch directeur Fredi Bobic in een verklaring.
Varela werd dit seizoen gehuurd van Manchester United en kwam tot nu toe tien keer in actie voor Eintracht Frankfurt. The Red Devils namen de voormalig Uruguayaans jeugdinterational in 2013 over van Peñarol en verhuurden hem in een eerder stadium al een keer aan Real Madrid Castilla.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
Meer sportnieuws
Die heeft zn prioriteiten op een rijtje zeg. Wat een ontzettend domme keuze.
Hahaha doe effe normaal. Hoeveel duizenden spelers hebben tattoos? Denk je dat ze die nooit tijdens het seizoen laten zetten? Of dat ze elke keer een mailtje sturen naar de manager om toestemming te vragen? Dit is gewoon lachwekkende onzin. Er staat ook nergens dat het de selectie verboden is tattoos te nemen, dan was dit ergens te begrijpen.
Dat hij nu ontstoken is is bruute pech, niet anders dan iemand die een voedselvergiftiging oploopt
Staat nergens dat het verboden is nee?
'varela had namelijk geen toestemming van zijn tijdelijke werkgever om de tatoeage te laten zetten: “We kunnen het niet tolereren dat een speler de instructies van de trainer en de staf negeert.'
Voor de bekerfinale neem je sowieso geen risico's. En voedselvergiftiging is brute pech uit een noodzakelijke behoefte. Een tattoo is lichaamsversiering.
Nee dat staat er toch niet? Er staat dat hij geen toestemming had om het te doen. Wat ik dus als lachwekkend bestempel omdat je als volwassen vent heus geen toestemming moet vragen om een tattoo te mogen nemen bij je club. Er zijn beroepen waar dat jammer genoeg wel zo is, professioneel atleet is er daar echter geen van. Dit is gewoon een hoop gezeik om niets van de club. Ja het is jammer dat het net nu ontstoken is is gewoon jammer voor beide partijen. Overigens is de wedstrijd over 3 dagen en met de juiste behandeling en antibiotica is die ontsteking op 2 dagen zo goed als verdwenen joh. Tenzij het zo een van die horrorverhalen is die je wel eens over tattoos hoort, maar dat is schier onmogelijk na 2 dagen.
Het gaat er gewoon om dat dit niet professioneel is als je een paar dagen later een finale speelt. Dan neem je helemaal geen risico. Zeker niet om jezelf mooier te maken
Ik vind het behoorlijk anders dan een voedselvergiftiging.
Waar je ziek worden van eten natuurlijk ook enigszins kan voorkomen, zit daar ongeluk in een klein hoekje en eten kan je niet mee wachten tot na de finale.
Als je een finale hebt binnen een paar dagen, ga je voor goed eten en zal je ook niet snel even lekker een avondje oesters eten in de wetenschap dat het problemen kan opleveren.
Je gaat risico's uit de weg.
Het is behoorlijk dom om gewoon kort voor een finale iets te laten zetten, want dit kan gewoon gebeuren.
Je weet het en je kan het voorkomen, door een weekje later een afspraak in te plannen.
De clubarts had het afgeraden.
Feye
Hoezo? Alsof spelers, mensen, voor zoiets in hun vrije tijd toestemming nodig hebben van hun werkgever? Neen, zijn huur liep af en het viel allemaal wat tegen, dit komt de club nu gewoon goed uit zodat ze hem kunnen "dumpen".
Wel als het gevolgen heeft voor hun lichaam
Dat hoeft het niet perse. Tenzij je pech hebt of er onverantwoordelijk mee omgaat. Maar dat geldt voor zo'n beetje alles. Dat geldt voor autorijden, eten, zelfs trainen op de club.
De kans dat je tattoo ontsteekt wanneer je 'm goed verzorgd is extreem klein. Tenminste wanneer je het kan hebben. Er zijn ook zat mensen die last hebben van bepaalde soorten of merken inkt of gewoon van alles wat met tattoos te maken heeft. Echter denk ik niet dat dit zijn eerste is en kan zijn huid het normaal blijkbaar prima hebben
Als een werknemer mogelijk gevaarlijke zaken in zijn vrije tijd als hobby heeft, mag een werkgever van te voren afspraken daarover maken.
Je zelf ongeschikt maken voor werk,....
gasten verdienen genoeg om een beetje te moeten nadenken
Off topic : wat voor tattoo ?
Maar als de trainer zegt geen tattoo zetten en je zet hem toch+ begint te ontsteken ben je zelf wel heel dom bezig ofniet ?
Wat een onzin zeg haha. Sinds wanneer moet je als speler toestemming vragen om een tattoo te laten zetten? Alsof Messi, James, Ramos Naingollan etc etc dat elke keer vragen. Natuurlijk kan het ontsteken maar als je naar een goede zaak gaat en het verzorgd dan is die kans erg erg klein. Dus je gezondheid zet je er normaal niet mee op het spel. Niet meer dan wanneer je eten uithaalt bij wijze van spreken. Lachwekkende reactie
Beetje dom is het natuurlijk wel. Er is een risico hoe klein ook. Straks is het zomerstop dan heeft hij een aantal weken om er 1 te laten zetten. Waarom zo kort voor een belangrijke wedstrijd?
Als de speler akkoord gaat met deze regel is het dom om zich er vervolgens niet aan te houden. Die regel zal vast niet zomaar uit de lucht komen vallen.
Uit de selectie zetten vind ik een prima maatregel, ontzettend domme actie. Echter ga je mij niet vertellen dat ze er voor 100% achter stonden om hem nogmaals te huren, en dat nu niet door laten gaan. Duitsers houden van discipline, maar dat gaat zelfs voor hun een beetje ver.
Ik vind dat een voetballer zelf mag bepalen wat hij doet in zijn vrije tijd. Tattoo's zijn ook niet mijn ding, maar als iemand dat mooi vind mag hij er toch gewoon 1 nemen? Een werkgever van een staalbedrijf of een kaasfabriek kan toch ook niet zijn werknemers verbieden om dit of dat niet te doen terwijl het legaal is? Ja tuurlijk krijgt hij veel meer geld dan jan modaal, maar toch.... Tenzij het contractueel is opgenomen. Volg Frankfurt niet, maar dit zal niet de beste speler zijn denk ik, want Barcelona gaat Messi ook niet uit de selectie zetten bij een tattoo.
Ik ben weleens benieuwd als deze jongen dit seizoen geweldig gepresteerd had of ie dan ook was weggestuurd!
Nagel op de kop, en het antwoord daarop is natuurlijk neen. Ze gebruike dit gewoon als zeer makkelijk excuus om hem niet binnenboord te houden.
Begrijp hier niks van. Moet de speler toestemming vragen om een tattoo te zetten? Nou het is ontsteken, kan gebeuren. Alsof al die duizenden voetballers die tattoos hebben, vooraf toestemming hebben gevraagd. Lachwekkend.
Als er afspraken gemaakt zijn waarin dit opgenomen is zal hij inderdaad eerst toestemming moeten vragen. Bij het bedrijf waar ik werk wordt het bv niet gewaardeerd wanneer je er als een taliban bij loopt en dat weet iedere buitendienstmedewerker. Enkel een korte baard is toegestaan. Niets bijzonders.
Terecht. Snap niet dat een voetballer dit tijdens het seizoen laat doen. Getatoeëerd worden is best een aanslag op je lijf. Je lichaam moet best hard werken om en de wond te genezen en om de inkt in te kapselen, dus dit komt absoluut niet ten goede aan je fysieke conditie.
Is gewoon besloten door je werkgever en heb je jezelf aan te houden. Maar al die voetballertjes denken dat ze God zijn en alles maar kunnen doen. Terechte maatregel
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.