Terug in de geschiedenis
Voetbal is een historie van clubs en nationale teams, van gedeelde triomf en teleurstellingen. Een teamsport. Waarbij we de sport tot een kunst hebben verheven. In deze sport zijn er maar weinig spelers die zich onsterfelijk hebben gemaakt, waardoor ze nooit in de vergetelheid raken. Het is een sport die mensen met elkaar verenigd. Het is puur kunst.
We gaan terug in de tijd, we gaan terug naar 1905. 's Werelds eerste voetbalrivaliteit, tussen Schotland en Engeland, betekende ook de opkomst van de eerste voetbalster. Schotland domineerde de vroegste ontmoetingen tussen de twee. Toen de Schotse Football Association weigerde om professionalisme toe te laten, zoals de Engelsen in 1885 kwam daarmee de eerste golf van verhuizingen van spelers op gang toen de spelers op zoek gingen naar de betere clubs. Begin twintigste eeuw was er al een bloeiende transfermarkt. De spelers zagen daar niets van, tenzij aparte onderhandelingen werden gevoerd 'onder de tafel'. In 1905 was Alf Common, de Engelse international, verkocht van Sunderland naar Middlesbrough voor het wereldrecord van duizend pond.
De spelerssalarissen waren vroeger laag. Ze waren niet veel hoger dan die van de arbeiders die iedere week betaalden om hen te zien spelen. Ze waren '' afgetopt '', de contracten waren bindend en een spelersvakbond opgericht in 1907 door de captain van Manchester United en Wales, Billy Meredith, werkte niet echt. In 1947 werd Tommy Lawton gekocht door Notts County voor een wereldrecord van twintigduizend pond, de lonen bleven beperkt tot twaalf pond per week. Ook in Spanje was dit het geval. Zelfs het loon van Ferenc Puskas was niet veel hoger dan dat van gewone burgers.
In 1970 veranderde alles. De grootste voetballer die Nederland ooit heeft voortgebracht, Johan Cruijff, was de voetballer die ook geld wilde verdienen. Cruijff had gezegd: "Als elke week het stadion vol zit met mensen die komen kijken naar wat ik kan, en er kijken miljoenen mensen via de tv naar mij en naar het Nederlands elftal, dan moeten wij daar ook wat van zien". In 1973 nam Barcelona hem over van Ajax, 's werelds eerste miljoenentransfer. Cruijff was, werd gezegd, niet bang zijn succes te benutten op financieel gebied. Als harde onderhandelaar was hij een moderne voetballer die een tussenpersoon in de armen nam die nu zaakwaarnemers heten.
We gaan weer terug naar het heden, terug naar december 2010. Het voetbal van nu draait alleen maar om geld. Spelers willen zoveel verdienen omdat ze weten dat ze het kunnen krijgen. Clubs maken schulden, betalen miljoenen euro's per maand voor spelers die het niveau van Pele of Diego Maradona nooit zullen halen. Ik zal niet ontkennen dat deze twee namen niet een goed salaris hadden maar zij waren minder gefocust op geld. Hen boeide het niet als ze een miljoen kregen in plaats van twee. Ze deden niet moeilijk om hun contract te verlengen zonder loonsverhoging. Tegenwoordig hebben clubs geen andere keus. Als je wil dat je topspeler blijft, zal je een salaris moeten geven waarmee je waarschijnlijk vroeger het hele team had kunnen financieren. Dit is typerend voor het voetbal, zeker als je kijkt dat spelers van vroeger met ongelooflijke klasse maar twaalf pond per week kregen, of niet meer verdienden dan de arbeiders in de fabriek. We hebben de kunst verpest door hem van het financiële gedeelte afhankelijk te laten zijn.
De liefde voor het spel is aan het verdwijnen. Heel soms zie ik het weer, dan zie je die lach, die twinkeling in de ogen. Maar het is een zeldzaam verschijnsel. Het is niet meer de pure kunst die het was. We hebben het vervuild met geld. Ik mis die oude tijden, ik weet dat ik ze nooit heb meegemaakt maar als ik naar mijn dvd's kijk kan ik die eeuwig afspelen. Ik kan keer op keer die dvd's herhalen. Waarom? Omdat de interviews, de beelden van het voetbal van toen, de hele ontwikkeling van voetbal zo prachtig is. Ik geniet meer van de beelden dan wat ik nu zie bij de voetbalclubs. Ik verwijt mijn ouders dat zij niet hadden besloten tienerouders te willen worden zodat ik de absolute gloriejaren van de verschillende topspelers kon meemaken.
Om deze kunst weer te maken zoals het was zonder geld stel ik het volgende voor.
Regel een
De salarissen vind ik moeten weer terug naar een limiet van 2000 euro per maand. Geen bonussen meer, geen premies, gewoon spelen omdat je van het spel houdt en niet omdat je weet dat je veel geld ermee kan verdienen.
Regel twee
Er moet een transferlimiet komen. Je mag als club maximaal 500.000 euro uitgeven aan een speler. Op deze manier blijft het spel minder financieel afhankelijk. Zo heeft iedere club evenveel kans op goede spelers. Een speler zal dan niet zomaar je club verlaten voor het geld omdat je als speler toch niet meer zal verdienen dan bij een andere club.
Regel drie:
Ook mag een club maar vijf verschillende transfers per jaar uitvoeren. Op deze manier beperken we nog meer het financiële aspect met het oog op miskopen. Clubs denken langer na of ze een bepaalde speler wel of niet zullen halen.
Regel vier:
Tot slot word een onafhankelijke bond opgesteld die hier streng toezicht op houdt. Doen de clubs iets anders, dan moet deze hard gestraft worden met een x aantal puntenaftrek. Bij een tweede keer een boete. Bij de derde keer puntenaftrek en een boete. Bij de vierde keer een schorsing voor onbepaalde tijd.
Ongelooflijk, eigenlijk. Hoe voetbal zich zo snel heeft ontwikkeld. Geld is tegenwoordig een onmisbare factor voor succes als voetbalclub. Je betaalt er spelers mee, transfers, trainers, technische staf en noem maar op. Het is genoeg geweest. Ik kan er niet langer meer tegen, dat eeuwige gezeur over meer geld, te weinig geld, financiële middelen en noem maar op. Ze zoeken het maar uit! Ik ga gewoon heerlijk wegdromen terwijl ik naar de kunsten kijk van de voetbalgoden die we vroeger hadden. Ik ga lekker terug de geschiedenis in.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Ik moet zeggen dat ik dit een leuk stukje vond, goed geschreven en lang genoeg. Het las goed weg en het was interessant.
leuk bedacht maar het zou in werkelijkheid nooit kunnen. Iedereen in de voetbalwereld aast op geld dus jouw loonregel zou niet kunnen. Wellicht is een transferlimiet een optie maar daar gaan de fifa-bobo's niet mee akkoord. Regel 3 van jou is wel een leuke optie. Er wordt zo langer nagedacht over het aantrekken van nieuwe spelers. Tja..was het nog maar zoals vroeger; europa cup 1 voor landskampioenen. Veel leuker voor de kleinere landen.
Tja ik kan niet zeggen dat ik dit stuk heel goed vind... Die regels van je zijn belachelijk, denk jij nou echt dat Cristiano Ronaldo, 's werelds een na beste speler, voor 2000e per maand gaat voetballen? Hij verdiend dat bedrag bijna per uur, een beetje realisme op zijn plaats, al dit idealisme is echt nutteloos. Een transferquote zou kunnen, een beetje zoals de Fifa games vroeger hadden, maar dan laten spelers gewoon hun contract ontbinden en tekenen weer bij de volgende club? En die club betaalt die speler dan terug?
Ook het stukje dat spelers miljoenen euro's per maand verdienen klopt niet, geen enkele speler verdient dit aan salaris (sponsorinkomsten is niet deel van het salaris).
2* krijg je van me
Het kan me niet schelen wat Cristiano Ronaldo doet, het gaat mij erom dat geld geen deel invloed meer zal hebben op het spel waar ik zoveel van hou. Als je als mens elke maand 500.000 op je bankrekening kan schrijven dan kan je mij niet vertellen dat je alsnog een leuk leven kan leiden.
En mijn idealisme is nutteloos ? Zonder idealisme zouden we helemaal nergens zijn. Negers uit Zuid - Afrika hadden ooit een idealisme om vrij te zijn, destijds werden ze uitgelachen en zie nu ? Het kan bereikt worden. Maar daarvoor heb je wel een wereldwijde staking voor nodig.
Ja maar ik reken gewoon de sponsorinkomsten erbij omdat deze bij de club horen. Plus nog de bonussen premies.
Misschien zijn me methodes beetje ouderwets en kort door de bocht maar als je dit doorvoert zal het voetbal denk ik een stuk leuker worden
Je insteek van het verhaal is goed maar iets wat alleen maar kan in een goed verhaal van Warner Bros. of Disney.
Hedendaags leven we in een kapitalistische samenleving; alles draait om geld. Tevens is entertainment iets waar wij, mensen, al sinds mensenheugenis tijd voor vrij maken of iets voor geven: tijd, geld, stenen, kamelen etc. Dit betekent dat de mensen die ons entertainen iets ontvangen voor hetgeen dat ze doen en de entertainment wereld is nog nooit zo lucratief geweest als hedendaags.
Over heel de wereld kijken mensen naar voetbal, ze zijn bereid om tijd vrij te maken en geld te betalen om het te zien. Nu stel jij voor om een maximum salaris en uitgavenpatroon te handhaven om terug te gaan naar waar het ooit begon. Waar blijft dat geld van de mensen die betalen om het te zien?
De professionals, mensen die het vak beheersen, zijn graag geziene gasten en die offeren er dingen voor op om het vak zo goed te beheersen, tel daarbij op dat voetbal hun beroep is en mensen er graag voor betalen om deze pro's hun werk te zien uitvoeren. Door deze aspecten krijgen ze zoveel betaald. Een zakenman krijgt ook meer geld als die goed is en geld genereert.
Waarom zullen deze goede voetballers nog voetballen als ze een kantoorbaan kunnen nemen wat twee keer zoveel betaald? Echt niet uit liefde voor de sport want zonder geld ben je nergens.
Ik weet waar je heen wilt maar dit is niet realistisch in de wereld anno nu waar alles om geld draait.
Je column zelf vind ik goed geschreven en het leest lekker weg, weinig spelfouten. Ik geef je 4 sterren voor je column. Daar gaat het uiteindelijk om!
Nog een tip: Ga is langs bij de lokale amateurclub. Daar spelen mensen die nog echt van het spelletje houden en er zelfs geld voor betalen om het te kunnen beoefenen. Het niveau is dan wel niet echt hoog maar hé, de liefde is er wel aanwezig!
Over heel de wereld kijken mensen naar voetbal, ze zijn bereid om tijd vrij te maken en geld te betalen om het te zien. Nu stel jij voor om een maximum salaris en uitgavenpatroon te handhaven om terug te gaan naar waar het ooit begon. Waar blijft dat geld van de mensen die betalen om het te zien?
Al het resterende geld wat binnen komt en of word gehaald word besteed aan goede doelen of ziekenhuizen, thuiszorg noem maar op. Ik kan genoeg '' dingen '' opnoemen die het geld kunnen gebruiken om van deze wereld een betere wereld te maken.
De professionals, mensen die het vak beheersen, zijn graag geziene gasten en die offeren er dingen voor op om het vak zo goed te beheersen tel daarbij op dat voetbal hun beroep is. Hier krijgen ze, in mijn ogen, terecht voor betaald. Een zakenman krijgt ook meer geld als die goed is. Waarom zullen deze goede voetballers nog voetballen als ze een kantoorbaan kunnen nemen wat twee keer zoveel betaald? Echt niet uit liefde voor de sport want zonder geld ben je nergens.
Maar ik zeg ook niet dat ze niks mogen krijgen, ik zeg alleen dat het minder moet worden. Veel minder, bedoel het is toch te gek voor woorden dat sommige oudjes wegrotten in een bejaarden tehuis omdat er niet genoeg personeel is om voor hun te zorgen en dat bijvoorbeeld Messi/ronaldo/drogba noem ze maar op zoveel geld hebben dat ze nooit meer hoeven te werken de rest van hun leven als ze het gewoon normaal gebruiken. 500.000 is vind ik nog steeds heel veel geld.
En het is wel realistisch alleen dan moet er wel een wereldwijde staking komen. Dan moet echt letterlijk iedereen die dit wil verminderen, mee doen. En het hoeft niet perse zo '' extreem '' als ik doe voorkomen maar wel in die richting.
En ja ik snap wat je bedoelt maar ik ga echt niet op een zaterdagochtend om 11 uur als ik eindelijk niks voor school hoef te doen naar een amateurclub om de jochies van b1 ofzo te zien spelen met een niveau waarbij ik me nog meer ga ergeren dan bij Chelsea of Psv.
Waarom zouden mensen nog goed worden in voetbal als je er toch niks mee verdient? Dan kan je beter in je voetbaltopjaren (23 tot 27 jaar) een masteropleiding volgen en het daarna binnenharken. Als ik als schaatser in de top 20 van mijn land een miljoen kan verdienen, dan weet ik zeker dat Nederland oneindig vaak kampioen zal worden op Olympische Spelen en alle Wk's.
Kijk naar het communisme. De Sovjet Unie moest doktoren dwingen om het land niet te ontvluchten en hadden later toch een gewijzigd loonstelsel ingevoerd alleen om een braindrain daar tegen te gaan. Waarom zou ik met mijn 2000 euro per maand niet in Brazilië wonen als topvoetballer omdat daar de koopkracht zeer laag is?
Leuk stuk en een fijne schrijfstijl.
Maar in werkelijkheid gaan die regels zo nooit werken, ze moeten heel simpel gaan minderen. ineens van 100 miljoen naar 500.000 gaat niemand accepteren.
Het idee ben ik ten volste met je eens.
Nee ik geef ook toe dat de regels die ik in het stuk heb staan een beetje overdreven zijn maar zoals je zegt als je ergens begint kan je dat zo langzaam afbouwen tot je op een punt zit waarvan je kan zeggen dit is wel goed en genoeg.
Maar bedankt voor je support ! Word gewaardeerd
ik vind het een goed stuk met een fijne schrijfstijl,
ik denk alleen niet dat het uitvoerbaar is, dit vanwege de te grote macht van de fifa, die er baat bij hebben dat er meer geld in de sport omgaat,
fifa fairplay dat je geen schulden mag staan en op zijn minst bijv. 5 zelf opgeleide spelers moet opstellen, zou ook al een grote stap in de goede richting zijn. Dan zullen clubs meer geld in eigen jeugd moeten steken, iets dat mij heel positief lijkt. Dit ook vooral omdat je dan zult zien dat de eredivisie in korte tijd weer dichter of helemaal in de top zal zijn.
Kortom, ik ben een aanhanger van je mening, maar in iets geminderde mate dan jij aangeeft te willen in je bericht,
mvg
Het is daarom wel uitvoerbaar, alleen als het wereldwijd word gewild. Bijvoorbeeld dat mensen gewoon een maand lang niet naar de club gaan of dat ze stoppen met shirtjes kopen of dergelijke. Iedereen moet er echt aan meedoen die voetbal een warm hart toedraagt.
En heel veel clubs doen al veel met eigen jeugd, dit komt ook steeds vaker voor. Maar daar ligt mijn probleem niet. Mijn probleem ligt bij het feit dat bijvoorbeeld een Joe Cole die 90.000 per week verdiende bij Chelsea en een kind in Afrika niet eens normaal schoon water kan drinken, hij dan vervolgens gaat zeuren over het feit dat hij vind dat hij te weinig krijgt.
Oke Chelsea heeft hier goed mee gehandeld door te zeggen zoek het maar uit maar ik denk niet dat het salaris van Terry of Drogba minder zijn. Integendeel zelfs.
Dat is wat mij op het borst stuit...
Maar toch bedankt voor de support en opbouwende kritiek
ja, het kan denk ik inderdaad uitvoerbaar zijn, mits de plannen nog niet alles in 1 keer veranderen, je zou dit bijvoorbeeld kunnen doen in stappen, Bijvoorbeeld eerst fifa-fairplay, waar ik een groot voorstander van ben, daarna limiet op transfersommen, dan limiet op salarissen, daarna het limiet op transfersommen kleiner maken, de salarissen kleiner, tot voetballers ongeveer hetzelfde verdienen als zeg, jan peter balkenende.
mvg
2000 per maand?
Als Cristiano Ronaldo shirtjes van zichzelf met handtekening op het plein in Madrid gaat verkopen verdient tie all meer ben ik bang..
Het is leuk bedacht maar het gaat nooit gebeuren!
Drogba, ik denk dat je ergens gaandeweg de realiteit volledig kwijt bent geraakt. Ik heb de column gelezen en het zijn ook wel mooie voorstellen en ik dacht dat je alles een beetje met een knipoog bedoelde. Maar nu ik je reacties lees, merk ik dat je ook werkelijk alles denkt te kunnen realiseren wat je zegt. Ik had je in eerste instantie 4 sterren willen geven, maar nu ik in de reacties lees dat ik het verkeerd interpreteerde, krijg je niet meer dan 2 sterren.
En je vind het verschrikkelijk dat het voetbal zo veranderd is. Nou, ik vind de verandering in het voetbal anders mooi. Ik vind het verschrikkelijk om beelden te zien van 50 jaar terug waarin het voetbal een tempo heeft waarvan je direct in slaap valt. Het gaat mij om het spelletje zelf. Alles daaromheen is voor mij bijzaak. Ik heb toevallig vanavond Real Madrid - Levante gekeken. Wat heb ik genoten van het voetbal. En momenteel zit ik 3fm Serious Request te kijken, waarvan je het doel wel weet. Maar denk je dat ik dan minder van de wedstrijd kan genieten, als ik weet dat een Ronaldo 20 miljoen per jaar vangt (incl. sponsers natuurlijk), terwijl er nog geen 2 miljoen verdient is om alleenstaande kinderen zonder toekomst te helpen? Nee. Dat staat allemaal los van elkaar. Ik hou van het spel, gespeeld tussen die witte lijnen en alles eromheen is bijzaak. Waarom? Omdat ik een hart voor het spel heb, niet voor financiele zaken eromheen oid.
Professionele voetbalclubs zijn geen, zoals de lokale amateurs, verenigingen, maar bedrijven. En gezien de westerse wereld kapitalistisch is ingesteld, zijn professionele voetbalclubs dat ook. Of het nu gaat om Fortuna Sittard of Real Madrid, om te overleven in het bedrijfsleven heb je gewoon geld nodig. Alles draait om geld. Om jou idealen na te streven is er geen verandering nodig in het voetbal, maar in de gehele westerse samenleving. En ik hoop echt voor je dat je niet denkt dat dat gaat veranderen. En het is heel krom dat de een jaarlijks miljoenen verdient en 5000 kilometer verder er kinderen sterven van de honger. Dat is heel erg, maar daar doe je niks aan. Zo zit de wereld nu eenmaal in mekaar. Hoe erg dat ook is.
Boehoe, dus omdat ik werkelijk vind dat alle topclubs hun schulden moeten verminderen omdat de wereld daardoor op een betere manier verbeterd kan worden vind je dat me column maar 2 sterren verdient en geen 4 ? Natuurlijk verwacht ik niet dat het salaris 2000 euro word maar ik verwacht al als ik zoiets ga proberen of in gang zet dat het salaris niet zo belachelijk hoog zal zijn dat je naar de bank moet gaan om te lenen.
Jij vind dat dit randzaken zijn ? In Afrika zit misschien wel het meeste voetbaltalent, hoe verwacht je dat zij zich ooit zullen ontwikkelen als ze 1 de kans niet krijgen en 2 niet de middelen hebben om alsnog de kans te krijgen ? Ik heb ook liefde voor het spel, ik noem het niets voor niets pure kunst
Wat ik echt wel vind is dat kinderen geen drink water hebben, zwervers dakloos zijn in deze koude wintertijden en ouderen geen hulp krijgen die ze nodig hebben terwijl clubs hun geld er rustig uitgeven. 40 miljoen, 30 miljoen 20 miljoen zoals je weet record bedrag 94 miljoen. Ik vind de sport prachtig maar schaam me ervoor dat er zovee geld word uitgegeven terwijl het beter besteed kan worden en de voetballers alsnog als rijke gasten kunnen leven.
Denk jij dat die voetballers niet kunnen leven zonder 1 miljoen ? Ik denk van wel.
Professionele voetbalclubs zijn geen, zoals de lokale amateurs, verenigingen, maar bedrijven. En gezien de westerse wereld kapitalistisch is ingesteld, zijn professionele voetbalclubs dat ook. Of het nu gaat om Fortuna Sittard of Real Madrid, om te overleven in het bedrijfsleven heb je gewoon geld nodig. Alles draait om geld. Om jou idealen na te streven is er geen verandering nodig in het voetbal, maar in de gehele westerse samenleving.
Ja en waar kan je beter beginnen dan in voetbal 1 van de meest populairste sporten op aarde ? Verandering begint altijd bij jezelf. Dus waarom zou ik dat niet kunnen '' proberen ''.
En ik hoop echt voor je dat je niet denkt dat dat gaat veranderen. En het is heel krom dat de een jaarlijks miljoenen verdient en 5000 kilometer verder er kinderen sterven van de honger. Dat is heel erg, maar daar doe je niks aan. Zo zit de wereld nu eenmaal in mekaar. Hoe erg dat ook is.
En daar doe je dus wel wat aan Door simpel de voorstellen na te leven die ik mijn column heb staan. Hoe moeilijk kan het voor een voetbalclub als Chelsea bijvoorbeeld zijn om de salarissen te verlagen naar een niveau waarbij zij gewoon genoeg hebben om zich rijk uit te leven en het overige geld naar Afrika gaat bijvoorbeeld.
Dat is niet moeilijk, de eerste stap moet gewoon gezet worden. Als jij jaarlijks 40 miljoen binnenkrijgt, en je geeft bijvoorbeeld maar 10 miljoen totaal uit aan transfers en spelerssalarissen jaarlijks en je zet bijvoorbeeld 15 miljoen opzij als back up dan kan je die andere 15 miljoen echt wel besteden aan mensen die het ook echt nodig hebben.
Noem het idioot, belachelijk, te gek voor woorden maar in mijn ogen lijkt het toch heel simpel.
Ondanks dat ik het niet eens met jouw ben en jij niet met mij toch bedankt voor je reactie en kritiek
Over bepaalde punten gaan we het inderdaad toch niet eens worden. Dus daar ga ik ook niet verder op in, anders val ik toch maar in herhaling, alleen in andere woorden. Het laatste waar ik nog op wil ingaan is dat het jou heel simpel lijkt. Het is misschien in jou ogen heel simpel, omdat jij op die manier denkt en iedereen van onze welvaart wil laten meeprofiteren. Een mooie gedachte van jou, maar de mensen die deze kapitalistische wereld in handen hebben, denken er zo niet over. Dat zul je zelf toch ook moeten inzien, hoe simpel zoiets ook lijkt. Het is veel te immens om er zo 'simpel'over te denken.
Er zijn inderdaad spelers die 1 miljoen zomaar kunnen missen, maar je moet het wel relatief bekijken. Er zijn spelers die als ze 100 euro weggeven zoiets hebben van, nja. Het stelt niks voor. Voor mij als student is dat al meer geld en voor een arm kind in Afrika is dat misschien meer dan hij zijn hele leven zal verdienen. Je past je leefstijl aan, aan je middelen. Als je geen geld hebt, geef je ook niks uit. Maar als je ontzettend veel geld hebt, koop je ook makkelijk een derde of vierde auto en een mooi fuisje ergens aan de kust. Dus over het verschil op deze wereld en het helpen van anderen. Laten we zeggen dat iemand met een jaarinkomen van 20000 euro, 20 euro doneert. Das 0,1 procent. Maar als Ronaldo 0,1% van zijn inkomen zou doneren, laten we zeggen dat dat zo'n 10.000 euro is, dan is weer iedereen aan het zeiken dat het te weinig is. Wat ik probeer te zeggen is dat iedereen zelf bepaald hoeveel geld men inlevert om anderen te helpen. En het is makkelijk om te zeggen om 40% van je geld weg te geven. Maar zo werkt deze maatschappij niet. Voor de enkeling die dat wel doen. Chapeau.
Het leest verder wel lekker. Mijn mening over de inhoud weet je inmiddels.
Gek stukje. De schrijfstijl is leuk op een informatieve manier, maar dan gaan we over naar de regels die, zoals de meeste mensen hier zeggen, ongelooflijk naïef zijn. Ik weet niet of ik moet twijfelen aan je verstand of je moet loven om je kinderlijke onschuld? In plaats van die regels, had je moeten gaan voor één situatie, één land, één voetballer en één club die tegenover elkaar staan binnen de huidige regelgeving. Hoe zouden ze elkaar tegemoet kunnen komen zonder dat de negatieve hedendaagse invloeden (slechte zaakwaarnemers, vrienden, gierigheid, slechte mentaliteit) hun intrede doen?
Als het gaat om je loonregel: clubs verdienen miljoenen en kunnen zelfs met jouw regel altijd nog tekengeld verspreiden over een periode van jaren zodat dat ook hun loon wordt. Transfer: golf van griep of een nadere faillissement laat spelers transfervrij vertrekken waarop de club alsnog gered wordt, maar dan nog drie spelers op de loonlijst heeft staan. Met acht spelers op het veld maar? En trouwens, tegenwoordig gebeurt het niet vaak, maar het zou kunnen dat je vier spelers verkoopt voor 30 miljoen en je wilt zes spelers aankopen voor 10 miljoen. Dat mag dan niet? Dat spelers niet mogen verdienen aan hun eigen premies is helemaal belachelijk. De marktwerking wordt hier totaal aan banden gelegd en de huidige financiële malaise van de voetbalwereld wordt gelegd bij de salarissen van de spelers en niet het exorbitante uitgeefgedrag van de clubs zelf. De regels die er nu zijn, zijn voor het grootste gedeelte juist. Het probleem is de uitvoering van de regels vanuit de Fifa en de betreffende bonden, de naleving van die regels door clubs en (voor wat betreft de Knvb) de fluctuerende waarde van je spelersmateriaal waardoor alle berekeningen schattingen zijn. Kijk naar Twente. De Knvb dwingt ze om de waarde van hun spelersmateriaal op de balans te zetten terwijl ze dat niet willen omdat ze dondersgoed weten dat dat binnen twee weken weer anders kan zijn, maar ze moeten wel anders worden ze in een categorie gestopt waardoor ze marktimpotent zullen worden en niet zo snel meer kunnen handelen als dat ze nu doen. Een Real Madrid mag op de balans een schuld hebben van 500 miljoen, maar zolang ze genoeg kapitaal (zoals spelersmateriaal) ertegenover kunnen zetten, blijven ze voortbestaan. Daarom zijn spelers ook verzekerd door clubs - dit is om loopbaanbeëindigende blessures voor te zijn op financieel vlak. Als Ronaldo morgen zo geblesseerd raakt dat hij niet meer kan spelen, verdwijnt hij (met als waarde 120 miljoen minimaal) en zijn merchandising-waarde (40 miljoen?) en de club heeft geen verzekering op 'm afgesloten, dan is het voorbij.
verbeteringen:
Probeer vanuit meerdere perspectieven de situatie te benaderen en formuleer dan ook het probleem beter i.p.v. ''door al die gierige voetballers raken clubs failliet!''. Iemand betaalt ze, toch? En als het je aangeboden wordt, waarom zou je het dan niet nemen? Waarom zou een club dat geld betalen? etc etc.
houden:
Je schrijfstijl spreekt aan en leest redelijk goed weg. Je anekdotes in je verhalen zijn leuk en duidelijk geformuleerd.
Er zitten een paar vreemde zinnen in en je begint goed. Maar ik vind die regels toch echt wat absurd. Zoiets moet je dan langzaam introduceren. Daarnaast zouden ze zulke regels er nooit doorheen krijgen.
Daarnaast zou dan de club opeens weer een stuk rijker worden, want met de televisierechten kan je ook weer niet gaan knoeien, want dit zou dan weer zo zijn effect hebben op andere sporten of belachelijk zijn in verhouding met andere sporten.
Ik vind dit een interessant stuk. Natuurlijk verdienen voetballers te veel en natuurlijk bestaat clubliefde bijna niet meer meer. Maar ik heb even een vraag . Je zult de toegangsprijzen van een wedstrijd ook moeten verlagen anders houden de clubs te veel geld over en wat moeten ze dan weer met dat geld als ze maar maximaal 500.000 voor een speler mogen betalen en hij maar maximaal 2000 per maand mag verdienen. Misschien moet je dat er even bij zetten?
Ik vind het eerlijk gezegd niet zo'n best stuk. Je wilt de salarissen verlagen e.d. maar je wilt toch ook prestaties? Voetbal is een markt van vraag en aanbod. Daar kan je niets aan veranderen. Je schrijft wel leuk en daar krijg je dan een tweede ster voor van me.
Een mooie geschiedenisles met enkele dingen waar ik geen weet van had. Zelf had ik het idee dat ik niet een clubexpert aan het lezen was, maar dat ik naar een presentatie van een willekeurige vakbond aan het luisteren was.
Tja, je punt snap ik wel. Maar is al met al wel wat rigoreus. We leven in een vrije wereld, vrije markt, dus hoe j het ook went voetbal is net als veel anders een kwestie van vraag en aanbod. Het stuk is redelijk geschrven, makkelijke leesbaar , maar wel wat naïef.
Je eerste helft is leuk, en had gehoopt dat je daar op verder ging. Je tweede helft waarin je uitlegt wat voor regels jij graag zou zien vind ik zelf een beetje vergezocht. Ik denk niet dat het mogelijk is, al helemaal niet in een ''vrije markt'' wereld waarin we leven, om zulke regels door te voeren.
Als je voor sommige clubs al bijna 2000 euro voor een seizoenkaart betaald, en dit maal 50.000 of soms zelfs meer, dan kun je het ook niet verantwoorden om spelers zo weinig te betalen. En als club ben je ook wel gek als je de prijzen drastisch omlaag gooit. Bij veel clubs zijn er nou al wachtrijen, het is puur een kwestie van vraag en aanbod.
Bovendien haal je de inkomsten uit sponsordeals enz. ook nooit omlaag. De commerciele waarde van het voetbal is gewoon zo gigantisch hoog. Daarom alleen al blijven voetballers heel veel verdienen.
een plafond van een half miljoen voor transferuitgaven zie ik ook niet echt slagen eigenlijk. Hoe ga je de waarde van spelers nog goed beoordelen? Of is elke goede speler dan standaard 500.000 waard? zo gaan clubs nooit meer spelers verkopen, omdat ze het veelvoud van deze bedragen al verdienen aan alleen shirtverkoop. En als er geen spelers meer verkocht worden, dan is regel vier al overbodig. Maar nog veel belangrijker, spelers hebben veel minder kansen om snel hogerop te komen, wanneer ze daar de capaciteiten voor hebben. Of ze moeten vrije contracten eisen, van een half jaar per keer, er zijn toch genoeg clubs die ze kunnen betalen als het salarisplafond wordt ingesteld. Dus ze kunnen overal heen, en zijn dus 0.0 afhankelijk van de clubs. Chaos dus, hoe hou je als club nog spelers vast? En waarom zou je dan nog spelers opleiden?
Ik denk dat het al je regels resulteren in een drastische daling van de kwaliteit van het voetbal.
Ik ben met je eens dat het voetbal nou misschien op zijn kop staat, door clubs als city en real, maar ik denk ook dat dit het enige mogelijke (toepasbare) systeem is. Helaas zullen de oude tijden dus niet meer terug komen. Maar het voetbal van vandaag de dag heeft ook goede pareltjes over om van te genieten.
Los van het stukje dat ik wel goed geschreven vond. Je schrijft dat je het niet leuk vind dat geld een steeds al grotere rol in het voetbal krijgt, maar je bent clubexpert van Chelsea. En dat team bestaat toch echt wel dankzij het grote geld. Je zou eigenlijk dus juist aardig dankbaar moeten zijn met deze ontwikkeling, anders was jouw ploeg lang niet zo goed geweest.
'Ik verwijt mijn ouders dat zij niet hadden besloten tienerouders te willen worden zodat ik de absolute gloriejaren van de verschillende topspelers kon meemaken.'
Dit vind ik een mooiste zin van je verhaaltje, ten eerste omdat het een grappige leuke zin is, ten tweede omdat de rest van je stuk niet goed is.
De punten die je opnoemt slaan nergens op, sorry dat ik zo bot ben maar het is zo. 2000 euro per maand als salaris is echt belachelijk weinig. De prijzen zijn ook niet haalbaar, de warschuwingen kan ik me nog wel enigzins in vinden maar het klopt gewoon niet je punten.
Verder vind ik dat je ook niet origineel bent met je stukje, Feye88 heeft een paar weken geleden precies zo'n stuk geschreven alleen dan met betere punten en Dutchmen had ook iets wat in de buurt komt,.
Beoordeling :
Idee :2
Inhoud : 2
Schrijfstijl : 3
2 sterren dus afgerond.
Leuke column. Er was wat meer te doen met de duik in de geschiedenis maar je bouwt het verhaal goed op. Als je de inhoud even buiten beschouwing laat dan kan je niet anders dan stellen dat dit zonder meer een vlot stukje is.
Als ik jou was zou ik een utopia over het voetbal schrijven. Je schetst hier droogweg je droombeeld dat zelfs met alle goodwill van de werleld onrealistisch blijft. Waneer je deze regels invoert, stort de voetbalwereld ineen, zakt het niveau drastisch en wordt niemand er beter van.
Er gaat gewoon enorm veel geld om in de voetbalwereld en het is allemaal een kwestie van vraag en aanbod. Als de supporters niet bereid zijn om de soms belachelijk hoge prijzen te betalen gaan ze toch gewoon naar een of andere caféploeg. Dit is echter helemaal niet het geval, de suporters willen best betalen voor het niveauverschil maar om dit te creëren is er wel (veel) geld nodig.
Ik ben het wel met je eens dat er drastische maatregels getroffen moeten worden en duidelijke plafonts moeten worden vastgelegt. 2000 euro is natuurlijk gewoon belachelijk, een goede kunstenaar verdient toch ook meer dan zijn brood ? 5 miljoen zou al een hele verwezelijking zijn en waneer er geen tranfers meer worden gedaan boven de 20 miljoen zou ik al zeer tevreden zijn.
Ik geef je 3 sterren voor dit aardig stukje.
Ter compensatie van enkele onterecht gegeven2 sterren krijg je er van mij 5.
Het gaat om het stuk en niet om de mening van de schrijver.
Het stuk leest prettig weg , maar vooral de schrijver brengt een discussie opgang over de geldsmijterij in het betaalde voetbal , daarom is het een stuk dat meer dan 2 sterren verdiend ongeacht hoe ik er zelf over denk.
Waarom zijn die 2 sterren onterecht !? Leg mij dat eens uit.
En wat je zegt klopt misschien wel, je moet niet sterren gaan geven omdat je het niet eens bent met de stelling. Maar deze stellingen zijn onmogelijk. Je moet wel altijd realistisch blijven als ze zo'n stuk schrijft.
Ik vind persoonlijk dat je een clubexpert moet beoordelen op schrijfstijl , leesplezier , orginaliteit , grammatica en op inhoud.
Als je dan alleen op basis van dat laatste sterren uitdeelt vind ik dat je de rest van de criterea te kort doet.
Ik ben het met de meesten best eens dat teruggaan naar amateur/semiprof niveau niet erg reeël is , maar het is weldegelijk de start van een discussie
Wees nu eens eerlijk als ik de houding van veel van die gasten zie en weet wat voor een exorbitant salaris ze opstijken, ik denk dat er veel voor verbetering vatbaar is.
Ik weet niet wat bijv. een El Hamdaoui verdient , maar dat dat een enorm bedrag is staat buiten kijf, zich vervolgens mentaal niet instaat achten om op te komen draven omdat je 1 hele wedstrijd niet in de basis staat (ik meen dat hij zelfs mocht invallen).
De man moet zich voor zo'n salaris de ogen uit zijn hoofd schamen .
Zo zijn er nog veel meer voorbeelden , maar ik dwaal al te veel af.
Goeie stuk Drogba3#!. En over de salarissen, tja ik denk niet dat dit zal gaan maar ik snap je mening.
Allereerst zal ik als verbeterpuntje willen aangeven dat je een aantal feiten wat betreft bedragen romantiseert. Er is een fenomeen, inflatie geheten, dat ervoor zorgt dat de prijzen gedurende een periode stijgen. Wat in 1905 een record was met 1000 pond(1500 euro) zou alleen al door de inflatie zoiezo een tonnenbedrag en misschien wel miljoenenbedrag zijn. Is te vergelijken met dat mijn overgrootopa en oma ook een hele boerderij(die nu een miljoen euro waard is) hebben laten bouwen voor omgerekend 45 euro. Met dat puntje is al wel een deel van je feitelijke redenering onderuit te halen, maar dat neem ik nu voor lief.
Als ik dan zo vrij mag zijn zou ik graag nog een aantal regels willen toevoegen, die ook nodig zijn om je stuk geloofwaardig te laten klinken:
- Het punt sponsoring, als een speler gesponsord wordt door Nike wordt hij ook betaald volgens de markt. Als Cristiano Ronaldo 2000 euro per week verdiend, en 200.000 euro per week d.m.v. zijn contract met Nike, waar zal een op geld beluste voetballer dan de meeste tijd en energie in stoppen? Je kan immers geen verboden doen op een sponsorcontract met een speler, omdat dat gewoon marktwerking is. Hetzelfde geldt uiteraard voor een shirtsponsor.
- Daarnaast het punt tv-gelden: wat jij dus indirect wil(omdat clubs ongeveer quitte moeten draaien met salaris en inkomsten) is dat bijvoorbeeld de NOS voor 500.000 euro de uitzendrechten van de Eredivisie toegewezen krijgt. Terwijl er op reclames(zie weer de marktwerking waar je niks aan kan veranderen) door de NOS ontzettend verdiend gaat worden. Klinkt dit niet te mooi, en zullen er niet honderden bedrijven voor in de rij staan om voor 500.000 euro de uitzendrechten te ontvangen?
Wat mijn punt dus is, is dat om zulke verandering door te voeren, je een stuk verder zal moeten kijken dan puur de voetballerij, maar ook de sector marketing en eigenlijk de hele afzetmarkt voor producten, die met goedkope kosten er een erg leuk slaatje uit kunnen slaan. Lijkt positief, maar mede hierdoor acht ik het onmogelijk om deze ontwikkelingen door te voeren. Al is het een leuk initiatief en zal het het voetbal alleen maar leuker maken.
Tot zo ver puur inhoudelijk, verder vond ik het een vermakelijk stuk met een mening die ik wel deel, maar in deze tijd simpelweg niet meer haalbaar is door de vele pionnen in het spel. Ik ga je 4 sterren geven.
als alle salarisen omlaag gaan en bij elke club gelijk worden dan zul je geen topvoetbal meer hebben.
Dan is b.v een de graafschap even interesant voor een speler als ajax omdat hij bij beide 2000euro kan verdienen...
Ben het met je eens dat er veels teveel geld word betaald voor de spelers en dat de salarisen in minder dan 10jaar veels te veels zijn gestegen.
In voetbal gaat veel geld om het wereldsport nr1 er gaat veel naar buiten maar er komt ook veel binnen.
Maar een limiet op salarisen zal nooit lukken denk ik maar een limiet op schulden zou zeker moeten worden ingevoerd!!
Leuk en origineel stuk om te lezen, maar je vergeet een aantal dingen.
Niet alleen de salarissen zijn hoog maar ook het geld dat erin rond gaat. Door alle media, sponsoren en het hele circus gaat er gigantisch veel geld om in de voetbalbranche. Het zorgt ook voor ongelofelijk veel werkgelegenheid. Dus in die zin zijn clubs ook wel geoorloofd om hogere salarissen uit te keren. Daar waar je vroeger haast niks betaalde voor een voetbalkaartje, daar betaal je nou al gauw minimaal 30 euro en als de stadions etc. dan ook nog een stuk groter zijn, reken uit je winst! Er zijn nou zo verschrikkelijk veel zaken die anders zijn vergeleken met vroeger dat er ook zóveel is veranderd.
Je punt is wel duidelijk. Voetbal moet op nummer één komen en niet geld, maar dat is een zaak waar we ons maar bij zullen neerleggen. Als zelfs de Fifa (qatar, Rusland) geldgericht denkt, dan kunnen wij als individuen niks doen!