Rode kaart in De Kuip tóch onterecht: schorsing tegen Ajax van de baan
De rode kaart van Philippe Sandler blijft geseponeerd, zo heeft de commissie van beroep bepaald. De aanklager betaald voetbal ging in beroep tegen de vrijspraak, maar dat heeft tot niets geleid. De verdediger kreeg in de TOTO KNVB Beker-wedstrijd tegen Feyenoord (4-4, 5-3 n.s.) rood, nadat hij de bal met zijn hand toucheerde en daarmee een tegentreffer voorkwam. Door de uitspraak kan Sandler komende zondag zonder problemen aan de aftrap verschijnen tegen Ajax.
Scheidsrechter Rob Dieperink gaf tijdens de wedstrijd op 8 februari een directe rode kaart en kende een strafschop toe aan Feyenoord. Twee dagen later werd bekend dat de tuchtcommissie het niet bewezen achtte dat Sandler 'bewust op onreglementaire wijze een doelpunt voorkwam'. De aanklager was het daar niet mee eens en ging in beroep tegen het seponeren van de rode kaart. Het komt vrijwel nooit voor dat de aanklager tegen een besluit van de tuchtcommissie ingaat.
De rode kaart van N.E.C.-verdediger Philippe Sandler in De Kuip is geseponeerd ??
Terechte beslissing?
— ESPN NL (@ESPNnl) February 10, 2023
Het bekerduel in Rotterdam, dat Feyenoord na strafschoppen won, kende enkele overeenkomsten met het competitieduel twee weken daarvoor, toen NEC eveneens rood kreeg. Toen zag Ivan Márquez zijn rode kaart teruggedraaid worden door de tuchtcommissie van de KNVB. De verdediger werd vlak voor rust van het veld gestuurd, nadat hij Feyenoord-spits Santiago Giménez na een versnelling vastpakte in het strafschopgebied. Met behulp van de VAR kende scheidsrechter Edwin van de Graaf een rode kaart toe, die een dag later werd teruggedraaid.
Oristanio wel geschorst
Gaetano Oristanio moet de komende vier duels vanaf de tribune toekijken. De aanvallende middenvelder van FC Volendam kreeg na zijn rode kaart tegen AZ een schorsing van vier wedstrijden opgelegd, maar Volendam was het daar niet mee eens en ging in beroep tegen de zaak. Zonder succes, want Oristanio heeft zelfs een extra wedstrijd schorsing gekregen. De duels met FC Emmen, Feyenoord en Fortuna Sittard gaan daarmee aan zijn neus voorbij gaan.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Paris Saint-Germain wederom kampioen van Frankrijk na nederlaag AS Monaco
Romano weet wie bijna zeker de eerste inkomende transfer van FC Barcelona wordt
AS Roma mag blijven hopen op Champions League-ticket na remise tegen Napoli
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Vitesse heeft positief puntenaantal na eerste Eredivisie-thuiszege van het jaar
Dumfries sneert op kampioensfeest met opvallend spandoek naar Theo Hernández
Meer sportnieuws
Toch typisch dat ze op hoog niveau niet eens zijn over dit soort fundamentele zaken.
Hopelijk is het geluk van Feyenoord nog niet op en maakt Sandler dan ook direct de winnende tegen Ajax 
Idd . Het zit Feyenoord echt ontzettend mee met de foute beslissingen van de scheidsrechters dit seizoen.
Nu hopen dat de scheidsrechters hun werk wat beter gaan doen.
Want wat als er geen rode kaart was gevallen in die wedstrijd??
Foute beslissingen zoals tegen NEC en Twente uit, bedoel je?
Tegen NEC en Twente koste het Feyenoord vier punten. Deze is in blessuretijd in de beker en had geen gevolgen voor beide clubs, net als eerder dit seizoen toen het dus al 2-0 stond. Feyenoord heeft juist alle redenen om te klagen dat ze zijn benadeeld dit seizoen.
Vergeet Utrecht uit niet, die chesky weet niet waar hij over praat, beetje onzin lopen lullen omdat zijn club niet eerste staat
@Prem_93: Dat heeft helemaal niks met geluk te maken, hij maakt toch hands? Daarnaast was het sowieso een penalty en was NEC rijp voor de slacht, net zoals dat AZ overkwam op het eind van de wedstrijd. Er was gewoon geen houden mee aan. Dat dwing je dus gewoon af door de juiste mentaliteit te tonen. Dit is overigens meerder keren clubs over komen dit seizoen tegen Feyenoord, dat noem je gerechtigheid. Dat kan je geen geluk meer noemen.
@Chesky: Ga toch weg, kerel, je praat gewoon in je eigen straatje en vergeet gemakshalve even hoevaak ze ook benadeeld zijn dit seizoen. Treurig dat iedereen elkaar als papegaaien aan het napraten is, terwijl het gewoon totaal niet strookt met de werkelijkheid. Slechte verliezers, het is echt om misselijk van te worden.
Die Chesky is er zo eentje die een comment maakt en als hij wordt tegengesproken niet meer reageert op de berichten…
Uit tegen NEC was volgens de spelregels een volledig correcte beslissing. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar de regels zijn nu eenmaal zo.
Yeah, "geluk". Hebben ze wel heel veel van he dit jaar? Steeds na wedstrijden scheidsrechters of vars die het dan toch heel gek niet goed hebben gezien. Maar ja, punten al binnen. Wat een gek toeval, zeg....
Terecht. Feyenoord is zo zwaar gematst die wedstrijd. Fijn dat er nu toch enigzins gerechtigheid is.
Het zou pas echt gerechtigheid zijn als hij zondag de winnende binnenkopt
Duidelijke rode kaart wat mij betreft. Doet het misschien niet expres, dus 1 wedstrijd schorsen zou prima zijn. Maar hiermee zeggen ze dus dat het een onterechte rode kaart is, hoe dan?
Duidelijk rode kaart?
Hij krijgt van 1,5 meter de bal tegen zijn arm, die hij duidelijk achter zijn lichaam wil steken op dat moment.
Penalty niets meer dan terecht, maar rood is wel echt té zwaar bestraft. Dubbele straf is niet nodig als het niet bewust is.
Tja anders is het een goal. Een penalty is minder waard dan een goal. Dus zou Sandler dan voordeel hebben van zijn handsbal.
Zo zijn de regels niet vriend. Dan ga je straks Hockey ( strafcorner ) taferelen krijgen dan spelers bewust op een hand gaan mikken.
@Soccerfan Blijkbaar volgens de tuchtcommissie wel, want daar kijkt men dus of bewust of onbewust de bal met de hand wordt gespeeld. Ik denk nog steeds dat het een goedmakertje is voor de niet gegeven rode kaart van Hartman, want in de ‘spelregels’ (die overigens ook door iedere VAR en arbitrage anders worden gehanteerd) staat volgens mij dat hands waarbij een goal voorkomen wordt altijd rood is. Of de aanklager en/of Dieperink heeft de reden van de rode kaart belabberd genoteerd en op basis daarvan kon ‘ie geseponeerd worden. Dat kan ook natuurlijk. Eindstand blijft het een grote komedie dit verhaal…
Die hij duidelijk achter zijn lichaam wilt steken? Ik zou nog maar eens die video bekijken. Er is echt niks uit die video bovenstaand waaruit dit blijkt. Hij trekt hem puur terug, nadat er op geschoten is, uit reflex.
Dan geef je nog een gele kaart. Rood is zwaar overdreven.
@soccerfan dat is wel het eerlijkste . Hands is pingel maar dan ook altijd, nu worden nog te vaak de kleine clubs genaaid
@soccerfan Zou wel komisch zijn, strafcorners bij voetbal. De aanvallende partij krijgt een korte hoekschop en de verdedigende partij staat met z’n allen op de doellijn en moet eruit rennen haha
@Norge Blijkbaar denkt de commissie daar anders over
Dan moeten ze bij de KNVB iets gaan aanpassen of de commissie heeft zelf de regels niet bekeken.
Op de website staat namelijk onder " gele en rode kaarten" en het PDF-bestand met kop " Strafcodes BV "
" Bekijk in het bestand hieronder de strafcodes die gelden voor het betaald voetbal."
" Strafcode 42: het op onreglementaire wijze een tegenstander het scoren te beletten, rode kaart"
Volgens mij valt dit daar toch onder of zie ik het verkeerd?
@norgenederland,
Ik heb zojuist de video nog een keer of 5 bekeken, en nog steeds zie ik dat voordat de bal hem raakt, hij al een beweging naar achteren maakt met zijn arm. Doordat de bal de arm raakt met flinke snelheid, word zijn arm naar achteren geworpen, waardoor zijn lichaam ook meebeweegt.
Dus je ziet het denk ik verkeerd, hij trekt hem terug, en niet uit reflex, maar puur door de inslag, gaat het heel even wat harder op het moment dat de bal hem raakt.
@j3ro3ntj33__
Wellicht heb je gelijk en heeft de commissie daar naar gekeken dan.
Ik blijf er bij dat ik niet vind dat hij zijn arm probeert terug te trekken.
Je zou hier eigenlijk een strafgoal moeten kunnen geven, hoe ik het zag deed hij het niet expres dus vind ik een kaart niet nodig. Zelfde voor doorgebroken speler buiten de 16, daar zou je in mijn ogen dan een penalty voor moeten kunnen geven, dan is zo'n straf ook even zwaar als het in minuut 5 of minuut 90 gebeurd. Je moet terug geven wat wordt ontnomen en kaarten vind ik voor verwijtbaar onsportief gedrag of gevaarlijke acties.
Zijn arm is echt te ver naar buiten toe en de bal raakt ook nog eens zijn bovenarm. Voorkomt een doelpunt en dus is een rode kaart terecht. De rode kaart heeft niets aan het resultaat veranderd trouwens.
“ De rode kaart heeft niets aan het resultaat veranderd trouwens.”
Ik lees hier best vaak ’opvallende’ dingen maar dit is toch wel een van de meest stupide opmerkingen die ik hier de afgelopen tijd heb gelezen. Hoe kan je zoiets nou in hemelsnaam zeggen, dan moet je toch wel heel ver heen zijn. Typisch een reactie van iemand die door clubliefde niet meer normaal kan nadenken.
Waarom het geen rood is? omdat het geen opzettelijk hands is. Speler draait en arm hangt daar en bal wordt er tegen aan geschoten. Rood zou terecht zijn als hij zijn arm bewust naar de bal toe beweegt.
Deze situatie was absoluut niet erg genoeg voor penalty en rood.
Maar hij mist daardoor een honderd procent doelpunt. Volgens de regels is het onreglementair beletten van een doelpunt een rode kaart. Staat zwart op wit en laat weinig ruimte tot discussie zou je zeggen. Ik snap de rode kaart dus wel. Ja het is absoluut ongelukkig, maar hij zorgt hierdoor wel ervoor dat er een doelpunt niet plaatsvindt.
Als het per ongeluk is geldt dat niet. Maar het is niet per ongeluk, arm is niet langs het lichaam en dus een onnatuurlijke houding. Rood en penalty. Snap niet hoe hier twijfel over kan zijn.
@SergioRamosHM tuchtcommissie kijkt er naar, vind het geen rood. Commissie van beroep kijkt er naar en vind het geen rood. Maar jij en @026Vitesse zullen het vast beter weten..
@sergioramoshm,
Ik zie je zeggen; "maar het niet per ongeluk, arm is niet langs het lichaam en dus een onnatuurlijke houding".
Dus jij wilt zeggen bij elke actie die jij uitvoert, heb jij je armen straks langs je lichaam?
Als je snel wil draaien, dan gebruik je daarvoor je armen.
Mensen vergissen zich nogal vaak in het verschil van armen langs het lichaam en natuurlijke houding. Want armen langs je lichaam is vrijwel nooit een natuurlijke beweging.
Blijkbaar zal het inderdaad volgens de regels wel kloppen, anders wordt het niet geseponeerd. Ik zeg alleen dat ik het niet zie op basis van de regels. Daar staat onreglementair een doelpunt voorkomen is direct rood. Als intentie meegenomen dient te worden, is dat erg lastig om te meten. In dat geval zou ik als verdediger voortaan gewoon wijdarms mezelf ervoor gooien als een schot op goal gaat. Van een honderd procent doelpunt tegen naar een gele kaart en een penalty.
@026vitesse maar daar is nu precies het verschil tussen deze situatie en wat jij zegt. Deze speler draait, dus zitten armen niet strak langs het lijf en er wordt tegen aangeschoten. Jij gaat expres met je armen wijd staan in de hoop dat er tegenaan geschoten wordt. Ik hoop dat jij het verschil ook ziet en begrijpt.
Als die bal geschoten was en op dat moment beweegt hij zijn arm er naar toe, zoals Suarez ooit deed om een bal uit het doel te slaan. Dan is het indd een penalty en rood.
Hetgeen wat iedereen al vond.
Wel pijnlijk voor N.e.c. dat het nu word toegegeven, denk dat ze deze wedstrijd met 11 man niet hadden verloren.
Deze rode kaart was in minuut 90 gegeven. Na de penalty had NEC nog met 1-2 voor gestaan. Dat is met 11 man een stuk makkelijker te overleven dan 10.
Feyenoord heeft het tegen 10 man niet in reguliere speeltijd en ook niet in verlenging af kunnen maken. Het blijft speculeren, maar met dat er een grote kans was dat Feyenoord zou winnen met 11 vs 11 is natuurlijk onzin! Pingel was in de laatste minuut, er kwam nog zes minuten bij. Genoeg tijd, maar dat win je niet zo maar 1,2,3. Al helemaal niet als je ziet dat Feyenoord in de verlenging tegen 10 man gewoon nog twee goals tegen krijgt
Zeker als je meeneemt dat Hartman er na 7(?) minuten gewoon afgestuurd had moeten worden. Nee, je kan wel zeggen dat scheidsrechter Dieperink NEC zo'n beetje hoogstpersoonlijk het bekertoernooi uit heeft geflikkerd.
Snap niet dat de scheidsrechters zich daar niet boos over maken ,was toch een donker rode kaart voor hartman. maar nee de handsbal van nec wel
NEC is zeker genaaid door de scheids. Hartman had honderd procent eraf gemoeten. Dat maakt de wedstrijd aanzienlijk makkelijker voor NEC op dat moment. Alleen als ik de regels lees omtrent rode kaarten lijkt deze mij wel terecht. Het belemmeren van een doelpunt op onreglementaire wijze is een directe rode kaart. Hij belemmert hier een doelpunt met een onreglementaire handsbal. Dan zou het rood moeten zijn volgens de regels. Ik snap eerlijk gezegd niet waarom de rode kaart geseponeerd wordt. Ik ben benieuwd wat de motivatie is voor het seponeren.
Blij dat Sandler er ‘gewoon’ bij is tegen Ajax, maar ik vind het nog steeds een raar verhaal. Volgens de ‘regels’ is het rood, maar als je de wedstrijd een beetje aanvoelt kan je het ook afdoen met geel. Dieperink ging eerder in de wedstrijd zwaar de fout in bij Hartman, maar deze beslissing kon niet worden herzien. Ik denk dat er of sprake is van een ‘goedmakertje’, omdat die rode kaart van Hartman niet gegeven was of Dieperink/de aanklager heeft de administratie niet juist ingevoerd, waardoor het makkelijk geseponeerd kon worden (bijv. niet duidelijk omschreven dat een 100% goal werd voorkomen)
Zou ik een waardeloze aanpassing vinden die precies in het straatje ligt bij de makers van de voetbalregels. Zowaar heb je een regel waar geen interpretatie mogelijk is, onreglementair belemmeren van een doelpunt, en dan maak je er weer een dubieuze regel van waar elke scheids zijn eigen visie op kan geven. Zelfde gezeur ook met natrappen, er moet ook kracht achter zitten. Nou ga mij maar een universele maat geven voor genoeg kracht voor een rode kaart. Ongelofelijk.
Met natrappen ben ik het volledig met je eens. Natrappen behoort rood te zijn en zou met de hoogte van de schorsing nog kunnen bepalen hoe zwaar je het betrapt.
In dit geval vind ik het lastig. Deze speler voorkomt een doelpunt doordat hij per ongeluk de bal tegen zijn arm krijgt. Moet je daar en een penalty en rood en een schorsing voor geven ? Dat vind ik wel heel zwaar bestraft. Als het al rood zou zijn (wat ik al te zwaar vind) zou het anders zonder schorsing mogen zijn.
Schorsing hoeft wellicht niet, daar zou je over kunnen twisten. Soms zijn schorsingen overdreven en volstaat het uitspelen van een wedstrijd met 10 man als straf.
In dit geval ben ik sowieso voor een rode kaart en penalty. Je houdt namelijk op onreglementaire wijze een honderd procent doelpunt tegen. Wat je er dan voor in de plaats krijgt is een gele kaart en een penalty. Een grote kans, jazeker, maar geen honderd procent zekerheid. Als verdediger zou ik dan voortaan een schot op goal wijdarms verdedigen. "ongelukkig op de hand, kan gebeuren"
Ik blijf het raar vinden dat dit dus geen rood is. De aanvallende partij gaat van een 100% doelpunt naar een grote kans. En de verdedigende partij gaat van een 100% doelpunt tegen naar een penalty tegen en gele kaart. Welke partij word hier gestraft?
Hier lijkt absoluut geen sprake van opzet. Die bal wordt van dichtbij hard op zijn hand geschoten. Wanneer hij bewust zou wegtikken zou rood wel terecht zijn. Ik snap je punt, het eerlijkste zou ook gewoon het toekennen van een goal zijn. Rood is echter veel te zwaar. Nu ligt nec eruit door de kaart.
Het toekennen van een doelpunt zou het eerlijkst zijn, dat zou alleen helaas niet kunnen. Het is ook net aan welke kant je staat. Ben je de aanvallende partij is een penalty en gele kaart tegenstander erg licht vergeleken met een 100% doelpunt. Overkomt je een onbewuste handsbal, dan is een penalty tegen en rode kaart weer erg zwaar. Een goede oplossing lijkt er niet te zijn.
Hij draait weg en houdt zijn armen niet langs zijn lichaam. Wellicht geen opzet maar dit is dus waarom van dijk netjes zijn armen achter zijn lichaam houdt. Voorkomt hier gewoon een goal en als je hier geen rood voor heeft ga je elke verdediger dit zien doen want met een penalty is er een kans dat die goal niet valt en als verdediger mag je lekker op het veld blijven
Het is geen opzet, dus niet bewust. Aangezien het niet bewust is, is het dus uitgesloten dat andere spelers dat gaan doen. Zouden ze dit bewust gaan doen, is het niet meer onopzettelijk.
Overigens twijfelt niemand aan de penalty natuurlijk, die staat als een paal boven water. Maar rood was het gewoon niet.
Probeer voor de gein eens in een fractie van een seconde om je as te draaien, en dan je armen strak langs je lichaam houden. Dat is simpelweg onmogelijk.
Als mij nou één ding duidelijk is geworden in de laatste jaren dan is het wel dat werkelijk geen hond meer begrijpt wanneer je nou strafbaar hands maakt en wanneer daar wel of niet geel of rood voor moet worden gegeven. Dat het ergens in theorie staat snap ik nog wel, maar de praktische invulling is telkens weer anders. Dat hele verhaal van "bewust hands maken" bijvoorbeeld. Daar moet je voor in iemands hersens kijken. Anders kun je niet weten of iets wel of niet bewust wordt gedaan. Is een reflex bewust of onbewust ? En hoe kun je denken dat het "natuurlijk" is als iemand op een voetbalveld zijn armen strak langs zijn lichaam houdt ? Dat is juist niet natuurlijk. Het enige dat na al die jaren sleutelen aan de spelregel hands is bereikt is dat er niet één strafschop voor hands meer wordt geaccepteerd door de benadeelde partij. Het is ook niet meer normaal uit te leggen.
het hangt er ook maar weer net vanaf wie de var is en wie er fluit.
nu krijgen ze rood en wordt die geseponeerd, bij een andere var was het geeneens rood.
fijn dat elke scheids en/of var zijn eigen richtlijnen heeft.
bij nantes - juventus gebeurde dit ook, ook belachelijk dat die rood gaf. de ander keurt een geldig doelpunt af terwijl het horloge aangeeft dat die zit, waar bemoeit de var zich dan mee?
spreek gewoon eerst is goed de regels af zodat zulke belachelijke fouten niet gemaakt worden door de var
Waarom kan een rode kaart niet gewoon én terecht zijn én geen schorsing opleveren. Er wordt altijd afgegeven op een 'driedubbele straf' waardoor er tijdens de wedstrijden nu dingen veranderen, maar een onbewuste handsbal die een goal voorkomt lijkt me een topvoorbeeld waarbij je de schorsing kunt weglaten en iedereen wel begrijpt dat het onreglementair is en een penalty en rode kaart oplevert.
Hier ben ik het volledig mee eens. Sandler heeft zn hand gewoon niet langs zn lichaam. Als je een pingel en geel geeft kan je voortaan dus het best op de doellijn met je armen opzij staan als iemand van dichtbij schiet. Dan is het namelijk geen goal en kan de keeper de pingel nog tegenhouden en dat lijkt me niet de bedoeling, maar een schorsing is ook weer overdreven.
Dan is het wel rood, want dan is het voorwaardelijke opzet, omdat je bewust je armen daar houdt.
Sandler staat niet op de doellijn met armen wijdt te wachten. Sandler draait om zijn as omdat hij op het laatste moment de bal pas naar de schutter ziet gaan, en draait om zijn as. Zijn armen maken vervolgens een volkomen natuurlijke beweging. Iedereen die om zijn as draait, zal op die manier bewegen. Hij heeft in zijn beweging ook niet de mogelijkheid om zijn armen langs zijn lichaam te houden.
Ga je klaar staan om een schot te blokken, en heb je seconden de tijd, is het verhaal anders. Dan maak je je bewust breder met je handen, en had je alle tijd om ze achter je rug te doen.
Dan zal er dus wel rood gegeven worden.
Onzin. Rode kaart was terecht, schorsing niet.
Wil niet zeggen dat het met opzet is maar je kan ook moeilijk zeggen dat hij probeert zijn armen thuis te houden. Draait zo in met zijn armen waar hij zichzelf mee probeert te beschermen wat een goal voorkomt. Kunnen allemaal wel van dijk uitlachen maar dit is waarom hij het doet.
Als je hier geen rood voor heeft gaat elke verdediger dit doen want het voorkomt een goal, met een penalty krijg je wellicht geen goal tegen en je blijft lekker op het veld staan. Terechte rode kaart natuurlijk maar een schorsing is overdreven. Prima zo
De welbekende mosterd na de maaltijd.. feyenoord bevoordeeld die wedstrijd en NEC heeft er geen kloten meer aan. Slot hoeft niet meer te klagen over scheidsrechters...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.