Van der Sar doet beroep op FIFA en UEFA: ‘Er moet een oplossing komen’
Edwin van der Sar is van mening dat er wat moet veranderen in de voetbalwereld. De algemeen directeur van Ajax vindt dat er iets moet gebeuren aan het onbeperkt uitlenen van spelers. “We moeten een situatie stabiliseren die de verkeerde kant op gaat”, zegt Van der Sar in een interview met de BBC.
“Wij zijn een club die jonge spelers een kans geeft, maar sommigen gaan liever naar grotere clubs, waar ze een dik contract krijgen. Ze worden dan echter uitgeleend aan een kleiner team en komen nauwelijks aan spelen toe in het eerste elftal”, stelt Van der Sar, die doelt op clubs als Chelsea en Manchester City.
Zij halen jonge spelers al vroeg binnen, maar verhuren ze vaak een aantal jaar en gunnen ze geen kans in het eerste elftal. “Op de een of andere manier moeten we met de FIFA en de UEFA een goede oplossing zien te vinden.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Ik snap wel dat ze als kleine landen gaan zoeken naar oplossingen, maar er is vrij weinig tegen te doen als een grote club spelers koopt en ze verhuurt. Wat moet je dan? Die jongens zeggen dat ze daar niet heen mogen want dan is de kans groot dat ze nooit in het eerste elftal van een Premier League-club spelen? Wat een onzin.
Je kan gewoon bepalen dat een club maximaal 30 contractspelers voor het 1e mag hebben. En dat zou een goede zaak zijn wat mij betreft.
Voor 2 teams
Klopt helemaal Hangover96 maar daarvan worden er geen 35 verhuurd zoals bij Chelsea wel het geval is. Daar worden spelers gekocht om ze direct te verhuren met de bedoeling 1 of 2 jaar later die spelers weer met winst te verkopen. Ik snap sowieso niet dat die speler daarmee instemt maar dit kan nooit de bedoeling zijn lijkt mij.
Ajax verhuurt ook spelers en mijn cluppie doet dat ook en er zijn zat Nederlandse clubs die het ook doen maar niet met tientallen tegelijk. Me dunkt dat daar toch wel een klein verschilletje in zit.
@hangover96: Daar zou ik dan ook geen probleem mee hebben hoor. Dit is veel groter dan alleen Ajax. Dit gaat over de hele voetbalwereld. De tijd dat we zoveel contractspelers hadden, was ook van de zotte. Kanttekening wat je wel bij die 75 spelers moet doen, is dat het ook spelers van de B1 en A1 betroffen. Dat waren geen 75 spelers die allen voor de hoofdmacht in aanmerking kwamen.
Doet Ajax niet hetzelfde op nationale schaal vd Sar? Vroeg halen en dan stallen bij bijvoorbeeld pec of heracles.
Nee ajax koopt niet om ze te verhuren of wel?
Het hele stuk heeft niks met ajax te maken.
Op zich heb je daar gelijk in,net als veel spelers die ze uit denemarken halen.
Maar dit komt vaak wel voort uit het feit dat veel spelers uit de jeugd bij Ajax worden weg geplukt door Engelse clubs.en ze die plekken dan weer willen opvullen.
Bij Ajax zijn het meer de spelers die echt van jong af aan bij de club zitten die worden verhuurd; El Azzouzi, Menig, Owusu, Dijks etc. De intentie bij Ajax is anders dan bij bijvoorbeeld Chelsea of Man City waar ze echt talenten kopen en direct doorverhuren. Daar zit wel een wezenlijk verschil in.
Echter moet van der Sar misschien eens stoppen om telkens maar in de media te treden met zaken waar hij geen invloed op heeft. Misschien zou Flappie zich eerst eens druk moeten maken om het feit dat Ajax 4 maanden geleden op een haar na de EL won en nu zich niet kan kwalificeren voor Europees voetbal.
Nou, nee. Ajax heeft inderdaad altijd wel een paar huurspelers bij andere clubs rondlopen, maar veel zijn dat er niet. En daarbij: iedere club verhuurt wel eens een speler. Het gaat hier ook niet om het verbieden van verhuurconstructies, maar om het voorkomen van het kromtrekken van de markt doordat sommige clubs absurde aantallen contractspelers hebben die ze naar hartelust overal en nergens stallen.
Nog erger zelfs. Vroeg halen en er vervolgens niets mee doen. Nu kunnen we spelers opnoemen die het allemaal gehaald hebben maar zet dat eens tegenover de jongens die het allemaal niet gehaald hebben. Laat Ajax maar eerst eens naar hun eigen opleiding en uitstroom kijken. En dat zeg ik als Ajax-fan he!
Ajax levert als club wereldwijd de meeste profvoetballers af met op een tweede plaats partizan Belgrado en op 3 fc Barcelona. Het zegt natuurlijk niets over het niveau maar wel over de kwantiteit van de jeugdopleiding. Hajduk split en Shakhtar donetsk completeren de top 5.
Ook staat Ajax in de top tien meest gemaakte minuten in de premier league afkomstig uit de opleiding. Best gek want het speelt niet eens in Engeland. Dat geeft aan dat Ajax in principe een goed product aflevert als opleiding.
En hoeveel van die spelers zijn van jongs af aan bij ajax opgeleid. Of zijn er daarvan ook best veel op hun 15e of 16e gehaald.
Er zijn er een boel die al heel lang in de opleiding zaten, neem jongens als Emanuelson, Tete, Sneijder, maduro, van der vaart en Babel. Maar ook jongens als Kishna, bazoer en El Ghazi die minder lang bij de club speelde. Maar daar gaat het mij niet om. Die jongens spelen wel inmiddels allemaal elders nadat ze bij Ajax wel degelijk een kans hebben gehad. En die kans bieden ze bij andere clubs vaak niet.
Natuurlijk zal er wel weer iemand gaan wijzen op het feit dat Bazoer of Kishna of Tete in zijn ogen niet genoeg kansen hebben gehad maar dat hebben ze wel degelijk. Die jongens zijn vertrokken vanwege andere omstandigheden die veelal niet voetbalgerelateerd zijn. En dat is jammer. Maar de kansen deden zich voor.
Van de sar vergeet 1 ding. Ja er wordt aan hun jeugd getrokken maar ajax doet precies hetzelfde bij de andere clubs in Nederland.
Ik denk dat Ajax liever helemaal geen buitenlanders haalt. Ajax geeft veel uit aan de jeugdopleiding. Het is een wisselwerking. Bij Ajax worden ze weggehaald waardoor Ajax genoodzaakt is om wat terug te kopen wat 9 van de 10 x een achteruitgang is. Als Ajax niks terug zou halen ontstaan er flinke gaten. Dat lijkt mij wel erg lastig in ieder geval om voor elke speler die weggaat al een nieuwe klaar te hebben staan
Maar Ajax gebruikt die spelers niet als handelswaar, maar daadwerkelijk als spelers die door moeten groeien naar het eerste elftal en daar ook flink in investeert. Clubs als City of Chelsea kopen de jonge talenten op, geven ze een leuk contract, verhuren ze een paar jaar puur en alleen om ze vervolgens door te verkopen en winst te maken.
Van der Sar heeft het hier over de uitleen praktijk die we hedentendage met jonge spelers zien.
Ajax doet inderdaad hetzelfds, maar als je 10 tellen langer nadenkt dan zal je beseffen dit voor elke club voordelig is, ajax kan dan de spelers halen die normaal gesproken naar de topclubs gaan. Wat automatisch betekend dat een clib uit heerenveen ook spelers kan halen die Ajax nu binnenhaalt
Onzin. Jouw tekst gaat wel op moment dat een ajax bijv. fatsoenlijke transfersom betaalt voor de speler van heerenveen. Dat gebeurt bij lange na niet. Ajax wil wel onderste uit kan halen: speler, voor weinig geldlekker in arena laten spelen en vervolgens voor veel geld laten vertrekken. Prima tactiek overigens, maar vertel dan het hele verhaal.
Ow ze hebben natuurlijk geen 16 miljoen betaald voor Suljemani, niet het volle pond voor Huntelaar en afgelopen zomer geen twee miljoen neergelegd voor een jeugdspeler van Heerenveen. Dat waren allemaal koopjes geweest natuurlijk.
Vind dit toch aardig hypocriet. Ajax verhuurde zelf ook bijna een heel elftal. Nu de grote europese clubs dit doen, is het opeens een probleem voor ajax.
Inderdaad. Nu de Jong elftallen op profniveau mee doen in Nederland hoeft een club als Ajax niet meer te verhuren, maar eerder deden ze dat zelf natuurlijk net zo goed.
Buiten dat zie je nu ook dat clubs met Jong elftallen in de Jupiler spelers bij andere Bvo's wegkapen ter opvulling van hun Jong elftal. Zie bij Jong Ajax Doekhi vorig seizoen en dit seizoen Bijleveld en Schouten van AZ. Of denken we dat die 19-jarige jongens gehaald zijn omdat ze een realistische kans hebben om basisspeler van Ajax 1 te worden?
Natuurlijk is de schaal waarop voornamelijk Chelsea, City en Juventus opereren nog een stuk groter, maar durf ook eens realistisch te kijken naar wat je zelf doet in verhouding met de andere clubs in eigen land.
Manchester City verhuurde anders bijna 4 volledige elftallen (!!!) afgelopen jaar. 40 spelers om precies te zijn. Dat is wel wat anders dan die paar spelers die bij Ajax niet meer aan de bak komen en die vervolgens gestald worden bij clubs variërend van FC Oss tot Utrecht, om ze niet te laten wegkwijnen op de bank. Daar lijkt me weinig mis mee, het gaat immers om spelers die Ajax met serieuze intenties aangetrokken heeft maar die buiten beeld geraakt zijn.
Ajax heeft alleen niet de financiële middelen om dit op grote schaal te doen en hun afzetmarkt om deze spelers te verhuren is ook vele malen kleiner. Het idee is hetzelfde, talenten kopen, deze laten rijpen bij een andere club en hopen dat ze dan kunnen doorstromen naar het eerste of anders verkopen.
Het idee is niet hetzelfde. Ajax koopt niet om direct te verhuren. Noem een speler waar Ajax dat bij heeft gedaan? Ajax haalt in principe talenten voor in de jeugdopleiding waar het ieder jaar wel twee of drie spelers uit laat debuteren en uiteindelijk volwaardig selectielid ziet worden. Dat gebeurd niet bij city of Chelsea. De filosofie is anders.
Ajax haalt in principe alleen spelers waarvan het echt verwacht dat het een directe of indirecte toevoeging kan zijn of worden voor de eerste selectie. Ajax liet Zivkovic niet voor niets een jaar bij het 2e spelen. Anders hadden ze hem direct doorverhuurd en er winst uit proberen te halen. Maar dat deed het niet omdat Ajax in Zivkovic een toekomstig Ajax 1 spits zag. Dat het het niet is geworden is een ander verhaal maar dat is een heel andere insteek dan wat er bij Chelsea gebeurd.
Frenkie de Jong
Pfft slechtste voorbeeld ooit. Die wilde zelf bin Willem 2 blijven, kreeg vervolgens geen speeltijd, is als de bliksem opgehaald om vervolgens via jong Ajax klaar te stomen voor het eerste. Waar hij daadwerkelijk al minuten heeft mogen maken en zelfs al een basisplaats heeft gehad. Had dan Muric geroepen....
Het verschil is dat die grote clubs jonge spelers halen om ze meteen te verhuren. In de hoop dat ze zo beter worden en ooit aansluiten bij het eerste. Op zich prima, maar dat doen ze met 25-35 spelers. Ajax koopt jonge spelers om ze in de jeugd te laten rijpen. Een enkele aankoop wordt vervolgens gehuurd met de hoop om alsnog het eerste te halen. Maar Ajax verhuurt veelal spelers die van jongs af aan bij Ajax spelen. En dan zijn het er ook nog eens een heel stuk minder dan de grote clubs. Dus lijkt me niet heel hypocriet eerlijk gezegd.
het kopen en uithuren van spelers zou geen probleem moeten zijn alleen moet er wel een max aan gesteld worden om de kleinere clubs te beschermen.of max aantal spelers dat je mag verhuren of max aantal spelers die je onder contract mag hebben staan.
Wat mij betreft een zeer onzinnige discussie. Het is pot verwijt de ketel verhaal op moment dat je naar nationale competitie gaat kijken. Van der sar probeert hier aandacht te verleggen om zijn markante falen wat betreft doen slagen van succesvolle ingaande transfers. En dan heb ik het niet over succesvol hengelen van talent, want nogmaals dat is dus wat grotere clubs doen en waar deze man zich aan hekelt, maar dan he ik het over doen van inkopen ala porto en benfica. Dus spelers met meer salarissen spekken om zo eindelijk de volgende stap te kunnen maken. Maar nee, ajax blijft spelen met dijks, viergever, shone en andere pure middelmaat.
misschien dat spelers ingeschreven moeten worden net zoals de CL en dan een max van 25 spelers. Tenzij ze een 7 jaar bij een club zitten hoef je niet ingeschreven te worden.
Zeg ik maar even zo uit het niets.
Weet niet of dat gebeurd in competities.
Je zegt inderdaad maar iets. Het gaat hier om het feit dat grote clubs spelers op grote schaal verhuren. Inschrijven staat daar los van. Als Chelsea nou 40 grote talenten koopt en ze allemaal verhuurt, dan hoeven ze die talenten toch niet in te schrijven? Ze maken er immers dat seizoen toch geen gebruik van.
Klopt inderdaad maar waarom zou je er heen gaan als je toch geen kans op speeltijd hebt? Maar het enige wat helpt is het hebben van een bepaald aantal contract spelers. Maar dat zal lastig worden denk ik.
Want de jeugd heeft vanaf 16 jaar al een contract.
Gaan ze niet mee akkoord natuurlijk.
Een klein gokje hoor maar misschien vertrekken spelers wel naar Chelsea vanwege het geld dat ze aan jeugdspelers bieden en een baan voor een van de ouders terwijl die jongens weten dat ze niet in het eerste komen te spelen. Dit is niet bevorderlijk voor het voetbal en daar moet iets aan gedaan worden.
Gisteren pleitte ik voor een minimaal aantal minuten voor een aangetrokken speler. Zodat spelers pas aangetrokken worden als ze daadwerkelijk een toevoeging voor de kopende partij zou zijn.
Nu kom ik met een nieuw idee. In een contract moet een verpichte waarde worden opgenomen dat gerelateerd moet worden aan het aantal minuten dat een speler voor een team heeft gespeeld. Zo kun je geen winst meer maken op talenten die je zelf geen minuten geeft. En zodoende zul je het handelsaspect eruit knippen.
Nu begrijp ik dat er een probleem is met jongens die opgeleid worden door de club zelf. En zullen spelers dan nog jonger gescout worden als je dit in zou voeren? Wellicht. Die schimmige ouder-contracten (vader mag bij de scouting werken schijncontract) zijn onmogelijk tegen te houden want dit is niet in strijd met de wet. Er moet natuurlijk nog steeds een soort vrijheid zijn in keuze van een werkgever. En spelers maken zelf die keuze tot op een zekere hoogte. Al mag je van iemand van 16/17 niet verwachten dat hij aan carriereplanning doet.
Kopen om winst te maken, of om de concurrentie te verzwakken is voor ons.. het publiek niet waarom wij een seizoenskaart kopen of die abbonementen aanschaffen. Wij willen liever de beste jongens op het veld zien staan.
Daar mag de Uefa zeker een keer naar kijken, maar de vraag is of zij het wel willen doen; de grote clubs trekken nou eenmaal veel geld binnen. Maarja, wat is hier de oplossing op? Een max stellen aan het aantal spelers dat een club kan kopen/verhuren per jaar?
Van der Sar heeft gelijk. Clubs als NAC en Vitesse halen ieder jaar weer spelers binnen van Man City en Chelsea. Dat gaat de verkeerde kant op idd. Het gaat er niet om wat je VERhuurt maar hoeveel je zelf huurt. Veel clubs huren nu zo veel spelers dat hun eigen jeugd niet meer aan spelen toekomt. Het verhuren van spelers is op zich niets mis mee, dan moet het alleen wel georganiseerd worden. Iedere club mag een x aantal spelers huren en een x aantal verhuren. De club mag maar een x aantal aan een bepaalde club verhuren. En een club mag maar een x aantal spelers van een club huren. Dit hangt ook af van de posities. Elke club mag in iedere competitie verhuren, maar daarvoor geldt wel, bij elke competitie mag er maar bij een x aantal clubs een deal worden gesloten. Als je zoiets hebt dan komt t wel goed.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.