'De Sa komt met schrik vrij na vermeende elleboogstoot'
Lesley de Sa lijkt te ontsnappen aan een schorsing. De aanvaller van Ajax raakte zondag in opspraak, omdat hij Mark van der Maarel een elleboogstoot zou hebben gegeven. De Sa kreeg echter geen rode kaart en volgens De Telegraaf is het moment in het veld beoordeeld door scheidsrechter Kevin Blom. Het is daardoor niet mogelijk om de Ajacied alsnog te schorsen.
Volgens het ochtendblad heeft Blom aangegeven dat er niets aan de hand was en dus kan er geen vooronderzoek naar De Sa gestart worden. Omdat de arbiter het incident heeft beoordeeld, kan de aanklager niet in actie komen. De Sa lijkt over twee weken dus gewoon inzetbaar in de topper tegen FC Twente, op het moment de koploper van de Eredivisie.
Ajax won zondag met 3-0 van FC Utrecht en staat nu derde, met slechts een punt minder dan Twente en PSV. De Sa heeft een basisplaats veroverd in het elftal van Frank de Boer: de rechtsbuiten profiteert van de afwezigheid van Bojan Krkic en mocht al beginnen tegen Go Ahead Eagles, AC Milan en FC Utrecht.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Had rood moeten wezen!
Omdat?! Ik haal hier geen elleboogstoot uit. Die van Demouge trouwens ook niet echt.
Duidelijk elleboog. Dus rood
Mogen ze toivonen ook nog wel een paar keer schorsen......
5 seizoen geleden ofwat?? Echt volgens mij gaat het over de Sa of niet?
Maar die "onbewuste" klap in het gezicht van Schaars tegen Serero was natuurlijk niets, toch?
Waarom PSV erbij halen nu kinderachtig kan je niet objectief kijken en zien dat De Sa wel degelijk zijn elleboog naar achter duwd en daardoor iemand in het gezicht raakt en dat is volgens het boekje rood
maar weer eens een belachelijke reactie. Ja toivonen had in totaal al een heel sseizoen lang geschorst moeten wezen. Echter gaat dit bericht over de Sa en die deelt een elleboog uit, dus moet hij geschorst worden.
Aaah jongens kom op. Hebben jullie zelf gevoetbald? Dit is absoluut geen rood. Niet eens eeen overtreding. Snap echt niet waar deze discussie vandaan komt. Die van Demouge was ook geen rood. Als je springt ga je met je ellebogen de lucht in. Als je dan iets naar voren springt (al dan niet door toedoen van een duw n de rug van de tegestander) dan zwaai je met je arm naar achteren om in balans te blijven. Echt...
Als dit soort dingen bestraft worden dan is men echt de realiteit uit het oog verloren. En wie het tegendeel beweerd laat zich of teveel leiden door tv-beelden (die vertekenen door vertraging) of is zelf nooit een kopduel aangegaan.
@romromcu
Dat is niet kinderachtig, wekelijks zien we zaken op de velden gebeuren waarna geen onderzoek ingesteld wordt. Als je het bij de ene ploeg wel gaat doen maar bij de andere niet, kan dat invloed hebben op het competitie verloop.
In dit geval werd PSV niet benadeeld maar kon Schaars gewoon blijven opstellen. Zou je nu wel de Sa schorsen, dan zou Ajax benadeeld worden in de strijd om het kampioenschap.
Het gaat niet alleen om PSV en Ajax en de strijd om het kampioenschap he?
Dit is een losstaand incident, zo moet je het beoordelen, en hier had je gewoon rood kunnen geven.
Ga alsjeblieft korfbal kijken de mensen die dit rood vinden. Voetbal is toch een mannensport en dan zeuren dat ze in nl te snel fluiten terwijl jullie zelf schreeuwen om rode kaarten terwijl er niks is haha
Ja dit is weer typisch een Nederlandse competitie tegen Ajax discussie! Iedereen vind het rood omdat het een speler van Ajax betreft!!!
Het was hooguit geel. Je ziet De Sa naar de bal kijken en is alleen bezig met het spel en niet met de man!!! Dus er kan nooit, maar dan ook nooit sprake zijn van rood.
Hahahaha achhh wat ben je toch zielig heh.. Het valt niet mee zo om Ajax supporter te zijn, altijd maar weer alle clubs tegen jou cluppie te hebben.
kijk eens wie wat erover zegt, rombomcu, jaja psver begint en dan krijg je reacties er op.
Speedyafc,
Je zit er naast.
In het geval van Schaars: dit is gezien door de scheids (en dus ook beoordeeld).
In het geval van de Sa: dit is niet gezien door de scheids (en dus ook niet beoordeeld).
Jesus, wat een ballen toon jij met de vraag waarom PSV erbij gehaald moet worden. Als er een groep supporters goed is iom Ajax overal bij te betrekken, zijn het juist de fans van Psv. Verder heb je natuurlijk wel gelijk, maar het is natuurlijk wel vermakelijk zo'n opmerking.
In het geval van de Sa was het geloof ik ook helemaal niet opzettelijk gedaan. Daarop heeft Blom zijn beslissing beoordeeld en niet op: ik haat Ajax, dus het is automatisch rood.
Ten eerste snap ik niet waarom je PSV erbij haalt. Overigens zit er ook onwetendheid in je reactie; Ze wilden Schaars wel schorsen, maar dit was onmogelijk omdat Nijhuis dit wel gezien heeft, en beoordeeld.
maar het gaat hier niet over toivonen maar over de sa en ja het was rood maar van mij hoeft hij niet geschorst te worden omdat mij club er toch niets mee opschiet
De enige die rood had moeten krijgen was die Ayoub van Utrecht!
De Sa misdeed werkelijk waar niets fout. Hooguit wat onhandig.
Onze vroegere jeugdspeler Ayoub daarentegen had alleen voor natrappen al direct rood kunnen krijgen, vervolgens 2 grove overtredingen met al geel op zak....
Nee als er 1 ploeg met 10 man had moeten staan waren het onze vrienden uit Utrecht
vervolgens 2 grove overtredingen met al geel op zak....
Kijk nog maar eens terug dan, die 'overtredingen' waren beide op de bal, niks aan de hand dus.
Het gaat er dus helemaal niet om of die speler voor de bal ging of niet, het gaat er om hoe hij 'in kwam'. Bij beide gevallen kwam hij hard in en bij de eerste tackle komt hij in met zijn been gestrekt. Geel was op zijn plaats geweest.
Haha zo werkt het niet. De eerste was super lomp en gevaarlijk en had geel moeten zijn. Volgens jouw redenatie mag je dus zo gevaarlijk inkomen als je wilt, zolang je de bal maar raakt? De tweede tackle was redelijk clean.
Door gevallen als jou is de Nederlandse competitie zo'n softie-competitie geworden. Lees je eigen post eens terug en bekijk de beelden nog eens man. Perfecte, felle tackles die precies en alleen op de bal zijn.
Dus als je voor de bal gaat mag alles? Dan mag je met twee benen naar voren toe voor de bal gaan? Grootst mogelijke onzin.
Nee hij zegt dat je de bal moet raken en ja ik ben het met hem eens dat de Eredivisie ook een soort softie competitie is geworden want had ayoub die tackles in bijvoorbeeld Engeland had gemaakt kreeg hij een staande ovatia
*ovatie*
Nee, jij zoekt de extrema op. Lekker makkelijk is dat. Dan kan je bij iedere uitspraak de extremen erbij pakken om het ongelijk te bewijzen. Natuurilijk mag dat niet..
nou als ayoub rood had moeten hebben volgens jou was de sa vuurrood
Was inderdaad een overduidelijke rode kaart voor De Sa. Opvallend dat Blom deze wel heeft gezien maar beoordeeld dat er niets aan de hand was, stop maar snel met fluiten dan.
Gebruik van een elleboog is een overtreding want het is gevaarlijk spel en hiermee kun je een tegenstander verwonden. Demouge kreeg daar een rode kaart voor wat mogelijk is en de Sa zwaaide echt met zijn arm naar achter wat gewoon een dikke rode prent waard is, veel te onbehouwen en met teveel risico het duel ingegaan.
Jammer van alle reacties die zich voornamelijk richtten op allerlei acties van spelers van PSV uit het verleden. Hou eens op met die verbolgenheid en dat vingertje wijzen, reageer gewoon op de topic die nu actueel is anders kunnen we het nooit ergens over hebben.
Soms lijkt het alsof de haat naar PSV (vanuit Ajax) zeer groot is, ik als Psvér heb geen hekel aan Ajax maar vind wel dat dit gewoon rood had kunnen/ moeten zijn.
In de lijn met Demouge had rood logisch geweest.
In de lijn met Schaars was dit ook logisch geweest.
Maar over Schaars hebben we het nu niet. Dacht dat jij zo iemand was die het niet kon hebben als er over andere spelers of clubs werd begonnen in een topic wat er niet mee te maken hebt. Neemt overigens niet weg dat jullie allebei gelijk hebben
Afcavosje heeft hier wel een punt, van Schaars die dit ook toegeeft was eerder rood dan dit. Maar krijgt hem ook niet, maar psvers klagen dat dit rood is, terwijl je gewoon duidelijk kunt zien dat hij eerder springt en door balans te krijgen zijn elleboog na benden drukt langs zijn lichaam en daardoor perongeluk iemand raakt.
In de sprong een slaande beweging maken (de Sa) is hetzelfde als jezelf breed maken (schaars) waardoor iemand (serero) tegen je arm aanloopt?
Vz spreekt nu van een vermeende elleboogstoot, terwijl bij Schaars door de redactie van Vz het oordeel al was geveld namelijk, Schaars deelt klap uit... jammer.
Loser, het gaat niet om Schaars maar om de Sa. Rood is overdreven net als dat van Demouge. Gewoon luchtduel van beide, ziet er ongelukig uit. Dus niet zeuren over Schaars.
Jij vind het natuurlijk een slaande beweging maar volgens mij was hier geen enkele intentie om te slaan en was het gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden.
Mensen maken zoveel mooie verhalen om dingen in hun voordeel te draaien..
Schaars maakte zich niet breed ofzo, hij stak zijn arm uit, bewust om Serero tegen te houden. Dat zei hij zelf ook gewoon.
De Sa corrigeerde zich voor balans en tevens drukt hij zijn arm na beneden en dan gaat je elleboog in eerste instantie naar achteren. Tevens kon hij niet weten dat er iemand achter hem kwam invliegen. Schaars wist dat er iemand aan kwam en dat was gewoon een bewuste, zoals hij later ook zelf zei.
Iedereen zeuren dat het niet over schaars gaat, terwijl het ook niet over demouge gaat.
Ont: hij deelt geen klap uit of iets dergelijks hij probeert alleen zijn balance te bewaren oftewel goed gezien door blom.
Lol deze overtreding was iets erger en jullie (ja meeste ajacieden) vonden de overtreding van Schaars rood en dit ineens niet
Over objectiviteit gesproken zeg maar wat een hypocriet gedoe!
Geeft inderdaad aan hoe slecht Nederlandse scheidsrechters situaties 'beoordelen'. En schoppers als Schaars en dommerts als De Sa hebben daar voordeel bij. Want wat De Sa deed, was echt nog duidelijker als wat Demouge deed. Maar ja Demouge is speelt niet voor Ajax, Feijenoord of Psv. Duidelijke voorbeelden van klasse-justitie. Net als die rode kaart (2e gele) voor RKC gisteren.
Ik wil niet inhoudelijk gaan zeuren of dit wel of geen rode kaart was want dat vind ik geneuzel over details. Wat ik met mn punt wil zeggen is dat er in Nederland gewoon met twee maten wordt gemeten. Vorige week, zelf door Schaars toegegeven, was het duidelijk een rode kaart die volledig is weggewoven door Nijhuis. Terwijl Demouge niet veel doet en een rode kaart krijgt. Echter heeft Demouge er wel een handje van om z'n armen te laten wapperen, het is niet de eerste keer dat hij z'n tegenstander blesseert met z'n elleboog.
Er is gewoon geen duidelijke maatstaf wat betreft de ellebogen. Misschien is het makkelijker om de volgende keer gewoon geel te geven bij zo'n botsing en bij duidelijke opzet pas rood. Want het contrast tussen doorspelen en rood is wel heel groot.
Dan heeft VZ dat toch aardig verwoord dan of niet lijkt me
?
Er zijn heus wel scheidsrechters die zich laten imponeren door een grote aanhang van het thuispubliek o.i.d.
Echter krijgt elke club weleens onterechte rode kaarten. Zo kreeg ajax zowel tegen Feyenoord uit als thuis een overdreven rode kaart vorig jaar. Waarbij die van Van Rhijn zelfs geseponeerd werd.
Ik denk dat scheidsrechters dit niet eens bewust doen maar het eerder angst en onkunde is.
Daarnaast is Higler een waardeloze scheidsrechter. In negatieve zin bekend in elk stadion in de Jupiler League. Bij Higler of Honig wist je als supporter dat het pure willekeur zou worden wie de wedstrijd zou gaan winnen. Dat dan juist deze man een stap omhoog gemaakt heeft is op zn minst opmerkelijk.
@wielaart
Ach en zo worden er honderd procent goals van ajax tegen FC twente afgekeurd. Twente is afgelopen jaren ook vaak genoeg goed weggekomen bij de arbitrage. Beetje kinderachtig om alleen naar Ajax, Feyenoord en PSV te wijzen.
SpeedyAFC,
Wees een kerel, verlaag je zelf niet tot een ander... Nu slaat je post nergens op.
Dat kan je wel overdreven vinden maar Demouge krijgt 'gewoon' wel rood evenals Adorjan van Groningen die daarvoor twee (!) wedstrijden geschorst is. Dat maakt het belachelijk dat de Sa niet eens bestraft wordt.
Demouge zijn kaart wordt vandaag of later deze week volledig terecht geseponeerd.
Het was ook gewoon een fraai stukje theater van die speller van FC Utrecht, zodra hij door had dat de scheidsrechter het niks vond was al de pijn verdwenen.
Was dat van die speler van Zwolle ook theater :D
Absoluut!
Al weet ik nog niet precies hoe ie het deed
Ja man, ik zag het ook.. Hij had een flesje ketchup in zijn sok verstopt, en deed hiermee net alsof hij flink bloedde..
Schijnt dat de televisie wereld al heeft gebeld voor hem. Goeie acteur
Dat was wel een schorsing waard. Geen idee of ie het expres deed ik heb altijd de neiging om te zeggen van niet, maar hij zwaaide wel heel erg met zijn arm.
Dit is geen rood...
Hij sprong in de lucht, wist zelfs niet dat iemand achter hem stond/kwam en hij gebruikte zijn armen om zijn lichaam in balans te houden.
Nee klopt ben het eens dat hij puur zijn armen gebruikte om hoger te komen en ongeluk dat hij die speler raakt. Maar als je ziet dat een Demouge hetzelfde deed en daar wel rood voor krijgt is het gewoon krom.
Het is moeilijk te beoordelen of het expres is of niet maar je moet hier wel op dezelfde manier over beoordelen want zo is het echt heel raar. Maar goed dat is wel met meer beslissingen zo.
de Sa heeft deze keer geluk dat hij er geen schorsing van krijgt.
Die van Demouge word ook geseponeerd en die van die andere van Roda denk ik ook nog wel. Beelden zo vaak gezien, was weinig aan de hand. Die Higler meteen fluitje afpakken en weer naar school sturen. Snap niet dat die ooit scheids heeft mogen worden. In de 5e klasse lopen er nog betere rond.
Maar je kunt moeilijk de sa schorsen omdat hij hetzelfde doet als demouge. Demouge kreeg onterecht rood, maar dan kan je niet zeggen, oh, dan geven we de sa ook onterecht rood dan hebben ze in ieder geval allebei rood. Dat kan natuurlijk niet. Dat de scheidsrechter bij demouge een fout maakt kan gebeuren, dat deze scheidsrechter daarvan leert en hem nu niet geeft, is dan juist iets goeds lijkt me.
Nee kijk maar eens goed naar de beelden demouge houd zijn arm stil in de lucht (maakt geen (slaande) beweging naar achter) en de Sa maakt wel een beweging naar achter objectief blijven is vaak moeilijk
Die van demouge veert zelfs naar voren na de klap.
Demouge houdt zijn elleboog gehoekt en haaks op zijn eigen lichaam zoals je normaal iemand een elleboog geeft. Dat dit bij veel duels gebeurt is een tweede. De sa maakt iets meer een slaande beweging, maar raakt hem veel lichter en het is ook veel minder gevaarlijk voor de tegenstander. Lijkt me behoorlijk objectief
Ayoub had ook rood moeten krijgen
Was overduidelijk rood, duidelijke slaande beweging. Joden komen weer goed weg.
Het was een zuivere rode kaart. Vind dat de jnvb nu nog mag besluiten ookal heeft Blom al beslotrn tijdensnde wedstrijd.
Dan kan ik me ook nog een gevalletje Stijn Schaars herinneren bij PSV-Ajax... Maar toch ik ben het eens met je punt wat betreft de Knvb. Als je later met TV beelden kan zien dat het een overtreding was, moet je daar alsnog voor gestraft kunnen worden.
@rhajax1: gaat het hier over PSV-AJAX? Dacht dat het over een vermeende elleboogstoot van de Sa ging? Calimero.
@wilshere
Ga jij met ingang van nu iedereen aanspreken op het feit dat ze een andere wedstrijd of situatie erbij betrekken?
Is goed, ben ik voorstander van, maar doe dat dan ook bij alles en iedereen.
Dus het is beter om alle situaties en gebeurtenissen op zich te bekijken? Zonder te kijken wat er nog meer gebeurt? Zonder enig gevoel van relevantie? Ik weet niet wat voor IQ jij hebt, maar volgens mij kunnen we beter chimpansees toelaten op Vz...
Haha wat bestaan er toch zielige mannetjes, jnvb. Dit is geen rood in mijn optiek, hij springt eerder dan zijn tegenstander en doet dit niet bewust.
Vond jij niet de overtreding van Schaars rood? Ja zeker weten en nu vind je dit geen rood! De 1e oprechte reactie van je moet ik nog ontdekken!
Edit: Ik heb mijn reactie betreffende Schaars er even voor je bijgezocht Fast-N-Loud, omdat je zoals wel vaker maar wat in de ruimte lult. Zoals je ziet vond ik geel op zijn plaats en geen rood. Waar jij het zeker weten dan ook vandaan haalt is mij een raadsel, zoals je eigenlijk wel vaker hebt.
JK-Ajax
22 september 2013 om 20:38
#17
Het is in mijn ogen lastig te beoordelen. Je kan het zien als zich dom breed maken waardoor hij hem met zijn arm raakt, maar de aanklager kan het ook zien als slaande beweging. Zelf vind ik het donkergeel, maar ik zou het kunnen begrijpen als iemand er rood voor geeft.
Wat mij opvalt in deze discussie is het grote welles-nietes gehalte. Ik kan mij nog een wedstrijd herinneren waarbij ene Babovic rood kreeg voor precies hetzelfde feit als met Sa, en waarbij ene Vertonghen zijn verstopte zakje tomatenketchup gebruikte om het erger te maken dan het was. En waarbij de fans van de club van Vertonghen in alle toonaarden riepen dat het terecht rood was, terwijl de fans van de club van Babovic (en terecht !!) opmerkten dat dit geen rood was !!
In dit licht bezien valt natuurlijk op dat veel scheidsrechters met verschillende maten meten. Zo heb ik dit seizoen al verschillende wedstrijden gezien waarbij de ene partij voor werkelijk niets gele kaarten aangesmeerd kreeg, en de tegenstander de smerigste overtredingen mocht maken zonder dat daar geel voor getrokken werd.
Ja natuurlijk jongen zoek er maar 1 reactie bij hé dat je eens niet PSV tot de grond afbrand!
Haha Fast n Loud, ik confronteer je met je eigen falen. Jij beweert zaken die simpelweg niet waar zijn. Het feit dat je enkel zoiets kunt reageren bewijst wel dat je het zelf ook inziet. Ik ben vaak genoeg positief over Psv, best vaak eigenlijk met het nieuwe beleid en jonge talent.
De sa springt gewoon eerder, zelfde als bij Demouge, die kaart moet gewoon geseponeerd worden. Enige juiste uitspraak van Pierre gisteren "dan had ik 350 wedstrijden langs de kant gezeten". Met andere woorden, die verdediger is gewoon te laat en dan kun je zo'n elleboog tegen komen.
Er is geen 'in de lijn van-verhaal'. Elke scheidsrechter zal het op zijn eigen manier beoordelen en in een splitsecond moeten beslissen. In mijn ogen lompe actie, maar zeker niet opzettelijk. Geel had volstaan.
Ah volgens de Ajax krant is het geen rood en geen schorsing, wat toevallig weer.. Wat is dat toch voor een vervelende zwaar niet-objectieve krant. Schaars proberen op elke manier rood aan te naaien, maar wanneer een van 'hun' spelers rood zou moeten krijgen met alle macht verdedigen en zeggen dat de scheids het heeft waargenomen en beoordeeld. Aangezien het Blom is, zal het toch wel weer niet komen op een schorsing, die heeft er wel vaker een handje van om Ajax te helpen.
Overigens had Ayoub wel al rood moeten hebben, maar dat had de Sa zeker net zo goed moeten hebben.
En? Lucht het op? Kan je er nu weer even tegenaan na al die frustratie?
@martijnr12,
Het is toch gewoon zo, was het een speler van PSV geweest had de telegraaf gepleit voor alsnog een schorsing. Valentijn Driessen zou er dan weer een volledig videootje van hebben kunnen maken. Maar nu wordt m.i. erg makkelijk afgedaan door de telegraaf.
Over de telegraaf heeft hij wel gelijk, maar om dan gelijk zo over blom te beginnen slaat natuurlijk nergens op. Daarom reageer ik ook net zo kinderachtig. Nu het geen rood is pleiten veel mensen voor rood vanwege demouge. Stel nu dat demouge geen rood had gehad en hij dus geen argument voor of tegen kon zijn voor een rode kaart voor de sa, dan zou het een heel ander verhaal worden. Ik zeg eerlijk: als het tegen Ajax was zou ik ook schreeuwen om rood, maar dan zou ik ook weten dat de kans klein is dat iemand daar rood voor krijgt. Nu Ajax het zelf doet vind ik het logischerwijs geen rood, maar ik geef toe dat het op het randje is.
Mensen zoals jij zouden eens hun frustratie en haat opzij moeten zetten en even met een realistische blik naar de zaken kijken. Het is zo overdreven wat je allemaal loopt te roepen..
Blom gaat ook echt de wedstrijd in met het idee; 'laat ik Ajax weer lekker aan de overwinning helpen'.
Vervelend voor je dat je zo je bed in moet stappen en ook nog eens zo moet opstaan, wat een rottig leven heb jij 
Wat Schaars betreft kan je beter vriend Nijhuis dankbaar zijn, die eerst aangaf niks gezien te hebben van Schaars zijn punchline tegen Serero, om vervolgens lang na de wedstrijd ineens aan te geven dat hij die sitautie WEL had beoordeeld, zodat Schaars van schorsingen gevrijwaard werd.
Get your facts right, boer Teun.
Waarom nou weer boer Teun...
Ik vond de situatie Schaars ook niet rood waardig, het was te twijfelachtig. Het was wel erg dom en hij had ook niet kunnen klagen als hij hem WEL had gekregen. Toch vind ik al met al dat er in NL als mietjes wordt gefloten en gereageerd op momenten als deze. Volgens mij heb je in Engeland gemiddeld 9 rode kaarten per weekend als deze actie van de Sa rood zou moeten zijn. Die vent van Utrecht kan ook gewoon gaan staan hoor, dat gejank altijd. Ik hoop dat als hij terug is, onze vriend Bojan daar trouwens ook mee stopt want ik erger me kapot aan die fopduiken en dat gesmeek om vrije trappen. Inzet, bloed zweet en tranen, dat wil ik zien op het veld.
Het is maar net hoe de scheidsrechter in het veld ten opzichte van de situatie staat. De Sa die slaat natuurlijk gewoon naar achteren, dus rood. Waarom Adorjan van Groningen bijvoorbeeld wel rood geven in de wedstrijd tegen de Eagles, terwijl daar in feite niets gebeurd. Het is allemaal zo selectief.
paar wedstrijden schorsen
Ik vond dit geen schorsing, maar ik vraag me af wanneer de Knvb is van dat absurde systeem af stapt..
Als de scheids iets verkeerd beoordeeld: Geen kaart geven terwijl dat had gemoeten doen ze niks.
Als de scheids iets verkeerd beoordeeld: Wel kaart geven (rood) terwijl dat niet had gemoeten kunnen ze het wel seponeren.
Als de scheids iets helemaal niet ziet kunnen ze alsnog schorsen.
Absurd eigenlijk. Verander dat gewoon. Wie een schorsing verdiend moet er 1 krijgen en wie niet moet het niet krijgen. Niet van die nutteloze regels hanteren aub.
Het is eigenlijk wel een logische regeling. De beoordeling van de wedstrijd is aan de scheidsrechter, die wordt specifiek op die wedstrijd gezet. Hij heeft dus ook in principe het uiteindelijke oordeel over de wedstrijd. Op het moment dat de scheidsrechter een situatie beoordeelt en daar zijn conclusie over uitspreekt, heeft hij de uiteindelijke beslissing. Als de Knvb dan zou ingrijpen en een situatie gaat overrulen, kom je aan de macht van de scheidsrechter. Als de scheids een situatie niet heeft gezien kun je je er als Knvb nog over uitspreken, dan kom je niet aan de macht van de scheids. Dat een rode kaart geseponeerd wordt is wat anders, hier wordt feitelijk namelijk niet de beslissing van de scheidsrechter betwist, want de speler heeft rood gekregen en mag de wedstrijd niet afmaken. Wat gebeurt is dat de straf die volgt uit de beslissing van de scheidsrechter wordt aangepast en deze straf wordt al opgelegd door de Knvb en niet door de scheidsrechter.
Zo zou je het ook kunnen verkopen natuurlijk..
Maar dan nog vind ik het nutteloos..
Als je een speler niet schorst na een directe rode, dan overrule je scheids misschien niet, maar je geeft als Knvb wel aan dat de scheids het fout had. Maar wat is er mis mee dat de scheidsrechter overruled wordt achteraf voor een fout die hij gemaakt heeft?
Als ik op mijn werk een fout heeft vind ik het alleen maar prettig als mijn baas achteraf een foute beslissing van mij kan aanpassen. Soms is het minder leuk, omdat ik het niet altijd exact eens ben.
Maar het gaat er uiteindelijk om dat er eerlijke beslissingen worden genomen toch? Het is geen spelletje van wie de macht heeft toch?
Bij geen schorsing na een rode kaart geeft dit misschien wel impliciet aan dat de scheids het niet goed had gezien dat het rood was, maar uiteindelijk bepaalt de Knvb normaal gesproken de straf ook al, dus de schorsing staat in zekere zin los van het geven van de rode kaart. Het moet inderdaad geen machtsspelletje zijn, maar vergelijken met een normale werksituatie kan naar mijn idee ook niet helemaal. Een scheidsrechter wordt namelijk ingezet om juist een finaal oordeel te vellen over de situaties in de wedstrijd, de spelregels te handhaven en 'conflicten' te beslechten, die moet niet steeds overruled worden, want wie heeft dan uiteindelijk het oordeel? Bovendien is het geen 'werk' in die zin, want het gaat om het toe passen van de spelregels op het spel, hij zijn geen commerciele beslissingen o.i.d., maar er is gewoon afgesproken dat de voetbalwedstrijden worden geregeld door spelregels die worden gecontroleerd door een scheidsrechter. Dan heb ik het dus over het geven van een kaart of niet e.d. en niet over het geven van een schorsing, want daar kan je tegen in beroep gaan en komt van de Knvb.
Misschien dom he, maar ik had deze discussie ook mbt ado - vitesse. Scheids heeft waargenomen. Wedstrijd gespeeld en net als de onbestrafte overtredingen valt er niets aan te doen? Graag u meningen
Volgens mij profiteert Sigh van de afwezigheid van Bojan en niet de Sa..
OT: niet expres dus terecht geen schorsing
Heb de beelden gisteren bij Studio Voetbal gezien en volgens mij was er niet zo heel veel aan de hand. Ik zou zelfs geel al zwaar gestraft vinden.
Tegenwoordig hoeft er maar iemand in een kopduel naar zijn gezicht te grijpen en alles in voetballend Nederland staat op zijn kop. Er moet rood gegeven worden, de aanklager moet zich er over buigen, ik word er doodziek van. Dat we ons maar eens wat drukker gaan maken over het belabberde niveau van onze eredivisie.
Helemaal mee eens. Fijn dat er ook nog mensen objectief zijn en niet naar de betreffende club kijken zoals de meeste mensen doen. Voetbal is en blijft een contact sport en luchtduels met ietwat zwaaiende armen horen daar gewoon bij. Het bewust hoeken met de elleboog in iemands gezicht is een ander verhaal, maar dat is in dit geval en bij demouge totaal niet aan de orde. Het gevalletje Schaars was in mijn optiek een iets ander verhaal aangezien hij toch echt heel bewust zijn arm omhoog trekt, zoals hij zelf ook zei, daar kwam hij goed weg. Hij had niet kunnen klagen met rood, maar het is ook prima dat een wedstrijd niet beinvloed wordt door rood op dat moment als je het mij vraagt.
Al die zielige penalties die bij het kleinste contact gegeven worden en op andere momenten weer niet, de rode kaarten in deze situatie Demouge, de Sa.. Dat iedereen loopt te janken dat het geen rood was omdat het Ajax is, dat is gewoon zielig gehuil want het is bijna elke week wel raak dat er overduidelijk met twee maten wordt gemeten. Het is gewoon erg matig en ik zou zeggen bij twijfel geen rood en geen penalty geven ipv bij twijfel wel rood en wel een penalty. Het blijft lastig voor een grensrechter en scheidsrechter, dat snap ik ook wel, maar we moeten niet richting korfbal arbitrage gaan lijkt me.
Ik vond het gewoon een elleboog, dus rood.
Het wordt tijd dat die belachelijke regel afgeschaft wordt dat wanneer een scheidsrechter iets in het veld beoordeelt dit dan later niet alsnog een schorsing op kan leveren. Een scheidsrechter is ook maar een mens en kan dus verkeerde inschattingen maken.
Het wordt tijd dat we in NL weer eens wat harder worden. Kom op man, dit is niet bewust je elleboog in iemands gezicht planten, dat zie je zelf toch ook wel. Net zo min als bij Demouge. Voetbal is een contactsport, daar horen forse luchtduels ook bij. Wil je soms dat ze de armen gestrekt langs het lijf naar beneden houden tijdens het springen? Ik weet niet of je zelf wel eens een wedstrijd hebt gevoetbald?
In de eerste plaats vind ik dat scheidsrechters minder moeten fluiten zodat spelers minder geneigd zijn om te gaan liggen. En dat spelers harder moeten worden (niet alleen in Nederland) lijkt me overduidelijk. Maar zolang er regels zijn moeten deze in alle gevallen hetzelfde worden toegepast, en dat kan blijkbaar niet door de verschillende opvattingen van de scheidsrechters.
Dan zijn we het deels met elkaar eens. Ik zie dit in ieder geval zeker niet als elleboog aangezien hij hem niet eens met zijn elleboog maar onderarm raakte. Het komt puur omdat de verdediger in kwestie te laat is en daardoor veel lager staat dan de springende de Sa. Dat hij dan een zwaaiende arm tegen zn gezicht krijgt lijkt me gewoon een ongelukkig moment en geen bewussie. Dat de mannen van de knvb eens bij zichzelf te rade moeten gaan hoe het verschil in het geven van kaarten en penalties zo groot kan zijn op dit moment lijkt me inderdaad duidelijk.
Hij geef geen elleboogstoot, maar slaat wel met een gestrekte arm naar achteren, dat is net zo erg als een elleboogstoot. dit heeft niks met opspringen te maken.
Je kan er rood voor geven. Maar ik denk niet dat dit een bewuste elleboog was. Echter was het geen handige manier van springen van de Sa. Natuurlijk gebruik je daarbij je armen, maar dit was gewoon onhandig.
Demouge heeft rood gekregen op basis van de verwondingen van Broerse. De scheidsrechter wekte bij mij, na het fluiten, niet de indruk dat hij meteen al van plan was rood te gaan geven. Demouge heeft een slechte naam op dit gebied, dus geheel onlogisch vind ik het niet. Echter was dit geen elleboog vind ik. Het zou terecht zijn als deze kaart gesponeerd wordt.
Van Demouge was zeker geen rood, die bewoog zijn arm niet eens. De Sa had zeker rood kunnen krijgen, hoewel ik echt niet geloof dat hij opzettelijk een elleboog gaf en de scheids de situatie dan wellicht verkeerd beoordeeld had. Het leek er meer op dat hij kracht bij wilde zetten bij het springen en daarom zijn lichaam gebruikte en niet expres een elleboog gaf.
Logisch. De sa is niet iemand met de intentie om iemand te raken. Was gewoon een duel waarbij zijn arm een beetje naar achter ging bij het springen.
Hij is niet iemand met de intentie om iemand te raken?
Wat is dat?
Het gaat toch om wat hij doet en niet om zijn persoonlijkheid?
Dennis Bergkamp was ook een technisch aanvallende speler, met het hart op de juiste plaats, beleefd en een qua gedrag een voorbeeld.. Ook hij heeft wel eens dingen uitgehaald (of uitgedeeld) en dan moet je gewoon bestraft worden.
Ik vond dit geen schorsing hoor, maar je argumentatie raakt kant nog wal.
Je kan ook gewoon zeggen dat je hem er graag af had zien gaan. Ik heb nog nooit zon berg onzin bij elkaar gezien sorry.
Ik heb nog nooit gezien dat iemand niet geschorst hoeft te worden omdat "hij niet iemand is om een ander te raken". Dat is gewoon pure onzin..
Ik zeg ook gewoon dat ik het geen schorsing vind.. Lezen is schijnbaar erg ingewikkeld voor je.
Onbewust, volgens mij, maar wel rood.
En ja, ik ben voor Ajax.
Het was ook geen elleboogstoot. Dus de titel klopt ook niet echt.
Als dit een elleboog is, blijven ze in Engeland aan de gang. Gisteren ook aangegeven en kwam hem toevallig afgelopen tegen op youtube. Maar even voor de duidelijk wat een elleboog is. http://www.youtube.com/watch?v=V_WWLNCO-6g En laten we nu ophouden over gezeik rood of niet, wij bepalen met zijn allen de maten van het Nederlands scheidsrechter korps. Heel Europa lacht ons uit, omdat we worden weg gespeeld in Europa, omdat onze verdedigers niet gemeen genoeg zijn. Hebben we allemaal aan ons zelf te danken.
Ik vind dat ze niet zo moeilijk moeten doen! De Sa deed niks fout. En hij demouge's actie had ik eerder Broerse rood gegeven dan Demouge .. Die Broerse gaf een kopstoot aan de elleboog van demouge
Laat ik even in het midden houden of het rood was of niet.. Ik hoor op zich goede voor en tegen argumenten.
Maar wat ik wel ontzettend raar vind, is dat het niet onderzocht kan worden omdat de scheidsrechter het al beoordeeld zou hebben?
Dus als ik in het veld en speler op ze neus sla, en de scheids zegt: Niks aan de hand.. kan ik ook geen schorsing meer krijgen?
Vind gewoon dat zo'm commisie aan de hand van beelden alsnog een straf zou moeten kunnen uitdelen...
Probleem met jouw voorstel is dat elke club via de commissie dan dit soort zaken kan aanvechten terwijl de scheidsrechter al heeft geoordeeld.
De regel is goed vind ik zelf, er staan inmiddels 5 man op en rondom het veld om situaties te beoordelen. Als zij beoordelen, niets aan de hand, dan moet het daarbij blijven.
helaas beoordelen ze nog vaak de situatie verkeerd dus wat dat betreft zou ik eerder voor televisiebeelden pleiten tijdens de wedstrijd zoals dat in de NFL gaat.
Er komt een belangrijke wedstrijd aan en propaganda krant de telegraaf probeerd op deze manier haar speler te sparen. Hadden ze dit ook gedaan als bijv en speler van RKC dit bij een ajacied had gedaan? Ik vrees van niet. Deze krant is niet objectief en niet serieus te nemen.
Volgens mij wordt een schorsing voor De Sa al door Blom bespaard en niet De Telegraaf.
Natuurlijk had het een rode kaart moeten zijn. Daar ben ik ook van overtuigd. Maar als Blom de situatie heeft beoordeeld dan kan de aanklager en jij hoog en laag springen, maar een schorsing voor De Sa zal gewoon achterwege blijven.
Demouge wel voor veel minder, tsja het is Ajax
Wat betreft de vergelijking met Schaars; two wrongs don't make a right.
het gaat er ook niet om het het 'right' is, het gaat erom hoe gaan de scheidsrechter en de aanklager er mee om. De ene keer wordt er wel achteraf vervolgt, de andere keer niet. Het lijkt behoorlijk willekeurig.
Ja, dat is zeker zo. Het bewijs kwam in principe vorige week toen de aanklager besloot naar de beelden te kijken nadat de Telegraaf (bij overigens een onbekende bron) meldde dat PSV boos was dat er niet gekeken werd naar een overtreding op Park. Dat eerst de Telegraaf een melding moet maken van de overtreding voordat er gekeken worden is inderdaad pure willekeur. En dan heb ik het over mijn eigen club, maar ga eens na hoe vaak Roda JC, NAC en RKC genaaid zijn afgelopen jaren.
Schaars had ook geen rood hoeven hebben van mij. Het had gekund omdat het zeer ongelukkig was, maar het was ook weer niet zo overduidelijk bewust dat je er een wedstrijd voor moet beinvloeden. Deze van de Sa, kom op man contactsport, niet over huilen.
Dit betekent dus ook meteen dat Demouge wordt vrijgesproken neem ik aan. Wanneer de Sa geen elleboogstoot geeft, is het er zeker geen van Demouge.
Dit was een zeer duidelijke elleboogstoot, dus absoluut een rode kaart.
Als Blom dit beoordeeld heeft en gezien, dan mag hij de komende 20 wedstrijden rust krijgen, want dan bedonderd hij de boel. Schandalige arbitrage.
In ieder geval hoor ik graag of de beelden door de Knvb zijn doorgestuurd naar de aanklager, of dat koerier Valentijntje Driessen dat niet nodig vond.
Wat een zwaar overdreven reactie. Heb jij je elleboog ook midden op je onderarm zitten dan? Hij raakt hem niet eens met zn elleboog.
20 wedstrijden rust haha. Met jou manier van werken houden we weinig scheidsrechters over. Als je het dan over redenen hebt om Blom te bekritiseren waren dat die twee corners (1 voor Ajax en 1 voor Utrecht) die nergens op sloegen. Dit luchtduel waarbij de verdediger laat/niet springt waardoor hij een zwaai van een arm krijgt is gewoon gezeur om niks. Ik hoop dan ook dat Demouge geseponeerd wordt, dat sloeg namelijk ook nergens op.
Het gaat ook om de procedure.
Waarom heeft de Knvb deze beelden niet naar de aanklager verzonden?
Wat is de rol van de Telegraaf?
Er klopt gewoon helemaal niks van dat aanklager gedoe. Zoveel is weer eens glashelder.
De beelden zijn niet verzonden omdat Blom heeft aangegeven dat hij het tijdens de wedstrijd heeft beoordeeld, dat staat toch in de tekst??
De rol van de Telegraaf is in dit verhaal een interview met Blom of iemand van de Knvb die contact heeft gehad met Blom, dat lijkt me vrij duidelijk op te maken uit de tekst.
Er klopt dus wel degelijk wat van deze procedure. De scheids zegt dat hij het heeft kunnen beoordelen op het moment zelf, in dat geval weet iedereen dat het verhaal daarmee afgedaan is, wat je daar dan ook maar van mag vinden.
Ik ben geen fan van Blom maar dit lijkt me gewoon correct. Gehuil om niks zoals zovaak in de Eredivisie.
Wat is de telegraaf toch een trieste krant zeg!
totaal niet objectief !
vorig keer probeerde ze schaars alsnog te naaien door het groots uit te lichten en de knvb op die manier een vooronderzoek te laten starten!
nu betreft het een speler van ajax en het eerste wat ze doen is vermelde dat de scheidsrechter het heeft waargenomen en er dus geen vooronderzoek gestart hoeft te worden!
telegraaf = een zielig en triest lachertjes krant!
Tja, dit was gewoon rood. Hij had misschien de intentie niet, maar hij zwaaide zeer gevaarlijk met zijn armen.
onhandig, ja, rood, nee... hij strekt zijn arm wel, maar hij slaat hem niet naar achter.
ik ben zelf groot fan van rvp en die doet niets anders dan op deze manier de luchtduels aan gaan.
dit is gewoon een natuurlijke beweging je springt hierdoor hoger. of is het de bedoeling dat iedereen als een strijkplank de lucht ingaat, want dan win je geen enkel duel.
wel is het natuurlijk van de ajacieden erg kinderachtig om toivonen hierbij te halen, aangezien hij hier totaal buiten staat. de vergelijking met de overtreding van schaars kan ik dan nog wel enigszins begrijpen, omdat dat kortgeleden is en in een wedstrijd tegen ajax. maar jongens, toivonen, gevalletje oude koeien uit de sloot halen.
Ach... die de Sa kan er vrij weinig van dus missen zouden ze hem niet bij Ajax. Dit is gewoon allemaal lastig te beoordelen. Honderden roepen hier elleboog en anderen roepen weer van niet. Ook lastig voor aanklagers dit. Maar goed.... wordt niet geschorst want Blom vond het niks. Case Closed!!
Gewoon een rode kaart. Had schaars ook kunnen krijgen. Schaars gaf na afloop ook toe dat hij hem raakt en het dom was. Dat zie je bij een club als ajax niet helaas want die hebben weer altijd smoesjes.
Die rode kaart die die Ayoub of hoe die gast ook heet allang moest krijgen is iedereen natuurlijk alweer vergeten want we gaan Ajax weer bashen!
Jongens Ayoub had overduidelijk rood moeten hebben voor het proberen na te trappen bij de Sa. De Sa had er ook vanaf gemoeten met rood volgens het boekje al deed hij het niet expres. Die kan je gewoon tegen elkaar wegstrepen en ik ben blij dat de scheids die beslissing heeft genomen.
Niks aan de hand, bij Demouge ook niet. Vind dat we in Nederland veel te pietluttig zijn, het is geen ballet!
Elleboog blijft een moeilijk verhaal. Vond dit geen bewuste elleboogstoot en die van Frank Demouge overigens ook niet.
tuurlijk was dit rood, maar ja, ajax
Het lijkt de laatste tijd wel of de scheids dit standaard zegt om zichzelf in te dekken dat hij iets over het hoofd heeft gezien :/ Schaars tegen Serero werd gemist en later aangegeven als beoordeeld, in de wedstrijd tussen Az- PSV deed zich ook al zoiets voor wat niet bestraft werd... Misschien moet de Knvb overwegen hier wat serieuzer meer om te gaan.
Ajax heeft echt lucky gewonnen. De Sa had een donkerrode kaart moeten hebben. Maar de Knvb en Ajax zijn een geheel helaas. Helaas dat dit soort praktijken niet wordt onderzocht.
En dan vraag ik me af, dit heeft dan rood moeten wezen. Mensen hebben Demouge gezien dat was al een twijfelgeval. Maar wat gaat er in godsnaam gebeuren met die over de paard getilde Leerdam? Eerst haalt ie door op Boetius, vervolgens laat ie ze been zwaaien in het gezicht van Vilhena, en daarna ziet ie de rug van Pelle aan als bal. Die jongen mag pas van geluk spreken dat dat geen vervolg heeft, laat dit lekker varen joh.
Deze wedstrijd had 10 tegen 10 uitgespeeld moeten worden. Zowel de Sa als Ayoub komen gewoon goed weg. Beide gewoon domme overtredingen. Je ziet de Sa duidelijk de beweging naar het gezicht maken en over Ayoub hoeven we nauwelijks een discussie te voeren (op de bal, maar dermate gevaarlijk dat het een gele kaart had moeten zijn). Ondanks dat hier onterecht een speler gespaard wordt vind ik het wel een goede zaak dat je voor dit soort zaken niet achteraf nog rood kunt krijgen. Dan ga je hele vervelende, objectieve situaties krijgen.
Laat de Sa hier maar van geleerd hebben. Een volgende keer beoordeeld een scheidsrechter het goed of niet en dan krijgt hij hier vanzelfsprekend een rode kaart voor.
En we trappen er weer lekker in met zn allen. Die gast van Utrecht kan gewoon opstaan, een keer over zn neus wrijven en doorlopen. Hij loopt tegen een onderarm aan omdat hij te laat is en niet/te laat springt. Dat kan gebeuren, maar daar hoef je niet zo theatraal voor naar de grond te gaan. Als ik al die reacties hier zo zie worden we echt een stel mietjes in de eredivisie.
Ik zeg het heus niet omdat ik Ajacied ben, Demouge had ook totaal geen rood hoeven zijn en de mensen die over Schaars beginnen, dat was ook niet duidelijk genoeg om een wedstrijd dusdanig te beinvloeden. Hij was wel degene die het meest verdacht was trouwens, had niet te hard kunnen klagen met rood, maar dat gaf hij zelf ook toe.
We hebben er in Amsterdam met onze vriend Bojan nu ook weer eentje die bij elk zuchtje wind naar de grond gaat als een stervende eland. Ik kan me daar zo aan ergeren. Het is pure matenaaierij waar je vaak nog voordeel uit kunt halen ook, dat is het meest trieste. En als je dan al deze reacties hier weer ziet (die trouwens deels waarschijnlijk puur anti ajax zijn) dan wordt wel weer duidelijk dat gigantisch veel mensen er nog intrappen ook. Slidings van achteren, puur op de benen gericht, elleboog hoeken in het gezicht, dat zijn rode kaarten. Het wordt tijd dat de Knvb eens bij zichzelf te rade gaat waarom er ten eerste met twee maten wordt gemeten en ten tweede, de arbitrage van het korfbal als grote voorbeeld wordt gezien.
Had inderdaad veel weg van een elleboog. De arm zwaait richting de speler.
Domme actie, had de Sa rood voor kunnen krijgen.
Een paar week geleden kreeg adorjan rood voor hetzelfde (2wedstrijden) en nu word er een scheidsrechtersbal gegeven.....of iedereen rood of niemand!!! Maar dit is gewoon willekeur van de scheids!gister bij gro -az ook elleboog van een azter en werd alleen vrije trap gegeven!! Heb dit weekend veel momenten gezien waarvan ik denk scheidsrechters waar zijn julie je mee bezig!! Waar de ene voor fluit geeft de ander er ook nog een kaart boven op!!terwijl de andere niet eens fluit!en wat opvalt dat de topclubs meestal goed wegkomen voor vergrijpen waar andere teams kaarten voor krijgen..
Dit is geen elleboog. Had niets met het woord bewust te maken. Dat jochie moet wel zoiets doen om hoger te komen.
Tja, Adorjan is ook niet al te groot maar kreeg gewoon direct rood en twee wedstrijden. Behalve dat de lengte er niet toe doet zie ik het verschil niet behalve dat de straffen ongelijk zijn... excuus, De Sa is niet eens bestraft.
Heel vreemd dit. Lijkt me toch duidelijk een rode kaart. Het zelfde als de rode kaart voor Dumouge (die ook geseponeerd is) lijkt toch duidelijk onvoorzichtig inkomen. Daar kan rood op staan. Het is wat mij betreft ook belachelijk dat een scheidsrechter kan zeggen dat ie het gezien heeft of niet...en dat dit bepaald of iemand gestraft mag worden of niet. Dat mag geen enkel verschil maken wat mij betreft. Hier komen Ajax en De Sa goed weg.
Slaande beweging naar achter. Waarsch om zich te verweren. Zit er een beetje tussen in.
Waar ik veel en veel meer moeite mee heb is het gedrag van scheidsrechters. Op de vraag of ze het 'beoordeeld' hebben komt tegenwoordig het standaardantwoord: 'natuurlijk heb ik het gezien en beoordeeld....'. Das zo ongeveer hetzelfde als jezelf een rapportcijfer geven, want wie geeft toe iets niet gezien te hebben (= een fout)........l...?
Zelfs als spelers het impleciet toegeven, bijv Schaars tegennajax, zegt de scheids nog: 'tuuuuuuuuuurlijkheb ik het gezien', lachwekkend.
En nee, ben geen Ajaxsupporter.
Ik ben sowieso van mening dat er tegenwoordig wel heel snel rood gegeven wordt voor een "elleboogstoot". Vaak is het gewoon dat een speler opspringt, zijn handen hierbij gebruikt en dus die ook beweegt en het "slachtoffer" tegen de arm aanspringt. (ook al maakt deze een beweging naar achter) In dit geval gebeurt het dus totaal niet bewust. Natuurlijk doet dit pijn, maar om nou de andere speler daarvoor te bestraffen...
Dat vind ik sowieso wel, als je iets niet expres doet kun je naar mijn mening eigenlijk geen rood geven. Naar mijn mening is een vrije trap dan in principe genoeg. (als je bijvoorbeeld uitglijd en iemand onderuit haalt)
Als je met ze 2en een kopduel aan gaat en de achterste kopt toevallig tegen het hoofd van de voorste aan is het ook geen rood voor een kopstoot.
Wil je als Nederland zijnde nog iets kunnen betekenen moet je het slimmer gaan spelen als knvb zijnde. Alle europese landen hebben in principe qua regelgeving er voor gezorgd dat ze een heel groot voordeel hebben t.o.v Nederlandse clubs. (of andersom natuurlijk)
Je kunt niet een betere competitie willen creeeren en dan toch gaan eisen dat werknemers buiten europa een bepaald minimumbedrag moeten verdienen, de scheidsrechters zo laten fluiten dat spelers veel minder gewend zijn (fysiek, maar ook qua slimmigheid) etc.
Dit zijn 2 dingen waar de knvb een zeer grote invloed op kan hebben die niet bedoelt zijn ter bescherming van de clubs zelf.
Het is echt onzin dat je bij het omhoogspringen je ellebogen boven je onderarmen uitkomen.
Of je bent motorisch gestoord, of je probeert bewust een puntige elleboog als afweer in een duel te gebruiken.
Pelle doet het 15x per wedstrijd en komt er mee weg. De Sa nu ook.
Ik vind het zelf eerder geel dan rood zo'n duel, maar dat de Knvb en de Telegraaf een kast vol met maten heeft, is wel duidelijk. Toivonen had er gewoon 5 wedstrijden voor gekregen en dan had iedere sprekende Snor er weer schande van gesproken. Dat clubs en sponsors er iets aan moesten doen etc.
In ieder geval belachelijk dat ie de bal vervolgens moet terugspelen naar Ajax. Dit was sowieso geel en een overtreding. Ook wel frappant dat de Telegraaf hier mee komt, want die zij sowieso pro ajax..lekker geloofwaardig bericht..
Ja het was een overtreding maar in mijn ogen deed hij dat niet express, goed dat de scheids dat aanvoelde maar voor hetzelfde geld heb je rood.
Grappig om te zien hoe de insteek van De Telegraaf veel anders is. Hoe dan ook, blij dat de scheids het heeft "beoordeeld". Achteraf zulke incidenten bestraffen is willekeur en dus een vorm van competitievervalsing.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.