jomar3
Algemeen
Vrienden
Spelers & clubs
Youtubes
Clubexpert


  • Dinsdag, 9 januari 2007
  • jomar3
  • 199 punten
  • Lid
    + Bewezen lid
  • Geen ban
  • 2.614
  • 26 jaar (24-10-1991)
  • zuidwolde
  • Facility Management
Persoonlijke berichten
21 april 2011 om 17:01
#1

Ja dit is heerlijk, mooie objectieve reacties heb je trouwens mooi om nog iemand te hebben om de gloryhunters te counteren.

Het is niet mijn lievelingsprijs, maar het is goed voor het team en Mourinho dat er in ieder geval een prijs is gewonnen.

Het is de prijs die we 18 jaar niet hebben gewonnen, het is de enige prijs die Iker nog miste, waar iedereen dacht dat Barca 4-0 ging winnen wint Real gewoon de Copa en ook heel belangrijk dit geeft zoveel vertrouwen.

Voor welk team ben jij eigenlijk als ik mag vragen?

26 april 2011 om 19:22
#2

Ah mooi om te horen, zulke leden heeft zo''n site nodig.

Ik hou me zelf niet echt bezig met Nederlands voetbal, vind het een leuke en aantrekkelijke competitie maar het niveau is gewoon vrij laag, jammer genoeg. Ik volg het wel redelijk en moet zeggen dat jullie met die Tadic een goede hebben hoor. Al iets van 6-7 goals maar vooral 13 assists en daarmee de meeste van alle spelers in de Eredivisie. Weer goed gescout van Grunn haha.

Ik ben het totaal met je eens. Ik ben een liefhebber van discipline, iets wat Real spelers lang misten. En als je ziet hoe ze verdedigden, in positie bleven en bikkelden tegen Barca. Nou dan heb ik zoveel respect voor Mourinho. Ik ben mer van het aanvallende voetbal waarbij je domineert. Maar om je spelers zo goed opgesteld te krijgen en ploegen volledig uit te schakelen en dan zon prachtige counter te maken. Nou dat vind ik ook puur genieten hoor, dat kan bijvoorbeeld Hiddink ook als de beste. En dat kon het Milan van 2004-2007 ook vond ik echt prachtig.

15 mei 2011 om 16:59
#3

Geen dank. Hij plaatst die reacties ook om reacties uit te lokken, al meent hij sommige dingen wel. Hij komt veel te arrogant over en is veel te lyrisch over Ajax. Daarentegen is hij ook veel te negatief over alle andere clubs. Ik vind dat zonde, want het is nergens voor nodig. Dat hij zichzelf ook nog Expert noemt en een plaatje heeft van ''''the Special One'''' is helemaal lachwekkend. Maarja, ik denk dat de meerderheid op dit forum hem ook totaal niet meer serieus neemt:)

18 juli 2011 om 22:13
#4

Hey jomar3, bedankt dat je de tijd hebt genomen om te reageren. Ik zal er even op in gaan:

Hoe Webb de Cl-finale en Wk-finale gekregen heeft weet ik niet. Ik denk dat zijn uitstraling (of hetgeen hij probeert uit te stralen) een grotere rol heeft gespeeld dan zijn daadwerkelijke kwaliteiten als scheidsrechter. Natuurlijk kan je hem grote wedstrijden geven als je daadwerkelijk gelooft dat hij een goede scheids is, maar dan kan je het alsnog verdelen over de topteams... en je geeft hem zeker niet 4x Man United op Old Trafford(!).
Ja klopt, die discussie heb ik half meegekregen. Maar hier ga je voorbij aan de invloed van de voetbalculturen. Ik heb het proberen uit te leggen in 1 alinea, maar het is verdomde moeilijk om in zo weinig bewoordingen uit te leggen hoe de Engelse voetballiefhebber denkt. Objectiviteit bestaat bijna niet. Bijvoorbeeld moderators van officiële clubfora die de meest walgelijke teksten toestaan als het over de rivalen gaat. Zoiets zal je in Nederland veel minder snel tegen komen (ook het spotten met rampen e.d zal hier veel minder draagvlak hebben). Of Alan Hansen (analist Bbc) die openlijk uitspreekt wat voor een gloeiende hekel hij aan Arsenal heeft, en bij de analyse (als die er al is) alleen maar negatief kan doen. Zelfs de samenvattingen zelf zijn soms enorm gekleurd... soms zijn echt 3-4 100 procent kansen weggelaten, terwijl afzwaaiers van 30 meter van de tegenstander er wel in zijn verwerkt.
Er is een oud-scheidsrechter (zijn naam is mij echt ontschoten) die enkele jaren geleden niets vermoedend met een undercover journalist sprak over zijn vak. Hierbij gaf hij onder andere toe dat scheidsrechters de Engelse spelers minder snel bestraften, ''''omdat je niet de captain van het Engelse nationale team zomaar geel kan geven''''. Ook gaf hij toe dat Ferguson allerlei privileges had bij de FA. Hij was de enige die echt alles mocht zeggen zonder gevolgen. Sinds dit gebeuren is dat laatste wel minder, maar goed die huidige manager-schorsingen zijn zo symbolisch als de pest. Een geschorste manager mag namelijk gewoon communiceren met de bank en in de kleedkamer aanwezig zijn. Dit verhaal kan ik maar niet terug vinden op google, maar als je aan mijn woorden twijfelt kan je het King_eric navragen. Hij kent het artikel ook.
De vanzelfsprekendheid als we het over de integriteit van Nederlanders hebben, heb ik niet bij Engelsen... althans niet bij Engelsen uit de voetbalwereld. Kan je nog wel meer voorbeelden geven waarom, als je wil.

In jou stuk vind ik namelijk alleen het stuk van Webb discutabel. Mason mag dan wel een volgens jou ''''belangrijk deel uit zijn leven'''' hebben gestudeerd in het katholieke deel in Liverpool, dat is volgens de algemene regelementen absoluut geen reden om hem de wedstrijd tussen Liverpool en Everton af te nemen. Hij is geboren in Bolton,lancashire en dat is een belangrijker gegeven dan waar iemand gesturdeerd heeft. Daarnaast heeft hij in het verleden ook de FA Youth Cup tussen Arsenal en Liverpool gefloten zonder ophef te veroorzaken. Dat hij geschorst is voor een eerdere wedstrijd van Liverpool heeft verder niks te maken met partijdigheid. Ook heeft Mason een discutabel doelpunt van Birmingham City tegen United goedgekeurd, dit zou dan tegen het zere been van Riley geweest moeten zijn zou je denken.

Nou, als je onderdeel was van diverse katholieke instituties, in een cultuur waarbij voetbal allesomvattend is, dan is het best aannemelijk dat je clubvoorkeur hierdoor bepaald kan worden. Zijn fluitgedrag in die wedstrijd was dan ook uiterst verdacht, net als in de wedstrijd van Liverpool.

Dat hij dat doelpunt van Birmingham goedkeurde vind ik geen argument dat alles ontkracht. 1) omdat het incidenteel kan zijn 2) omdat ik de scheidsrechters (in dit artikel) er niet van verdenk samen te werken met Riley... ik verdenk riley er van scheidsrechters te kiezen bij wedstrijden waarbij hij denkt dat zij partijdig fluiten. Bovendien had onder andere Giggs rood moeten krijgen in deze wedstrijd.

Wat Dowd betreft, tja... ik heb het niet in het artikel verwerkt, maar het zou me niks verbazen als zo''n scheidsrechter gewoon omgekocht is. Ik zie scheidsrechters wel vaker als een compleet ander persoon de kleedkamer uit komen. Bekijk die 2e helft maar, je staat versteld. Frappant is trouwens dat ondanks deze 45 minuten lange wanvertoning van Dowd, we hem in een later stadium (beslissende fase) gewoon nog een keer toegewezen kregen. Ook dit zou de scheidsrechtersbond moeten voorkomen.

Dat laatste dacht ik ook enkele jaren, maar dit seizoen was voor mij duidelijker dan ooit. Echt waar, kijk de wedstrijden er maar op na, het is niet normaal hoe vaak Arsenal benadeeld wordt en hoe nog veel vaker Utd bevoordeeld wordt. Echt, het is zo absurd, ik weet niet of je een trouwe PL kijker bent, maar ik kan me gewoon niet voorstellen dat jij dit kan tegenspreken als je wekelijks Utd en Arsenal ziet spelen.

20 december 2011 om 16:24
#5

Hey jomar3,

Geen gekke dingen gebeurd. Tegen Chelsea kwamen we goed weg toen Szszszezsszszney Cole onderuit haalde buiten de 16, tegen Blackburn en Liverpool waren 3 tegengoals buitenspel. Afgelopen zondag tegen City hadden we overigens recht op een penalty maar dat kan een scheidsrechter anders interpreteren.

Maar vorig jaar begon de tegenwerking van scheidsrechters niet direct aan het begin van het seizoen, maar vooral toen bleek dat Arsenal mee kon doen om de titel (begin december, na Villa uit). Dit seizoen werkt Arsenal zichzelf al genoeg tegen dus tja... is geen invloed van hogere hand nodig (als die er al was).

28 februari 2012 om 18:24
#6

Hey Jomar3,

Alweer een tijdje geleden he. Even over de scheidsrechters, zou je naar youtube kunnen gaan en daar intypen Mike Dean Spurs goal... en dan het filmpje van 8 seconde aanklikken en enkel op de scheids letten. Neem hierin mee dat hij 46(!!!!!!!!!!!) penalties tegen ons heeft gegeven sinds de laatste keer dat wij er 1 van hem kregen. Ook wisten we de laatste 11 wedstrijden (voor de Spurs game uiteraard) die hij van ons floot niet te winnen.

2 maart 2012 om 10:59
#7

In eerste instantie dacht ik van niet, maar nadat ik opnieuw de samenvatting heb terug gezien gaat er inderdaad een voordeel situatie aan vooraf. Benayoun wordt buitenspel gevlagd maar Tottenham onderschept de bal, van daaruit wordt de aanval opgezet. Zit wel bijna 15 seconde tussen het moment en de goal.

Ik denk niet dat dit onderzocht wordt, volgens mij is het ook geen big thing in Engeland. Ook de schwalbe van Bale wordt nauwelijks over gerept. Denk dat je nog wel kan herinneren hoe lang er door gezeurd werd over de schwalbe van Eduardo tegen Celtic. Dan hoef ik nog niet eens te beginnen over de schwalbe van Pires waar echt 6 maanden lang over geschreven werd.

Deze Dean is samen met Webb de scheidsrechter waar Arsenal het vaakst ''onverwachte'' punten verliest. Tony Pulis (stoke City) moest een keer tegen het Tottenham van Redknapp en daar werd deze scheids voor aangesteld. Pulis had een dossier samengesteld en naar de FA gestuurd waaruit zou moeten blijken dat het geen goed plan is om Dean de wedstrijd van Spurs te laten fluiten. De FA negeerde dit en Stoke kreeg die wedstrijd een onterechte rode kaart die volgens mij ook terug gedraaid is. Zelfs Ferguson klaagde over de aanstelling van deze Ref in de Spurs game, terwijl Dean normaliter pro-utd fluit. Rafael Da Silva kreeg ook rood die wedstrijd. Eerder dit seizoen floot Dean ook al de wedstrijd van Arsenal op White Hart Lane (waarom doet de ref 2x arsenal tottenham?) en keurde hij de handgoal van Van der Vaart goed. Vorig jaar floot hij ook Tottenham-arsenal (waarom krijgt hij steeds die wedstrijd?) en keurde hij onterecht een doelpunt van Eboue af en gaf hem later rood om niks. En Oja... (spurs) tegen Fulham vlagde de grensrechter voor (hinderlijk)buitenspel van Gallas, Dean negeerde(!) dit gewoon en keurde dus een onterechte goal goed. Hij weigerde naderhand hierop te reageren. Deze scheids heeft wel vaker rare dingen gedaan tegen Arsenal, en veel voor Tottenham, Redknapp en Man Utd.

Deze statistieken zijn ongetwijfeld bekend bij de Engelse scheidsrechtersbond, waarom krijgen wij hem dan steeds in wedstrijden tegen Tottenham?

Ik kan me echt goed voorstellen dat je denkt dat ik doorsla, maar ik zie enkel dingen die er wel zijn. Wat erachter zit is pure speculatie, maar het is niet te ontkennen dat er met 2 maten gemeten wordt en dat er zonder dat hier inzicht in is vastgehouden wordt aan scheidsrechters die consequent bewijzen niet goed genoeg te zijn (webb en Dean). Sowieso vreemd toch dat Webb, die behalve pro-utd ook gewoon echt middelmatig is, als de beste scheids wordt gezien? Heb je trouwens die 2 penals gezien die hij gaf tegen Chelsea? Behalve dat ze makkelijk gegeven zijn, moet je eens opletten hoe snel hij fluit. Geen twijfel, geen moment nemen om even alles in zijn hoofd af te spelen. Nee hij fluit zo snel, zo kordaat, en dat voor een bewezen twijfelaar. Ook grappig dat hij een week later 2 overduidelijke penalty's (echt duidelijker kan niet) van Arsenal niet fluit ook al staat hij er een paar meter vanaf.

Wel moet ik zeggen dat Utd dit seizoen niet de scheids meer mee heeft dan tegen. Dat was vorig seizoen wel anders.

28 maart 2014 om 16:13
#8

Helemaal gelijk zie de wedstrijd Van Barca Real, schandalig gewoon.

11 juli 2016 om 20:18
#9

Bedankt voor je compliment Jomar!

Reageer

Je bent niet ingelogd en kunt daarom niet reageren.

In de wandelgangen

Zaterdag 16 december
Barcelona is bereid om Aleix Vidal van de hand te doen. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren