Verhitte discussie bij FOX Sports na ontboezeming van Ronald de Boer
John Stegeman reed vorige week met te veel alcohol op met zijn auto tegen een boom. De trainer van PEC Zwolle ging na het incident door het stof en mocht aanblijven. Volgens Ronald de Boer is het echter maar de vraag of Stegeman zijn baan had behouden, als PEC zondag niet gewonnen zou hebben van RKC Waalwijk. Mede door een vierklapper van Reza Ghoochannejhad boekten de Blauwvingers een 6-2 zege.
De dronkemansrit van Stegeman leidt bij FOX Sports tot een verhitte discussie tussen De Boer en Kenneth Pérez. "Laten we eerlijk zijn: het kan ons ook overkomen", zegt de Boer, die daarna een ontboezeming doet. "Ik heb ook weleens met drank gereden. Dan denk je: dat had ik niet moeten doen. Maar dan kom je er misschien mee weg." Pérez reageert daar fel op: "Ik vind het echt onzin dat je zegt dat het iedereen kan overkomen. Je gaat dan gewoon niet rijden."
De Boer denkt dat Stegeman heeft geleerd van zijn fout. "Dit is zo'n moment waarop je je realiseert: wat ben ik toch eigenlijk een gore klootzak. Het komt heel vaak voor, maar dat maakt het nog niet goed. Stegeman moet zich realiseren dat hij de kop van jut is, zodra dat gebeurt. Met de baan die hij heeft, wordt dat erbij gehaald. Als hij deze wedstrijd niet had gewonnen, zou gezegd worden dat het incident duidelijk effect heeft gehad. Dan zou de club misschien toch maatregelen hebben overwogen."
Als PEC zich inderdaad had laten leiden door het resultaat tegen RKC, zo stelt Pérez, dan voert de club 'geen beleid'. De Deen vindt het 'niet relevant' of PEC had gewonnen. "Bij supporters werkt het misschien zo, maar als beleidsmaker heb je nu gezegd dat je de trainer steunt nadat hij iets ontzettend doms heeft gedaan. Als je hem de tweede kans geeft, moet je dat echt los zien van het eerstvolgende resultaat. Je hebt gekozen voor Stegeman, ondanks deze ongelooflijke blunder. Dan moet je daar ook maar achter blijven staan."
"Natuurlijk, maar zo werkt het niet", countert De Boer. "Als hij had verloren, hadden we nu een heel andere discussie gehad. Het publiek en de pers gaan zich ermee bemoeien. En PEC stond er al niet zo geweldig voor, hè. Ik begrijp je wel, maar ik weet hoe het werkt." Ook daar reageert Pérez op zijn beurt fel op. "Je doet alsof wij niet weten hoe het werkt. Maar ik vind dat een sterke beleidsbepaler geen beleid maakt op basis van een krantenartikel of wat vijfhonderd supporters vinden."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Heeft Sparta goud in handen? ‘Hij kan zo bij Ajax, Feyenoord of PSV mee’
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Paris Saint-Germain wederom kampioen van Frankrijk na nederlaag AS Monaco
Romano weet wie bijna zeker de eerste inkomende transfer van FC Barcelona wordt
Meer sportnieuws
Ben het met Perez eens. Steun uitspreken voor je trainer en hem dan na het eerste mindere resultaat de deur wijzen zou niks met beleid te maken hebben. Het gebeurt natuurlijk vaak in de voetballerij, maar dat slaat nergens op. Als je steun uitspreekt, moet je dat ook waar maken.
@De Toekomst steun uitspreken in het voetbal betekend natuurlijk helemaal niks, meestal moet je je dan juist zorgen maken als trainer als dat gebeurd hebben we in het verleden vaak genoeg kunnen zien
Dat zeg ik toch ook? Alleen dat maakt het niet beter. Als een trainer niet presteert weet iedereen dat hij ontslagen kan worden; supporters, spelers en de trainer zelf weten dat dan. Als directie kan je dan ook gewoon eerlijk zeggen dat de resultaten niet goed genoeg zijn en dat dit bij onvoldoende verbetering eventueel tot ontslag zou kunnen leiden. Of je zegt gewoon niks. Steun uitspreken en iemand 2 of 3 wedstrijden later de laan uitsturen slaat nergens op.
Je hebt als trainer wel een voorbeeld functie , maar hij is op zich natuurlijk al genoeg gestraft door de media , en zal zich ook voor de rechter moeten verantwoorden en daarmee is de kous toch gewoon af en dat de Boer en ook nog even zijn plasje moeten doen over dit geval vind ik zeer kwalijk maar dat is allemaal lekker makkelijk en goedkoop scoren , als PEC hem al had willen ontslaan hadden ze dat gelijk moeten doen en een voorbeeld stellen en niet na een paar slechte resultaten .
Er zijn genoeg mensen die met "iets teveel" achter het stuur kruipen. De Boer spreekt namens deze groep. Er zijn er ook die dat absoluut nooit doen dat is het kamp Perez. Moreel gezien heeft Perez natuurlijk gelijk maar de realiteit is zoals de Boer aangeeft. Dit geldt ook voor de discussie wel of niet ontslaan na een slecht resultaat. In principe heeft Perez gelijk maar de realiteit is dat na zo'n incident de slechte resultaten dubbel zo hard worden afgerekend.
Omdat De Boer het over 'het kan ons ook overkomen' heeft vind ik dit wel een kwalijke uitspraak. Je gaat zelf met teveel drank op achter het stuur zitten, zoiets 'overkomt' je niet.
Volledig mee eens. In die toespraak van Stegeman zei ie dat ook al. Ik vind overigens niet dat hij ontslagen moet worden. Geen enkele andere persoon wordt om dit vergrijp ontslagen. Er moet alleen wel zwaarder gestraft worden door het gerecht wat mij betreft. Dit soort risico's nemen is gewoon waanzin.
Ik vind het echt kwalijk hoe de boer doet alsof dit toeval is, kan het ook niet dan met jou en Perez eens zijn ook wat betreft het beleid. Je voert beleid en dan moet je consequent zijn afgezien van het resultaat.
Ik wil nog wel verdergaan de boer heeft een voorbeeld functie en kan dit op tv gewoon niet zeggen.
Is het onderwerp, logisch dat hij zijn zegje doet, daar word ie voor betaald. Ongeacht wat maakt hij wel een sterk punt nml, 'velen rijden met alcohol op,', wat bewezen waarheid is. Het 'toeval wil dat hij tegen een paal klapt', was dit niet gebeurd had niemand ervan gehoord'. Dus voorbeeld functie om die waarheid dan maar verzwijgen? Hij krijgt de vraag en geeft antwoord. Erom heen mooi weer kletspraat dan maar?
@fr_jc, is dat echt zo? Ik bedoel ik lees regelmatig bij politiecontroles dat ze weet ik niet hoeveel bekeuringen uitdelen aan mensen met opgevoerde scooters, kapotte auto-onderdelen, appen etc. Maar bij alcoholcontroles lees ik eigenlijk altijd enorm veel mensen die moeten blazen en maar enkele die gepakt worden.
Uit de meest recente onderzoekscijfers van 2017 blijkt dat 1,4% van de bestuurders gedurende de weekendnachten 0,5 of meer promille alcohol in het bloed had.
ah oke, misschien kijk ik teveel uit mijn bubbel. Mja de rest van Nederland heeft geen snorders en grotendeels geen Uber en geen parkeertarieven van 7 euro per uur
@Primetime, dat is echt zo, helaas wel. Afgelopen week 57 mensen die teveel bliezen. Zijn met name de fuiken op snelwegen. In de stad weet iedereen dat ze op vrijdag en zaterdag op alle wegen van en naar de stad en centrum staan. Weinigen zullen het risico lopen omdat ze het weten, zodoende 'locaal veel schoon blazers. Scooters doen ze meestal niet in de avond lijkt mij?
@fr_jc, die scootercontroles doen ze juist 24/7, in Amsterdam dan he. Ik heb er zo'n app voor en zie constant meldingen. Van half 6 ochtends tot half 3 in de nacht. Echt gruwelijk irritant, helemaal nu met die helm/rijbaan etc. Pakken ze volop hun kans.ik ken bijna niemand die met de auto de stad ingaat om uit te gaan, vandaar mijn verbazing. Ook in berichten zie ik amper iets.
@Primetime, Amsterdam zal dat inderdaad zo zijn, geloof je op je woord. In Rotterdam zie ik in het weekend die scooter controles nooit op de avond. Misschien omdat ik er niet op let. Buiten dat, ben altijd de BOB daar ik niet drink. Net zo makkelijk 
Precies dit, zeer verbaast hoe 'relaxed' hij erover spreekt.. Zou je ook meteen erachter kunnen plakken, het kan je ook overkomen dat je dan een onschuldig mensen-leven zou kunnen ontnemen.. Heb gemerkt dat vooral de wat oudere generatie, in mijn omgeving althans, nog erin blijft hangen dat het altijd wel meevalt om met slok op te gaan rijden, en wordt afgedaan als iets wat erbij hoort.
Dat hoef je niet op tv te zeggen als voorbeeld voor veel jongeren. Het is ook niet iets dat gebeurt, het is een keus. Wel een keus die meerdere mensen maken, maar om het daarmee af te doen op tv lijkt me niet goed.
Onze vriend Stegeman is vaker over de grens gegaan met alcohol. Zo is hij eens na een winstpartij van Heracles in het hookhuis met een volle schaal bitterballen tegen de vlakte gegaan. De beste man had geen benul waar hij was.
Lijkt me allemaal niet handig als trainer. Oké bij fc bal op het dak in de 5e klasse is dat grappig... maar deze man moet dit nu eens echt gaan aanpakken. Nu was het een lantaarnpaal....
Deze man heeft een flinke fout gemaakt en daar hoort straf bij die hij ook gaat krijgen vanuit de rechter. Hoe hij nu overal in de media komt met deze ketser is al erg zat voor hem. Dat hij overal zijn excuses aanbied hoeft voor mij niet meer. 1 x excuses aanbieden en daarna zorgen dat het niet meer gebeurt is voldoende.
De Boer heeft gewoon groot gelijk, ookal is rijden met teveel drank op niet goed en mag het nooit gebeuren. Het overeenkomt vele wel is en achteraf denk men dan: lul dat ik ben. Maar de politiek correcte Perez natuurlijk nooit, hij is een braaf jochie. Blijft een kwalletje.
Perez schold ooit iemand uit voor k***neger, zon braaf jochie is het niet.
Hij is een kwal omdat hij nooit met drank op achter het stuur stapt? Goh, dat zegt wel veel over jou. Ik stap ook nooit met drank op achter het stuur. Heb het ook nog nooit gedaan. Volgens jou ben ik dus een politiek correcte kwal. Prima. Ik ben er trots op dat ik het nog nooit heb gedaan. En als velen daarna denken "lul dat ik ben", waarom het überhaupt doen?
Rijden met drank op overkomt je niet daar maak je zelf een bewuste keuze in. Je weet dat je moet rijden en je weet dat dit met drank op niet mag en niet goed kan. Ook weet je dat wanneer jij met ook al rij je amper 40km/uur een fietser aanrijdt dat dit ernstige gevolgen voor de fietser kan hebben. Hetzelfde met een auto overigens, hoe vaak ik wel niet mee maak dat op de snelweg een auto bijna op het midden van de weg slingerend rijdt en dat met 120+ km/uur. Kom je met zo'n eikel in botsing dan heb je goed kans dat je daar niet levend vandaan komt.
Kan ons allemaal overkomen? Niet iedereen is zo onverantwoord als u meneer De Boer...
Nou nou nou... wat een moraalridders hier zeg. Stegeman maakte zeker een grote fout door met 6 bier achter het stuur te kruipen (3x de toegestane hoeveelheid). Dat moet je natuurlijk nooit doen, maar gebeurt echt wel vaker. Daarmee praat ik niets goed, maar mensen zijn geen computers. Die maken nu eenmaal fouten. De grootste moraalridders hier tolereren van publieke figuren nooit fouten, maar weet zeker dat deze mensen zelf ook fouten maken in hun leven (zoals iedereen doet).
@4ever4ajaxdat drie keer de toegestane hoeveelheid afmeten aan het bier werkt natuurlijk niet zo, per persoon is dit verschillende.verder werd meneer met een taxi naar het stadion gebracht om zo zijn auto op te halen. Kortom hij was op de goede weg alleen dan ga je voor je eigen gemak als nog zelf rijden.voor onder invloed rijden is geen excuus en het is alles behalve acceptabel, wie dan ook punt. Een auto is een potentieel moordwapen daar moet je bewust mee omgaan. Als je dan bewust gaat rijden onder invloed dan ben je gewoon een flapdrol.
Ik zeg toch nergens dat ik het goed vind? Gaat mij erom dat moraalridders hier moord en brand roepen, mensen maken nu eenmaal fouten. Speculeren over wat nog meer had kunnen gebeuren is onzin, zo zou elk klein foutje nog kunnen uitmonden in een wereldramp. Ben blij voor iedereen dat hij slechts tegen een boom reed en daarmee alleen zichzelf een slechte dienst bewees. En 3x de toegestane waarde is per persoon iets anders, maar globaal klopt het wel. Hij was dus niet stomdronken, iets wat hier op het forum wel vaker langskomt. Nogmaals, elke druppel teveel is fout, en justitie moet hem gewoon conform strafmaat bestraffen.
Fouten maken is menselijk, maar dat maakt niet elke fout acceptabel. Rijden onder invloed is een onacceptabele fout. Bijna 1 op vier verkeersdoden is een gevolg van rijden onder invloed van alcohol. Het is levensgevaarlijk en dus zou ieder weldenkend mens het moeten laten om in een auto te stappen als ze alcoholische drank hebben gedronken. Hetzelfde geldt overigens voor appen achter het stuur. Dat zijn geen menselijke fouten, dat is onacceptabel gedrag. Daar zit in mijn ogen een groot verschil in.
De fout is ook niet acceptabel, daarom zal hij via justitie een straf opgelegd krijgen. En daarmee is de kous af. En dit is wel een menselijke fout, of is Stegeman meen mens?
Ondanks ik Stegeman ook een eikel vind om met zoveel drank ( ik ga er door het ongeluk vanuit dat het niet 1 drankje teveel was) op achter het stuur te gaan zitten vind ik dat onze Deense vriend hier ook een beetje uit de bocht vliegt. Beledigde hij niet broodnuchter (ga ik vanuit) een lijnrechter met zijn huidskleur en de meest verschrikkelijke ziekte?
Ik moet daar altijd aan denken wanneer ik Perez zie maar hier heeft hij toch gewoon een punt? Wanneer ik weet dat ik rijd dan drink ik niet of ik bel een taxi zo simpel is. Dat zo'n Perez dan een pestkerel is in het veld (nog nooit erbuiten meegemaakt/gezien) is dan niet relevant.
Met drank op achter het stuur is een (zware) verkeersovertreding, het is echter geen misdaad. Toch zijn de reacties hierop vooral gegeven uit emotie en "we moeten het ontmoedigen". Elke vorm van nuance en relativering ontbreekt. Hij zal ongetwijfeld iets te veel op hebben, anders rijdt je niet zomaar tegen een boom, maar ik heb vroeger ook wel eens met mn scooter gereden terwijl ik wist dat ik te veel op had, maar ik wist ook dat ik zelfs op dat moment beter zou rijden dan onervaren rijders. Je vergeet immers biet dat je bij kruisingen moet kijken en verkeersborden in de gaten moet houden. Overtredingen moeten hoe dan ook bestraft worden, maar er moet wel een maat aan een straf worden gegeven. Door vanuit de emotie te reageren houdt de straf geen maat.
Drank heeft o.a. invloed op je reactievermogen en motoriek. Kortom wanneer je over de snelweg heen zeilt met 130km/uur en je moet uitwijken of wat dan ook grote kans dat dit niet goed gebeurd. Ik noem nu snelweg maar dit telt natuurlijk al binnen de bebouwde kom, als een voetganger vlak voor je oversteekt etc.
Goed punt van Perez. Het is inderdaad zwart-wit. Je kiest voor Stegeman ondanks alles, dus ook de eerstvolgende resultaten. Zo moet het ook, wanneer Stegeman bezopen de weg op gaat wil dat niets zeggen over zijn trainerskwaliteiten, laat staan dat het verband heeft met de prestaties van zijn team. Ook vind ik Ronald de Boers opmerking dat het iedereen 'kan overkomen.' Alsof het geen keuze is, iets buiten je invloed. Het kan iedereen gebeuren, maar dan is dat wel volledig het gevolg van je eigen keuze. Dat anderen eveneens weleens met een slokje op achter het stuur kruipen, wil bovendien niet zeggen dat het dan wel min of meer OK is, dat het valt goed te praten of te bagatelliseren.
Wat nou overkomen??..iemand die snachts op zijn fiets naar huis fietst, en aangereden wordt door welke dwaas dan ook, diegene of de nabestaanden van desbetreffende persoon kunnen zeggen dat hun iets is overkomen..
Ach, we weten allemaal dat Ronald het niet zo nou heeft met mensenlevens sinds zijn hartstochtelijke lobby voor het WK in Qatar. Dat hij laconiek doet over alcohol in het verkeer tekent de man en zijn totaal verknipte morele besef. Beschonken achter het stuur kruipen is een keuze, niet iets wat je overkomt.
En de discusie was totaal anders geweest mochten er mensen cq slachtoffers geweest zijn. Gelukkig is dit niet het geval. De man mag zich eens afvragen waar die mee bezig was en dan tot besef komen dat hij zowaar alles kwijt kon zijn. Een gewaarschuwd mens in dit geval. Jammer dat 't gebeurt alleen gebeurt dit niet alleen bij voetbaltrainers.
Als je lam gaat rijden, moet je gewoon direct je rijbewijs inleveren. Ga je voortaan maar lekker met het OV of de fiets. Scheelt mij ook weer een half uur file elke dag.het kan helemaal niet iedereen overkomen. Een regenbui overkomt je, met je lamme bek achter het stuur gaan zitten doe je zelf en maakt je ongeschikt voor het bezit van een auto.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.