Van der Laan onder vuur na controversieel besluit: ‘Licht ging heel even uit’
Almere City-middenvelder Stije Resink heeft weinig tot geen begrip voor de beslissing van Jannick van der Laan om de treffer van FC Utrecht goed te keuren. Bij een 1-0 voorsprong voor Almere kwam Resink met zijn hoofd in botsing met zowel Victor Jensen als teamgenoot Joey Jacobs. Resink verklaart 'out' te zijn geweest, maar de daaropvolgende treffer van Sam Lammers bleef staan.
"Met mijn hoofd gaat het op zich prima, maar bij die goal van hen...", opent Resink tegenover ESPN. "Ik liep naar achteren, dus ik kon niet precies goed zien wat er gebeurde. Ik kreeg een volle beuk, volgens mij van een teamgenoot (Jacobs, red.), maar ja, bij mij ging het licht gewoon heel even uit. Ik snap dan niet dat er niet wordt afgefloten. Dat heb ik ook duidelijk bij hem aangegeven."
"Maar ja, daar heb je achteraf ook niets aan. Ik heb daarop ook nog niet echt een antwoord gekregen. Maar ik denk dat als je het zo ziet... Ik ga gewoon echt even neer. Van wat ik heb meegekregen moet je het spel dan stilleggen." De keuze ligt in dit soort gevallen bij de scheidsrechter, in dit geval Van der Laan. De VAR kan de scheidsrechter niet overrulen.
"Je ziet aan de manier waarop ik val dat ik echt even weg ben. Het duurde niet lang, want ik hoorde daarna het gejuich van de uitsupporters", lacht Resink als een boer met kiespijn. "Ja, kijk. Zijn schouder komt vol op mijn slaap", zegt de middenvelder bij het zien van de beelden. "Daar had ik daarna ook last van."
"Ik weet niet waar de scheidsrechter stond en of hij het goed kon zien, maar je hebt een scheidsrechter, een grensrechter en een vierde man." Resink kon doorspelen en had verder weinig tot geen last van zijn hoofd. "Dat viel wel mee, anders had ik het wel bij de dokter aangegeven. Maar nogmaals: als er echt iets met het hoofd is, moet je daar wel mee uitkijken. Het licht ging heel even uit en daarna was ik weer bij. Maar ik baal natuurlijk wel dat het uiteindelijk zo uitpakt."
Resink baalt zichtbaar dat de VAR niet kon ingrijpen. "Ik weet niet zo goed wat ik daarover moet zeggen, eerlijk gezegd. Wij accepteren de beslissing en ik heb er geen invloed op. Natuurlijk, in de emotie vraag je ook om uitleg, en dan zegt hij dat de VAR ernaar kijkt. Maar volgens mij gaat de VAR dit niet terugdraaien. Dit is een beslissing die de scheidsrechter op het veld moet nemen. En hij fluit niet af, dus ja. Dan kan ik wel heel lang boos blijven, maar dat heeft ook niet heel veel zin", aldus Resink.
Het duel tussen Almere en FC Utrecht eindigde dus in een 1-1 gelijkspel. Yoann Cathline had de score geopend door Hidde ter Avest fraai uit te spelen en nog mooier via de onderkant van de lat raak te schieten. Na de gelijkmaker van Lammers was Almere beter, maar een winnende treffer zat er niet meer in voor beide ploegen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Van Nistelrooij heeft gesprekken gevoerd om weer aan de slag te gaan als trainer
‘Europese grootmacht sprak intern over het aanstellen van Louis van Gaal’
Verbannen Ajax-talent voedt met foto geruchten over overstap naar Man City
‘Poolse topclub heeft vizier gericht op clubloze Pascal Jansen’
Galatasaray neemt Hakim Ziyech definitief over van Chelsea
‘Club die Geertruida vorige zomer ’pijn deed‘ komt nu mogelijk weer bij hem uit’
Meer sportnieuws
Hij moet af fluiten omdat je aan je hoofd geraakt bent maar je speelt daarna zelf door en zegt nergens last van te hebben gehad anders had je dat wel aangegeven? Dit is wel een beetje tegenstrijd op zn minst. Terecht goedgekeurde goal.
Bij dergelijke gebeurtenissen op het veld is het logisch om het spel stil te leggen, het is een controversieel doelpunt.
Tja, maar wat gebeurd er nou? Knallen er 2 van eigen partij op elkaar en direct erna een goal. Dan ligt het spel dus feitelijk gewoon stil tot de blessure verholpen is, alleen lijkt het vreemd omdat er ook gejuicht wordt. Bij een hoofd blessure wordt het spel vanaf constateren stilgelegd, het is niet direct zo dat een kluts met daaruit een doelpunt moet worden afgekeurd. Je zou je teamgenoot tegen de vlakte slaan wanneer een penalty wordt ingeschoten, dan wordt deze toch ook niet geannuleerd?
@tyuin, net even terug gekeken, tussen de botsing en de goal zitten 10 seconden en 12 balcontacten.
En tijdens die volledige tijd ligt er iemand bewegingsloos op de grond.
Het is een serieuze fout van de scheidsrechter dat hij niet affluit.
Maar hij kiest ervoor door te laten gaan, of hij heeft niet goed opgelet, gebeurt wel vaker dat een scheids pas na 15 a 20 sec de ernst van die situatie door heeft. Maar daar kan Utrecht niets aan doen, ik zou m ook niet afgekeurd hebben.
Jouw vergelijking is wel heel erg slecht trouwens, je ziet aan alles dat dit een botsing is waarbij iemand kort buiten bewustzijn is, daar is iets heel anders dan iemand neerslaan.
Stemmingmakerij zeg... het was tijdens het schot nog steeds niet duidelijk of het een hoofdblessure was. Geen bloed, hij was echt niet knockout, het was een botsing met een eigen speler en de bal is nooit de zestien uit geweest. Terechte goal, end of.
Jeetje wat een gemiep. Die goal had hier vrij weinig mee te maken. Als dit de regel is dan kan je een wedstrijd wel heel makkelijk manipuleren met fake hoofd blessures.
Wat is er nog echt en wat niet minste geringste liggen ze te rollen of ze half dood zijn ! En tijdrekken ook zo iets rollebollen. Auwie
Dus volgens hem kan je een blessure faken in de hoop dat de scheidsrechter affluit op een zeer belangrijk moment? Nee. Scheidsrechter kan situatie bekijken, afwachten en alsnog ingrijpen als het moment daar is. Gewoon goed gedaan door de scheidsrechter.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.