Update: Kozakken Boys spant kort geding aan tegen KNVB
Kozakken Boys legt zich niet zomaar neer bij de verwijdering uit het nationale bekertoernooi. De amateurs wonnen in de vorige ronde van HBS, maar er bleek een fout te zijn gemaakt op het wedstrijdformulier: de naam van Madjer Lukoki was niet opgeschreven, maar hij kwam wel in actie. De fout werd al in de rust hersteld, maar de KNVB besloot toch om Kozakken Boys te straffen.
De topklasser heeft de hulp van advocaat Keje Molenaar ingeschakeld. “Na overleg hebben wij besloten juridische actie te ondernemen tegen de beslissing van het Bestuur Betaald Voetbal van de KNVB inzake het uit het bekertoernooi nemen van Kozakken Boys”, meldt de club in een statement op de officiële website. “Molenaar heeft de KNVB gesommeerd het besluit te herzien.”
Wanneer de KNVB geen gehoor geeft aan het verzoek, zal er door Kozakken Boys een kort geding worden aangespannen. De voetbalbond heeft tot komende maandag 17:00 uur de tijd om te reageren op de brief van Molenaar. HBS heeft de plek van Kozakken Boys in het bekertoernooi overgenomen en is in de volgende ronde gekoppeld aan AZ.
Update 23 november 20.51 uur - Kozakken Boys spant kort geding aan tegen KNVB
Kozakken Boys spant een kort geding aan tegen de KNVB omdat de amateurclub uit het KNVB-bekertoernooi is gezet. De advocaat van Kozakken Boys heeft de KNVB nog gevraagd de beslissing te herzien maar dat heeft de voetbalbond niet gedaan. "Dat betekent dat Kozakken Boys een kort geding zal aanspannen tegen deze beslissing van de KNVB. Hiervoor zal morgen bij de rechtbank van Utrecht een datum worden aangevraagd door onze advocaat'', zo verklaart het bestuur maandag.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Meer sportnieuws
Of ze het nou leuk vinden of niet Kozakkenboys is in gebreke gebleven met het invullen van het wedstrijdformulier. De speler stond eerder op het veld dan op het formulier. Er stond dus een speler op het veld die niet op het formulier stond en het lijkt me logisch dat dat niet mag. Ik denk dat Kozakkenboys kansloos is.
@tornado, In theorie heb je gewoon gelijk. Persoonlijk vind ik het jammer dat administratief geneuzel boven het sportieve wordt geplaatst. Ja ze hebben een fout gemaakt, maar die is van administratieve aard. De speler speelt daar gewoon en wordt niet ineens even van een Ajax of PSV geleend. Dan vind ik een straf gepast, maar laat die dan ook administratief van aard zijn.
Normaal gesproken mag dit dus wel, een speler mag toegevoegd worden in de rust aan het wedstrijd formulier. De Knvb beker valt echter onder het bestuur van de prof clubs en daar mag dit niet, sterker nog de selectie moet al meerdere uren voor de wedstrijd ingevoerd zijn.
In het amateur voetbal (waar beide clubs in uitkomen) mag dit, in het profvoetbal niet.
Je mag een speler toevoegen en hem dan laten spelen, maar uit alle berichten van VZ blijkt toch dat hij eerst al speelde en toen pas op het formulier is gezet?
Volgens mij mag dat nog steeds niet...
@ m1ch43ll
Het lijkt me sterk dat je een speler nadat hij lang en breed in het veld staat later nog op het formulier mag zetten? Dan zou je een formulier net zo goed achteraf kunnen invullen? Ik weet niet of dat mag?
Wissels mogen in de rust inderdaad toegevoegd worden en wel al voor de rust spelen. Dit komt omdat sommige clubs spelers van 2 bij 1 op de bank zetten. Die spelers hebben dus al een wedstrijd gespeeld en zijn dus later gearriveerd.
Dat spelers uit een twee team gaan banken bij een eerste 11-tal is mij bekent maar ik geloof nooit dat je een speler in mag laten vallen voordat hij op het formulier staat.
Dit mag wel, dan moet echter wel bij de wissel zijn pasje getoond worden. Het toevoegen aan het formulier mag dan in de rust gebeuren. Ik fluit zelf voor de bond en dit is hoe het gecommuniceerd wordt in het amateur voetbal. Bij het betaald voetbal gelden blijkbaar andere regels waardoor Kozakken boys nu gestraft wordt.
@Tornado je kan een speler pas op het fornulier zetten als de wedstrijd van het tweede is afgelopen vanwege het feit dat je geen 2 wedstrijden tegelijk kan spelen.
Als de wedstrijd van eerste begint als het tweede nog net niet klaar is kan je dus pas in de rust deze speler op het formulier plaatsen.
Ligt eraan. Als de regels uit 2011 nog van kracht zijn ,en ik heb niets gevonden wat hier niet op wijst, dan staan ze gewoon in hun recht mits het geen basisspeler was.
De regel, nogmaals als deze zijn gewijzigd heb ik hier niets van kunnen vinden, is namelijk zo:
Spelers die vooraf niet op het wedstrijdformulier zijn vermeld, zijn wel gerechtigd als wisselspeler deel te nemen aan de wedstrijd. Scheidsrechters moeten dan na afloop van de wedstrijd de naam van de ingevallen wisselspeler alsnog op het wedstrijdformulier vermelden en de spelerspas controleren.
@tornado72
Ik denk niet dat Kozakken Boys kansloos is. De Knvb heeft geoordeeld dat Lukoki niet speelgerechtigd was voor die wedstrijd. Als je de reglementen leest dan past Lukoki op geen enkele manier in de term niet-speelgerechtigd. Dat ben je namelijk alleen als je geen vrijgave hebt gekregen om te spelen door de Bond. Als je bijvoorbeeld een schorsing krijgt of wanneer je internationale overschrijving nog lopende is of wanneer je nog geen werkvergunning hebt.
Aangezien Lukoki niet op het formulier stond had hij uberhaupt niet op de bank mogen zitten. Of hij dan invalt is eigenlijk helemaal niet van toepassing voor deze zaak. De scheidsrechter heeft toegestaan dat Lukoki eerst op de bank plaatsnam en later inviel.
Wat van belang is in deze zaak is waar de verantwoordelijkheid ligt. Kozakken Boys moet er voor zorgen dat de spelers die op het wedstrijdformulier staan speelgerechtigd zijn, dat waren ze allemaal. De arbitrage is ervoor verantwoordelijk dat er ook enkel spelers op de bank mogen zitten en in het veld mogen staan die ook op het wedstrijdformulier staan.
Het later toevoegen van een speler aan het wedstrijdformulier is toegestaan in het reglement Amateurvoetbal maar dat is in het geval van een wedstrijd om de Knvb beker niet van toepassing, dan geldt het reglement betaald voetbal.
Tsja, dure fout dus terecht dat ze eruit gezet zijn. Ik herinner me nog dat PSV een aantal jaren terug ook uit de beker gezet is door het opstellen van Costa, die stond ook niet op het wedstrijdformulier.
Och die keje molenaar. Die zit ook overal waar hij publiciteit krijgt.
HBS is zwakker dan Kozakken Boys. Persoonlijk zou ik het dus niet erg vinden wanneer dit allemaal niet doorgaat en HBS wel onze tegenstander blijft.
Ik vind het flauw van Hbs. Ze hebben die wedstrijd verloren doordat ze minder waren dan Kozakken Boys. Ze hebben niet verloren doordat Lukoki mee deed. Sterker nog, Lukoki speelt gewoon voor die club. Behoorlijk onsportief dat HBS het op administrative gronden gaat gooien.
Het is misschien flauw maar voor een amateurclub is elke euro er 1 en het kan HBS tienduizenden euro's opleveren aan resette en bar omzet.
De grote fout ligt uiteindelijk bij Kozakkenboys en niet bij Hbs. Ik neem aan dat Kozakkenboys precies hetzelfde gedaan als de situatie andersom geweest was anders zouden ze dief van de eigen portemonnee geweest zijn.
Mee eens dat het vreselijk onsportief is. Aan de andere kant is een wedstrijd in de Knvb-beker lucratief voor een amateurclub(tenzij Bjorn Kuipers of andere topscheidsrechters worden aangesteld, dan loopt de clubkas leeg). Hbs kan dus flink verdienen door deze wedstrijd. Neemt niet weg dat het sportieve aspect (bijna) altijd boven financiele en administratieve aspecten moet staan.
De vraag is dus; wiens fout is doorslaggevender?
Die van Kozakken Boys door hem niet op het formulier te zetten of toch de scheidsrechter die hem op de bank heeft laten zitten, maar hem bovenal heeft laten invallen zonder te controleren of dit wel mocht.
na goedkeuring vd scheids hebben ze hem tijdens de wedstrijd nog op het formulier gezet (in de rust)
, daardoor stond hij wel op toen hij erin kwam maar niet doen de wedstrijd officieel negon. tenminste zoiets had ik gehoorf
Ik ben zeer benieuwd naar de uitspraak. Ik zou het namelijk veel passender vinden door deze administratieve fout met een boete te bestraffen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.