RKC geïrriteerd: ‘Als dit tendens is, kunnen we beter teruggaan naar kunstgras’
Juriën Gaari kreeg zondag een rode kaart van scheidsrechter Allard Lindhout na een tackle op Owen Wijndal en RKC Waalwijk zal het even zonder zijn rechtsback moeten zien te stellen. De Brabanders laten maandagmiddag weten akkoord te zijn gegaan met het schikkingsvoorstel van de aanklager betaald voetbal van de KNVB, die Gaari voor drie wedstrijden, waarvan een voorwaardelijk, wil schorsen.
Algemeen directeur Frank van Mosselveld geeft echter aan dat zijn club niet van harte tot dit besluit is gekomen: “’Als dit de tendens wordt, dan kunnen we beter weer teruggaan naar kunstgras en de spelregels van zaalvoetbal hanteren”, is hij duidelijk via de officiële kanalen van RKC.
“Voetbal is en blijft een contactsport, waar stevige duels worden uitgevochten. Het feit dat er niet gesproken wordt over dat Juriën weldegelijk de bal speelde, is typerend hoe we in Nederland dit soort situaties beoordelen. In de Premier League zou je voor zo’n tackle op de bal een staande ovatie krijgen.”
“Gezien alles tegenwoordig wordt weggeschreven onder de noemer ‘gevaarlijk spel’ heeft het voor ons geen zin om in beroep te gaan en hem nog langer kwijt te zijn. We leggen ons dan ook neer bij het besluit van de KNVB”, sluit Van Mosselveld af. Gaari zal in ieder geval ontbreken in de wedstrijden tegen FC Twente en ADO Den Haag.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Antony snoert media de mond: ‘Het was een natuurlijke reactie ter verdediging!’
Driessen oppert kandidaat voor technische staf Ajax: ‘Een echte persoonlijkheid’
‘Moeten we wel naar het EK met het Nederlands elftal? Ik zou gewoon afbellen’
Eerste job voor Van Persie lijkt nabij: oud-spits en Heerenveen naderen akkoord
Ten Hag fel tegenover pers na veelbesproken duel: ‘Jullie reactie was gênant’
UEFA selecteert één Nederlandse scheidsrechter voor EURO 2024
Meer sportnieuws
Kan me volledig vinden in de woorden van Van Mosselveld. Het lijkt steeds meer een sport voor watjes te worden. Enerzijds door alle debiele schwalbes en het makkelijk naar de grond gaan, maar anderzijds ook door alle gehanteerde regels. Er is ooit geen pijl op te trekken
Vind dat dit ook af en toe door scheidsrechters zelf in de hand wordt gewerkt. De ene scheids Nijhuis houdt van mannelijk voetbal, terwijl een scheidsrechter als Makkelie vaak makkelijk fluit. Ook voor spelers lijkt me dit lastig wat nu wel mag en wat niet. Schwalbes zeker in de 16 zouden gewoon meteen moeten worden bestraft met een gele kaart.
Ik kan me enorm ergeren aan Nijhuis, het lijkt wel of hij graag elke wedstrijd de belangrijkste man op het veld wil zijn. Hij vind zelf dat hij van mannelijk voetbal houdt (wie niet zou ik zeggen...) maar om dan gewoon regels te gaan negeren zoals afgelopen weekend weer gebeurd gaat mij veel te ver.
Ik snap overigens ook niet dat je hier twee wedstrijden schorsing voor krijgt. zat totaal geen verkeerde intentie in.
Den overduidelijke schwalbe in de 16 zou bestraft moeten worden met 5 wedstrijden schorsing! Toneel is een andere tak vak vakmanschap en schwalbes zijn spelbederf en een belediging voor de sport, tegenstander en scheidsrechter. Ook getuigt het van respectloosheid naar zowel hun eigen team als de kijker.
Ajax 111, persoonlijk ben ik ook totaal geen fan van Nijhuis, ook nog eens omdat ik vindt dat hij totaal niet consequent fluit.en de tegenpartij wanneer ik Ajax ook kijk, vaak wel voordeel van de twijfel geeft. Verder is Nijhuis ook vaker betrokken bij opmerkelijke situaties zoals het gooien van de bal naar een Vitesse speler, terwijl meerdere spelers nog om uitleg vroegen bij de scheidsrechter.
Wat betreft de overtreding ook totaal met je eens, 2 wedstrijden schorsing is in mijn ogen veel te zwaar. Het gaat om de intentie en 1 wedstrijd schorsing was dan ook meer dan voldoende geweest..
"terwijl meerdere spelers nog om uitleg vroegen bij de scheidsrechter."
Mag dir niet alleen door de aanvoerder gedaan worden?
Het leek mij allemaal wel mee te vallen en snap dan niet dat ze op drie wedstrijden schorsing uitkomen.
Vond dit ook geen rode kaart, zijn been was niet gestrekt ofzo. Het was wel wat lomp maar geel was prima geweest als je er al voor had willen fluiten.
Eigen schuld, dan moet je bal maar niet raken zoals de speler van Fortuna Sittard Ninaj. Die kreeg slechts geel voor een potentiële enkelbreker op Merkel zonder de bal te spelen.
Ik kijk vanuit een gekleurde bril, maar ik kan gewoon simpelweg niet ontdekken hoe dit rood kan zijn? Ik heb de tackle nu ondertussen 5/6 maal teruggekeken en Gaari heeft geen enkel moment zijn benen gestrekt (bij FOX hadden ze het over 2 benen gestrekt naar voren). Verder raakt hij de bal gewoon. Geel was prima op zijn plaatst geweest. Dat je dan vervolgens op 3 potjes uitkomt snap ik niet als je het vergelijkt met andere schorsingen van 3 wedstrijden. Vergelijk het geval even mer St. Juste in de ArenA, die met gestrekt! been vol doorgaat op de enkel van zijn tegenstander. Dat is schijnbaar even zwaar als met gebogen benen de bal raken. Het komt misschien over als Calimero gedrag, maar ik snap dat RKC de schorsing maar accepteert, want we kunnen hier toch niks tegen beginnen.
Ik snap je wel hoor FR-RKC, maar het is gewoon hartstikke stom om de bal zo voor je uit te speen en ten tweede er als een debiel in te vliegen. Zijn linkerbeen was niet gestrekt, maar het risisco om de tegenstander te bleseren blijft extreem groot. Neemt trouwens niet weg dat ik voorstander ben van mannelijk voetbal. Het was iniedergeval ene dikke gele prent waar rood (door mijn bril) ook kan volstaan. Neemt niet weg dat RKC de scheids niet bepaald mee had
Mooi om te zien dat de meeste hier gewoon geen rood in zien. Wij willen mannenvoetbal. Gewoon vol erop klappen, vorig jaar de wedstrijd celtic vs rangers (0-1) was het mooiste voorbeeld van hoe het wel moet.
Hij heeft de schijn tegen doordat hij er recht van voren inglijdt. Het is een risicotackle, waar je met een beetje minder geluk je tegenstander wel blesseert. Dit gebeurt echter niet.. rood is zwaar in dat geval.
Vreemd dat er 3 wedstrijden schorsing voor wordt gegeven (een voorwaardelijk). De tackle was op de bal en de benen waren absoluut niet gestrekt. Wild en onhandig, maar totaal geen intentie om een speler te blesseren.
Enfin, kennelijk moeten we wennen dit niveau aan scheidsrechters en besluiten.
Wijndal had het geluk net te springen anders had het een zware blessure kunnen opleveren. Dat Gaari en niemand anders protesteerde gaf wel aan dat het niet zo onschuldig was als sommige RKC supporters lijken te denken. Spelers voelen donders goed aan wanneer het over het randje is.
Wat wel echt totaal belachelijk is in mijn ogen is de straf. Het was een sportieve wedstrijd en de drie wedstrijden staan niet in verhouding. Absoluut niet, wat mij betreft.
PS De gele kaart voor Wijndal was echt een lachertje trouwens. De verslaggever op TV stede ook terecht dat als dit al een gele kaart is dan kunnen wij net zo goed stoppen. Maar goed, ook scheidsrechters kunnen fouten maken.
Tres, die redenatie vind ik altijd zo vaag. Als niemand meer springt bij een wedstrijd eindigen we elke wedstrijd met 8 gebroken benen. Als je zelf voetbalt weet je dat iemand eerder kan zijn en dat je dan op moet springen. Neem het geval met Boadou en Vaessen. Boadou raakt de bal maar ook het hoofd van Vaessen. Omdat Vaessen zijn hoofd intrekt heeft hij “maar” een hersenschudding. Had dat dan ook rood moeten zijn?
Deze scheidsrechter werd door VI beoordeeld als beste scheids van het weekend. Dan vraag je je toch echt af of ze überhaupt wel gekeken hebben. Die kaart voor Wijndal was natuurlijk belachelijk. Ook word RKC een 200% penalty onthouden.
Stop eens met zo te blazen man. Situatie van Boadu en Varssen vergelijken met die van Gaari en Wijndal zijn natuurlijk appels met peren vergelijken.
Waar je wel gelijk in hebt is dat een voetballer zijn benen wegtrekt als hij weet dat hij te laat is. Daarom trok Wijndal zijn benen niet weg en kreeg Gaari rood! Feit blijft dat Gaari op hoge snelheid op zijn minst met zijn rechterbeen gestrekt in kwam recht richting Wijndal. Dat is gewoon levensgevaarlijk! Penal hadden jullie in mijn ogen horen te krijgen. Hele ongelukkige situatie, maar de situatie wordt dusdanig geneutraliseerd door de handsbal waardoor je niet kan weten hoe de aanval anders verder was gelopen. Respect voor RKC dat ze hun verlies nemen, maar ze moeten om die rode kaart niet zo miepen..
Stop eens met blazen? Als je het niet met me eens bent kun je op een normale manier reageren. Eerst valt het argument dat Wijndal zijn been had kunnen breken als hij zijn been niet wegtrekt. Nu zeg jij weer dat hij zijn been niet wegtrekt. Yeah right. De situatie vergelijken is in zoverre relevant dat je zou weten als je zelf voetbalt dat voetballers constant tackles en duels ontwijken uit zelfbescherming. Dat een speler geblesseerd zou zijn als hij zich niet teruggetrokken had is dus een kulargument. Verder hoef je in het vervolg niet meer op mij te reageren als je de feiten gaat verdraaien. Kijk de actie terug, en wijs mij aan op welk moment zijn been zich in een positie begeeft die ook maar lijkt op strekken. Dat zijn waarneembare feiten, dus op het moment dat je zegt dat Gaari gestrekt inkomt is dat echt je reinste onzin.
Aangezien je het zo nodig vind om op alles van mij te reageren, ik richt me totaal niet op AZ, dan wel de uitslag. AZ was een maat te groot en heeft verdiend gewonnen. Waar ik moeite mee heb is dat er twee cruciale beslissingen gemaakt worden, dat er 7 mensen via een scherm meekijken en dat er doodleuk niet ingegrepen word. Zo’n scheidsrechter krijgt doodleuk de complimentjes na de wedstrijd terwijl hij bij 3 momenten (aan beide zijdes) er naast zit. Ik vind het geen penalty, maar de regels schrijven voor dat het een 100% penalty is. Het frustreert me dat zo’n pannenkoek dan lekker zijn eigen ding doet en een ploeg gewoon benadeeld. Nogmaals, AZ verdiend gewonnen, maar in de 2e klasse waar ik zelf voetbal lopen betere scheidsrechters rond.
De sliding is met de noppen vooruit en veel te wild. Ik vond het oprecht gewoon een terechte bestraffing. Beetje een flauwe respons daarna van de beleidsbepalers.
Ergenis nummer 1 voor mij als ik een wedstrijd kijk dat een speler licht geraakt wordt maar dan vervolgens doet alsof zijn been geamputeerd moet worden en nadat er een kaart gegeven is vervolgens weer vrolijk rond loopt. Geen scheidsrechter die denkt van fuck hij heeft me in het ootje genomen? Ik zeg, kijk naar de premier league daar mag misschien iets teveel gebeuren maar de westrijden worden er wel spectaculairder door en de spelers zuigen ook veel minder omdat ze weten dat het toch geen zin heeft.
Fantastisch KNVB. Eerlijkheid is nog ver te zoeken. Het zal wel aan mijn bril liggen....
Het ligt wel een beetje aan je bril, vrees ik ja. De actie wordt alleen niet consequent genoeg veroordeeld. De manier van inkomen is gevaarlijk en spelers weten dat je niet met een gestrekt been in mag komen. In deze situatie is het wel minder ernstig dan ik anders wel eens heb gezien, maar het valt in een bepaalde categorie.
Hij kwam ook niet met gestrekt been in. Op zich vind ik het prima om af te fluiten maar dan moeten ze consequent zijn en dat altijd doen met deze straf. Dat doen ze niet. Geloof niet dat er een rode kaart in de Arena of Kuip was gegeven.
Nu moeten we volgende week maar punten pakken 😉
Dit zag er erger uit dan het was. We zijn aan het doorschieten met rode kaarten. Deze overtreding, die van te wierik en lundqvist moet je gewoon met geel afdoen. Dit zie je in geen enkel ander land
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.