Meningen verschillen over ‘gedurfde’ VAR-ingreep tijdens Go Ahead - PSV
Go Ahead Eagles moest de tweede helft van de halve finale van de TOTO KNVB Beker tegen PSV met tien man gaan spelen. Joris Kramer kreeg op slag van rust van scheidsrechter Pol van Boekel een rode kaart vanwege het vasthouden van de doorgebroken Eran Zahavi, nadat videoscheidsrechter Dennis Higler de arbiter naar het scherm had geroepen. Over dat besluit van Higler verschillen de meningen.
Scheidsrechter Van Boekel gaf Kramer in eerste instantie geel, nadat hij de ogenschijnlijk doorgebroken Eran Zahavi naar de grond had gewerkt. Videoscheidsrechter Dennis Higler riep Van Boekel vervolgens naar het scherm, waarna de leidsman de gele kaart besloot om te zetten in rood. Klaarblijkelijk vond Van Boekel na het bekijken van de beelden dat Bas Kuipers en Gerrit Nauber te ver weg waren om Zahavi nog te achterhalen.
Van de regen in drup... ???@GAEagles moet met tien man verder nadat Joris Kramer zich vergrijpt aan Eran Zahavi ??#gaepsv pic.twitter.com/lVV8GubXV0
— ESPN NL (@ESPNnl) March 2, 2022
“Van Boekel wachtte best wel lang, ik had het gevoel dat hij zijn tijd wilde nemen. Ik snap dat hij dan geel geeft, want rood gaan ze zeker niet meer terugdraaien”, oordeelt ESPN-analist Arnold Bruggink. “Ik vind het wel gedurfd”, zegt Kees Kwakman over het besluit van Higler om Van Boekel naar het scherm te roepen. “Je zou ook kunnen denken: het is niet helemaal rood. Het is wel meer rood dan geel, hoor. Dan vind ik wel dat je moet drukken.”
“Ik snap wel dat Van Boekel in eerste instantie geel geeft, je ziet pas met de beelden hoe het is. Of Zahavi het redt of niet, dat telt niet mee. Kramer is hier een beetje ongelukkig. Dus terecht rood, vind ik wel”, stelt Kwakman. Presentator Milan van Dongen noemt de actie van Kramer ‘gewoon dom’. De verdediger pakte zijn derde rode kaart van het seizoen: hij werd ook van het veld gestuurd tijdens het competitieduel in Eindhoven, dat door Go Ahead met 2-0 verloren werd.
Mike Verweij, journalist van De Telegraaf, vindt niet dat Higer Van Boekel naar het scherm had moeten roepen. “Ongelooflijke VAR-ingreep van Higler. Zet Van Boekel voor schut. Op deze manier kunnen we er beter mee stoppen. Grote afstand nog en verdediger op rechts. Geen duidelijk rood. Gaat gelukkig maar om finale”, schrijft Verweij op Twitter. “Als Van Boekel op het veld rood geeft, kan de VAR hem laten staan. Maar nu ingrijpen door de VAR is totaal niet volgens de regels. Geen 100% fout.” Verweij voegt later toe: "Ik vind zeker dat de scheidsrechter rood had kunnen geven. En dan had de VAR er wat mij betreft van af moeten blijven. Maar nu ook. 60/40. Geen 100%."
"Kramer baalt er heel erg van. Dat is voetbal", zegt Go Ahead-aanvoerder Kuipers na afloop in gesprek met ESPN. "Ik had het gevoel dat ik er nog bij kon komen. Ik begrijp wel dat de scheidsrechter voor een dilemma staat. Ik moet van ver komen, maar je hoopt hem nog onder druk te kunnen zetten. Het vasthouden is wel licht, maar ik kan dit wel begrijpen."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Meer sportnieuws
Wie verzint het ook om Pol van Boekel in combinatie met Dennis Higler deze wedstrijd te geven
Geel was voldoende geweest
Ik vind het waanzin dat Van Boekel zelf tot geel kwam. Dit was toch duidelijk een overtreding op een doorgebroken speler? Ik heb best een hekel aan PSV, maar dit lijkt zelfs mij duidelijk rood.
Wanneer besluiten ze nou een keer dat ze terughoudend moeten zijn met de inzet van de VAR en alleen ingrijpen bij wezenlijke blunders. Dat is nu niet het geval. Het is beoordeeld en bestraft.
Lijkt me gewoon terecht rood. Domme actie van die verdediger.
Hoe is de mening van een telegraaf journalist en Ajax watcher hier trouwens relevant?
Sterker nog, ik hecht meer waarde aan de mening van mijn bejaarde buurvrouw over deze rode kaart dan van Mike Verweij off all people. Wat een pannenkoek is dat joh.
Je weet toch wel dat deze "journalist" een god is. Hij weet het dus altijd beter.
Had niet verwacht dat minimaal de helft van de stemmers dit geen rood vindt haha.
Ik ben voor psv maar vind dit te ver weg voor rood. Zowel links als recht had je nog verdedigers lopen op gelijke hoogte. Om dan in te grijpen gaat erg ver.
Daar zit je dus wel fout. Links en rechts lopen de verdedigers helemaal niet op gelijk hoogte, beide lopen ze achter Zahavi op het moment dat de overtreding word gemaakt, naar dat moment word gekeken.
Zelf vind ik het geen rood omdat het Zahavi is en je die nog met een rollator bij kunt houden, maar volgens de regels is dit natuurlijk wel rood.
Wie de speler is doet niet terzake. Verdediger maakt een fout en die herstelt hij door een overtreding op Zahavi die vrije doortocht op de goal had. En idd,hij was een half uur geleden bij t doel gearriveerd maar daar mag een arbiter zn beslissing niet van af laten hangen. Of t nou Salah ,Mane of Zahavi t is. Eerste 2 genoemden hadden t makkelijk gehaald bijvoorbeeld. Dan had de scheidsrechter dus wél rood moeten geven volgens jou uitleg. Omdat zij snel zijn en Zahavi traag. Enfin. Finale beker. Wie weet wat er nog meer in t vat zit.
Kunnen ze niet in de beslissing meenemen dat Zahavi zo langzaam is dat ik nog wel naar Doetinchem had kunnen fietsen, me had kunnen omkleden en hem in had kunnen halen voor hij bij de 16 was.
Dan had je eerst van Doetinchem weer naar Deventer gemoeten met de trein, maar zelfs dan had je het nog gehaald, denk ik 
.
In alle opzichten een domme kaart ja. Laat zahavi lekker lopen zou ik zeggen, ik moet nog zien of hij het doel haalt.
Gezellig, als je dan toch in Doetinchem bent, kom langs voor een lekker pilske, echte Grolsch!
Ik vind het wel een lastige kwestie, als het Madueke was geweest dan was het natuurlijk 100% rood, maar omdat het Zahavi is kun je inderdaad wel stellen dat zelfs Drommel hem nog wel in had gehaald, de snelheid van een speler word niet naar gekeken maar zou best mogen in mijn ogen.
Ja het gebeurt wel rond de middencirckel maar dan nog, man man man wat dome zeker kennende dat Zahavi het nou niet moet hebben van zijn snelheid. Vind het wel jammer dat hier de VAR wel in grijpt en op Zondag niet. Niet dat ik het verlies daar aan wil hechten, maar er is geen logische verklaring waarom een speler de bal met z'n handen pakt na de doeltrap van de keeper.
Als hij hem direct had gegeven, had ik er wel mee kunnen leven. Er rent er nog 1 mee, bal is niet helemaal in de goede richting en die speler leek me sneller dan Zahavi. Zo leek het ook beoordeeld te zijn, dus dan is deze ingreep toch weer jammer. Daarmee ook de hele wedstrijd verneukt.
Die linkerverdediger was hier eerde me bij de bal geweest daar er een aardige krul in de balrichting zat. Blijft ongelooflijk hoe dit soort dingen steeds weer misgaan met de VAR. Er zullen er maar een paar zijn die dit een 100% fout vinden en 1 zit in dat hokje..
VAR wordt doodsteek voor het voetbal.
Technologie inzetten voor de doellijn en eventueel zijlijn oké, maar niet op deze manier. Zo wordt ´t toch weer kwestie van interpretatie door een individu met een ego etc. etc. Precies wat men wilde vermijden.
Het is rood of geel. Je kunt allebei beargumenteren. Maar het is natuurlijk dom van Kramer om daar aan een arm te trekken. Want ik denk inderdaad dat Zahavi nog wel ingehaald zou worden.
Ik ben natuurlijk gekleurd, maar vind het jammer dat de var voor zulke dingen wordt ingezet. Bij rood van de scheids vind ik het anders. Ik vind dit geen duidelijke fout gezien de afstand en curve. Onterecht wil ik het natuurlijk niet noemen gewoon heel dom van Kramer
Ik heb precies het zelfde gevoel bij deze situatie inderdaad.
Als de scheids het interpreteert als rood dan was het prima geweest, maar de var is toch net weer ff anders..
Zowel de scheidsrechter als de grensrechter zien het tafereel gebeuren en zien alles in de juiste snelheid gebeuren, blijkbaar schatten hun in dat het ten eerste te ver van de goal is, en ten tweede dat hij nog bijgehaald had kunnen worden door die 2 verdedigers.
Heel apart dat higler hier dan voor denkt in te moeten grijpen en de wedstrijd dood maakt.
Ik vind het een twijfel geval wel/niet rood, maar je kan er mee leven als die gegeven word.
je kunt het afdoen met geel, maar rood is zeker niet overdreven. als verdediger zou je beter moeten weten
Terecht rode kaart. De VAR heeft al zoveel kritiek gehad, maar hier hebben ze een keer goed ingegrepen. Zahavi stond al veel verder dan de verdediger van GAE en moest dus wel gezien worden als doorgebroken speler.
Weer Higler het is echt een clown die vent zeg
Hoe is dit een doelkans, hij is net over de middenlijn en wordt nog duidelijk door twee verdedigers ingehaald.
Alweer een wedstrijd verprutst door ons armetierig arbitragekorps. Goed gedaan, jongens!
We hebben al meerdere keren gezien dat Higler als scheidsrechter een drama is maar we weten sinds vandaag ook dat Higler als VAR ook grote problemen betekent. Die man moet gewoon lekker umpire bij het tennis worden daar kan hij heel weinig fouten maken
Hoe kun je twijfelen over deze var beslissing. Dit is een doorgebroken speler die dichter bij de goal is dan elke verdediger en hij kan recht naar de goal lopen. Dit is een zuivere rode kaart.
Ik vind het zelf geen duidelijke fout doordat de spelers in de buurt staan en de afstand groot is. Snap ook wel als mensen het wel terecht vinden.
Hoe kun je zeggen dt dit een zuivere rode kaart is? Naast Kramer zijn er nog 2 verdedigers die op volle snelheid zijn en op 1 lijn lopen met Zahavi. Beide verdedigers konden nog ingrijpen. Dus in dit geval niet "doorgebroken" zoals jij zegt. Een overtreding was het 100%.
De scheidsrechter zat goed met geel, hier had nooit ingegrepen mogen worden. Als dit Ajax - PSV was, dan had Ajax nooit rood gekregen. Wellicht waren ze ook nooit in deze situatie gekomen 
maar dat is een ander verhaal.
Rood is de meest logische kaart in dit geval, Zahavi lag een aantal meter voor op de verdedigers toen hij werd vastgepakt. Het lijkt zwaar, maar het is in mijn ogen wel terecht.
Snap niet zo goed hoe een reactie van Twitter van notabene Mike Verweij relevant is in deze discussie? Ik bedoel, je gaat toch Sjaak Swart ook niet vragen of hij dit een rode kaart vond of niet? "meningen verschillen" zal dus best wel meevallen, tenzij het mensen met een gekleurde bril zijn (Go Ahead of Ajax fans), dan verschillen de meningen werkelijk altijd.
Volgens de regels is dit een rode kaart, kun je hoog of laag over springen. Op het moment van de overtreding was Zahavi voorbij alle 3 verdedigers dus is het altijd rood. Echter vind ik, en dit is wel een mening, dat er in dit soort gevallen best een regel mag komen dat de snelheid van een speler mee mag spelen, in zo'n scenario weet namelijk 99% van de mensen wel dat Zahavi met zijn "snelheid" natuurlijk nooit alleen op de keeper rent met die bal, was dit Madueke geweest dan is dit natuurlijk wel het geval. Zou er geen problemen mee hebben als er zo'n regel komt, dan was dit geen rode kaart geweest, nu wel.
Dan ga je dus verwachten dat elke scheids en var van elke speler precies weet wie er de grootste kans heeft het sprintduel te winnen.
Met Zahavi en Madueke weet je het inderdaad wel. Maar stel er debuteert een 18 jarige aanvaller bij pak 'm beet Fortuna. Die kent dan nog niemand en heb je nog discussie. Fitheid van de spelers telt ook mee (basiself of invaller). Kans dat het net op dat moment bij een van de spelers in de hamstring schiet is ook niet uit te sluiten.
Zo blijf je aan de gang en wordt het steeds trivialer.
Dacht dat de regel doorgebroken speler , rood afgeschaft was en er alleen rood stond voor 100 % ontnemen doelpoging en dat was hier niet het geval. De speler moest nog zeker 50 meter overbruggen met links en rechts van hem die nog konden bijsluiten.
Deze is overduidelijk, als je dit geen rood vindt moet je de spelregels nog maar eens doorlezen.
Mike Verweij kan zich beter lekker met Ajax bezig blijven houden. Je bent wel heel erg sneu als je met zulke grote woorden aan komt zetten na een beslissing als deze.
Een doorgebroken speler is rood. Zo simpel is voetbal. De VAR heeft 100 procent terecht ingegrepen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.