KNVB kan niets uitrichten tegen ‘beul van Utrecht’: ‘Ze hebben het bekeken’
Danny Bakker was na de competitiewedstrijd tussen ADO Den Haag en FC Utrecht een van de meest besproken spelers. Door toedoen van de middenvelder raakten Anouar Kali en Yassin Ayoub geblesseerd, al stond laatstgenoemde donderdag weer in het veld tegen Zenit Sint-Petersburg. In Zeist werden de beelden nog eens goed bekeken, maar Bakker wordt niet gestraft.
Kali viel in minuut 27 uit en staat zeker twee maanden buitenspel met een achillespeesblessure. Ayoub bleef in de rust achter in de kleedkamer, maar zijn kwetsuur was dus minder erg. Na afloop bleek dat scheidsrechter Ed Jansen beide situaties had beoordeeld en ervoor koos om Bakker niet te bestraffen. Volgens de middenvelder zelf was er ook weinig aan de hand. "Ik heb het zelf niet zo gevolgd en ik vind dat het niet zo heel erg was."
"Ik heb wel gehoord dat de KNVB er serieus naar gekeken heeft, maar uiteindelijk is het op niets uitgelopen en daar ben ik wel blij mee", vervolgt Bakker, wiens ploeg met 0-3 verloor, in gesprek met Omroep West. Volgens de 22-jarige rechtshalf was er geen opzet in het spel. "Kali verloor de bal en ging het duel in. Ik weet dat hij daar ook wel van houdt. Maar ik raakte zijn voet, een beetje ongelukkig. Er was totaal geen opzet in het spel."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Slot denkt aan Nederlander als eerste topaankoop bij Liverpool
Engeland heeft bar weinig vertrouwen in Slot: ‘Hij is een Ten Hag in vermomming’
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Chelsea vecht zich knap terug tegen Villa, maar vergeet zichzelf te belonen
Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen
Liverpool gebruikt Slot om af te stappen van traditionele Britse clubstructuur
Meer sportnieuws
En dit is waarom die regels zo belachelijk zijn. "hij heeft het beoordeeld" ja en bedankt he, laat die Jansen een nieuwe bril aanschaffen, en laat Bakker maar even 2 maandsalarissen naar Utrecht overmaken voor de tijd die wij nu Kali niet in kunnen zetten.
Achja, zo een opmerking is natuurlijk onzin. Er raken bijna elke wedstrijd spelers geblesseerd door een tegenstander. Dat het nu Utrecht treft is hartstikke pech.
Tja waar zou het dan eindigen? Onterecht afgekeurde doelpunten alsnog goedkeuren? Of het moet met een videoscheids of accepteren dat mensen fouten maken, maar goed Bakker en ADO zullen nu wel aan de beurt komen. Alle arbiters hebben de beelden en zien ADO nu als de schopploeg.
Eens, dit gebeurd met regelmaat en treft iedere ploeg. Ado speelde dan misschien wel wat onhandig, maar het is niet zo dat Utrecht hier alleen de dupe van is. De regels an sich zijn vreemd. Bakker is waarschijnlijk gewoon onbeholpen en te traag nog, dat hij twee keer te laat is. Wel vind ik het vreemd dat hij zegt dat er niet zo veel aan de hand is, bij Kali breekt hij bijna zijn voet man!
Dan geef Ed Janssen volgende keer maar een pupillenteam om te fluiten. Maar niet in Den Haag e.o. Daar kunnen ze alleen maar schoppen.
Bakker speelde op het randje en er af en toe overheen. Het is aan de scheidsrechter om daar over te oordelen. De knvb kan toch niet iedere wedstrijd 5x nakijken of een scheidsrechter iets gemist heeft.
Kali is ook verre van een heilige trouwens, als er dan toch iemand een schop moet krijgen. ......Die blessure gun je hem natuurlijk niet.
Het is eigenlijk te bizar voor woorden. De scheids heeft geen videoref (volgend jaar pas), dus kan dingen gewoon verkeerd hebben beoordeeld. Dat is ook de reden om de videoref in te zetten straks.
Maar achteraf dit soort horrortackles aanpakken vinden ze dan nu niets. Ik weet het, dat is al heel lang zo. Alleen is het zo onterecht.
Ja koekoek.. als hij eerst kali uit de wedstrijd trapt, heb je al alle schijn tegen he. Als hij het daarna ook met ayoub doet moet Janssen zelf ook wel door hebben dat er een kaart moet komen. Welke dan ook. Dus je doet het nu wel heel simpel af met hij heeft geen videoref, dus kan hij het verkeerd zien. Ja in de 4e/5e klasse.
Hij heeft het beoordeeld ja. Maar heeft tijdens de wedstrijd simpelweg een foute inschatting van de ernst gemaakt. Dat mag je achteraf dan best corrigeren als bond.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.