In de wandelgangen: Mata mag van Van Gaal voor 'schijntje' vertrekken

Dat is zo. Normaal wel. Maar als niemand hapt, dan komt zo'n speler soms wel in beeld.

Gent is ook wel wat veranderd eh. Het nieuwe stadion dat we sinds vorig jaar hebben, zorgde voor een groter budget van rond de 34 a 35 miljoen euro. Dat is al iets groter dan dit van Genk.

En we hebben geen exploitatie verlies. We kunnen dus soms wel eens zot doen.

Is jullie budget groter dan dat van Gent? Ik dacht dat Gent nu financieel gezond kon worden. Maar jij staat er dichter bij

Dan Racing Genk bedoel je.

Ja, dat is iets groter, scheelt een paar miljoen. Is nog maar sinds dit seizoen.

Gent komt van ver terug. In 1999 hadden we 25 miljoen euro schulden. Die zijn volledig weg gewerkt. En we hebben een nieuwe arena gebouwd, sinds vorig jaar in gebruik. Pareltje.

http://www.ourfuturestartshere.be/

Ja ik ken het Belgische voetbal. Maar over de begroting van Gent weet ik niet alles, dat is interne keuken. Maar wat jij nu zegt wist ik niet dat Gent een hoger budget dan Genk heeft. En al zeker niet dat dit 35 miljoen euro bedroeg. Weet je het vermogen van volgende 1ste klassers

Anderlecht
Brugge
Standard
Genk
Gent (35 miljoen euro)

Bij benadering wel.

Anderlecht 44 - 45 miljoen
Club Brugge 38 - 40 miljoen
Standard 35 - 37 miljoen
Gent - 34 - 35 miljoen
Genk 31 - 33 miljoen

Scheelt nog wel wat met de Nederlandse top, maar de Belgische (sub)toppers hebben dan weer amper schulden.

Standard en Genk zitten zelfs op een vrij hoge cashberg.

Gent is wel de enige van de grote 5 die geen spelers moet verkopen om het budget in evenwicht te houden. Dat moet de rest doorgaans wel doen, tenzij ze verder doorstoten in Europa.

Van waar is je bron. Want lijkt me subjectief dat Gent zo dicht bij de "grote 3" in België staat. Kan het maar moeilijk geloven dan, ik dacht dat de grote 3 dan meer zouden hebben.

nerazzurri9,

Dit komt gewoon uit Sport Voetbal/magazine. Dat is een redelijk betrouwbaar voetbal weekblad. Als ik me niet vergis hebben zij hun cijfers weer van de jaarrekeningen. Wat dikwijls wel een kluwen is in België, omdat ze hier de neiging hebben om het voetbalbedrijf onder te brengen in diverse vennootschappen en Vzw's.

Bwa, ik denk dat je gewoon de impact onderschat van het nieuwe stadion.

Toegeven, dat deed het bestuur ook. lol. Zij hadden vorig jaar een budget voorzien van rond de 25 miljoen. Uiteindelijk kregen ze iets meer binnen dan 30 miljoen.

Twee jaar geleden was het budget wél aanzienlijk kleiner. Toen zaten we rond de 17 - 18 miljoen.

We hadden een stadion waar iets van een 12000 man binnen kon, vandaag is dat 20000.

Bovendien zit het nu elke wedstrijd quasi vol. Dat was vroeger ook al niet zo.

Daardoor trekken we nagenoeg even veel volk als Anderlecht en Genk, maar wij hebben o.a. een rijkere en betere keuze aan horeca. Ook voor de business klanten kunnen ze bij Gent iets meer dan bij de rest.

En dan moet je weten, dat we over 2 a 3 jaar al gaan uitbreiden, dan komen er 5000 zitjes bij en dan gaan we Club Brugge qua budget voorbij.

Het concept en de fundering van het stadion is voorzien voor 44.000 plaatsen. Maar dat zal nog wel even duren voor we zoveel volk kunnen aantrekken.

Maar goed, de rest zit ook niet stil. Club Brugge heeft plannen voor een stadion van 40.000 zitjes, Anderlecht eentje van 50.000, Standard wil ook iets nieuw of zou gaan verbouwen. Alleen bij Genk is de rek er wat uit. Die hebben hun publiek gevonden, dat gaat niet echt meer stijgen.

Als die bron klopt is het verbazingwekkend. Hoe is het stadion dan gefinancierd. Gaat Gent uitbreiden binnen de 3 jaar? Waarom hebben ze niet ineens 25000 plaatsen voorzien?
Ik ben blij dat een club als Gent groeit dat is alleen maar goed voor het Belgisch voetbal.

Hoe zit het eigenlijk met de stadionplannen van andere clubs. Buiten Lokeren en Zulte Waregem is het windstil. Kv Mechelen is er ook niet doorgekomen. Want die plannen hoor ik al jaren. Vind het wel knap dat Gent dit gerealiseerd heeft.

Stadion heeft zo'n 60 miljoen gekost.

1/3 heeft de club gefinancierd (via leningen)
1/3 heeft de bouwpromotor voor zijn rekening genomen
1/3 de overheid.

Men heeft het stadion zo gebouwd, dat die extra 5000 seats in no time kunnen gebouwd worden. Men heeft gewoon de tribunes iets verder van het veld gezet en de eerste rijen staan wat hoger dan normaal. Zo is er plaats om er voor bij te bouwen.

Waarom niet direct 5000 seats extra?

3 redenen:

a) men had gewoon niet verwacht dat de toeloop zo groot zou zijn. Men heeft wel businessplannen uit het buitenland bekeken, men kon dus wel een projectie doen, maar de werkelijkheid heeft die verwachtingen dus ruim overtroffen.

Komt door een aantal factoren:

* de club ligt in een relatief grote stad
* het comfort is echt heel hoog, ook voor de gewone supporter. Je trekt er dus direct een ander en nieuw publiek mee aan
* enorm veel media exposure gekregen
* het was het eerste echt nieuwe stadion in België sinds 40 jaar of zo

b) gelinkt met het vorige, wou men vermijden dat er te veel kale plekken in het stadion zouden verschijnen. Liever een vol stadion, dan eentje dat voor 2/3 vol zat. Men had initieel immers begroot op een gemiddelde van 15000 toeschouwers ongeveer.

c) dat kost natuurlijk ook allemaal geld. Nu kan men dat wat spreiden.

Lokeren heeft zonet een tribune verbouwd, dacht dat ze nog wat dingen gingen doen. Maar het is allemaal wat brol en bricoleer werk. Dat is niet de richting dat een club moet uitgaan. Maar goed, ze zijn natuurlijk ook financieel beperkt.

Zulte is bezig op dit moment om een sta-tribune om te vormen naar een zittribune. Die zouden de komende jaren ook de andere tribunes aanpakken.
Maar ik heb er mijn twijfels bij of ze na deze tribune nog gaan verder bouwen.

De tribune die ze nu aan het verbouwen zijn, daar hadden ze geen MER (milieu effecten rapport) voor nodig, dit omdat de capaciteit niet groter wordt.

Voor de andere tribunes hebben ze die MER wel nodig en die hebben ze niet. Zo'n MER dat is niet evident in België om die te krijgen.

Bovendien is de financiering niet rond van die nog te bouwen tribunes.
En sportief is het daar ook wat aan het rommelen.

Neen, ik geloof er niet echt in.

KV Mechelen heeft wel de financiering rond, maar nog altijd geen Mer. Wanneer ze die wel gaan krijgen, dat weet niemand. Dat kan soms nog jaren duren.

Maar als die het rond krijgen, dan gaat dat de 6de grootste club van België worden. Qua toeschouwers en budget toch.

Vind dit een heel interessant gesprek. Ik ben er zelf nog niet geweest maar het stadion van Gent is echt mooi. Toch had ik voor die 25 000 geopteerd.

Zulte Waregem had ik gedacht dat alles gewoon zou doorgaan?

Lokeren stopt na die ene tribune, die ook op niks trekt.

Het schijnt dat ze bij KV Mechelen tegengehouden worden door de burgemeester omdat die racing supporter is, wist een vriend me te vertellen.

Hoe zit dat nu met de stadions van de grote 3, daar is het windstil rond, buiten dat nationaal stadion waarin Anderlecht zou spelen.

Bedankt voor je reactie

Zeker eens bezoeken, het is de moeite waard. Ik heb al veel stadions in het buitenland bezocht, we hebben zeker niet het grootste, maar qua comfort en afwerking hoort het gewoon bij de top.

We hebben vorig jaar niet voor niets een aantal architecturale prijzen gewonnen.

Ja, dat zeggen ze bij Zulte Waregem wel, dat alles zal doorgaan. Maar ik geloof er niet veel van. Ook de gemeente aldaar is niet erg happy. Neen, echt, dat is daar aan het rommelen. Volgend jaar zullen we al direct meer weten. Ik kan bijna niet geloven dat wanneer je geen MER hebt, dat je die er in één jaar kunt doorkrijgen.

Ik dacht dat Lokeren nog wel wat ging bouwen. Maar allemaal wat kleinschalig.
Ik dacht dat zij uiteindelijk mikken op een stadion van 12000 plaatsen.

Mmm, dat van die Racing supporter zou ik niet ernstig nemen. Ze hebben gewoon geen goede MER ingediend. Dat is een gevecht met de overheid dat je moet aangaan. Bij Gent heeft het ook bijna 10 jaar geduurd voor we die hadden.

Club Brugge heeft al diverse plannen ingediend, maar telkens afgeketst door de overheid. In het laatste plan zou er ten noorden van Brugge 2 stadions komen naast elkaar: één voor Club van 44.000 zitjes en één voor Cercle van 12.000 stoeltjes.

Daar zou de Vlaamse overheid al een akkoord over gegeven hebben. Maar België is een complex land met diverse overheden en dat is dus ver van rond.

Volgens de media zou Club en Cercle daar in 2018 al kunnen spelen. Ik vind dat wel heel optimistisch. Meer realistisch zou zijn 2023 a 2025.

Maar persoonlijk denk ik dat het niet gaat rondkomen. Da's politiek niet te verdedigen dat er in zo'n relatief kleine stad 2 stadions moeten komen.

Anderlecht heeft 2 opties:

a) een nationaal stadion met 50.000 zitjes dat Anderlecht dan zou huren

b) een nieuwe 3de ring bouwen in het bestaande stadion, dit zou dan plaats bieden aan 30.000 toeschouwers.

Voor b) hebben ze een bouwaanvraag ingediend, maar die is nog niet toegekend. Er is veel verzet van de buurtbewoners, omdat extra supporters voor extra overlast zorgen.

Voor a) zijn er alleen maar, zover ik weet, vage plannen.

Er is voor a) ook veel tegenwerking, deels door Club Brugge. De voorzitter Bart Verhaeghe praat over oneerlijke concurrentie, maar ook heeft die op een ander vlak eigenbelang. Die zit namelijk zelf te stoeien met bouwplannen voor een nogal ambitieus (sommige zouden het megalomaan noemen) winkelcentrum in de buurt van dat stadion.

Dat nieuw nationaal stadion en dat winkelcentrum die kunnen met elkaar conflicteren o.a. qua milieu vergunningen. Daarom dat Bartje lastig doet.

Mijn prognose: of ze nu voor a) of b) gaan, dat gaat nog zeker 7 tot 10 jaar duren voor het klaar is.

Ja ik ben ook al in veel stadion geweest. Voornamelijk Meazza en Bernabeu.ik weet 1 ding. België is het enigste land dat een groot toernooi organiseerde vanaf 98 waar er geen nieuwe stadions gezet zijn. Beetje triest en slecht voor de Belgische competitie. Ik heb er weinig mee maar volg het wel. De competitie hier is niet interessant alleen al door het gebrek aan infrastructuur. In Italië moeten we ook dringend vernieuwen, al zijn de plannen van veel clubs al binnen. Kan ook nog wel even duren, maar voor 2020 verwacht ik alleszins nieuwe stadions die klaar zijn

Het is natuurlijk een klein land, met beperkte mogelijkheden. Maar het kan wel. Gent heeft laten zien dat wanneer je vol kunt houden, je er uiteindelijk wel kunt komen.

We hebben zeker de boot gemist met het EK. Toen was er geld en politieke wil. Maar door allerlei omstandigheden hebben ze die kansen niet gegrepen. Maar goed, ze zijn er wel allemaal mee bezig, over een jaar of 10 zullen de grotere clubs wel allemaal iets nieuw hebben.

Bwa, de competitie is niet mooi om naar te kijken. Veel hoogstand voetbal zie je niet in België. Maar het is wel een spannende competitie. Komt voor een deel door het play off systeem. Da's wel door zowat iedereen verguisd, maar het zorgt wel voor spanning.

Het zal tijd worden dat ze in Italië ook wakker schrikken. Ze zijn wat de rol aan het lossen met Spanje, Duitsland en Engeland. Nieuwe stadions zou de kloof weer wat kunnen verkleinen.

In Nederland lukte het wel net als Oostenrijk en Zwitserland. Nu niet landen die 10 x zo groot als België zijn. Het ligt gewoon aan de politiek, en dat je voor alles moet overeenkomen met verschillende partijen. Als je nu leest hoeveel geld er moet betaald worden door een fout van Martens. Dan stel ik me al geen vragen meer hoe het komt dat België de boot miste met het EK 2000. Ik denk dat de Belgische clubs (zeker de top) veel verder kon staan als ze nu een nieuw stadion hadden. Maar ja in België hebben ze geen weet van vernieuwde infrastructuur. Ja Italië moet dringend inhaalbeweging maken. Juventus heeft het voorbeeld gegeven. Roma heeft zijn plannen klaar en ook Inter en Milan willen vernieuwen. Voor de rest zijn er ook kleinere clubs die gaan investeren. Hopelijk kunnen we snel aanpikken want Italiaanse clubs horen in champions league

Niet alleen de politiek is een factor. Ook de bestuursleden zelf, zijn dikwijls van een lage kwaliteit.

Denken te gemakkelijk ' Ik regel dat wel'. En vroeger lukte dat nog ook, maar dat is allemaal niet meer zo evident.

Die Mer's zijn ten dele regelneverij, maar ze zijn ook nodig. En als je je huiswerk goed maakt en kunt volhouden, dan krijg je je bouwvergunning echt wel.

Laten we het hopen voor het Belgische voetbal. Lijkt me dat overal in het voetbal onbekwame mensen zitten. Met als groot voorbeeld de Belgische voetbalbond

Dat kan je wel stellen.

Deze week hadden ze een meeting met o.a. als agendapunt 'de perslekken vanuit de bond naar de media'.

Maar ook dat was dus gelekt. lol

Inderdaad. Niemand heeft daar ook maar iets bewezen

Klopt rooney op cam en rvp en falcao in spits

RvP is rijp voor de bank. Als er nou 1 speler is die op het moment niets brengt is het RvP wel.

Nee het team waarin Mata vorig seizoen speelde was te matig voor hem. Lachwekkend om te horen maar United stond vorig seizoen nergens, terwijl spelers als Mata en Fellaini in een goed draaiende ploeg zeker sterkhouders kunnen zijn

Misschien in de subtop, maar een spelmaker die alles met links aanneemt en altijd naar links opendraait is te voorspelbaar en daarom niet goed genoeg voor het niveau dat Van Gaal nastreeft.

Heb jij ooit mata bij chelsea gezien??

Sorry hoor maar volgens mij is Van Gaals streven niet 11 Messi' s/ronaldo's op het veld. Goed gebruikt is Mata 1 van de beste spelmakers ter wereld. Het enige kritiek dat je op hem kan hebben is dat hij matig meeverdedigt, ook direct de enige reden dat Mourinho hem verkocht heeft.

@ Jan Neutraal

Vergeten wat hij bij Chelsea liet zien, leek me van een hoog niveau in een topploeg. United draaide niet man, leer dat nu eens inzien

Een Mata in vorm is de beste 10 ter wereld zijn assisten zijn van wereldklasse en in tegenstelling tot Ozil heeft Mata geen mental block voor het doel.

mijn mening:

wat jij stelt is gelijk selectief redeneren.
natuurlijk zal hij in een heel goed elftal beter draaien, net als dat Reiziger het goed deed in elk elfta. (open deur...)

Fellaini is niet goed genoeg voor de absolute top. Oftewel, de top 5 clubs. Of Man U op dit moment top 5 is, durf ik te betwijfelen maar Man U behoort het wel te zijn.

Fellaini is een combinatie van Engelaar en Cesc maar dan een flink niveau lager dan Cesc. Ruil hem met Eriksen + geld en iedereen is winnaar.

Je maakt al de fout door te zeggen Fellaini te ruilen met Eriksen. Hij is een heel ander type.fellaini heeft bij Everton bewezen top te kunnen zijn in de premier league. Waarom hem geen eerlijke kans geven bij een goed draaiend United

@ Thomastrein.
Eriksen heeft echt helemaal niks te zoeken bij United.
Is alleen maar goed bij Tottenham voor vrijschotten en corners,heeft zero duelkracht en zijn snelheid is veel te laag voor Manu.
Daarbij moet ik toegeven dat Fellaini bij Manu kwam in een pover elftal dat op de dool was(is) en zeker niet het niveau haalt(hield) van Everton.
Ik heb hem bij Everton geweldige wedstrijden zien spelen.

Daarom dat ik spreek over geen eerlijke kans krijgen. Ik zeg niet dat hij het haalt maar zomaar zeggen dat hij niet goed genoeg is getuigd van weinig voetbalkennis. Thomastrein reageert als een ware supporter, hij kijkt naar bepaalde spelers die nieuw zijn in een team. Terwijl de ploeg United gewoon totaal niet draaide. Voetbal blijft een teamsport