‘Het is altijd gedoe met deze scheidsrechter, hij komt nogal arrogant over’
De gemoederen liepen zaterdagavond hoog op tijdens Fortuna Sittard - RKC Waalwijk. In de 96e minuut werd Burak Yilmaz in de 'zestien' licht vastgehouden en de VAR riep scheidsrechter Joey Kooij naar de zijlijn. Die was echter resoluut, kende de thuisploeg geen strafschop toe en zodoende bleef de brilstand op het bord staan. Zoals al vaker was Kooij na afloop de gebeten hond.
Ondank het gelijkspel bleef Fortuna onder de nieuwe trainer Julio Velázquez voor de vijfde maal op rij ongeslagen. Het had niet veel gescheeld of de thuisploeg had, diep in blessuretijd, een penalty gekregen. VAR Edwin van de Graaf riep Kooij naar het scherm na een vermeende overtreding op Yilmaz. Volgens Kooij was daar echter geen sprake van, tot grote teleurstelling van Fortuna-verdediger George Cox.
De Engelse linksback was na afloop logischerwijs zeer ontevreden met het optreden van de dienstdoende arbiter. “Ik heb de beelden niet teruggezien, maar andere jongens in de kleedkamer waren luid en duidelijk. Zelf stond ik vlakbij de situatie met Burak. Ik zag wat er gebeurde. Hij werd overduidelijk aan zijn shirt getrokken. De VAR vond het kennelijk genoeg voor een strafschop, anders had de scheidsrechter niet op het schermpje hoeven te kijken. Maar met deze gast hebben we al verschillende keren gedoe gehad. Het is altijd wat. Hij is… Ik moet uitkijken wat ik zeg. Hij is dol op kaarten uitdelen, dat sowieso”, zo klonk het beschuldigend.
En daar bleef het niet bij, want volgens Cox schort er meer aan Kooij. “Hij komt ook nogal arrogant over. Voor spelers is hij onbenaderbaar. Met andere scheidsrechters kun je nog af en toe een gesprekje voeren als er iets gebeurt op het veld. Maar hij is niet het type dat luistert. En dat is irritant. Maar je weet wat je krijgt als hij komt fluiten: als speler heb je je maar aan hem aan te passen. Hoe moeilijk dat soms ook is.” Doordat de penalty uitbleef, bleef het bij een gelijkspel en dat zat Cox niet lekker. “Het voelt wel een beetje alsof we hebben verloren.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Meer sportnieuws
Snap de kritiek wel op deze scheidsrechter heeft vaak rare beslissingen. Maar in mijn ogen was dit ook geen pingel. Ze houden elkaar vast waarbij de spits opzoek is naar een strafschop.
Patrick Vroegh wordt bij zijn schot ook spijkerhard geraakt door de verdediger van Fortuna. Schijnbaar is er in Nederland een regel dat een schot van een aanvallende speler een vrijbrief geeft voor een verdediger om zijn enkels te raken. Je ziet dit vaker namelijk, en nooit wordt er een penalty voor gegeven. Wat dat betreft ben ik wel blij dat RKC hem niet gekregen heeft, op deze manier blijf je wel consequent namelijk.
Tja Joey is nou eenmaal een arrogante zak hooi, niet alleen professioneel is dat bekend maar ook binnen zijn persoonlijke kringen. Maargoed, met arrogante zakken hooi heb je in het dagelijks leven ook gewoon mee te dealen, of dat nou leuk is of niet. Ipv te wijzen naar Joey kan de vinger ook richting de KNVB, waar op zoveel verschillende afdelingen zoveel verschillende fouten en twijfelachtige beslissingen cq aanstellingen worden genomen. En als je je eens echt in het ootje genomen en benadeeld voelt, dan moet je als collectief de beslissing nemen een streep te trekken en niet verder te ‘spelen’. Ongeacht consequenties.
Of dit overifens naar mijn mening een penal was of niet, laat ik in het midden.
Mooi je laatste zin, maakt je hele betoog er boven nutteloos.
Dat is jouw mening en die deel ik helaas niet. Ik kan je een zak vinden vanwege de manier van toenadering maar dat betekent nog niet dat je principieel een juiste of foutieve beslissing neemt. Indien je dat verschil niet begrijpt heb ik met je te doen en wens ik je veel succes en met name sterkte toe in de dagelijkse interacties die je hebt met de mensen om je heen.
Was gewoon een goede beslissing. Ik heb het idee dat mensen deze persoon niet mogen, omdat deze persoon jong, knap en de schoonzoon van Frank de Boer is (volgens mij). Heeft eerder met jaloezie te maken. Hij gedraagt zich echt niet arroganter dan bijvoorbeeld een Bas Nijhuis. Alleen sommigen vatten het zo op, omdat het nu eenmaal ongebruikelijk is dat de scheidrechter de knapste van het veld is.
Dirkie hou je hem in je broek jongen! Omdat jij de scheidsrechter knap vind. Ga je maar iets verzinnen waarom mensen een mening over hem hebben? Het is gewoon een scheids met rare beslissingen (deze beslissing was overigens wel goed van hem). En het is een speler die hem arrogant noemt die maakt hem mee in het veld dus lijkt mij dat zijn mening relevanter is.
Als je wil praten moet je naar een sociale academie gaan of naar de markt.
In Nederland (en deze man heeft zich geweldig aangepast), willen we altijd tekst en uitleg en daarna praten praten.
Gewoon iets accepteren is er niet bij.
Een verschrikkelijk naar mannetje deze Kooij, die het iets te hoog in zijn bol heeft. Neemt regelmatig verkeerde beslissingen, maar wat ik het ergste aan deze man vind is zijn arrogantie; Nu ook weer Kramer geel omdat hij zegt "waarom ga je naar de Var" en laatst al een trainer in de eerste divisie (volgens mij Pastoor) zijn tweede gele kaart en dus rood geven omdat hij zei "je maakt een grote fout". Deze scheids is totaal ongeschikt en arrogantie ten top! Brrrrrr....
De Fortuna speler kraamt hier wel veel onzin uit. Fortuna heeft 3 gele kaarten gehad in 98 minuten tijd. Dat noem ik niet strooien. Daarnaast betekent het niet als de VAR de scheidsrechter naar de kant haalt dat de VAR 100% overtuigd is van een penalty. De huidge regels geven de VAR de vrijheid om bij twijfel in cruciale situaties op beslissende momenten de scheidsrechter zelf te laten kijken. De VAR heeft gisteren dus uitstekend werk verricht. Op dat moment, met deze stand en een dergelijke situatie is het prima dat hij de scheidsrechter naar de kant roept en zegt: kijk en beslis het zelf. Op deze manier geef je de scheidsrechter zelf de mogelijkheid een beslissing te nemen en maakt de VAR zichzelf niet te belangrijk.
Heb de beelden meerdere keren bekeken en als dit een penalty is dan krijgen we 10 penalties per wedstrijd. Het was gewoon weer eens comedy capers van Yilmaz.
Op zich is iemand aan zijn shirt trekken toch gewoon een overtreding? Ik denk dat Kooy hem uiteindelijk niet geeft omdat Burak net zo goed aan het shirt van de verdediger trok (wat dan ook wel weer logisch is).
Sowieso vind ik "dan krijgen we 10 penalties per wedstrijd" altijd een heel slecht argument. Als je gewoon consequent ook voor kleine overtredingen binnen de 16 gaat fluiten, dan stoppen verdedigers vanzelf met het maken van dat soort overtredingen. En dan krijg je ook een stuk minder discussies.
Je zegt dus al zelf dat je weet hoe hij is, maar toch niet doen wat je zelf zegt. Goed bezig.
Dit was natuurlijk nooit een penalty, houden elkaar een seconde vast en die beer van een vent die Yilmaz is, moest daar van gaan liggen? Nee, zocht ‘m gewoon op en terecht niet gefloten. Als die jongen het terugziet zal hij als Engelsman het toch wel met Kooij eens zijn toch?
Ik vond het in dit geval ook geen penalty, maar Cox heeft wat de andere dingen betreft wel gelijk. Heeft Fortuna al een paar keer benadeeld en ook gister vond ik hem apart fluiten.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.