ESPN: Beleggingsfonds wil voor enorme draai zorgen in verkoop Man United
Manchester United blijft mogelijk toch in handen van de familie Glazer. Volgens bronnen van ESPN wil het Amerikaanse beleggingsfonds Elliott Management in de club investeren, waardoor bepaalde uitbreidingsplannen ineens haalbaar worden. De Glazers zochten in dat verband naar 'strategische alternatieven', waarbij ook een verkoop van United niet uitgesloten werd.
United schreef eind november in een statement 'alle opties open te houden' om zich op verschillende vlakken te kunnen verbeteren. Daarbij werden onder meer een modernisatie van Old Trafford, de constructie van een nieuw trainingscomplex en het verbeteren van de infrastructuur binnen de club genoemd. Gegeven dat ook een verkoop tot de mogelijkheden behoorde, dienden meerdere bieders zich aan. Zowel de Qatarese sjeik Jassim Bin Hamad Al Thani als Britse miljardair Sir Jim Ratcliffe brachten vlak voor de deadline een miljardenbod uit.
Elliott Management kan er nu voor zorgen dat beide partijen achter het net vissen. Het bedrijf beschikt over activa ter waarde van 55 miljard dollar (zo'n 51,4 miljard euro) en heeft de bank die over Uniteds verkoop gaat al een voorstel gedaan. Het gaat daarbij niet om een bod op de club, maar 'een mogelijke financiering', verzekeren de bronnen aan ESPN. Eerder deed Elliott ook al iets soortgelijks bij AC Milan, voordat Redbird grootaandeelhouder werd van i Rossoneri.
Ten Hag spreekt zich uit
Ook Erik ten Hag is op de hoogte van de biedingen, zo liet hij zondag weten aan Sky Sports. De Tukker kon er weinig mee. "Er is beweging rondom de club, maar dat is niet aan mij. Anderen binnen de club zijn verantwoordelijk voor dit soort dingen en ik moet het team managen. Ik moet ervoor zorgen dat het team perfect is en dat we goede resultaten behalen. We moeten om de drie dagen spelen, dus ik heb geen tijd om betrokken te raken bij dit soort dingen. Het leidt ons niet af, tot nu toe gaat het goed", sprak Ten Hag.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Naam uit de Premier League getipt aan Feyenoord: ‘Geweldige veldtrainer’
Luis Suárez richt zich met Nederlandse tweet tot Ajax-spits Julian Rijkhoff
Keuze van Ajax nadert: nog maar twee trainers in beeld in Amsterdam
‘Roger Schmidt wil weg bij Benfica en plant onderhoud in met Bayern München’
Viaplay vraagt Erik ten Hag op de man af of hij contact heeft gehad met Ajax
Roda-fans vieren promotiefeest al massaal op het veld, maar dan scoort Groningen
Meer sportnieuws
Dat moet toch wel ongelooflijk teleurstellend zijn voor ManU supporters.
Ja de Glazers zijn daar zo extreem impopulair dat ik me niet kan voorstellen dat ze daar op zitten te wachten. Tegelijk lijkt me een overname vanuit Qatar ook riskant; je zit niet te wachten op taferelen zoals bij PSG (al lijkt het bij bijv Newcastle United wel met degelijk beleid te gaan na de overname uit Saudi Arabie).
Ewoud, om wat voor taferelen bij PSG gaat het dan? Voordat PSG werd overgenomen door Qatar, stelde het bar weinig voor met maar twee kampioenschappen in de competitie. Inmiddels staat de teller op tien, zit de club qua omzet in de top vijf van de wereld en is het internationaal gezien een topclub waar ook de beste spelers van de wereld graag komen voetballen.
Ik denk dat Qatar hele degelijke plannen heeft met Man Utd
Taferelen als een heel elftal vol vedettes die elkaar de kleedkamer uitvechten, elk jaar een nieuwe trainer, een technisch directeur die van de tribune boos naar beneden komt om de ploeg te coachen. Dat soort taferelen.
Dat PSG elk jaar het kampioenschap wint, dat is top natuurlijk. Maar dat gaat iets makkelijker met zo veel geld in een competitie als de Franse, dan in een competitie als de Engelse waar heel veel ploegen dat soort financiele mogelijkheden hebben. Nogmaals, het kan wel. Ik geef ook aan dat het tot nu toe bij Newcastle heel erg goed lijkt te gaan qua beleid.
Startpunt bij United is anders dan bij City, Chelsea en PSG.
Dat waren allemaal subtop ploegen of zelfs lager. Ze hadden wel prijzen gewonnen in hun geschiedenis maar op het moment van overname waren ze niet competitief dus werd er met geld gegooid etc.
United is de recordkampioen, alles gewonnen en er is geen obsessie met CL te winnen. We hebben ook 4-5 spelers nodig om echt mee te doen. Als United schuldenvrij is volstaan eigen inkomsten voor transfers.
Nieuwe eigenaar moet vooral in stadion en andere faciliteiten investeren war de Glazzers niet willen doen.
@ewoud: Vergeet ook niet te vermelden dat de twee grootste olieclubs, PSG en Manchester City, regelmatig in de knoei zijn gekomen met de financial fair play. Toegegeven, die hebben zo'n leger advocaten dat de straf meestal wel te behappen blijft, maar prettig is anders als je supporter van zo'n club bent.
Daarom zullen ze united graag kopen. Als je die club redelijk runt hoef je nooit ffp problemen te hebben. Dat is namelijk een enorme club.
Geloof me die gaan het er echt niet bij laten! Er zullen gekke protesten komen & geef ze eens ongelijk!
Men was hier al bang voor, nu United de weg omhoog heeft ingeslagen zien ze de kassa meer rinkelen.. dan waarom tot verkoop overgaan, toch!?
Deze parasieten 🦠 moeten heel snel de club uit worden gedonderd!
Teleurstellend! De Glazers zijn ze liever kwijt dan rijk.
Als er daadwerkelijk wat veranderd word binnen de club qua infrastructuur endergelijke dan mogen de glazers van mij blijven. Voor een geldschieter hoeven wij het niet te doen, zolang er maar meer gebeurd met de club zodat wij niet achterblijven op de rest.
Hoe kun je dit zeggen? De glazers hebben het nog nooit goed voorgehad met united en hebben eigenlijk alleen top gepresteerd in slecht beleid. United is letterlijk elk jaar het lachertje van de transferwindows.
Om over hoe de overname gegaan is, die ons voor altijd in de schulden gehouden heeft, nog maar te zwijgen.
Dus jij schuift het feit dat er slechte spelers worden aangekocht aan op de glazers? Dat is gewoon het wanbeleid geweest van de afgelopen jaren door de mensen binnen de club.
Het geld is altijd aanwezig geweest om te investeren in de selectie.
Het probleem zit er bij mij in dat alles aan de infrastructuur verouderd is, dat vind ik het grootste probleem dat gecreëerd is door de Glazers. Wanneer dat dus aangepakt word kun je wel van eigenaar verwisselen, maar United heeft voor het eerst in jaren weer zicht op stabiliteit.
Ja rooney ik hou de glazers, de eindverantwoordelijken, verantwoordelijk voor het aanstellen van hun vriend, die ze geholpen heeft om de club te bemachtigen en diep in de schulden te steken, op een functie waar hij geen verstand van had. En hem daar bovendien heel veel jaren te laten zitten, ondanks dat duidelijk was dat hij sportief niet goed was voor de club.
De infrastructuur is een probleem. Maar hoe je dat als supporter erger kunt vinden dan het totale gebrek aan sportieve knowhow en ambitie is mij een raadsel. Maar ok ieder zijn mening dan maar.
En wie zegt dat de volgende eigenaar het wel goed gaat aanpakken? Dat kan ook verkeerd uitpakken. Daarom zou ik kiezen voor stabiliteit wanneer er daadwerkelijk wat zou veranderen aan de infrastructuur binnen de club onder de Glazers.
Dat valt inderdaad te bezien. De sportieve ambities lijken er bij de 2 bekende partijen in ieder geval te zijn.
Gaan voor stabiliteit vind ik in dit geval een beetje zoals in een abusive relationship blijven. Maar ja stabiel slecht is inderdaad ook een vorm van stabiliteit, evenals stabiel in de schulden.
Iron heeft hier gelijk. Letterlijk niks is positief te zeggen over the Glazers, punt!
Wil je dan City achterna met een sjeik? Denk niet dat dat verstandig is dan zullen er aankopen worden gedaan voor 100 miljoenen euro’s en ben je voor je het weet weer ‘los zand’. Het gaat nu eindelijk weer beter met een goede trainer aan het roer en er is toekomstperspectief, dus ik zou geen grote risico’s nemen.
Pieter ik denk dat united de laatste jaren een beter voorbeeld is van 100en miljoenen over de balk gooien zonder veel idee erachter dan city. Hoe erg ik dat ook vind.
Pieterpost
Ook zonder de sjeiks heeft united 100 + miljoen uitgegeven aan verschillende spelers. Nota bene meer dan City, 3 tegenover 1 dacht ik. Dus wat wil je precies zeggen?
United genereert vanuit de club zelf genoeg inkomsten om haar eigen transfers te financieren. Het hoeft ook niet perse een Sjeik te zijn. Maar een financiële insteek in bijv een nieuwe stadion maar het liefst een gerenoveerde stadion is nodig. & de accommodatie van de jeugdcomplex is ook wel aan vernieuwing toe. Daar zouden nieuwe eigenaren wel voor nodig zijn. the Glazers zullen de boel toch alleen maar weer verzieken! Kijk waar zij de club nu hebben gebracht & de staat van de club. Schandalig voor een club dat ooit goed gezond was..#GlazersOUT!
Klopt Arsenal890, maar dan moeten ze daar nu mee gaan minderen, want ze zitten in de lift. Een nieuwe sjeik zal waarschijnlijk weer ervoor zorgen dat er voor 100 miljoenen spelers worden gekocht. Dan zal de club denk weer naar de klote gaan.
Zoals Takemehome al zegt. United genereert zoveel inkomsten dat ze elke zomer voor 100-200 miljoen aan uitgaven kunnen hebben. Met een sjeik zal dat niet aanzienlijk omhoog gaan.
Pieter een club gaat niet automatisch naar de kloten door spelers van 100 miljoen te kopen. Als je maar de juiste koopt ipv je een poot uit laten draaien waardoor je met 100m met antony of maguire of zo thuis komt.
Verder moeten we niet gaan doen alsof het lek ineens boven is nu ten hag redelijk presteert. Dat is geen duurzaam business model.
17 jaar lang hebben ze de tijd gehad United aan de top te houden. 17 jaar lang hebben ze United steeds verder af laten glijden en de concurrentie aan zich voorbij laten gaan.
Nooit een TD weg gezet met voetbal kennis. Nee, iemand die alleen maar geld binnen harkt en op de centen zit als er uitgegeven met worden. Daarbij werd er elek keer slecht gehandeld door veel te veel te betalen voor spelers met gigantische salarissen zodat spelers als Jones niet weg te krijgen zijn.
17 jaar lang geen ene rot cent uitbesteed om het stadion op te knappen. Dit alles door slecht beleid. Daar zijn de Glazers verantwoordelijk voor.
Ze halen zelfs geld uit de club. En steken het er niet in.
Dat er nu geen geld is,is hun eigen schuld van hun slechte beleid.
Woodward en Arnold zijn gewoon de trekpoppen van de Glazers.
Abaramovic zette iig wel de juiste mensen weg bij Chelsea met een juist beleid waar ze prijzen mee hebbem gewonnen.
"zowel de emir van Qatar als Britse miljardair en levenslange United-fan Sir Jim Ratcliffe"
Ehmm vz het is niet de emir van qatar. Ik weet dat we allemaal vinden dat hij erachter zit, maar lijkt me niet aan vz om deze comclusie feitelijk te brengen.
Bovendien is sir jim blijkbaar zowel supporter van united als van chelsea. Dus ik weet ook niet zeker of de term levenslange united fan echt gepast is.
Chelsea en united supporter haha? Dat hoor je ook niet vaak.
Hij zou gezegd hebben dat hij seizoenkaart heeft van chelsea en split loyalties heeft 😅
Hij zei dat hij wat voor chelsea voelt omdat hij tijdens zijn tijd in london lastig naar united kon en naar voetbal wilde, en toen chelsea koos.
Ik zie het meer als een United fan met een zwak voor chelsea., maar ik kan er ook helemaal naasat zitten natuurlijk
Inderdaad, in het vorige artikel werd gezegd dat dit een consortium van de zoon van de emir is, maar dat klopt ook niet. De grote man hierachter schijnt de zoon van de voormalig minister-president te zijn, die ook nog een levenslange United fan zou zijn.
Het is gewoon de zoon van de emir van Qatar he. We denken toch niet dat Qatar een super groot land is of whatever. Het is super klein en alles wordt beheerd door 1 familie! Als er dan zoals nu zogenaamd een 3e partij naar voren komt dan is dat enkel op papier om de regels te omzeilen!
Ratcliffe is een jongen van de buurt daar. Die zou ik meer vertrouwen als eigenaar dan een aantal gasten uit het midden oosten die niets begrijpen van wat er belangrijk is voor Man Utd.
Volgens ironmanutd heeft hij gezegd dat hij een seizoenskaart heeft van Chelsea. Hoe weet hij dan wat belangrijk is voor united?
Als je een ploeg voor enkele miljoene verkoopt is 'jonge uit de buurt' echt een non argument.
De taak van de eigenaar is om competente mensen aan te stellen met als doel sportieve successen te behalen.
Als hij een seizoenskaart van Chelsea heeft, dan kan hij in elk geval van dichtbij zien hoe je het als rijke eigenaar niet moet doen. (voor de duidelijkheid, ik heb het dan over Boehly en niet Abramovic).
Sir jim heeft pas zelfs geprobeerd chelsea te kopen. Zijn overwegingen lijken eerder financieel. Verder ben ik benieuwd wat de gevolgen zijn als ineos de schulden op zich neemt. Lijkt mij dat hun aandeelhouders het dan ook voor het zeggen hebben bij united. Of op zijn minst een rol van betekenis zullen spelen.
Dit zou echt een nachtmerrie zijn. Dat een beleggingsfonds United met de Glazers aan het roer op dit moment nog als goede investering ziet is al van de gekke, maar de manier hoe dit soort mensen überhaupt over de sport denken en Europese topclubs als melkkoe zien is wel een totale verschrikking gebleken. Het zou anno 2023, waarin alles en iedereen discussies voert over moraliteit, niet meer mogen kunnen dat een iconische Britse club met zoveel cultureel belang en historische waarde, wordt geleid door dit stelletje Amerikaanse beunhazen.
Voor fans van United is het te hopen dat dit niet gebeurt. Leuk als je wereldwijd de meeste shirtjes verkoopt, maar als het voetbal verder en verder afglijdt sta je niet te juichen om meer van hetzelfde. Het is dat Ten Hag de boel aan de praat heeft gekregen en United wellicht komend seizoen meedoet om de titel, maar het fundament van de club is al jaren fragiel.
Slim, drie partijen die tegen elkaar mogen opbieden. De Glazers gaan waarschijnlijk geld overhouden aan hun voetbal avondtuur, dat is best knap. Alleen jammer dat Man Utd het subject was.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.