Chelsea stapt over en meldt ‘grootste deal uit historie van de club’
Chelsea speelt sinds 2006 in de shirts van de Duitse sportfabrikant adidas en hoewel de deal nog zes jaar door zou lopen, maakte de club in mei al bekend dat er een einde zou komen aan de samenwerking. Chelsea krijgt van adidas circa 33 miljoen euro per jaar en dat is onvoldoende om de andere topclubs bij te benen. Via de officiële kanalen maakt Chelsea nu een deal met een andere fabrikant bekend.
Chelsea meldt namelijk dat het vanaf het seizoen 2017/18 in het tenue van de Amerikaanse fabrikant Nike gaat spelen. Hoewel er geen bedragen genoemd worden, gaat het volgens diverse Engelse media om circa 65 miljoen euro per jaar. Het betreft een vijftienjarige verbintenis. Om de overeenkomst met adidas af te kopen heeft Chelsea naar verluidt 45 miljoen euro betaald, maar dat geld verdient de club dus snel terug.
In 2014 stapte Manchester United juist over van Nike naar adidas; the Red Devils ontvangen circa tachtig miljoen euro per jaar. Op de clubwebsite jubelt Chelsea over ‘de grootste commerciële deal uit de clubhistorie’. “Dit is een ongelooflijk opwindende en belangrijke overeenkomst voor de club. We geloven dat Nike onze groei in de nieuwe markten kan ondersteunen en dat het ons kan helpen bij het behouden van onze plek tussen de belangrijkste clubs ter wereld", aldus directrice Marina Granovskaia.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Romano weet wie bijna zeker de eerste inkomende transfer van FC Barcelona wordt
AS Roma mag blijven hopen op Champions League-ticket na remise tegen Napoli
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Vitesse heeft positief puntenaantal na eerste Eredivisie-thuiszege van het jaar
Dumfries sneert op kampioensfeest met opvallend spandoek naar Theo Hernández
Cziommer onthult welke Premier League-trainer hij naar Ajax probeerde te brengen
Meer sportnieuws
Hoe kunnen ze zo makkelijk overstappen als het contract nog 6 jaar doorloopt dan? Met die opgaande prijzen is het voor Adidas toch een topdeal geweest, die zullen dat contract toch niet zomaar weggooien?
Inderdaad, wat snelle 6 jarige contracten voor als je het af kan kopen voor een jaarlijks bedrag.
"om de overeenkomst met adidas af te kopen heeft Chelsea naar verluidt 45 miljoen euro betaald"
Zou die 45 miljoen dan alvast van te voren vastliggen of heeft Adidas hier zelf nog over onderhandeld? Dat laatste zou best dom zijn, sinds het om 'maar' 45 miljoen gaat. Ik zou als Adidas zijnde iets meer vragen?
Was van te voren vastgesteld. Dit was in 2013, maar sinds toen zijn die prijzen zo snel omhoog gegaan dat je er nu blijkbaar winst op kan maken
Best bizar, zou wel eens een uitgebreide ROI willen weten van zo'n soort sponsoring
Lijkt mij ook interessant om meer over te weten. Heel benieuwd hoe en vooral hoe ver dit gemeten wordt. Een heel groot onderdeel hiervan is namelijk imago. Volgens mij zelfs meer dan directe sales.
Het contract liep nog 6 jaar en de afkoopsom is 45 miljoen. Het zou dus kunnen dat Adidas denkt/dacht zo'n 7,5m per jaar op die investering van 33 miljoen per jaar te verdienen. Maar bij afkoopsommen werkt het meestal niet zo simpel.
De ROI is voor een deel direct en een deel indirect. Het directe deel is de shirt verkoop van Chelsea shirtjes en de winstopslag die daarop zit. Indirect is het imago en bijvoorbeeld wanneer een chelsea shitje word gekocht en passende adidas schoenen bij worden gekocht. Ik weet niet precies hoe dat heet in marketing termen.
Ik vertegenwoordig zelf een aantal voetballers, het is erg interresant om te weten hoe al die contracten in elkaar steken.
Juventus krijgt sinds vorig jaar eindelijk 30 miljoen euro per jaar (kwamen van 11 miljoen van Nike) en ondertussen krijgen alle Engelse ploegen alweer het dubbele. Bizar hoe Italiaanse en natuurlijk ook Spaanse en Duitse teams qua commercie achterliggen op de Engelsen. Een club als Dortmund is al blij als ze überhaupt de helft krijgen, hetzelfde geldt ook voor Atletico en dat zijn echt geen mindere clubs qua statuur.
Dat heeft met de kijkcijfers te maken. Logisch ook eigenlijk, teams die meer bekeken worden zijn gewoon aantrekkelijker voor sponsoren. En aangezien de PL wereldwijd met afstand het meest bekeken word zijn die ook het meest aantrekkelijk.
Natuurlijk is het logisch dat de Premier League teams meer betaalt krijgen en ook qua sponsoring meer inkomsten krijgen. Het verschil is echter wel echt enorm als je de bedrijven, want dat zijn het eigenlijk met elkaar vergelijkt. Juventus 30 miljoen sinds het seizoen 15/16 en Chelsea gaat nu het dubbele ontvangen. Als er 5-10 miljoen tussen zat had ik het begrijpelijker gevonden. De Engelse clubs hebben hun league nu eenmaal commercieel heel goed op de markt gebracht en daardoor worden ze nu een later stadium steeds rijkelijker beloont, terwijl de andere competities nog bij de eerste stap zitten.
Barça krijgt van Nike105 miljoen vast per jaar, wat met variabelen kan oplopen tot 155 miljoen. Ik meen dat United 95 miljoen per jaar krijgt. Wat Real krijgt van Adidas weet ik niet.
Kan aan mij liggen, maar ik let er eigenlijk nooit echt op in wat voor merk kleding spelers voetballen. Ik merk wel op of ik het een mooi tenue vindt. Als je dan ziet hoeveel geld er wordt gepompt in clubs. Het gaat waarschijnlijk meer om de verkoop van kleding. Het lijkt me echter raar dat Chelsea bv meer shirts verkoopt dan Juventus. Of tenminste in verhouding tot wat die twee clubs ieder krijgen voor het spelen in een bepaald merk.
Ik ben echt geen Juve fan, maar Juve heeft voor mij toch wel een grotere naam dan Chelsea en heeft ook genoeg spelers waarvan fans graag een shirtje zou willen kopen.
Maar goed, dat is enkel mijn inziens. Misschien, als ik me zou verdiepen in de verkoop cijfers, dat ik het helemaal mis heb.
Inderdaad. En na het vertrek van Arsenal en Manu had Nike geen grote club meer in de Premier league. Dat heeft de onderhandelingspositie van Chelsea versterkt.
Qua statuur misschien niet (al durf ik dat ook te betwijfelen) maar qua shirtverkoop en kijkcijfers wel. De PL is nog steeds de competitie die wereldwijd door de meeste mensen wordt gevolgd, al die mensen krijgen mee dat chelsea nu in een Nike shirt speelt en een (heel) klein deel daarvan zal ook een shirtje kopen, die 2 factoren is wat geld oplevert.
m1ch43ll
Maar koop je een shirtje van Nike omdat Chelsea in een Nike shirtje speelt? Of koop je een shirt van een bepaalde speler van een club omdat dat (een van) je lievelingsspeler(s) is? ik ga echt geen shirt van een bepaald merk kopen omdat mijn team in een shirt van dat merk speelt. Ik weet niet eens in welk merk Ajax (mijn club) speelt. Dan probeer ik de logica erin te vinden dat Chelsea bv zoveel meer ontvangt dan bv Juventus. In verhouding denk ik niet dat Chelsea zoveel meer shirts verkoopt dan Juventus. Maar zoals ik ergens hierboven al vermeldde, kan ik dat helemaal mis hebben natuurlijk en dan maakt het wel uit want dan krijg je als merk natuurlijk al dat extra geld terug aan shirtverkoop.
Je koopt niet perse een shirtje van Nike omdat Chelsea daarin speelt. Je krijgt (op termijn) wel een beter/vertrouwder gevoel bij Nike omdat Chelsea, United, Barca en nog 100 clubs daarin spelen (geen idee of die clubs in Nike spelen, gaat om een paar random grote clubs).
Dat noemen ze branding en doordat je iedere wedstrijd van Chelsea (en al die andere clubs) nike ziet staan op de shirts brengen je hersenen dat zonder dat jij het door hebt in verband met iets bekends en voor alle fans tegelijkertijd ook iets goeds. Het wordt gekoppeld aan positieve, blije ervaringen.
Klinkt heel diep maar hier zijn daadwerkelijk hersenonderzoeken naar gedaan, die verbindingen worden gelegd.
Uitzendrechten waren toch opnieuw verkocht in de PL. Daar zit heel veel geld achter, daar kan niemand mee concurreren.
Dat is gewoon vraag en aanbod. De engelse competitie heeft u eenmaal meer views dan Duitseland. Misschien zelfs wel meer dan het dubbele.
Dat begrijp ik ook wel, maar dat de sponsordeals meer dan het dubbele zijn is wel erg opmerkelijk. Dat zie je bijna nergens anders in het bedrijfsleven. Ik wil niet zeggen dat de Engelse clubs dit niet verdienen, maar clubs als Dortmund, Atletico en Juventus die regelmatig verder komen in de CL dan de meeste Engelse Premier League ploegen, moeten toch wel in dezelfde hoek qua inkomsten zitten als de Engelse ploegen. Realiteit is echter anders.
Ik snap je punt, maar wie kijkt er wekelijks naar Juventus, Athletico en Dortmund?
Heel Azië kijkt wekelijks naar de topwedstrijden (en dat zijn er nogal wat) in de premier league.
Juventus zien ze daar alleen in de kwart t/m finale Vd champions league. Stel dat juve dat een jaar niet haalt, zien ze ze helemaal niet. Dat is dus een vrij groot risico voor zon sponsor.
Mooi zo. Vond Adidas de laatste jaren matige designs leveren voor Chelsea.
En al helemaal het "pyjama" ontwerp van het thuisshirt dit jaar.
Precies dit, vond het ook echt lelijke shirts, zoals je zegt echte pyjamas...
Ik had al wat designs gezien op het internet en die zagen er echt goed uit, maar je weet nooit of het ook daadwerkelijk die designs wordt.
Adidas is gewoon lelijk. Ik zou Ajax bv. ook veel liever met Nike zien spelen.
Desnoods Umbro. Zoals de gloriejaren. Met 1 streep in plaats van 4 strepen.
Nee dank je, geen Umbro. Ik vind de shirts van PSV niet om aan te gluren. Ik snap er werkelijk waar niets van als er nog geen gesprek tussen Ajax en Nike is geweest. Het bestuur zal toch ook wel zien dat het tenue verpest wordt met al die strepen?
@sjakie
Ajax is te klein en te afhankelijk van Adidas. Wat er allemaal staat op de toekomst (performance center) is/komt van Adidas. Adidas is de baas over dit contract, niet Ajax.
Ben hier heel blij mee, we gaan meer geld pakken door deze deal en hopelijk zullen we ook weer wat mooiere shirts krijgen, want de afgelopen 2a3 jaar vond ik ze nou niet echt speciaal!
bizarre verschillen, in Nederland zijn teams die in shirts lopen van een kledingsponsor, maar deze kleding moeten kopen. Het sponsorschap zit hem dan in de kortingen ipv geld geven om te mogen voetballen. absurde bedragen zeg potverdikkie
Persoonlijk vind ik de shirts van under armour echt mooi, kijk maar naar AZ, Tottenham en Aston Villa
Die van Southampton is echter minder goed gelukt vind ik. Maar dat komt ook deels door de sponsor.
Vind het echt een topmerk, jammer dat in winkels nog weinig/geen Under Armour schoenen liggen want die hebben ook een mooie uitstraling.
65 miljoen per jaar, dat is meer dan gehele omzet van Feyenoord in 1 jaar. Tel daarbij tv geld van 150 miljoen op, de normale sponsors die ook rond de 70 miljoen betaald en je hebt al bijna 300 miljoen.. En dan nog alle verdiensten die de club zelf creëert.
Wat is er nog leuk aan de topclubs... alles draait om geld. De Champions League kunnen we voor de komende jaren wel invullen. Veelal Barcelona, real Madrid, man utd,man city,bayern... zit haast geen verassing meer in.
Is toch best spannend, je noemt al een aantal clubs die kanshebbers zijn voor de Champions League titel
Misschien wie er uiteindelijk wint wel, maar je kan min of meer de hele kwarfinale al invullen met af en toe een verassing ertussen. Vindt ik niet echt aantrekkelijk meer. Je kan net zo goed een competitie tussen deze acht clubs opzetten. De speelrondes tot en met de kwartfinale worden door deze clubs haast als een bijkomstigheid gezien.
De finalisten kan je nog uit een redelijk ruime groep kiezen maar als het zit hem vooral in dat je bijna alle kwartfinalisten al zo kan aanwijzen. Maar is dat niet eigenlijk altijd al geweest? En in vele sporten zo?
Weet iemand hoe dat nu zit met shirts verkoop. Want krijgt een club als ze bijv. 20 shirtjes verkopen al het geld of gaat er een bepaald percentage naar de club en sponsor of krijgt de sponsor alles?
Deze bedragen slaan weer nergens op, helemaal als je bedenkt dat Feyenoord 5 miljoen krijgt (dacht ik), af en toe is een 3e divisie wedstrijd leuker dan een wedstrijd van de grote clubs omdat daar zo ontiegelijk veel geld in om gaat.
Bizarre prijzen maar dat is eigenlijk al niet noemenswaardig meer. Ben benieuwd of Adidas hier nog wat tegenover kan zetten. City, United, Chelsea, Arsenal en Liverpool allemaal geen Adidas. Toch ook geen kleine jongen in de voetbalwereld.
Goeie deal dan, zelfs met afkopen houden ze er nog geld aan over... Weg met die strepen.
Hoop dat Ajax ook van Adidas afstapt, die strepen verpesten het shirt finaal.
Chelsea en nike? Ik kan niet voor me zien hoe het tenue uit gaat zien voor een of ander reden..
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.