Ceferin kondigt onder zeer bijzondere omstandigheden afscheid bij UEFA aan
Aleksander Ceferin zal zich in 2027 niet opnieuw verkiesbaar stellen als voorzitter van de UEFA. Dat heeft de Sloveense bestuurder (56) donderdag bekendgemaakt. Opvallend is dat hij dat deed vlak na een stemming, waarbij het UEFA-congres instemde met een verruiming van de maximale zittingsduur voor de Europese bondsvoorzitter. Daardoor had Ceferin, die het voorstel nota bene zelf indiende, nog vier jaar langer kunnen blijven.
Het voorstel, dat de maximale zittingstermijn van drie naar vier termijnen moest brengen, was allesbehalve onomstreden. Ondanks dat alleen de FA ertegen stemde (aldus L'Équipe) , leidde het eerder al het vertrek van Chief of Football Zvonimir Boban in bij de UEFA.
De voormalig AC Milan-middenvelder noemde het 'fataal' dat Ceferin geen problemen zag in het plan. Daardoor zag Boban geen andere optie dan zijn ontslagbrief in te dienen.
Ceferin kon weinig met de kritiek en wuifde alle verwijten aan zijn adres weg. Nu krijgt hij rugdekking van het merendeel van het UEFA-congres.
Ceferin zou daardoor nog een extra termijn aan kunnen blijven, maar ziet daarvan af. Hij zei eind januari al 'vermoeid' te zijn in een interview met The Guardian.
Vanaf 2027 zal de UEFA dus een ander gezicht krijgen. Ceferin staat aan het hoofd van de bond sinds 2016, toen hij de geschorste Michel Platini opvolgde.
Tot dusver ontstond onder Ceferins leiding onder meer de Conference League, de Nations League en een hervormde versie van de Champions League. Ook verzette hij zich tegen de Super League, wat hij donderdag nog een 'onzinproject' noemde. Ceferin was voordat hij in dienst trad bij de UEFA voorzitter van de Sloveense voetbalbond. Ook heeft hij een verleden als advocaat.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Kritische Valentijn Driessen stipt 7 zwakke punten van Arne Slot aan
Ronald Koeman negeert achtvoudig international: ‘Ik vind anderen beter’
Kritiek op mening Van Basten over Farioli: ‘Vind ik verbazingwekkend’
Kenneth Perez snapt niks van compliment voor speler van Ajax: ‘Fuck off, man’
Koeman twijfelt over EK voor 32-voudig international: ‘Heeft een slecht seizoen’
Koeman oppert nieuwe trainer voor Feyenoord: ‘Zou hem geen slechte keuze vinden’
Meer sportnieuws
Nou, dan zal Van Praag zich wel weer kandidaat stellen.
Ik hoop vooral dat er een president gekozen wordt met hart voor voetbal. Niet alleen maar meer wedstrijden en meer geld, maar juist investeren in de kwaliteit van het product.
Ik denk dat iedereen dat hoopt en weet tegelijkertijd dat het een utopie is.
Verheug je er maar niet op. Komt gewoon weer een volgende graaier die het voetbal ondergeschikt stelt aan zoveel mogelijk geld verdienen.
Uiteindelijk kost kwaliteit ook geld. Er zal toch geld in het laatje moeten komen om dat te bekostigen. Voor NL heeft de conference league ook niet bepaald slecht uitgepakt.
De kwaliteit van het voetbal gaat niet vooruit door het spelen van nog meer duels. Het gaat eerder ten koste van de kwaliteit. Voor gericht trainen is nauwelijks plaats bij clubs in Engeland of in andere landen die Europees spelen. Daar onderhouden ze de boel zodra de eerste wedstrijd van het seizoen is gestart
Leuk dat je Engeland noemt. Je kan wel duimen dat de Uefa met een andere voorzitter voor een legere kalender zorgt, maar de FA staat het vrij om 1 van de bekertoernooien te schrappen of een competitie met 16 teams te organiseren. Daar hoeft de Uefa geen andere voorzitter voor te krijgen
Lekker makkelijk. De UEFA verzint nieuwe competities of opzetten en de plaatselijke bond moet maar dingen schrappen. Moet elke competitie dan maar kleiner worden zodat de UEFA geld kan verdienen zonder kritiek te krijgen? Los daarvan snap ik (behalve het argument voor kleinere clubs) niet waarom Engeland en Frankrijk meerdere bekertoernooien hebben. Je ziet toch dat ze standaard 1 niet serieus nemen totdat ze ineens dicht bij de finale komen.
Genoeg tijd om te trainen. Max 3 wedstrijden in een week betekent, los van de wedstrijddagen, minimaal 4 dagen over voor training. Misschien moeten clubs juist gerichter trainer zoals jij zelf al zegt, maar de intensiteit afstemmen op de wedstrijden. Daarnaast zie je ook dat meer geld voor bredere selecties zorgt, meer wisselmogelijkheden etc wat uiteindelijk over de gehele breedte wel zorgt voor meer kwaliteit.
Vreemde actie, dan krijg je je zin en dan maak je er geen gebruik van.
Voor de rest volgens mij niet heel gekken dingen gebeurd. Ik vind dat de conference league en nations league een zeer geslaagde verandering.
Als je er daadwerkelijk van overtuigd bent dat een dergelijke verandering goed is, hoeft dit nog niet te betekenen dat het alleen voor eigen gewin is. Dat blijkt nu wel.
Of hij gaat weg omdat ie weet dat de Super League er gaat komen en dan is de functie van de UEFA, en dus van de voorzitter ervan, best wel gemarginaliseerd.
Zolang de NL ploegen maar niet meedoen. Kijk liever naar Ajax-Heerenveen dan Ajax-Porto. De NL competitie heeft voor mij persoonlijk zoveel meer charme. Sterker nog ik vind de Champions League ronduit saai tegenwoordig, kijk echt veel en veel minder dan vroeger.
Waarom zou die dan nog moeite doen om een dergelijke regel te veranderen..
Misschien omdat ie oprecht geloofd dat het een goede regel is?
Ben ik het redelijk mee eens.
De conference league heeft er zeker voor gezorgd dat een AZ en Feyenoord een mooi toernooi hebben gehad in de afgelopen 2 jaar, met mooie tegenstanders.
Tuurlijk kan je nog wel een discussie houden over dat de Conference League evenveel punten oplevert als de Europa League.
M.b.t. de Nations league, die oefenpotjes waren meestal niet interessant en dankzij de Nations league zijn er zat landen die het veel serieuzer nemen (sommige ook niet maar toch).
Komt er weer een voorzitter die zegt er voor de spelers te zijn en minder wedstrijden te willen inplannen? Om vervolgens om het EK uit te breiden van 16 landen naar 24 landen waardoor er nu een achtste finale is, en de groepsfase van de Champions League te veranderen waardoor clubs geen zes maar acht wedstrijden moeten spelen. Ik ben helemaal klaar met de voorzitters van de voetbalbonden die alleen maar aan geld denken.
Dat EK naar 24 landen blijft zo matig... met al die beste nummer 3's die doorgaan.
Waar ik bang voor ben is dat er nu een kandidaat voorzitter gaat komen die een nog grotere passie heeft om Champions League finales naar Amerika te brengen, het EK verder uit wil breiden, meer interlands wil voorstellen of een ander idioot voorstel wil indienen.
Wat ten alle tijden voorkomen moet worden is dat er een UEFA President komt die welwillend tegenover dat geboefte van de Super League staat. Die Super League-beweging dien je met wortel en tak uit te roeien, het laatste wat je moet doen is met deze gluiperds in gesprek gaan.
Het zou mij weinig verbazen als die engnek van PSG zich verkiesbaar gaat stellen. Typisch het soort mannetje wat zich helemaal aan zijn bij de UEFA vast zou naaien en nooit meer weggaat. Als Oost-Europa straks weer de verkiezingen saboteert en de volgende verkiezing geen "normale" kandidaat voortbrengt moet je misschien toch eens overwegen om met Engeland, Frankrijk, Spanje, Italiã«, Duitsland en Portugal zelf een bond te starten. Ver weg van Zwitserland...
Die ‘engnek van PSG’ kan volgens mij helemaal niet, want volgens mij kan alleen een Europeaan voorzitter van de UEFA zijn.
Dat is geen regel. Je mag niet boven de 70 zijn, maar ik kan geen regel vinden waar mensen op basis van nationaliteit uitgesloten worden.
Ik kon het ook nergens vinden. Was meer een aanname van mijn kant, omdat ik het me simpelweg niet kan voorstellen. Is ook nog nooit voorgekomen sinds het ontstaan van de UEFA in 1954. Maar we hebben gekkere dingen gezien afgelopen jaren bij de UEFA, dus ik sluit niets uit…
Je bent een beetje all over the place Yoeri. Amigo, what's up?De beschrijving van wat je niet wil is het plaatje van Ceferin. De super league die je niet ziet zitten is zoiets als de huidige PL, waar jouw club in speelt. Je weet hoe die gevormd is toch? Dan die engnek van Parijs, dat is een echte engnek ja, die moet je niet, maar hij is wel fel gekant tegen de Super League, net als jij. En die bond met Eng, Fra, Spa, Ita, Dui, Por, eeeeh, een soort van Super League?;-)
De Premier League is een nationale competitie en heeft dus op geen enkele manier iets te maken met de Super League. De Super League was een gesloten internationale competitie en is nu een zogenaamd "open" internationale competitie, eentje die het geld direct in de grijpgrage handjes van Perez en Laporta drukt in plaats van de UEFA en de nationale bonden, waar dus enorm veel goeds mee gedaan wordt.
Ik vind het een enorme griezel, maar ook een griezel kan af en toe gelijk hebben. De doordrammers van de Super League tegenhouden en in toom houden zou de allerbelangrijkste taak zijn voor een nieuwe UEFA president. Als hij de aangewezen persoon daarvoor is, so be it.
Wat mij betreft hoeft een eventuele nieuwe bond niet gesloten te zijn, dus nee niet zoals de Super League. Een nieuwe bond kun je echter wel inrichten op een manier waardoor grote voetballanden niet constant bezig zijn met wat de zwakke broeders (waar omkoping en corrupte bewezen hoogtij vieren) vinden, aangezien zij elke stemming dwars kunnen liggen..
Dat is de commerciële kant van het voetbal. Love for the money (instead of the game).
De enige reden voor uitbreiding van toernooien is meer engagement, meer mensen die kijken en dus meer geld! Finales in de VS, Qatar of de Emiraten? Alleen omdat zij meer geld bieden. Cash rules en die trein dendert door.
@YouriCFC
Logisch relaas tot het moment van het overwegen ver weg van Zwitserland, dat zou natuurlijk koren op de molen zijn van de superleague aanhangers, Kortom je begint begrijpelijk maar eindigt warrig door jezelf min of meer tegen te spreken.
We zullen zien wie zich kandidaat gaan stellen om meneer Ceferin op te volgen.
Voetbal is geen eigendom van de Uefa en dus moet de Uefa zich bezig houden met hun eigen toegevoegde waarde in het voetbal. Als clubs in een andere competitie willen spreken hebben ze daar alle recht toe. Toch bizar dat een organisatie (en jij blijkbaar ook) denkt dat ze alleenrecht op een sport hebben.
Volgens mij zegt niemand dat voetbal eigendom is van de UEFA. Maar dat betekent niet dat je een organisatie die niet deugt maar even in moet ruilen voor de andere. De organisatie waar je al in zit kun je door hervormingen proberen te maken tot dat wat het in een ideale wereld moet zijn, die andere organisatie is ingericht door 2 mafia bazen die zichzelf op geen enkele manier buitenspel gaan laten zetten. Daar schiet je he-le-maal niets mee op.
Concurrentie is goed voor de mens. Ook als je hervorming wil kan het goed zijn concurrentie te hebben/voelen. Een monopolist hoeft niets te doen. En een organisatie die 16 jaar lang door dezelfde mensen bestuurd wordt (max termijn) zal weinig hervorming kennen.
Het is 1 pot nat, de UEFA en de Super League. Twee boeven tegenover elkaar. Als de UEFA wint, verliest het voetbal. Als de Super League wint, verliest het voetbal. Het is om die reden lang niet zo'n noodzaak dat de een wordt gestopt ten faveure van de ander.
Wat mij betreft is dat zeker wel het geval. Je bent zelf onderdeel van 1 van die organisaties en moet blijven proberen om van binnenuit veranderingen teweeg te brengen. Je denkt toch niet dat dat gaat lukken in een competitie door, voor en volledig in handen van Perez en Laporta?
Wie probeert er dan van binnenuit veranderingen teweeg te brengen? Is er iemand daar dat ook maar een beetje de uitstraling heeft om het beste voor te hebben met het voetbal? Er is niemand.
Die stelt zich dus beschikbaar voor de FIFA verkiezingen in 2027. Logisch opstapje in het banen caroussel.
Oftewel, opvolger is intern al bekend. En deze geeft Ceferin een mooie geld bonus om het voorstel er door heen te drukken voor dat die nieuwe persoon begint.
Dat de FA de enige is die tegenstemd is ook zwaar teleurstellend... waar is de KNVB???grote praatjes maar als het er op aankomt waaien we met iedereen mee
Wachten tot de storm gaat liggen. Over 3 jaar heeft hij zich heus wel plots 'bedacht' hoor.
4 termijnen van 4 jaar is echt enorm extreem. Dan heb je oude mannen die jaren lang beleid kunnen maken. Wel fijn vanuit het perspectief van stabiliteit, maar zo krijg je weinige nieuwe ideeën. Dan zit je maar vast aan het oude vertrouwde en als iemand slecht werk aflevert en toch nog herkozen wordt wegens vriendjespolitiek, dan zit je met een nog groter probleem. 2 termijnen van 4 jaar is meer dan genoeg. 8 jaar is enorm lang. 16 jaar is gewoon te extreem. Dat zijn 2 voetbal generaties. Een 20 jarig talent is 36 wanneer zo'n voorzitter aftreedt. En onder tussen heb je al een nieuw talent die 28 is geworden en in zijn piek zit.
Zo en dan nu snel infantino eruit bij de FIFA en dan hopelijk, onwaarschijnlijk, capabele, niet corrupte mensen neerzetten.
Die gaat dus aan de kant voor iemand anders, vraag me af wie dat gaat worden. Zeker nog zo'n corrupt kwalletje.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.