Aflopende contracten brengen spanning: ‘Laat die jongens lekker voetballen’
Niet alle clubs in de Eredivisie weten hoe ze goed om moeten gaan met een speler wiens contract afloopt. Wie belangrijk is voor zijn club, maar niet wil bijtekenen en een stap hogerop ambieert, kan soms niet rekenen op begrip of wordt zelfs helemaal verbannen en ziet zijn perspectieven tot de einddatum verdampen. Anderen blijven juist speeltijd krijgen en kunnen zich zo in the picture spelen voor andere partijen, maar een eenduidig beleid lijkt er nergens te zijn.
Op dit moment bevinden Nicolai Boilesen, Tonny Vilhena, Christian Santos zich in de situatie dat ze nog maar een paar maanden te gaan hebben op hun contract. Alle drie maken ze verschillende perioden door bij Ajax, Feyenoord en NEC en is duidelijk zichtbaar dat hun trainers andere keuzes maken. Het is een lastig onderwerp, zo veel is duidelijk. Marcel Brands, die in het verleden te kampen had met de zaak-Zakaria Bakkali, vindt dat spelers uit de academie het nodige te danken hebben aan hun club.
“Dan is het toch niet gek dat die daar bij een transfer iets voor terug krijgt?”, vraagt de technisch manager van PSV zich hardop af in het Algemeen Dagblad. Hij noemt de situatie van Vilhena bij Feyenoord als voorbeeld. Die loopt straks gratis weg nadat hij weigerde zijn contract te verlengen en niet inging op de serieuze avances die Sampdoria hem maakte. Feyenoord verdient dus helemaal niets aan de middenvelder uit eigen kweek.
“Dat kan toch niet de bedoeling zijn? Memphis Depay en Georginio Wijnaldum verlengen bij ons nog hun contract voordat ze de stap naar het buitenland maakten. Met Jeffrey Bruma zijn we nu ook bezig”, legt Brands uit. Leo Beenhakker besloot in 2001 spits Shota Arveladze uit de selectie te zetten toen de contractperikelen serieuze vormen gingen aannemen. Inmiddels zou hij een andere keuze maken, denkt Don Leo.
“Als je de boel nuchter analyseert, moet je zeggen: beide partijen hebben met hun volle verstand zo’n contract getekend. Laat die jongens lekker voetballen, joh. Maak er nog wat moois van, dan heb je wat aan elkaar”, aldus Beenhakker.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Meer sportnieuws
Nou leo jij bent een hypocriet. En de spelers hebben zelf in de hand of ze lekker kunnen blijven voetballen of niet. Ze hebben trouwens allemaal een dure zaakwaarnemer om te zorgen dat het goed zit met die contracten dus dit moet eigenlijk geen issue zijn.
Waarom hypocriet? Omdat hij er nu anders over denkt? Voortschrijdend inzicht heet dat. En spelers hebben het recht om hun contract gewoon uit te dienen. Clubs moeten niet zo kinderachtig doen en accepteren dat niet elke investering geld oplevert.
Net zo goed als spelers het recht hebben om het contract uit te dienen, hebben clubs ook het recht om ze niet op te stellen.
Zeker bij spelers uit de eigen opleiding snap ik dit standpunt erg goed. Ook heeft een club er meer aan om te investeren in een speler waar ze nog wél jaren plezier van hebben en eventueel een mooi bedrag aan kunnen verdienen.
Als hij zelf nog trainer was geweest, en hij had daad bij woord kunnen voegen, was dat wat waard geweest. Maar nu is het gewoon makkelijk praten. Hij heeft nu zelf geen belangen meer.
Als een club de speler niet meer opstelt accepteert de club lijkt me ook dat een speler niets meer gaat opleveren. Dat is dus ook de reden dat de club geen speeltijd meer in de speler gaat investeren. Speeltijd is ook een waardevol goed.
Zeggen dat clubs niet zo kinderachtig moeten doen is hetzelfde als zeggen dat spelers niet moeten zeiken. Dat heeft niets te maken met zaken doen.
@goosfraba
Juist de meest gezonde situatie is een situatie waarbij men vertrouwen heeft in elkaar. Ten eerste dat als men echt kan vertrekken, dat men mag vertrekken, al dan niet contractueel vastgelegd en ten tweede dat de speler begrijpt dat de club er ook iets aan over moet houden.
Vind het belachelijk. Je tekent een contract voor bepaalde tijd en dan geldt het dus ook voor die periode die vooraf bepaald is. Clubs laten spelers die zij niet goed genoeg achten vaak genoeg vertrekken. Moeten clubs die spelers dan ook eenn contractverlenging doen??
Het is toch ook niet dat ze niet meer uitbetaald krijgen? De clubs houden zich gewoon aan de contracten. Ze mogen alleen niet meer mee doen met het 1ste. Lullig voor de spelers, maar begrijpelijk en gewoon legaal vanuit het oogpunt van de clubs.
Die contracten stellen niet zo heel veel voor. Het contract bepaalt vooral hoe hoog de transfersom zal worden. Zodra een speler weg kan smeert die hem ook direct. Ik ben ervoor om een speler het laatste contractjaar niet te laten spelen als ie niet bijtekent. Daarnaast zou je hem voor een transfer moeten laten bijtekenen, dus een vastgestelde transfersom erin opnemen. In het geval vilhena bijvoorbeeld 3 miljoen. Dan kan hij weg en verdient de club nog iets..
Ik vind het belachelijk als ze transfervrij weggaan, ajax stopt zon 12 miljoen per jaar in de opleiding, als spelers dan doodleuk weggaan zonder er iets voor terug te krijgen kunnen we dit niet meer volhouden en gaat de opleiding en club eraan.
Ook valt er een gat als de opvolgers nog geen ervaring hebben dus kun je met het oog op het volgende seizoen beter een opvolger laten spelen.
Gelukkig begrijpen de meeste ajacieden dat op dit moment wel en hebben ze lange contracten en verlengen ze, dat is ook omdat ze weten dat Ajax bij een Klaassen over 1 of 2 jaar gewoon meewerkt aan een transfer en ze de club wat terug willen geven.
De macht lag voor het Bosmanarrest bij de clubs hoor. Spelers mochten zelfs na afloop van hun contract niet zomaar vertrekken en er moest een transfersom betaald worden voor spelers zonder contract. Terecht dat dat veranderd is.
Afhankelijk van de situatie, als er een talent staat die maar iets minder is dan zou ik ook de speler, die niet wil verlengen, niet laten spelen.
Als speler zijne moet je alert zijn op dit soort clubs en daar eigenlijk niet voor willen spelen. Aan de andere kant is dat lastig als ze het allemaal doen. Snap niet dat als dit dreigt te gebeuren (en ik denk dat dit tijdens contractbesprekingen wel aan de orde komt) dat zaakwaarnemers niet gewoon een afkoopsom laten opnemen in het contract. Je weet dat clubs als Psv, Ajax en Feyenoord dit spelletje spelen regel dan voor je daar naar toe gaat een afkoopsom in het contract dat je tekent dan is altijd duidelijk tegen welke voorwaarde hij weg mag. Als je toe bent aan een stap hoger dan zijn die clubs waar je dan naar toe gaat echt wel bereidt om een afkoopsom op tafel te leggen. Je hebt dan niet de kans dat er een belachelijke transfersom gevraagd wordt waardoor je niet weg kan.
Mocht het zo zijn dat Ajax, Feyenoord of PSV dan geen interesse meer hebben dan weet je ook direct dat die interesse niet zo groot is dat ze je echt graag willen. Bovendien kan je de stap naar het buitenland ook maken via een andere club dan de 3 genoemde en bij die clubs speelt het gewoon veel minder.
Blijf het een vreemde actie vinden je haalt zelf ook spelers transfervrij op doe dat dan ook niet. Bovendien klopt het wat Snoekje zegt. Andersom zijn ze minder principeel.
Het gaat dan ook vooral om spelers uit de eigen jeugd. Als je jaren steekt in de ontwikkeling van een speler en hij loopt vervolgens gratis de deur uit, voel je je toch ook in je hemd gezet?
Wat is dit nou weer voor nieuw Calimero argument.
Dus de spelers die het niveau niet hebben, maar wel uit de eigen jeugd komen moeten ook altijd een contract verlenging krijgen, want in deze spelers is ook 'geïnvesteerd' ????
Santos en Boilesen komen volgens mij niet uit de eigen jeugd van NEC en Ajax (boilesen heft weliswaar 2 jaar in de jeugd van Ajax gespeeld maar dat reken ik niet als eigen jeugd die kerel heeft het grootste gedeelte van zn jeugdopleiding bij Brøndby gezeten). Dus volgens mij gaat het niet alleen om eigen jeugd.
Als dat wel zo is kan je ook zeggen dat je er voor moet zorgen dat ze in een vroeg stadium al een langdurig contract moet laten tekenen en je op tijd met verlengingen aan moet komen. Dit heeft alles met goed scouten en management te maken. Je weet tijdens je jeugd al wie je daar in hebt zitten en hoe hij zich ontwikkeld. Beetje management zorgt ervoor dat de grote talenten een langdurig contract krijgen om ze aan je te binden. Soms komt het voor dat spelers een stormachtige ontwikkeling doormaken en dan moet je er gewoon op tijd bij zijn. Dan zijn er echt niet zo veel talenten die dan meteen weg willen. Bij die heb je gewoon misgegokt ondernemersrisico.
Ga je wachten tot het allerlaatste moment en geef je zo'n speler ook niet echt vertrouwen. Is wel minder risico want als ie tegen het einde van zn contract een zware blessure oploopt dan kunnen ze makkelijk van hem af. Soms verlengen ze met een jaar om hem de tijd te geven op niveau terug te komen maar dat gebeurt lang niet altijd. Bovendien wat voor signaal geef je dan aan alle talenten uit je jeugdopleiding? Je kunt hier spelen onder onze voorwaarden en anders rot je maar lekker weg? Bovendien stel een groot talent breekt door zeg maar type Cruijff en Ajax zegt: voor dit bedrag moet je hier voor 5 jaar tekenen. En die kerel zegt dat is veel te weinig dan kan ie gelijk terug naar de beloftes? Met andere worden contracten worden bepaald door Ajax en niet door onderhandelingen onderling? Gebeurt nu wellicht niet maar die kant kan het zo maar uit gaan.
Ach ik moet ook niet zeuren mijn clubje profiteert uitsteken van talenten die bij topclubs buiten de boot vallen omdat het even tegen zit. tijdje bij de beloftes geplaatst worden vertrekken en dan bij ons opleven en weer hogerop gaan of zelfs terugkeren (dijks). Ik vind dit gewoon niet humaan richting spelers. Als iedere club dit doet weet je zeker dat spelers alleen nog maar voor het geld kiezen.
Ik vind dat er wel degelijk een verschil moet zijn.
Is het een speler zoals Santos, die als passant voorbij komt zetten en niet zo'n lange binding met de club heeft, dan moet je die gewoon laten spelen. Zeker bij de wat kleinere clubs.
Spelers zoals Boilesen en Vilhena hebben de ruime opleiding bij hun clubs gehad. Daarbij zijn het ook spelers, die goed verdienen. Het lijkt mij logisch dat deze clubs zulke spelers niet gratis wil laten vertrekken. Ondanks dat het niet chique is, maar dat is het ook niet van de speler.
Dan is het de keuze van de club, wat ze hiermee gaan doen. Feyenoord laat Vilhena spelen en Ajax Boilesen niet.
Kortom spelers met aflopende contracten moeten beseffen dat ze een risico nemen.
Gaat er ook gewoon hoe een speler zich gedraagt. Iemand die altijd respectvol naar de club omgaat zal denk ik minder snel met een dergelijke maatregel te maken krijgen. Een Santos maakt gewoon doodleuk tot twee keer toe vertrouwelijke informatie openbaar. Is niet bepaald respectvol, dan zou je van meerdere clubs een schop onder je kont krijgen. Daarbij heeft NEC Santos wel opgepikt uit de krochten van het Belgische voetbal, ontzettend veel geduld met hem gehad en hem alle tijd en ruimte gegeven om zich te ontwikkelen tot de speler wie hij nu is. Santos zou nooit de speler zijn die hij nu is(wat overigens ook wel meevalt, het is echt geen geweldenaar) zonder het vertrouwen van Nec. Hij hoeft natuurlijk niet per se naar clubs waar hij niet naartoe wil, maar een vertrek waarbij de club die jou de kans heeft gegeven om de speler te worden die je nu bent nog een transfersom krijgt is wel zo netjes. Natuurlijk niet verplicht, maar ik zou er ook niet blij mee zijn. En als je dan ook nog contractinformatie gaat lekken is de beer natuurlijk helemaal los.
Ik vind het maar raar. Die clubs huren spelers voor 1 seizoen, halen zelf transfervrije spelers op, zetten een eenzijdige optie in een contract enz. enz.
Als speler zou ik gewoon de poot stijf houden, dan maar een jaartje niet meedoen.
Maar er speelt nog steeds een zaak waarbij de kans er is dat de rechter het hele transfer-systeem ongeldig verklaart en dat spelers net als gewone werknemers van werkgever kunnen veranderen. Een transfer-som zal dan enkel nog bestaan uit het resterende salaris.
Beenhakker een geweldige man, maar hij is nu wel een beetje te oud geworden, de NL clubs hebben het al moeilijk met al het financiele geweld in europa en daarbuiten. Als we spelers dan doodleuk transfervrij laten vertrekken wordt het gat helemaal onoverbrugbaar, ik vind dat mijn club ajax er nu wel een goede balans in heeft gevonden. Ze zijn hard naar een Boilesen toe en terrecht en verlengen vroeg maar willen wel mee werken als een speler hogerop kan. Wel hoop ik dat spelers als Eriksen nog een jaartje langer blijven, dan kunnen we ook echt oogsten.
Brands heeft gelijk, dat kan niet de bedoeling zijn maar bij Feyenoord vind ik ze er zelf ook wel schuld aan hebben, de opleiding leek ineens niet zo belangrijk meer toen ze weer geld hadden en daardoor willen Vilhena en Boetius niet. PSV gaat qua opleiding ook die kant op, het beste wat NL clubs te bieden hebben is perspectief op een doorbraak, als je ze die niet geeft kunnen ze net zo goed voor het geld in Engeland gaan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.