Scheidsrechters willen af van optreden van Wiedemeijer bij ESPN
De Nederlandse scheidsrechters willen af van het wekelijkse optreden van Reinold Wiedemeijer in het programma Dit was het Weekend van ESPN, zo vertelt Mike Verweij in de voetbalpodcast van De Telegraaf. De voormalig arbiter, momenteel bij de KNVB in functie als scheidsrechtercoördinator, schuift wekelijks aan in het programma om enkele beslissingen van de (video)scheidsrechters in de afgelopen Eredivisie-speelronde te bespreken. De KNVB is echter niet van plan om te stoppen met het televisieoptreden van Wiedemeijer.
De onvrede van de scheidsrechters komt in Kick-Off, zoals de voetbalpodcast van De Telegraaf heet, ter sprake naar aanleiding van de uitspraken van Wiedemeijer over het besluit van Joey Kooij. Hij werd tijdens het duel tussen Feyenoord en NEC (5-3) door videoscheidsrechter Siemen Mulder naar het scherm geroepen vanwege een vermeende overtreding voorafgaand aan de 4-3 van Guus Til, maar keurde de treffer na het zien van de beelden toch goed. De vermeende duwfout in een duel tussen Linssen en Cas Odenthal had er volgens Wiedemeijer toe kunnen leiden dat de goal geannuleerd zou worden, maar overduidelijk was de overtreding niet.
“Wiedemeijer kwam met het geweldige antwoord: ‘Als de scheidsrechter ‘m had goedgekeurd, was het goed. Als hij ‘m had afgekeurd, was het goed. Dat de VAR hem naar het scherm riep, was goed. Als hij dat niet had gedaan, was het ook goed’. Toen begon Kenneth Perez ook heel erg hard te lachen”, zegt Verweij. Wiedemeijer beweerde dat ‘er niets mis mee is als een scheidsrechter op zo’n cruciaal moment naar het scherm wordt geroepen’. Daar moest Wiedemeijer volgens Verweij voor worden teruggefloten door de KNVB, omdat dit tegen de ‘internationale lijn’ rond de VAR is.
“Die scheidsrechters willen van Dit was het Weekend af. Dat daar een televisie-VAR zit. Overigens niet eens iemand die in de technische staf van de KNVB zit. Dus ja, waarom zit hij daar als oud-scheidsrechter?”, vraagt de journalist van De Telegraaf zich af. “Ze vinden het slecht werkgeverschap, dat scheidsrechters en videoscheidsrechters voor de bus worden gegooid uit commerciële belangen. Want dat is het, natuurlijk. ESPN is van de clubs en de KNVB wil daar goede sier maken. De scheidsrechters hebben massaal geklaagd bij de belangenverenging en die gaan met de KNVB in gesprek.”
“Het is gewoon niet heel gebruikelijk. Het zou ook wat zijn als Valentijn (Driessen, chef voetbal bij De Telegraaf, red,) bij Veronica Inside elke keer mijn stukken zou gaan zitten analyseren”, voegt Verweij toe. Desondanks verwacht hij niet dat er op korte termijn een einde wordt gemaakt aan het wekelijkse televisieoptreden van Wiedemeijer bij ESPN. “Nee, als je het antwoord van de KNVB hoort, denk ik niet dat het gaat stoppen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Haha ik begrijp dat de scheidsrechters dat wel willen. Maar ik vind het juist goed en transparant wat hij doet.
Snap de scheidsrechters goed. Die wiedemeijer was trouwens zelf ook een drol van een scheidsrechter, grappig dat hij de baas nu is
Geldt ook voor die coördinator, Van Egmond. Om in Zeist te solliciteren is het blijkbaar een pré dat je vroeger zelf een waardeloze scheids was.
Geweldig als de scheidsrechters dit voor mekaar krijgen. Het slaat helemaal nergens op. Die Wiedemeijer staat daar maar, als een orakel, een beetje recht te lullen wat krom is. Elke vreemde bevinding word geconcludeerd met “je kan hem geven” of “ik snap het ook als je hem niet geeft”. Aan deze schijnvertoning heeft niemand wat. Kap maar met die schijnprofessionaliteit.
Wat wil je dan? Dat men discutabele VAR momenten niet meer bespreekt op tv? Ik ga zelfs een stap verder. Laat de scheids zelf voor de camera verschijnen en uitleggen waarom hij dit of dat heeft besloten. Dat hoeft ook niet perse meteen na de wedstrijd, maar het zou toch prima zijn als er minder commotie zou zijn? En nee, we gaan nooit een situatie krijgen waar iedereen tevreden is, maar het is goed dat er openheid is.
Overal ter wereld waar er gefloten word worden er fouten gemaakt. En in vele landen is het niveau van de scheids lager dan van die in Nederland. Dat is mijn punt helemaal niet. Een scheids geeft zijn uitleg na de wedstrijd, dat is prima. Vervolgens duiken daar een karrenvracht analisten op. Ook dat is prima. Maar wat hebben wij aan een man, die neer word gezet als de pr-machine van het scheidsrechterkorps, die heel veel praat maar weinig zegt? In dat outfitje zo serieus verschijnen voor de camera met uitleg maar ondertussen komt hij niet verder dan “ja het kan, maar ik snap ook als het niet gebeurd”. Totaal onnodig. Als hier animo voor is, zet er dan een type neer als Koos Spee bij Wegmisbruikers. Duidelijk en informatief. Mischien wat voor Kuipers. Een zwaargewicht.
Mee eens. Als een scheidsrechter fout zit zeg het dan en loop niet alles mooi te praten van ja je kan hem geven maar kan ook weer niet. Al dat bullshit. Het zou pas geweldig zijn als hij zou zeggen ja dat was echt een grote fout. Het mag van mij wel blijven het hoeft niet weg alleen teveel slap gelul
Maar dat is het toch ook vaak; interpretatie? Kijk enkel laatste week de ene vind rood voor Te Wierik onterecht, de ander vindt het wel terecht. Ik vond dat Linssen een blok zette in de rug van de verdediger en dat dit een overtreding was, tegelijkertijd kan ik mij ook prima in mensen die het geen overtreding vonden inleven. Voor beide valt wat te zeggen. Ze vragen Wiedemeijer ook vaak van die twijfelgevallen. Vind het dan ergens wel logisch dat hij met zulke antwoorden komt.
Recht lullen wat krom is dat doet Van Egmond juist wanneer hij daar heeft gezeten. Wiedemeijer probeert in mijn optiek gewoon andere perspectieven aan te halen, waarom iets eventueel op een bepaalde manier beoordeeld zou kunnen worden. Zegt overigens ook vaak genoeg dat ze graag een andere beslissing hadden gezien.
ik vind het juist goed dat ze het doen, zo komen ze uit voor fouten en is het allemaal een beetje transparant te volgen
Dit was toch precies zo'n situatie die voor interpretatie vatbaar was... wiedemeijer zegt niks geks volgens mij al kan ik me wel voorstellen dat het tot enige verwarring zorgt. Hij had er wellicht wat duidelijker bij kunnen zeggen dat hij Kooij steunt in zijn beslissing. En dat hij elke andere beslissing van Kooij ook had gesteund.
Misschien tijd dat ze bij VI de Telegraaf en hun werk gaan analyseren...Ik als fan vind het prima dat men in het openbaar praat over de VAR. Het publiek hoeft niet te weten wat er achter de schermen wordt besproken, maar ook de scheidsrechters willen geen extra negatieve aandacht, toch? Ik hoop dat we gewoon elke week bij espn deze rubriek blijven houden.
Typerend dat de scheidsrechters hier wat van vinden. Als spelers of trainers fouten maken, moeten ze zich verantwoorden, ook voor de media. Als scheidsrechters weer eens 90 minuten lang lopen te blunderen, gebeurt er niks. Ze worden niet gestraft, ze hoeven zich niet eens te verantwoorden. En dan is er iemand die er wel wat van zegt, en dat vinden ze dan vervelend. Ik weet een leuke ruildeal; we halen Wiedemeijer van TV, in ruil daarvoor worden scheidsrechters vanaf nu gestraft voor fouten. Fluit je slecht, week erna geen pot. Ook niet in de KKD, het is ook niet de bedoeling dat de KKD gestraft wordt voor de blunders van een arbiter.
Zeg, leuk idee maarre … er moeten toch scheidsrechters aangesteld worden voor de week erna. Met jouw plan hebben we snel geen scheidsrechters meer
@falanso goed plan, maar dat is al de huidige manier van werken. En niet verantwoorden is ook niet waar: ze verschijnen vaak genoeg voor de camera om hun standpunt toe te lichten. Daarin loopt Nederland zelfs voorop, in de meeste andere landen komen scheidsrechters niet voor de camera.
Zo kan je al Joey kooij z’n fouten recht praten. Ik heb deze man nog nooit een wedstrijd zien fluiten zonder op te vallen. Ongelofelijk dat hij nog steeds de kans krijgt op dit niveau
Ik krijg de indruk dat het een jonge scheidsrechter is, die teveel volgens het boekje fluit en (nog) niet echt een wedstrijd aanvoelt ofzo.
Hoeveel scheidsrechters liggen er voor het oprapen denk je? Wat hierna eraan komt uit het talententraject heeft door Corona 1,5j stil gestaan en geen ervaring opgedaan. Wat denk je dat het voor impact heeft? Een Kooij is nu de toekomst en echt niet minder dan wat komen gaat. Er vallen ook weer scheidsrechters af.
Start eens met veld-scheidsrechters en video-scheidsrechters als aparte taken te zien. Daarmee voorkom je veel gezeik over een beslissing, want in alle gevallen is de man op het veld eindverantwoordelijk. Wat maakt het uit wie en hoeveel mensen er in zeist meekijken. En ga vervolgens veelvoorkomende ergenissen serieus analyseren en aanpakken. Transparantie is goed, maar eensgezindheid is veel belangrijker.
Als je dat doet krijg je juist weer de discussie dat de VAR de sfeer op het veld niet goed aanvoelt omdat hij nooit veldscheidsrechter is geweest…
De sfeer op het veld? Je bedoelt 'wedstrijdgevoel'? Dat hoeft toch ook niet? Een VAR kijkt heel objectief naar een situatie. Overtreding is overtreding, buitenspel is buitenspel.. vervolgens kijkt de veldscheidsrechter naar de situatie in de herhaling en velt een definitief oordeel.
Ik ben het wel met je eens, mij hoef je niet te overtuigen 😂 Maar je hoort het Derksen al zeggen bij een foutje van de VAR: ‘zo’n man kan die beslissing helemaal niet nemen want hij heeft nog nooit zelf gefloten in een vol stadion, blablabla’
Wiedemijer was zelf een zeer matige scheidsrechter hoe kan hij dan anderen gaan beoordelen?
Zo'n rol van een scheidsrechter bij ESPN zou best kunnen, mits die ingevuld wordt door een voormalig topscheidsrechter. Bjorn Kuipers lijkt mij daar bijvoorbeeld geschikt voor. Maar Wiedemeijer? Dat was zo ongeveer de slechtste scheidsrechter die er de afgelopen 10 jaar op de Nederlandse velden heeft rondgelopen. Die maakte van werkelijk iedere wedstrijd een potje en zag echt alles verkeerd. Dat die nu anderen gaat beoordelen vind ik een beetje lachwekkend. Ik begrijp er ook wel iets van dat de huidige scheidsrechters zich er aan ergeren dat hij daar nu een beetje de alwetende arbiter uit aan het hangen is. Terwijl hij zelf het verschil nog niet zag tussen een strafschop en een ingooi!
Het grappigste is dat deze wijsneus in de leader nog staat te springen met kids in de catacombe. Echt hilarisch. Ook nog goedpraten wat de scheidsrechter doet als de tuchtcommissie het terugdraait.
Het ligt volgens mij gewoon aan de scheidsrechters zelf. Als je goed fluit kom je ook niet voorbij in dat programma lijkt me.
Je kan ook de analisten beter weg doen die hebben ook niks bereikt als trainer en dan vertellen wat een trainer wel of niet goed doet
Je moet dit juist houden. Het houdt het transparant. Iedereen is steeds vaker op zijn teentje getrapt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.