Positief geluid vanuit UEFA voor Danny Makkelie en Björn Kuipers

Donderdag, 15 juli 2021 om 12:28Jeroen van Poppel • Laatste update: 12:39

Roberto Rosetti, de hoogste scheidsrechtersbaas van de UEFA, verdedigt de beslissingen die Danny Makkelie en Björn Kuipers namen in respectievelijk de halve finale en de eindstrijd van het EK. Met name Makkelie kreeg een vrachtlading aan kritiek vanwege de penalty die hij toekende aan Engeland na licht contact tussen Raheem Sterling en de Deense verdediger Joakim Maehle. "Dat is geen schandaal", zegt Rosetti tegenover the Guardian.

Onder meer Arsène Wenger en José Mourinho zeiden na afloop van de halve finale tussen Engeland en Denemarken dat Makkelie absoluut naar de zijkant gehaald had moeten worden door Pol van Boekel, de VAR van dienst. "Dit was absoluut geen strafschop", zei Mourinho. "Nooit. Deze beslissing van de scheidsrechter, op dit niveau, ik begrijp er niets van." Wenger voegde daaraan toe: "Ik begrijp niet waarom de VAR in situaties als deze de scheidsrechter niet roep om naar het scherm te gaan. Op zo'n moment moet de arbiter absoluut zeker van zijn beslissing zijn."

Rosetti, de voorzitter van de scheidsrechterscommissie van de UEFA, kijkt anders tegen de situatie aan. "Makkelie zag dat de nummer vijf (Maehle, red.) de bal niet speelde en dat hij contact maakte met het rechterbeen van de Engelse speler (Sterling, red.)", aldus de Italiaanse oud-scheidsrechter. "De VAR bevestigde die bevindingen: de verdediger raakte de bal niet. Over de intensiteit van het contact kunnen we altijd discussiëren, maar we willen altijd dat de scheidsrechter centraal staat in het besluitvormingsproces."

Kuipers kwam in Engeland onder vuur te liggen vanwege het besluit om Jorginho de 114de minuut van de EK-finale geel te geven in plaats van rood. De Italiaanse middenvelder raakte in duel met Jack Grealish eerst de bal maar kwam daarna met zijn schoen hard terecht op de binnenkant van de knie van de Engelsman. "Zulk gedrag moet gewoon een rode kaart opleveren", zei Frank Lampard na afloop. Ook Alan Shearer was die mening toegedaan. "Het was een roekeloze actie en ook nog eens gevaarlijk voor de tegenstander", aldus Shearer. "Het was echt over de top en daarom een rode kaart waard."

Ook in dit geval is Rosetti het niet eens met de analisten. "Kuipers zag dat Jorginho de bal probeerde te spelen", weet de scheidsrechtersbaas. "Je kunt zien dat hij zijn rechtervoet op de bal zette, waarna zijn voet er vanaf glijdt en er een tweede contact volgt op het been van Grealish. De scheidsrechter legde contact met de VAR om uit te leggen wat hij had gezien. Het is de taak van de VAR om perfect te controleren of de arbiter het goed gezien heeft. Als de bal niet geraakt was, maar Jorginho direct op het been stond, zou de beslissing worden teruggedraaid."


Poll

Had Jorginho rood verdiend vanwege zijn overtreding op Jack Grealish?


Gerelateerd

Meer sportnieuws

26 reacties (laatste reactie door aqua1)

Ja Uefa wilde natuurlijk Engeland in de finale hebben dus wat hen betreft heeft Makkelie uitstekend zijn werk gedaan. Kuipers is natuurlijk vele malen beter en heeft het gewoon uitstekend gedaan

15 juli 2021 om 12:42

Makkelie is een betere scheidsrechter dan Kuipers naar mijn mening. Wekt minder irritatie op

15 juli 2021 om 12:52

Dan moet Kuipers wel extreem veel irritatie oproepen.... vind Makkelie een verschrikkelijk arrogante uitstraling hebben

15 juli 2021 om 12:42

Als dat het geval zou zijn dan hadden ze wel geroepen dat Jorginho rood moest hebben, dus dat klopt niet helemaal. Maar de penalty blijft een schandelijke beslissing. Sterling ging al neer, en op dat moment raakt, of beter gezegd toucheert hij zijn been. En sinds wanneer is elk contact in de zestien een penalty? Daar wordt er echt helemaal aan voorbij gegaan. ''ja er was contact, dus is het een penalty...'' wat een onzin!

15 juli 2021 om 15:03

Vooral ook als je ziet hoe Sterling valt. Je ziet duidelijk aan zijn val dat het contact helemaal niks met de val te maken had.

Absoluut nooit een penalty, maar als je alles maar 20x in slowmotion afspeelt, dan lijkt het vanzelf ernstig

Zo hoort het. Sta achter je scheidsrechters als het om twijfegevallen gaat. Daar kan Van Egnond wel wat van leren. Die verteld elke zondag dat hij het graag anders gezien had.

15 juli 2021 om 12:48

Precies, helemaal mee eens.
En de volgende stap voor Rosetti is om de procedures opnieuw te beoordelen.


Uefa preekt weer heerlijk voor eigen parochie.

Die Deen maakt contact nadat Sterling zijn val al heeft ingezet... Absoluut geen penalty en van Boekel had 100% moeten ingrijpen. Ontzettend zuur voor de Denen en is volledig in lijn met Makkelie's reputatie dat die groten vaak bevoordeelt.

Geval van Grealish is gewoon ongelukkig, maar Jorginho raakt eerst de bal en daarna het been.

15 juli 2021 om 13:37

Correct me if I'm wrong, maar volgens mij als er contact is, en er was (heeeeel licht) contact, MAG de VAR niet ingrijpen omdat het niet een 1000% foute beslissing is...

Voor de duidelijkheid: Ik vond het ook geen penalty, maar dit is eerder iets waarin de regels aangepast moeten worden...

15 juli 2021 om 14:13

Het contact staat niet gelijk aan een overtreding. Voetbal is inmers een contactsport. In dit geval was er contact, maar dit was niet de veroorzaker van de val. Dus 1000% foute beslissing en de var zou dus kunnen ingrijpen. Hoef je regels dus niet voor aan te passen.

15 juli 2021 om 14:44

Wel als je wilt dat de VAR ingrijpt!

15 juli 2021 om 18:12

Jij drukt gewoon graag je mening door en WIL het niet snappen. Als er contact is KAN en MAG de scheids een penalty geven en MAG de var niet ingrijpen, omdat het geen duidelijke fout is. Wat begrijp je hier niet aan?

15 juli 2021 om 18:37

@FCdeRuijter,
Dan hebben ze netjes de regeltjes gevolgd.
Dan moeten de regels verandert worden. Dit hoort natuurlijk geen penalty te zijn.
Het contact wordt gemaakt nadat Sterling zijn val inzet.
Kuipers had het in de finale veel beter in de gaten, die liet Sterling zonder beloning op de grond rollen.

Vreemd dat ze dit goed praten. Hij had in die positie nooit meer de goal kunnen maken en het contact is lachwekkend. Dat een scheids dit verkeerd ziet kan nog maar een VAR zou dit nooit mogen goedkeuren zonder de scheids nog een keer naar de zijlijn te roepen. Zeer discutabele penalty die Denemarken de das om heeft gedaan.

En dat is precies hoe het was bij kuipers. Dat was idd gewoon geel. Heel ongelukkig maar geen rood

Ik blijf er bij dat de penalty een fout is van de Var. Makkelie ziet een Deen die te laat is en niet de bal speelt en een Engelsman die valt na contact met de Deen. Uit de beelden die wij en de VAR te zien krijgen blijkt het allemaal wel mee te vallen en is het contact veel te licht voor een penalty. Toch grijpt de VAR niet in omdat dit regel technisch niet zo kunnen. Verder floten Makkelie en Kuipers een goed toernooi.

Kan weinig anders. Je kunt niet publiekelijk je scheidsrechters gaan afbranden. Denk dat iedereen (zelfs de meeste Engelsen) vonden dat het geen penalty was. En alleen de Engelsen vonden dat het rood was.

Dit is helemaal te gek. Erg blij om dit nieuws te horen. Ik ben zo blij dat we na onze blamage op het EK in ieder geval deze helden als uithangbord van Nederland hebben. Meer scheidsrechtersnieuws graag en minder voetbalnieuws! Dit geeft de Nederlander hoop en nog belangrijker: het laat ons weer trots zijn.

Alleen die Engelsen vonden het rode kaart terwijl Jorginho eerste bal pakt en daarna op Grealish kwam omdat Grealish ook een tackle maakte. Was gewoon erg ongelukkig. Vond dat een terechte gele kaart niet meer. Dus dat is wel prima gezien inderdaad door Kuipers die gewoon een sterke wedstrijd floot.

15 juli 2021 om 18:57

Was niet eens geel, beiden gingen naar de bal, Jorginho was zelfs eerder bij de bal.. Kuipers floot in mijn ogen ene foutloze finale, dat gebeurt maar weinig dat ene arbiter de finale zo goed fluit.

Het opvallendste aan dit bericht is dat Wenger en Mourinho het met elkaar eens zijn.

In het geval van Makkelie vind ik nog steeds dat het geen penalty was. Voetbal is een contact sport en zo'n licht contact mag je nooit een strafschop voor geven. Grote onzin. Dit was gewoon een grote fout. Wat betreft Kuijpers ben ik het wel eens. Vond dat ook geen rode kaart, al kwam de speler behoorlijk in, het was wel op de bal gericht.

@sosuhsz Dus jij beweert dat Makkelie zich willens en wetens heeft beziggehouden met manipulatie van de wedstrijd Engeland - Denemarken ? Ik denk dat jij dingen ziet die er niet zijn. Elke scheids maakt fouten, en of dit er eentje was weet ik niet zeker. Feit is dat ik vind dat de VAR Makkelie naar de kant had moeten halen. Maar bewust de Denen benadelen om de Uefa en de Engelsen te pleasen vind ik een stoot onder de gordel aan Makkelie.

En terecht natuurlijk. De Uefa/FIFA moet wel wat doen met de regels zodat de VAR wel wat kan doen in situatie van de penalty situatie. We mogen trots zijn met 2 van zulke scheidsrechters en assistenten.

Die op Graelish is gewoon rood. Ik heb nog nooit iemand op volle snelheid zien inkomen om de bal af te pakken door zijn voet er met gestrekt been op te willen zetten. Gewoon een benenbreker en een bewussie wat blijkt uit het gelijk doorrollen van die speler. En zelfs al was het niet bewust dan is het vergelijkbaar met een te hoog been waarbij iemand voor zijn gezicht wordt geschopt. De kans is heel groot is dat je iemand zwaar kan blesseren en rood op zijn plaats.

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

In de wandelgangen

Dinsdag 26 oktober
Liverpool lijkt voorlopig af te haken in de strijd om Kingsley Coman. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren