FC Twente fulmineert na besluit: ‘Dit is de dood voor het voetbal’
FC Twente is 'tandenknarsend' akkoord gegaan met het schikkingsvoorstel van de aanklager betaald voetbal voor Keito Nakamura. De Japanner werd tijdens het gewonnen duel met Fortuna Sittard (2-3) van het veld gestuurd en is nu voor twee duels geschorst, waarvan één voorwaardelijk. Technisch directeur Ted van Leeuwen is niet blij met de gang van zaken.
"We zitten met een groot onrechtwaardigheidsgevoel nu. Je wint in Sittard, maar je gaat met een bitter gevoel naar huis. Het probleem is alleen dat, als je in beroep gaat, de kans bestaat dat je nog meer wedstrijden krijgt", zegt Van Leeuwen, geciteerd door TC Tubantia. "In het rapport staat namelijk dat er sprake was van ernstig gemeen spel en voor hetzelfde geld krijg je daar vier duels voor."
Van Leeuwen baalt van het ingrijpen van de VAR en noemt het 'de dood voor het voetbal', aangezien de videoscheidsrechter, bijvoorbeeld afgelopen zondag, in 'een bunker' zit en 'geen enkel gevoel voor de context van de wedstrijd' heeft. "Hij heeft geen idee dat die ene strook van het veld spekglad was en dat veel spelers constant uitgleden. Daardoor leek de sliding van Keito ook erger dan het was. Zelfs de speler van Fortuna (Passlack, red.) vond het geen rode kaart."
De sportbestuurder van FC Twente richt zijn pijlen ook op Dennis Higler, aangezien de arbiter volgens Van Leeuwen twee strafschoppen had moeten geven aan de Tukkers. "De scheidsrechter liet naderhand doorschemeren dat hij Keito een strafschop had gegeven als het op dat moment nog 0-0 was. En in de laatste seconde moeten wij ook een penalty krijgen, maar toen floot hij snel af. Alsof het doelsaldo er straks niet toe doet."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Verweij speculeert over trainerslijstje Ajax en eventuele terugkeer Erik ten Hag
Jorien van den Herik wordt niet de nieuwe bondsvoorzitter van de KNVB
Oosting wil liever niet over Feyenoord praten en legt focus op FC Twente
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Meer sportnieuws
Mocht het laatste gedeelte waar zijn dan vind ik dat nog veel erger. De rode kaart vond ik hooguit geel maar daar kunnen meningen nog over verschillen. Een penalty niet geven omdat een ploeg toch al 2-0 voorstaat is echter te zot voor woorden.
Studs up, zeggen ze dan. Met vliegende vaart inkomen, de zolen/noppen naar voren, dat hij zijn benen niet gestrekt heeft maakt dan niet uit. Dit is donkerrood.
Trainer Fortuna en de speler op wie de overtreding werd gemaakt vonden het een gele kaart. Mario vd Ende vindt dat de rode kaart geseponeerd had moeten worden. Schikkingsvoorstel is twee wedstrijden waarvan één voorwaardelijk. Echt donkerrood ja.
Dat mag. Maar vergeet niet dat Mario vd Ende nooit een mogelijkheid om kritiek op de scheidsrechtersbond te hebben zal laten schieten. Die praat vanuit zijn persoonlijke vete. Dat de trainer van Fortuna en die speler hun collega er niet expliciet bij naaien vind ik ook normaal. Allemaal prima. Volgens de regels is dit rood. En ik vind het gezien de vaart waarmee hij ingezet wordt donkerrood.
Gezien de vaart? Wat een onzinreden. Wat moet hij doen dan? Erheen wandelen?Hij komt niet met gestrekt been in én wil de bal spelen. Geel terecht. Rood zou kunnen als je 'm direct geeft zonder de Var te gebruiken. Donkerrood is overdreven.Trouwens weinig reacties op de niet gegeven strafschop. Dit is natuurlijk veel ernstiger van de scheids dan de rode kaart van Nakamura.
En toch hecht ik, met alle respect, meer waarde aan hun uitspraken dan de jouwe. Discussie of het wel of niet rood is vind ik ook prima, donkerrood gewoon schromelijk overdreven.
Dat is geen onzinreden want het risico om een tegenstander te blesseren groeit zo natuurlijk immens. Eigenlijk geef je hier gewoon toe dat hij te laat was. Want kennelijk kon hij geen correcte sliding tackle meer uitvoeren. Daarbij, nogmaals, hij komt in met de noppen naar voren. Op enkelhoogte. En dan beweegt hij zijn voet ook nog naar boven, en als klap op de vuurpijl het been waarop hij slide ook. Dat mag niet. De intentie is niet relevant als de uitvoering zo belabbert is. Het is misschien geen 'ernstig gemeen spel', maar 'roekeloos inkomen met de kans een tegenstander te blesseren' toch zeker.
@reds1965, oke daar kan ik prima mee leven. Ik bedoelde meer dat het in mijn ogen een overduidelijke rode kaart is gezien de regels. Snap dat donkerrood meer het beeld van een hele vieze en gemene overtreding meedraagt. Dat was dit niet, inderdaad. Verkeerde woordkeuze.
@mt87, het kan niet anders dan dat jij scheidsrechter bent!on Topic: Belachelijke rode kaart en matig gefloten door de scheids, gelukkig wel terecht de 3 punten mee naar Enschede wat de ergernis hierover doet verzachten.
@fctukkers haha, nee hoor. 'know thy enemy' is dit meer 
Hij heeft het over de actie in het laatste moment van de wedstrijd.waar Berggreen onderuit wordt gehaald in de 16 en zo de kans weg is en er afgefloten wordt. Ook dit was een 10000% penalty, maar zoals ze zeggen blaast hij af. 0-3 met 11 man en 2-4 helpt op doelsaldo wel een stuk.
Sinds de inviering van de VAR is er alleen maar maar ruimte voor discussie...Achteraf!
Het is maar net wie er de fluit en de video hanteert, er is totale willekeur zowel in een en dezelfde wedstrijd als verschillende wedstrijden van elkaar.
Je kan een overtreding op video er net iets ernstiger uit laten zien dan ie daadwerkelijk is.
Verder was de overtreding in de 16 op Nakamura natuurlijk een zuivere penalty, ongelofelijk dat de VAR er niet eens naar keek...
Ik vind het gewoon een terechte rode kaart hoor. Ben het wel net je eens dat twente een penalty had moeten krijgen.
Tuurlijk blijft er discussie, zal altijd zo blijven. Dezelfde discussies waren er ook geweest zonder Var. Alleen filtert de VAR er een hele hoop onrechtvaardigheid uit zoals buitenspelgoals, en dat is een zegen. We hebben nu nooit meer dat een team via een buitenspelgoal wint, en dat is top.
Over de buitenspelgoals zou waar zijn, als in elk stadion tijdens elke wedstrijd precies hetzelfde aantal camera's en (nog veel belangrijker) dezelfde standpunten worden gebruikt. Dat is nog steeds niet het geval, dus is er nog steeds geen volledige eerlijkheid in de besluitvorming.om topic: Dit gaan we natuurlijk vaker zien. Waar spelers tot twee jaar terug nog met dit soort dingen konden wegkomen met geel, word er nu meer gezien en dus ook meer gestraft. En daar moet iedereen nog enorm aan wennen. Daarbij zal natuurlijk elke bestuurder/trainer/woordvoerder/supporter van welke club dan ook altijd eigen spelers in het voordeel beoordelen. Ik ben benieuwd of Ted van leeuwen ook zo had gereageerd als het om een speler van Fortuna zou gaan. En dan geef ik ook maar meteen antwoord: Natuurlijk had hij dan de VAR een geweldige uitvinding gevonden.
Misschien je voetballer bestraffen en die domme tackel afleren zelfs zonder VAR was dit rood gestrekt been boven enkel hoogte inzetten.
Gast heb je uberhaupt de beelden wel goed terug gekeken? Totaal niet gestrekt erin.met VAR erbij kon je wel stellen dat het een ongelukkige overtreding was, maar rood was niet op ze plaats hier.
Op zich kan hij hem geven. Het is een wat onbezuisde overtreding maar zeker geen gestrekt been boven de enkel.
Hoe vaak zou het voetbal de laatste jaren al doodverklaard zijn?
Hij vergeet even de wedstrijd tegen Groningen, waarbij ze alle hulp van de scheidsrechter en VAR hebben gehad. Praat alleen als ze er nadeel van ondervinden, maar Twente heeft al heel wat mazzeltjes gehad dit seizoen met VAR beslissingen en penalties!
Dat wordt door niemand ontkent. We hebben dit jaar al meerdere keren flink geluk gehad, aan de andere kant hadden we ook al veel meer penalty’s mee kunnen krijgen.
Bij Groningen werd de rode kaart overigens terecht geseponeerd. Iets wat hier ook had moeten gebeuren.
praat geen onzin. We hebben het over deze wedstrijd en de VAR in het algemeen. Niet over een specifieke wedstrijd. Overigens als je er toch over hebt, was dat natrappen van die Groningen speler gewoon rood. Sinds wanneer is natrappen (de man spelen zonder dat de bal binnen bereik is) geen rood ? penalties waren ook terecht.
Lijkt me vrij logisch dat je nu wel klaagt en niet als je de VAR mee hebt, jij weet toch zelf ook dat het zo werkt? Verder heeft de wedstrijd in Grunn niets met deze te maken. Of houdt iemand met een telraam bij wanneer de VAR in het voordeel is geweest en wanneer niet?wat betreft de wedstrijd in Groningen; ik zat zelf ook in het uitvak en vond het allemaal ook zwaar bestraft (veel medesupporters ook) en ondanks dat het in ons voordeel viel werd er alsnog geklaagd over het vele stilleggen van het spel. Maar: ook bij die rode kaarten van Te Wierik en die middenvelder (naam kwijt) was er veel discussie over het wel of niet terecht zijn van die kaarten. Niet volgens iedereen mazzeltjes dus en deels ook domheid van die spelers van Groningen. Overigens net zo dom als de tackle van Nakamura.
Vind het wel echt slecht dat een scheidsrechter een penalty laat afhangen van de stand. Rode kaart is vervelend maar je kan hem wel geven, had zelf geel beter gevonden.
Triest verhaal. Accepteer de straf of ga in beroep, maar ga niet lopen piepen in de media en doen alsof hier niets aan de hand was. Been was gestrekt naar de bal dus hij neemt hier zelf een bewust risico. Dit zijn juist de tackles waar ik het goed vind dat arbiters optreden en rood geven. Ben ervan overtuigd dat er geen opzet of kwaad in de zin is, maar gestrekt been waar ook nog voor een deel de speler wordt geraakt kan nou eenmaal leiden tot een rode kaart....
Heb niet het idee dat jij het moment überhaupt hebt gezien, foto van gestrekt been?
@Gerben1978
Klopt allemaal wat je zegt maar het was overduidelijk dat dit niets met "ernstig gemeen spel" van doen had. Nakamura nam inderdaad een risico door op volle vaart op de bal te gaan op het gladde gedeelte van het veld, geel met daarbij een waarschuwing van de scheids had ook best gekund.
Dat is ook wat ik bedoel en schrijf dat er geen opzet in het geding is, maar hij neemt zelf het risico om zo in te glijden en dan mag rood worden gegeven. Dat zijn nou eenmaal de regels en ook ter bescherming van de speler. Zoals ik al zei hij heeft nooit de bedoeling gehad om de speler te blesseren, maar de kaart is terecht.
@gerben, zullen we het fenomeen sliding dan maar beter helemaal verbieden? Persoonlijk vond ik de actie van Keito Nakamura maximaal een gele kaart waard. Nog even en we hebben helemaal geen scheidsrechter en grensrechters meer nodig in het betaalde voetbal. En leggen we elke discutabele actie of elk gemaakt doelpunt voor aan een soort jury (var). Die op veilige afstand beslissingen neemt. Maar even serieus: Met deze VAR zijn we bezig het ooit zo mooie voetbalspel totaal naar de afgrond te helpen.
Ben het met je eens dat de VAR met name in Nederland lachwekkend is en daar hoeven wij niet over te discussiëren. Bedoel hier alleen dat ze volgens de regel absoluut een rode kaart kunnen geven. Het gaat hier om het risico wat genomen wordt en welke gevolgen dit had kunnen hebben voor de tegenstander. Het is erg cru want hij heeft geen enkele intentie om de speler te blesseren maar het been gaat over de bal, waarna hij op redelijk hoge snelheid de man raakt. Het ziet er ongelukkig uit, maar de beslissing om rood te geven is te verdedigen vind ik...
Hoogstens geel, maar goed iets met gekleurde bril. De actie was niet heel slim maar je zag duidelijk dat hij z'n benen introk. Zou er vrede mee hebben als er consequent werd gefloten.
precies ik had er vrede mee gehad als hij ook die strafschop had gegeven, want zoals het er nu uit ziet lijkt het net alsof hij eerst wat losser fluit om de wedstrijd leuk te houden, maar vervolgens ineens reglementair gaat doen met die rode kaart. Dan had hij ook naar die strafschop moeten kijken.
Ik zou gewoon even met de huisjurist van Feyenoord bellen. Die weet wel hoe je dit moet regelen. Succes Ted
Tsja die 2 wedstrijden zullen sommigen onterecht vinden en ik vind ook dat het wellicht met geel had kunnen worden afgedaan. Maar het was ook wel een vrij absurde actie van Nakamura zelf en hij kwam al vrij hard in, zelfs al zou die voor de bal gaan. Dan neem je een groot risico en stel dat hij die speler verkeerd had geraakt, dan waren de gevolgen al helemaal niet te overzien.
Ja het was dom om op die plek een sliding in te zetten, maar volgens mij is de rode kaart toch niet bedoeld voor domme tackles maar voor gemene? Higler omschreef het moment na de wedstrijd als een 'erg gemene' actie, nou ik zie Nakamura in eerste instantie voor de bal gaan, en zodra hij door heeft dat dat niet lukt zie ik hem juist zijn benen intrekken voordat hij de speler van Fortuna raakt. Absoluut geen sprake van een gestrekt been/ gemene intenties. Het was niet handig, maar ook absoluut niet gemeen en geen rode kaart. Onhandig en te hard, dus wel geel, maar rood... kom op zeg.om het nog maar niet te hebben over de penaltymomenten en de rode kaart aan de andere kant, al viel daar wel meer voor te zeggen dan deze.
Ik vind het eigenlijk gewoon het type tackle wat je zowel met geel als rood kan bestraffen. Ik vind dat je helemaal gelijk hebt dat hij niet met gestrekt been inkwam, en zelfs het been leek te willen terugtrekken. Echter had hij nog wel nog steeds zijn been ver van de grond af waarmee je een groot risico neemt om de tegenstander te blesseren, dus ik snap vanuit dat idee best dat er rood voor werd gegeven. Vervolgens zou ik het dan gewoon houden bij een wedstrijd schorsing, gezien er geen gemene intentie achter zou zitten, maar zoals eerder gezegd een donkergele kaart had ook gekund.al met al vond ik de arbitrage in de gehele wedstrijd armzalig, alsmede overige wedstrijden in het weekend. Er waren een paar echt belachelijke maten-naaierige schwalbes bij, niet gegeven penalties, een goal die werd afgekeurd voor buitenspel wat geen buitenspel was, ongelijke beoordelingen voor dezelfde overtredingen, al met al eigenlijk alle problemen die je ondertussen elk weekend mag verwachten. Eerlijkheidsgehalve weet ik ook niet wat we met de VAR aan moeten. Ik ben er over het algemeen heel blij mee, maar uiteindelijk wordt er nog steeds geen gelijke lijn getrokken. Nu heb ik mensen horen zeggen dat ze er oud-voetballers bij moeten betrekken, maar ik ken weinig mensen met meer belangen en rancune dan oud-voetballers, zoals je ook elke keer ziet als de VAR bekritiseerd wordt. Het argument van men moet de wedstrijd een beetje aanvoelen vind ik ook een beetje kolder wanneer het gaat om overtredingen, want ondertussen zou voor de sliding van Nakamura de wedstrijd moeten worden aangevoeld, maar voor het penalty-moment geldt datzelfde argument dan weer niet. Al met al zou ik ten eerste graag echt willen zien dat de VAR-monitor op een plek komt waar het publiek niet meekijkt, want als je keek naar PSV - Vitesse bijvoorbeeld waar de scheids in kwestie 20 hijgerige PSV-fans boven zich heeft hangen die 'meekijken' en blijven zeggen dat het echt een penalty is lijkt mij ook niet al te prettig. Verder zou het prettig zijn als er gewoon een kort communicatiemomentje komt voor de mensen in het stadion, laat de scheids maar uitspreken wat de beslissing is en waarom in het geval van de rode kaart bijvoorbeeld gewoon simpelweg 'gevaarlijke tackle Nakamura, Rode kaart i.p.v. geel'. Ik blijf het daarin te gek voor woorden vinden dat je op de tribune zit en geen idee hebt waarom een beslissing word genomen, waarbij ik zelf het meest bizarre moment heb meegemaakt tijdens Vitesse - Heerenveen, waarin je van de euforie van een goal gaat naar een penalty voor de tegenstander. Een korte uitleg daarbij zou voor mij persoonlijk het echt veel prettiger maken, als mede de al eerder aangekondigde maatregel dat er op de beelden in de stadions zou verschijnen als we op de VAR wachten.
Wat een triest stelletje jankers in Twente. Onterecht afgekeurde goal, dubieus rood Fortuna, niet gegeven strafschop Fortuna vergeten we selectief.
@fortuna91, tsja, wat een onrecht werd Fortuna Sittard gisterenmiddag aangedaan. Ze waren op alle fronten zo veel beter dan FC Twente, terwijl ook alle scheidsrechterlijke en var-beslissingen in het nadeel van de Zuid Limburgers uitpakten. Schande, toch? Tegen zo veel onrecht kun je je als club en als aanhanger van Fortuna niet wapenen. Of zeg ik nu wat raars?
Denk dat we het eens kunnen zijn dat de scheidsrechter voor beide partijen gewoon slecht floot.aan het einde van de rit was er volgens mij maar een partij die aanspraak maakte op de overwinning in dat halfvolle zgn. stadion van jullie. Of wil je dat ontkennen nadat je zelfs een volle helft niet tegen 10 man meer potten kunt breken?
Hierbij vergeet je wel weer 'selectief' dat de 1 - 3 afgekeurd had moeten worden vanwege hinderlijk buitenspel. En de afgekeurde goal was volgens gewoon gewoon buitenspel. Bottom line: Twente was met de penalty op 3 - 0 gekomen en daarmee was de wedstrijd klaar. De scheidsrechter mag dan nooit de afweging maken of het past qua scorebord.
Ted heeft wellicht gelijk over de penalties maar de rode kaart kan gegeven worden. zo simple is het natuurlijk wel. Er is discussie over en daarmee heeft de scheids zijn gelijk al, nakamura komt te onbezonnen in, ja hij trekt zijn benen in, maar hij komt onbenulliug hard inglijden. Ik vind ook geel meer gepast maar hij geeft de aanleiding om rood te kunnen krijgen, punt.wat ik bizar vind is dat Higler er uit zichzelf Helemaal niets verkeerds in zag, hij liet de inworp gewoon nemen, hij dacht dus geeneens aan een gele kaart…. En als je dan in slow motion en beelden stilzettend terug gaat kijken is het opeens rood, dat is toch wel bijzonder, maar ja, de VAR die je terugroept kan alleen maar of Rood zijn, of niets….penalty Nakamura was wel allergrootste blunder moet ik zeggen, ook daar wuifde higler het gewoon weg, hij keek dus, zag hetzelfde als wij en vond het niks…. De Var? Vond het niks…dat kan gewoon niet, het is onmogelijk dat iemand in de 16 de aanvaller aan de bal omver schopt zonder de bal te raken en dat zowel de scheids als de VAR dat afdoen als niets. ik stel voor dat beide gewoon afzwaaien uit hun functie want dit is echt belachelijk.
Als ‘het voetbal’ net zoveel levens heeft als FC Twente, dan zal ‘het voetbal’ ook dit wel overleven...
We hebben maar 1 leven hoor....alleen een verdomd stug leven!en om hulp van anderen te krijgen om in leven te blijven is toch niet zo gek?dat doen de dokters/verpleegkundigen etc allemaal, om van je ouders nog maar te zwijgen.jaren geld betalen zodat jij ook opgenomen kunt worden om in leven te blijven als het nodig is.en ik neem aan nog steeds betalen, aangezien je een volwassen reactie geeft...
Bij hockey al jaren met succes toegepast, ieder team krijgt 3 VAR momenten en de scheidsrechter bij twijfel want zo breng je de VAR waar het hoort, op het veld en niet in Zeist.
Tja, domme plek om een sliding in te zetten en je neemt het risico de tegenstander te blesseren.
De straf is gelijk aan de rode kaart van Te Wierik tegen Twente. Ik denk dat dit wel passend is.
Het was wel een totaal verschillende overtreding.. onvergelijkbaar zelfs.
Klopt, die wilde sliding van Nakamura was natuurlijk een stuk lomper met veel meer kans op een blessure dan beentje vooruit van Te Wierik. Dus ik begrijp dat je dit zegt.
Je wilt heel graag je punt maken, maar probeer dat dan wel een klein beetje rationeel te doen. Land je met je gestrekte beentje vooruit op een standbeen, dan kan dat vervelend aflopen.. en ja, dat kan ook met een sliding met ingetrokken been, maar dat mag volgens de regels doorgaans.
Ja, je mag doorgaans ook je beentje uitsteken om een bal te pakken. Maar kom je dan iets te onbesuisd in (en schaaf je het been van je tegenstander), dan loop je risico je tegenstander te blesseren. Bij zowel Te Wierik als Nakamura is dit het geval. Vergelijkbare situaties m.i. Daarom ook logisch dat de straffen identiek zijn.
Daar zijn we het dan heel erg niet over eens. Bij Te Wierik was de bal er niet eens.. maar ok, andere mening, dat mag.
Gewoon afschaffen die VAR. Helpt het echte voetbal naar de kloten. 4 man die een er eigen interpretatie op na kunnen houden zorgt alleen maar voor verwarring en soms zeer discutabele beslissingen.
Áls je de beelden goed bekijkt en door het gladde veld is het natuurlijk nooit geen rooie kaart .dat is toch wel duidelijk
Supporters in het algemeen hebben moeite met objectiviteit. Toen FC Groningen tegen Twente met 2 rode kaarten een verlies aangesmeerd kreeg was het volgens FCT supps allemaal terecht. Dan ook nu niet miepen.
Onvergelijkbaar. Natrappen, niet door de VAR, maar door de scheidsrechter als zodanig bestraft. Die tweede wel, maar daar kun je bijna niet over discussiëren. Vergeten we nog even de niet-gegeven rode kaart voor de linksback van Groningen. En als klap op de vuurpijl: de penalty's waren aan beide kanten terecht. De VAR nam slechts te veel tijd daar. Kortom: volledig terechte verontwaardiging. Waar de meesten van ons dat ook benoemen wanneer het in ons nadeel is overigens.
Kan me nog een overtreding van Doan op Brama herinneren. Kijk deze even terug, soortgelijke plek op het veld, soortgelijke overtreding. Met gevolg Brama dier er een hslf jaar uit lag. Werd met geel afgedaan. Er wordt met verschillende maten gemeten.
Japans enthousiasme, laten we het daarop houden?of ben jij ook zo'n nare Tubantia-naprater die nu Doan nog de schuld geeft van de blessure van Matos?
Nee hoor! Enkel de blessure van Brama!
Dat snap ik. Was een mooi voorbeeld van het gevaar van onbesuisd inkomen waarbij je het risico loopt je tegenstander te blesseren. Had toentertijd rood moeten zijn. Net zoals nu bij Nakamura.
Zowel een gele als een rode kaart viel hier te billijken, dit was een gevalletje dat er echt tussenin zat. Wat ik kwalijker vond dan de kleur van de kaart, was dat de VAR ingreep bij zo'n twijfelgeval. Dat is helemaal niet waarvoor de VAR in het leven is geroepen, de VAR is geïntroduceerd om overduidelijke missers te corrigeren. Gevallen die je beide kanten op kan beargumenteren moet hij lekker aan de scheidsrechter op het veld overlaten. Ik proef een sterke geldingsdrang bij de heren achter de monitor, alsof ze per se willen laten zien dat ze er zijn en dat ze er toe doen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.