Mulder verdedigt zich: ‘Hij pakte mij stevig vast, met de nodige agressie’
Christian Mulder vertolkte vrijdagavond een hoofdrol tijdens de wedstrijd tussen NEC en Jong Ajax. De 28-jarige scheidsrechter stuurde Joey van den Berg in de tweede helft met rood van het veld, hetgeen tot grote woede leidde in De Goffert. Mulder staat na afloop echter nog altijd achter die beslissing.
Nadat Van den Berg rond het uur een ogenschijnlijk perfecte tackle inzette, besloot Mulder te fluiten voor een overtreding. De leidsman geeft voor de camera van FOX Sports toe dat hij de middenvelder van NEC aanvankelijk een gele kaart wilde tonen. De reactie van Van den Berg bracht hem echter op andere gedachten. "Op het moment dat ik fluit voor een overtreding, komt Joey overeind en pakt hij mij stevig in mijn zij vast, met de nodige agressie. Dat vind ik niet kunnen, daarom geef ik hem een rode kaart", zo licht Mulder toe.
Bij NEC was de woede groot, maar Mulder is nog altijd van mening dat Van den Berg niets minder dan een rode kaart verdiende voor zijn actie. "Als ik de beelden terugzie, zie ik dat Joey een sliding maakt en de bal speelt. Maar ik vond hem wel heel wild inkomen. En daarvoor heb ik gefloten", zo besluit de arbiter.
Op het moment dat Van den Berg met rood van het veld werd gestuurd, stond er een 1-1 stand op het scorebord. NEC was al vroeg in de wedstrijd op voorsprong gekomen door een doelpunt van Ferdy Druijf, maar Vaclav Cerny tekende nog in de eerste helft voor de gelijkmaker. NEC hield met een man minder vervolgens lang stand, maar in de voorlaatste minuut van de officiële speeltijd bezorgde Lacina Traoré Jong Ajax alsnog de drie punten.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Het was niet eens een overtreding ongelooflijk dat je zo'n reactie geeft nooit meer laten fluiten deze man. Wat van de berg doet is ook niet goed maar je moet niet fluiten voor een overtreding als die niet wordt gemaakt
Nee, maar zo reageren op de ref kan je gewoon niet maken, ik kan begrijpen dat hij eraf gestuurd word.
Dan begrijp je het dus niet hier mag niet voor gefloten worden maar doorspelen want het was geen overtreding
Dat zegt ook niemand. Hier had inderdaad niet voor gefloten moeten worden. Maar dat geeft je geen vrijbrief om daarna de scheids vast te pakken; dat is gewoon dom.
Dus grijp je de scheids maar vast?
Dat doet er niet toe het is geen overtreding doordat hij fluit begint de ellende en ook voor de Ajax spelers die een corner moeten nemen deze man heeft de hele wedstrijd laten ontsporen!
Dus als een agent jou aanhoudt omdat hij denkt dat je te hard rijd pak je hem maar bij de keel? Juistem...
@willemspecht, dat doet er juist wel toe. Je hoort van de scheidsrechter af te blijven. Zo simpel is het. Je kan het niet eens zijn met diens beslissing, maar dan blijf je nog steeds van hem af.
Ik denk dat jij het niet begrijpt. Je behoort gewoon van een scheids af te blijven. Het is juist totaal niet relevant of dit een overtreding was of niet. De scheids is de baas. Je mag best ee beetjw boos worden, maar niet dit.
Stravven, je gaat natuurlijk wel een foutje met je te hard rijden. Als je terecht wordt bekeurd dan accepteer je dat, geen probleem. Maar dat is totaal niet te vergelijken met onrecht. De scheids fluit voor een overtreding bij de 16 meter. Totaal onterecht natuurlijk, been niet gestrekt en keurig de binnenkant tegen de bal. Ongelofelijk dat de scheidsrechter hier voor fluit. Een beetje emotie kan ik dan best wel begrijpen voor een op dat moment misschien best wel een belangrijke beslissing. Wat van den Berg doet is totaal verkeerd, maar reageert de scheids niet verkeerd op een totaal verkeerde beslissing. Er mag best wat rekening gehouden met emotie. Pakt hem misschien twee seconde vast om waarschijnlijk zijn punt duidelijk te maken. We kunnen er best overeen zijn dat de scheids door een verkeerde beoordeling een verkeerde beslissing maakt en bijna het lot van de wedstrijd bestempeld.
Joey van de Berg maakt de verkeerde beslissing, hij moet van de scheidsrechter afblijven, en benadeelt hiermee zijn team. De vrije trap die de scheidsrechter gaf was helemaal niet bepalend voor de wedstrijd, wat vd Berg daarna deed wel.
Ook al maakt iemand een fout , nu de scheids , dat wil niet zeggen dat je hem mag vast pakken. Je houd gewoon je handen thuis , dat je dit doet uit emotie os misschien te begrijpen maar de rode kaart die dasr op volgt ook
Ik weet niet of je het doorhebt, maar je lijkt de actie goed te praten...
Maar ook dan moet je van de scheidsrechter afblijven. Ik zie ook geen pvertreding, maar ook scheidsrechters maken fouten. Desondanks een terechte rode kaart.
Als we iedere scheids die eens een fout maakt zijn fluit afpakken, blijft er niemand over. Bij het nazien van de beelden vind ik het ook geen overtreding, maar zeker in een split second ziet het er wel heel wild uit wat Vd Berg doet, zeker omdat die speler van Ajax flink door de lucht vliegt. Uiteindelijk imo geen overtreding, maar ik snap goed dat je het dan verkeerd kan interpreteren en een vrije trap tegen geven.
En als je dan zo tekeer gaat, vraag je er gewoon om dat je eraf gestuurd wordt.
Maar doe ons allemaal een plezier en word heel snel scheidsrechter. Aangezien jij het altijd in één keer goed ziet en nooit een situatie verkeerd kan beoordelen, hebben we met jou er een topscheidsrechter bij.
Normaal geeft een scheids daarna toe van ja misschien heb ik hier toch een fout gemaakt. Maar, hij zegt na het bekijken van de beelden blijf ik bij mijn beslissing omdat hij “wild” inkomt. Wat maakt het uit of hij wild inkomt dat heeft er niks mee te maken. Een correcte tackle is een correcte tackle of die ju wild zacht hard wordt uitgevoerd.
Inderdaad zeg, je kan ‘wild inkomen’ dan wel heel breed gaan interpreteren, maar dit was gewoon keurig de bal gespeeld. Iets wat men van 20 meter afstand nog duidelijk kon zien, laat staan een scheids die er bovenop staat.
Vaak probeer je bij een onterechte beslissing tegen nog zoiets te bedenken van waarom de scheids het verkeerd ziet, en dan kan je het ergens nog wel begrijpen ook. Dat je dit verkeerd ziet vind ik echter niet te verklaren, welke interpretatie je er ook op nahoudt.
Lary, voor onbesuisd inkomen kun je wel degelijk fluiten. Dit leek mij overigens geen overtreding. Wel oliedom om je dan zo te laten gaan.
Hij zegt toch echt geen gekke hoor. Wellicht had hij geen geel hoeven geven.
Hij geeft aan dat Vd Berg wel de bal speelde, maar dat hij hem te wild vond inkomen. Dat dacht ik in eerste instantie ook. Niet iedere actie waarbij de bal gespeeld wordt is ook niet een overtreding.
Goed, na het rustig terugzien van de beelden vind ik ook fluiten voor een overtreding wat overdreven. Maar in "the heat of the moment", snap ik dat hij daar een vrije trap voor kan geven. Blijft staan dat Vd Berg natuurlijk als een debiel reageert. Ik snap het onbegrip wel, maar als je zo reageert vraag je om een rode kaart.
Snap nog steeds niet waarom te wild inkomen nu ook al iets is... binnenkort is het net zoals basketbal geen contact... nee daar worden we vrolijk van wordt steeds minder en minder hier met het fysieke contact. Vroeger kon je nog een goeie stevige beuk uitdelen en de spelers stonden beide gewoon weer op. Nu liggen ze te kermen alsof beide benen zijn afgezaagd en er zout in de wond is gestrooid...
Ach vroeger...toen de mannen van staal en de boten van hout waren. En de konijnen nog slagtanden hadden. Toen was alles beter 
Ik denk dat jij even wat aan je kennis moet gaan doen wat betreft het basketbal, want bij basketbal wordt er juist nog fysieker gespeeld dan bij voetbal. Dit gebeurt dan voornamelijk bij drives, rebound situaties, etc. Dus aub voordat je je mening uit, kom dan wel met relevante feiten 😉
Btw totaal niet aanvallen bedoeld dit, alleen ter info... 😊
Het was ook niet te wild. De scheids beoordeeld het verkeerd. Is een fout. Ja dat gebeurd soms. Net zoals spelers soms fouten maken. Spijtig dat het gebeurd maar rechtvaardigt nooit het buitensporig gedrag van vd Berg.
Het is een totale schande. Als je de beelden terugkijkt, zie je overduidelijk een goede tackle op de bal. Zonder gestrekt been, zonder de noppen naar voren aangezien hij keurig de bal met zijn binnenkant pakt. Opnieuw gaat er weer een scheidsrechter in de fout in de KKD, moet een keer afgelopen zijn hiermee. Is niet de eerste keer dat NEC wordt benadeeld door dit soort beslissingen. Wat ik ook moet zeggen: NEC presteert zelf zo dramatisch waarom het zo laag staat. Maar toch tellen dit soort momenten zeker mee.
Zeker als je bij dit soort momenten ook nog eens rood pakt. Ik vind het schandalig dat een volwassen man de scheids zo beet pakt.
Je krijgt een vrije trap tegen dat geen vrije trap is. Maar, als speler van NEC besluit je zo te reageren. Het is terecht dat je een rode kaart krijgt als je een scheidsrechter belaagt. Dus, de enige die NEC benadeelt is in dit geval Van den Berg
Precies. Ik vond het ook geen overtreding, maar die Vd Berg misdraagt zich altijd en is dan ook altijd weer verongelijkt. Hij praat er ook altijd nog met een soort van trots over ook. Vermoeiende gozer.
Maar, als hij inderdaad vond dat hij te wild in kwam en de bal speelde. Dan geef je toch geel in plaats van rood? De reactie van Joey van de Berg is niet goed te praten, maar hij reageert pas na het zijn van de rode kaart. En sowieso, waarom is er geen VAR in de Eerste Divisie?!
Zet gewoon met beide benen vooruit vol een tackle in. Hij raakt inderdaad de bal, maar je kan er best voor fluiten. Voor gevaarlijke tackles die alles missen kan je namelijk ook prima fluiten. Wat hij daarna doet is natuurlijk rood, maar je weet dat dat kan gebeuren als je iemand in je selectie hebt waarvan het IQ lager is dan de schoenmaat.
Grote fout van de scheids , Keurige tackle, de reactie van Joey is zeker niet goed te praten , maar hier heeft de scheids een heel veel invloed op.
Ten eerste geen overtreding , bal gespeeld dus doorspelen. Scheids fluit toch en haalt gelijk zijn bonnenboekje tevoorschijn om hem geel te geven, als die dat niet gelijk doet is waarschijnlijk de reactie ook niet zo overdreven, scheids die wat te bewijzen had blijkbaar , en nogmaals praat reactie van Joey niet goed, maar in zulke gevallen ook niet gelijk na fluiten en prent willen geven,
Zowel Joey als Mulder even tot 10 tellen en het was met een sisser afgelopen
Ik denk dat iedereen het hier over twee dingen wel eens kan zijn:
1. De sliding/tackle was geen overtreding, laat staan een gele kaar waard
2. Van den Berg dient zich te beheersen, ondanks het ‘onrecht’
Waar ik met name over val is dat het lijkt alsof de scheidsrechter nog steeds niet ziet dat hij een verkeerde beslissing heeft gemaakt. Dat dit uiteindelijk deze reactie oproept bij Van den Berg, ligt natuurlijk volledig aan Van den Berg zelf. Ik heb zelden een arbiter een beslissing terug zien draaien omdat een speler het er niet mee eens was.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.