Real Madrid en Barcelona passeren United met astronomische bedragen
Real Madrid heeft Manchester United afgelost aan de top van de lijst van voetbalclubs met de meeste omzet. Uit een publicatie van Deloitte genaamd Money League blijkt dat ook Barcelona de Engelse club voorbij is gestreefd. Onder meer het succes van de Koninklijke in de Champions League zorgt voor de hoge omzet.
Manchester United heeft de lijst in het verleden tien keer aangevoerd. Ook dit seizoen steeg de omzet van de Engelse grootmacht met anderhalf procent, maar die groei werd onder meer tenietgedaan door de wisselkoers van de Britse pond. The Red Devils hebben 666 miljoen euro omgezet, bijna 100 miljoen euro minder dan Real.
De Spaanse topclub heeft namelijk een omzet van 751 miljoen euro gegenereerd. Barcelona verdiende in het voorbije seizoen 690 miljoen euro. De Engelse clubs domineren de top tien, met zes partijen die afkomstig zijn uit de Premier League. Mede door de inkomsten die voortvloeien uit tv-rechten genereren Engelse clubs een enorme omzet.
De clubs uit de vijf grote competities hebben dankzij onder meer tv-rechten en commerciële waarde voor sponsoren meer kans op een hogere omzet, zo blijkt uit de publicatie. In de top dertig staan slechts drie clubs die niet uit Engeland, Spanje, Duitsland, Italië of Frankrijk komen, namelijk het Russische Zenit Sint-Petersburg (no. 25), het Turkse Besiktas (no. 26) en Benfica (no. 30) uit Portugal.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Wat een astronomische bedragen. Ik ben ook wel benieuwd naar het resultaat over het jaar. Dus omzet minus kosten.
Algemeen directeur/ceo bij United zou de makkelijkste baan ter wereld moeten zijn. Het is toch niet te geloven dat in zomer 2019, het 6(!) jaar geweest zal zijn dat United geen noemenswaardige prijs heeft gepakt (FA Cup, is geen Pl/cl) en zich qua omzet toch kan meten met Barcelona en Real. Clubs die in de afgelopen jaren meerdere Champions Leagues en/of landstitels hebben behaald, twee van de grootste clubs ter wereld.
Je zou verwachten als United net zo doorging als onder Ferguson, dat ze qua omzet een ruime voorsprong op Barcelona en Real Madrid zouden hebben, dat is toch bizar?
United moet nu een sportieve directeur van de hoogste orde binnenhalen, een absolute toptrainer met een aanvallende voetbalvisie en oog voor jeugd (pochettino ligt voor de hand). Het is eeuwig zonde dat Klopp/guardiola United nooit zal trainen.
Het voetbal is onder Solskjaer anders al een stuk verbeterd. En hij heeft een aanvallende voetbalvisie. Natuurlijk is Pochettino een uitstekende kandidaat maar hij zou een godsvermogen kosten en het is geen garantie dat hij het beter zal doen dan Solskjaer. Als OGS dit seizoen gewoon goed blijft presteren moet hij dan kans krijgen Imho. Een sportief directeur is inderdaad wel echt een must nu. Het transferbeleid is al jaren om te janken. We betalen onze (middelmatige) spelers veel te veel en geven spelers als Fellaini en Rojo een nieuw contract terwijl ze niets bijdragen. Dat oplossen gaat nog een hele kluif worden.
Ik vind Solksjaer echt niet zo aanvallend voetballen. Aanvallender dan onder Mourinho dat zeker, maar tegen Newcastle, Spurs, Brighton was het echt niet bijzonder weer. Laatste minuten werd er ook gewoon helemaal ingegraven en dan counteren.
De laatste 20 minuten kun je duidelijk zien dat de spelers weinig energie meer over hebben. Het is natuurlijk onzin om Solskjaer daarop af te rekenen. United scoort meer en heeft meer doelpogingen. Bovendien doet hij het met een team dat hij nog totaal niet naar zijn hand heeft kunnen zetten, in tegenstelling tot Pochettino.
Ja, maar ik herken zijn voetbalvisie daar nog niet helemaal in. United was onder Mourinho tegen Newcastle, Brighton ook niet de onderliggende partij of iets dergelijks. Tegen Spurs werd vrijwel de hele 2e helft verdedigd en geleund op De gea, dat is nagenoeg hetzelfde als onder Mourinho.
Sterker nog, United verloor 3-0 van Spurs thuis, maar speelde toen aanvallender dan we deden onder Solksjaer. United speelde toen eigenlijk niet zo slecht, maar verdedigend was het echt drama.
Ik wil Mourinho niet beschermen, maar ik pas op met de euforie bij Solksjaer. De resultaten zijn beter dan het spel. De resultaten volgen op lange termijn altijd het spel, tenzij je echt een spits hebt die moeite heeft met kansen. Net als Ibra in 16/17.
Een CL-titel vier jaar terug is wel iets anders dan elke 2 jaar de landstitel winnen, en zowat elke 2/3 jaar minimaal in de CL finale komen te staan.
Alleen al qua winstgelden leveren CL-titels/hoge klasseringen je enorm veel geld al op zichzelf. Qua hoeveelheid fans zou United heus niet kunnen dalen en qua Sponsor-deals. Juist in tv-inkomsten kan het veel schelen in Europa, en het is natuurlijk van de zotte om te doen alsof omzet alleen wordt gebaseerd op tv-inkomsten en kaartjes.
Maar dan vergeet je dat United ook weleens 5e is geworden in de afgelopen jaren, of uitgeschakeld in de eerste ronde. Bedenk hoeveel hoger sponsordeals kunnen uitvallen als je ook nog geregeld succes hebt.
Ferguson won nog steeds zo een eens in de twee jaar de titel. Toen waren City, Chelsea al 'established' topploegen. Het is dan ook zwaar hypotethisch om te verwachten dat dat zou veranderen als je kijkt naar het speels gemak waarmee United de titel won, en zelf meekon met Real Madrid tot de rode kaart.
Welke inkomsten doel je nu op? Volgens mij heeft United echt onder van Gaal, Adidas en Chevrolet binnengehaald. Toen ging het al 1 of 2 jaar slecht met United.
Ik vind het wel bizar dat een club die al zoveel jaar zonder prijzen, maar vooral zonder aantrekkelijk voetbal, nog zoveel aantrekkingskracht heeft buiten de landsgrenzen. Want het is niet alleen onder Mourinho niet om aan te gluren geweest, want onder Van Gaal, Moyes en ook het laatste jaar Ferguson was het geen pretje om naar Man U te kijken.
Buiten NL heb ik geen voorkeur voor een andere Europese club, maar als neutrale toeschouwer heb ik sinds de tijd van Beckham, Veron, Van Nistelrooij, Giggs en Scholes nooit meer heel erg warme gevoelens voor united gekoesterd.
Dus hoewel je zegt dat het CEO erg makkelijk is, vraag ik me wel af hoe de commercieel directeur het voor elkaar krijgt om consequent boven clubs als Liverpool, City, Spurs en tot voor kort Barca en Real te eindigen.
Hoogst persoonlijk, ik genoot namelijk enorm van United in 12/13. Briljante seizoenen van De Gea, Rafael, Carrick, Rvp, Rooney, veelbelovende talenten eromheen.
Maar als jij niet hebt genoten van United met Tevez, Rooney, Ronaldo, Nani, Carrick, Vidic, Evra, Ferdinand etc, dan lijkt het meer iets persoonlijks te zijn.
@ajaxcunian.. Goed punt! Dat team is me minder bijgebleven, maar ik heb toen wel heel veel wedstrijden gekeken puur om Ronaldo aan het werk te zien. Ik heb respect voor hoe effectief hij later is geworden, maar ik vond hem bij United vele malen attractiever.
Als team had het toen minder aantrekkingskracht op mijn, omdat Rooney, Carick, Vidic, Ferdinand en Tevez wel heel erg goed waren, maar ik persoonlijk meer van iets verfijndere spelers houd.
RvP was (is) zeker zo'n speler, maar hij heeft maar 1 jaar geschitterd voor United en in dat jaar vond ik hem meer een koele afmaker. Als ik aan de hoogtepunten van RvP denk, zie ik hem toch vaker voor me in een Arsenal of Oranje shirt.
@hangover96.. Bedankt voor deze samenvatting!! Een hele goed uitleg ook.
Het enige dat voor mij zo moeilijk te begrijpen is, is dat die fanbase (nog) zo hoog is. Je zou denken dat voor buitenlandse fans, omdat de familie of de nabijheid van een club een minder grote rol speelt, dat de attractiviteit van het spel de hoofdrol speelt. Dus dan had ik wel verwacht dat er over de laatste 8 jaar wel wat verschuivingen zouden plaats vinden.
Dat geldt overigens niet alleen voor United. Ik sta er ook nog steeds van te kijken dat veel van mijn Afrikaanse vrienden helemaal fan waren van het Chelsea van Mourinho.
@ Hangover96, staat er niet juist dat er een groot verschil is door de daling van de pond, Brexit kan degelijk een abrupte invloed hebben gehad op het verschil.
Bovendien zijn ze in Spanje toch juist bezig om de tv-gelden eerlijker te verdelen?
@siepie
Grappig, ik zou spelers als Rooney, Carrick, Ferdinand zeker verfijnd noemen. Ik vond Robin juist met Ibra de beste spits ter wereld in dat seizoen, maakte keer op keer van niets iets, en heeft goals gescoord waar Ibra en Lukaku niet van mogen dromen.
@hangover96.. Feyenoord, Rangers en Liverpool hadden/hebben in hun mindere jaren zeker een sterke fanbase, maar vooral in eigen land. Dat is ook wat ik bedoelde. In eigen land heeft waar je woont of voor wie je ouders zijn, maar dat is voor die enorme buitenlandse fanbase wel anders lijkt me.
@ajaxcunian.. Ze hadden een prima functionele techniek, maar bv Rooney als nr. 10 is wel anders om naar te kijken dan types als Özil, Silva, Iniesta, Coutinho, Eriksen toch?
@AjaxCunian,
Dat is al gebeurt, echter met de regel dat Barca en real niet in hoeven te leveren.
Dat betekent dat ze voorlopig vast zitten, totdat de inkomsten dermate zijn gestegen dat de rest bij is en ze volgens de formule daadwerkelijk weer recht op meer hebben.
Ik had dit eigenlijk al veel eerder verwacht, aangezien Man U de laatste 10 jaar niks gepresteerd heeft, niks bijzonders gewonnen. Dus snapte die berekeningen sws niet.
The Red Devils hebben 666 miljoen euro omgezet, beetje vreemd om dit bedrag te zien, 666 in combinatie met Devils 
Besiktas staat op de 26ste plaats, maar we kunnen zogezegd nog niet eens geld geven voor spelers en moeten bezuinigen. We kunnen zelfs niet eens een rechtsachter halen! Hoe is dat mogelijk?
Omzet zegt niet zo heel veel. Het zegt alleen hoeveel geld er in totaal binnenkomt en niet hoeveel geld eruit gaat. Dus waarschijnlijk gaat er bij Besiktas veel meer geld uit dan dat er verdient wordt.
We hebben in de afgelopen 3 jaar in bijne elke transferperiode minstens 7,5 miljoen euro winst gemaakt op spelers. Daarnaast hebben we nauwelijks geld betaald voor spelers die we hebben gehaald. Dat is zonder het geld van een uitverkochte stadium elke week, merchandise en geld van de CL en competitie.
Deze zomer transferperiode hebben we afgesloten met 10 miljoen euro winst, maar we kunnen zogezegd geen speler halen. Ik weet niet waarmee het bestuur bezig is achter de schermen, maar waar gaat onze geld naartoe?
De winsten zouden rechtstreeks in de portemonnee van de eigenaar kunnen gaan. Daarnaast wordt er misschien wel veel te veel aan salarissen betaald en kunnen er nog achterstallige schulden zijn die afbetaald moeten worden. Ik maak gewoon aannames en weet dus niet wat er echt gaande is, maar dit is een mogelijkheid.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.