Benjamin Mendy vindt razendsnel na vrijspraak nieuwe club

Zaken zijn niet te vergelijken. Bij Promes was al vrij snel bekend dat hij zelf had bekend op tapes. Dan weet je vrijwel zeker dat hij schuldig is. Hier was het 50/50.

Als maar liefst 9 vrouwen je ergens van beschuldigen ishet ook heel moeilijk te geloven dat iemand daadwerkelijk onschuldig is. Het is niet iets wat iedereen kan overkomen en waar rook is, is vuur.

Bij elke afzonderlijke zaak is het 50/50, bij de 9 aanklachten in totaal ligt dat wiskundig gezien anders natuurlijk.

Kan je ook uitleggen hoe dat wiskundig zit?

@Lierse: Met 50/50 bedoel ik dat het vooraf haar woord tegen het zijne is en dat het daarom moeilijker is in te schatten dan in de zaak Promes. Uiteindelijk heeft een rechter hiernaar gekeken.

Als je onafhankelijk met een dobbelsteen gooit is de kans 1/2 dat je een even getal gooit. Gooi je negen keer na elkaar met een dobbelsteen dan is de kans niet meer 1/2 dat je elke keer een even getal gooit.

Als we er zelf niet bij zijn en er zijn geen opnames, dan weten we nooit wat er gebeurd is.

Het enige wat we dan kunnen doen is afgaan op het oordeel in een rechtszaak.

Innocent untill proven guilty hanteren. En andersom natuurlijk.

Hij speelde bij City, City steunt hem zolang hij speler is daar en niet schuldig bevonden wordt. Dat verandert wanneer hij niet meer kan spelen (en dus zijn rol als werknemer naar behoren kan uitoefenen).
Nu is hij onschuldig bevonden door de instanties die hiervoor bevoegd zijn, dus is het niet raar dat er clubs als Lorient komen om hem te contracteren.

Dat stukje over een mentale begeleiding ben ik het 100% mee eens.

Kun je me vertellen waar je dat hebt gevonden? Ik kom niet verder dan een artikel van The Guardian dat uiteenzet wat de verdediging van Mendy inhoudt en een hoop reddit comments die dat artikel quoten als zijnde bewijs.

Dat heeft hij nergens gevonden, Jason is al maanden op bullshit.

Ik zie toch hetzelfde bewijs al drie keer in dit topic voorbij komen. De andere leden die dit bewijs gevonden hebben mogen me ook de juiste richting op sturen hoor.

Mocht het allemaal niet waar zijn wat ze allemaal zeggen is het natuurlijk flink schadelijk en mag VZ daar wat mij betreft ook wel tegen optreden.

Waarschijnlijk om dat hij echt net pas is vrijgesproken en hij vrij direct ook een contract heeft getekend voor 2 jaar.
Dan hebben ze, gok ik, ook al langere tijd gesproken.

In enkele gevallen is dat volgens mij al wel helder, voor zover ik her en der heb gelezen. . Als je de dag na de vermeende verkrachting appt dat het "the best night of my life was" dan lijkt me dat an sich wel voldoende bewijs. Als ik Mendy was zou ik het laten rusten, tussen gelijk krijgen en gelijk hebben zit een groot verschil.

Kans lijkt me heel groot dat die het laat rusten inderdaad.

Dat is ook bewezen. Tenminste toch voor een aantal. Zo is er eentje die beweerde de hele nacht tegen haar wil vastgehouden te zijn geweest en meerdere malen verkracht terwijl op camera beelden te zien is dat ze doodleuk door het huis heen huppelt, gaat en staat waar ze wil en meerdere malen drank gaat halen tijdens de bewuste nacht.

Lierse, wel bijzonder dat je de rest van zijn reactie links laat liggen, wat gewoon een duidelijke reactie op jou eerste reactie is, en enkel reageert op zijn laatste zin.

Net zoals neit bewezen kan worden dat het wel gebeurd is, is het waarschijnlijk net zo lastig om te bewijzen dat het niet gebeurd is. Zo een rechtszaak dicht ik dan ook weinig kans tot slagen toe.

Heeft zich natuurlijk niet 2 jaar vol gevreten lijkt me. Die zal echt wel zijn blijven trainen.

Sommige mensen hebben vanaf dag één al geroepen dat hij een verkrachter is en zijn niet mans genoeg om hun ongelijk toe te geven.

@theroscoe,

Maar dat is een ander verhaal.
In het geval van Mendy zijn er geen filmpjes, geen foto's, niets.

Waarom denk jij dat hij schuldig is? Omdat er toevallig wat vrouwen uit zijn op geld, vrouwen die elkaar toevallig kennen, en toevallig bewijs dat ze elkaar hebben gestuurd dat ze een "geweldige avond" hebben gehad, na met Mendy het bed in te zijn gedoken.

Maar jij gaat maar lekker iedereen die ergens van beschuldigd word, aanzien als dader.

Geen ander verhaal. Als er een filmpje was vrijgekomen met Mendy erop, dan hadden mensen hem nog steeds verdedigd. Zie Greenwood.

Maar om even wat dingen uit de wereld te helpen; als je als vrouw uit bent op geld, dan ga je niet naar de politie om te zeggen dat je bent verkracht. Want dat leidt in minder dan 5% van de gevallen tot een daadwerkelijke veroordeling. Je bent onderdeel van een proces, als het al naar een rechtszaal gaat, waarbij heel jouw privéleven en jouw wezen wordt geopenbaard. Maandenlang ga je ondervraagd worden, je moet onderzoeken doen. Het is een slopend proces. En dat levert heeeeeel misschien wat op. Buiten dat, ze klagen niet alleen de superrijke Mendy aan. Ze klaagden ook zijn niet-superrijke, superberoemde maat aan. Dus dat is al domme opmerking #1. Domme opmerking #2 is dat de vrouwen elkaar kennen. Het waren zes verschillende vrouwen. Het idee dat ze elkaar kennen is van toepassing op twee van de zes en dat is gebaseerd op dat twee in dezelfde groepsapp zitten. Ken jij elk persoon in elke groepsapp waar je in zit? Ik niet. En dat "bewijs" is domme opmerking #3, want dat hebben de vrouwen niet naar elkaar gestuurd, maar naar vriendinnen die niet een van die zes vrouwen zijn in deze zaak waar de beschuldigingen vandaan komen. Dus je gaat het, op basis van wat wij nu weten, nooit hard kunnen maken dat die twee vrouwen elkaar kenden, laat staan alle zes. Jij mag geloven dat ze dat wel doen + dat het een complot is om geld te pakken van Mendy. Je bent alleen dan wel zwaar hypocriet als je dan een issue hebt met dat ik geloof dat Mendy weggekomen is met een hoop shit omdat rijke mensen altijd wegkomen met een hoop shit en de meeste verkrachters continu wegkomen met hun daden.

Bovendien kan je heel makkelijk iemand appen dat je een fijne tijd hebt gehad en dat er nog steeds vreselijke dingen zijn gebeurd. Want ik kan het ook omdraaien, als je die vrouwen zou aanklagen voor het verspreiden van leugens, dan zou je dat niet hard kunnen maken, want er valt genoeg verklaringen te bedenken waarom bepaalde gedragingen en opmerkingen zijn gemaakt. Je hebt vrouwen die vrolijk in een relatie blijven met een partner die hun total loss slaan en tegen de buitenwereld zeggen dat er niks aan de hand is. Het is niet eens ongebruikelijk dat mensen oppervlakkig een situatie zoals deze positief omschrijven. Daarmee kan je al in een rechtszaak genoeg twijfel brengen om ervoor te zorgen dat die vrouwen niet terug aangeklaagd zouden worden. Als ik dat al kan, dan kunnen advocaten dit helemaal. Waarom denk je dat Mendy hun niet terug aanklaagt? Omdat die verder wilt gaan met zijn leven? Nee. Hij hoeft niet eens super betrokken te zijn in zo'n zaak. Kans van slagen is te laag daarvoor. Als het 100% was, dan ging ie ervoor.

Maar goed Jeroentje, ga jij maar lekker denken dat het recht hier heeft zegegevierd. Ik hoop voor je dat je nooit een dochter krijgt die zoiets meemaakt. Geen fijne ervaring namelijk.