Transferverbod Chelsea tot 2011
Chelsea mag in de komende twee transferperiodes, januari 2010 en volgend jaar zomer, geen nieuwe spelers aantrekken. Dat heeft de wereldvoetbalbond FIFA donderdag bepaald. De mondiale organisatie acht bewezen dat de Londense club in 2007 een speler heeft overgehaald om zijn contract te verbreken en voor Chelsea te tekenen.
RC Lens maakte de aanhoudelijke pogingen van Chelsea om Gaël Kakuta over te nemen bij de FIFA aanhangig. Volgens de Franse club deed Chelsea twee jaar geleden aan de desbetreffende speler het voorstel zijn contract eenzijdig op te zeggen en voor de Londenaren te tekenen. De FIFA oordeelde dat Chelsea onrechtmatig te werk is gegaan.
De Engelse topclub mag in de komende twaalf maanden geen enkele nieuwe speler halen. Bovendien is Chelsea verplicht om RC Lens een solidariteitsbijdrage en een vergoeding voor de achttienjarige jeugdspeler te betalen, die zelf vier maanden officieel niet in actie mag komen. Chelsea staat in haar recht om beroep aan te tekenen.
Update 18:10 – Chelsea in beroep
Zoals verwacht kon worden legt Chelsea zich niet zomaar neer bij de straf die de FIFA de club donderdagmiddag oplegde. Op de officiële website laat de Engelse grootmacht weten dat zij de straf buiten alle proporties vindt en dat zij in beroep gaat tegen de sanctie. Tot die tijd zal Chelsea geen uitspraken meer doen over de zaak.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Real Madrid schiet worstelende Karim Benzema uit het niets te hulp
‘Ik vind Mark van Bommel naar Feyenoord wel een spannende gedachte’
Dortmund houdt PSG en Mbappé in toom en mag dromen van CL-finale
Chris Woerts ziet Ajax ‘hele goede keuze maken’ op bestuurlijk vlak
Boskamp gelooft uitleg Van Bronckhorst over Feyenoord niet: ‘Rot toch op!’
Sherida Spitse zorgt voor zinderend slot van titelstrijd FC Twente en Ajax
Meer sportnieuws
Oef..
Dus daar gaat de Guzman dus sowieso niet heen..
Maar damn, zware straf!!
en wat jammer voor honda 
maar ja word tijd dat er hard opgetreden gaat worden
ik meende dat madrid ook zulke acties had afgelopen tijd
teminste waren toch klachten dat ze daar ook spelers benaderden zonder eerst met de club het eens te zijn
Kijk, meteen bovenaan iemand die spijker op z'n kop slaat.
Is de Fifa nou echt zo blind? Bijna elke Europese topclubs handelt wel eens zo. Ik durf te wedden dat clubs als United, Real, Inter, Milan, Bayern, Lyon, Barã§a, Arsenal en misschien zelfs de Nederlandse clubs wel zo handelen.
Ik heb hier echt geen woorden voor. Het is of consequent iedereen straffen of niemand! Hopen dat het beroep nog wat uithaalt...
edit: Waar valt het weigeren van spelen van de speler onder dan? Wat Ajax bij Silva en bij Suã¡rez heeft gedaan komt feitelijk toch ongeveer hetzelfde neer?
ze hadden geen interesse in Honda
Weer lekker anti-ajax gevoelens oproepen, en het lag destijds wel anders bij deze spelers...
vreemd dat jij dit goedkeurd.
Chelsea haalt hem in principe over om opzettelijk ontslag te nemen en bij chelsea te tekenen wat bewezen is.
Maar zelf wel de grootste zeik maken met mutu door zijn cocaine gebruik hem ontslaan, vervolgens krijgt mutu een boete van 17 miljoen Omdat hij toen bij een andere club tekende.
Is dus beide na ontslag ergens anders tekenen, dus beide een straf in mijn ogen terecht gedaan van Fifa.
Dan zal dat de reden zijn dat Chelsea druk bezig is met het verlengen van contracten.
Zou toch erg geestig zijn als alle spelers met een aflopend contract de deur uitliepen. Dan kunnen ze een jeugdteam op gaan stellen.
volgend jaar zomer mag hij wel gaan, want dan is hij transfer vrij...
Ze mogen geen nieuwe spelers aantrekken dus transfervrij of niet
denk dat ze wel spelers mogen huren en ik denk ook dat na het hoger beroep alleen een geldboete over blijft
Spelers aantrekken dat gebeurt ook bij huur. Maar idd. Ze zullen in hoger beroep gaan en dan zal de straf wel weer omlaag gaan.
Idd zware straf maar nog niet zwaar genoeg . Ben blij om deze ontwikkelingen te zien de laatste tijden. De Uefa en Fifa zijn een nieuwe weg ingeslagen en durven de grote clubs aan te pakken..... Chelsea word nu gestraft voor zijn wanpraktijken en met het nieuwe Financiele controle en strafsysteem die in 2011 officieel ingaat zullen heel veel Engelse, Spaanse en Italiaanse clubs ook aangepakt worden. Las vanochten in het Ad dat de schuldenlast van Real Madrid inmiddels is opgelopen naar 800 miljoen. Elk bedrijf met zo'n schuld zou failliet geklaard worden en ze kopen gewoon verder maar met die nieuwe regeling is dat vanaf 2011 ook voorbij...
Over 6-7 jaar doen Nederland, Frankrijk en Duitsland weer helemaal mee in Europa net zoals 15 jaar geleden 
. De eerlijkheid in voetbal komt weer terug dus ik ben blij met dit soort acties. Laat Chelsea en al die andere clubs het maar even voelen.
Echt weer zo'n chelsea actie.. maar de straf is denk ik wel iets te zwaar.
Gael Kakuta, 18, joined Chelsea from Lens two years ago after which the French club lodged a complaint with Fifa.
Heb dit niet echt meegekregen maar terecht dat ze gestraft worden. Of het zo zwaar moet zijn is een tweede maar laat dit een goede waarschuwing zijn voor al die rare praktijken die je steeds vaker ziet.
Dat wordt dus een hoger beroep en, raar maar waar, een mindere straf. Een boete misschien.
Trouwens, zo gek is het niet dat Chelsea bestraft wordt. Als een werkgever jou aanzet om jouw arbeidsovereenkomst met je huidige werkgever niet te eerbiedigen, dan kan de nieuwe werkgever ook naar Nederlandse recht worden bestraft wegens het profiteren van het aanzetten tot contractbreuk. Dat is onrechtmatig jegens de oude werkgever.
\
alleen is in nederland de straf dan een boete. Kennelijk werkt dat bij de Uefa, dus, anders.
De Uefa is niet Nederlands en hoeft dus ook geen Nederlandse wetgeving te hanteren bij haar straffen.
nee, dat was mij ook al opgevallen. Alleen komt het nogal eens voro dat men hier direct roept dat iets belachelijk is en nergens over gaat, terwijl dit hier in nederland ook de normaalste zaak van de wereld is. Dat is alles.
Is dit niet een vergelijkbaar geval als Ajax - Suarez - Groningen? Daar is toen toch ook gedreigt met een strafzaak en dergelijke?? Ik weet niet exact hoe het zit, maar ik vroeg het mij af.
Ik zat eerder te denken aan Ibrahimovic, toen hij van Ajax naar Juventus ging. Er zijn bandjes boven water gekomen waarop Juve er bij Ibra op aandrong zich onmogelijk te maken bij Ajax, om zodanig een transfer af te kunnen dwingen.
Dat lijkt mij ook niet schoon aan de haak...
Dat was anders. Suarez had een arbitragezaak tegen Groningen aangespannen, maar verloren. Groningen heeft daarna Suarez alsnog aan Ajax verkocht.
Ik vind deze straf helemaal niet te zwaar, wanneer een club een speler wil hebben die nog een doorlopende verbintenis heeft bij zijn club op dat moment moet de geïnteresseerde club (in dit geval Chelsea) eerst een overeenkomst sluiten met die andere partij. Achter de rug van de andere club om een speler ertoe drijven zijn contract af te kopen is illegaal, door zo'n praktijken gaat het voetbal kapot! Van mij had de straf zelfs nog hoger mogen zijn!
Waarom te zwaar?
Keihard aanpakken zulke praktijken, want dit zijn gewoon smerige spelletjes. Gelijk een voorbeeld stellen voor andere clubs, want er worden nog al wat smerige spelletjes gespeeld
Hoezo de straf is te zwaar. Ik zie er niks negatiefs in. Het is alleen maar beter, zodra ze bij elkaar lang samenspelen, en niet mensen komen )of gaan) raakt het team alleen maar op elkaar ingespeeld. En zo ontstaan dan een Echte team. een hecht team. Want aan kwaliteit ligt het tegenwoordig niet bij de top clubs
Terecht als dit waar is, zouden ze bij Real ook eens moeten doen!
hoezo dat nou weer? heb je het artikel wel gelezen het gaat niet om grote bedragen die ze besteden.
on: Zware straf zeg, maar Chelsea heeft een grote selectie en een fantastische (opgekochte) jeugd.
Mss gaat het wel niet om de bedragen die real betaald, maar neem bv de gang van zaken omtrent ribery met zizou
Net of jij weet hoe dat gegaan is met ribery en zizou? Wie weet heeft zidane verteld over de 7 dwergen van sneeuwwitje. Dat kan jij gewoon onmogelijk weten. Hij kan ook gewoon verteld hebben over zijn positieve ervaringen over Real.
Ot: oei pijnlijk voor chelsea. Zal je net zien dat Terry, Lampard en Drogba zich blesseren voor lange tijd . Natuurlijk wel een goeie zaak voor Liverpool!. Een (goede) concurrent die zich een lange tijd niet kan versterken is altijd meegenomen. Zou wel spijtig zijn dat het zo moet lopen om de titel te kunnen pakken
waarom moet je er opeens real bij gaan halen real heeft toch geen speler transfervrij gehaald u reactie is totaal zinloos. Real betaalt voor elke speler en voor de meeste spelers veel.
Wat Chelsea doet is onverantwoord een speler zijn contract laten ontbinden om daarna deze speler voor niks binne tehalen.
Real heeft gewoon betaald zoals het hoort dus ze hebben niets verkeerds gedaan !! Chelsea heeft gewoon iets gedaan wat niet mag...
Ik ben voorzitten van Ajax en ik zeg tegen van der Vaart, ach koop je contract af bij Real Madrid en kom dan lekker bij ons ballen, dan ben ik fout bezig? Speler mag toch zelf weten of hij zijn contract afkoopt of niet soms?
Nee, het is niet mogelijk om als speler je contract af te kopen of zelfs op te zeggen, zodat een andere club je gratis kan krijgen.
Gelukkig voor de clubs die afhankelijk zijn van de verkoop. Anders hadden Huntelaar en Sneijder hun contract kunnen afkopen (maar paar miljoen) en gratis kunnen vertrekken. De tekenpremie die ze vervolgens krijgen voor hun gratis vertrek, is al meer waard dan de spelerscontracten in Nederland.
''nee, het is niet mogelijk om als speler je contract af te kopen of zelfs op te zeggen, zodat een andere club je gratis kan krijgen.''
Het gata de club om de transfersom, of de speler, geintresseerde club of een wild vreemde dit betaald maakt niks uit.
On: ik vind dit eigenlijk wle mooi voor chelsea, een jaar lang Geen andere spelers en dus kunnen ze aan een mooi team bouwen!!
was ook mijn eerste gedachte, aangezien Real gewoon spelers benadert en helemaal het hoofd gekmaakt terwijl ze in de contractperiode zitten waar dit nog niet mag... maar ja, dat doen er een hele hoop, denk aan Ajax die Elia adviseerde om maar trammelant te maken om zo een vertrek te forceren (met gevolg in dit geval dat die club meteen Elia van zn lijst geschrapt werd)
Dit is gewoon te zwaar man, je kan toch ook als straf een paar miljoen als limiet opgeven? Stel dat er spelers geblesseerd raken, gaat dan de keeper in de aanval..? Wat Chelsea doet is gewoon onbeschoft. Het gaat namelijk om de speler Gael Kakuta.
Ze hebben toch ook jeugdspelers? Komen die ook een keer aan bod.
@tomwk
Die mensen hebben geeneen keer in de Pl gespeeld en dan moeten ze opeens 90 minuten spelen...
Chelsea moet het spel eerlijk spelen want zo benadelen ze deze kleinere clubs die eens een talent hebben er dan niks voor krijgen. Dit is tegen de regels van de fifa en Chelsea moet nu de govolgen ervan dragen. Als er nu een gebleseerde speler is, is het hun eigen schuld en moeten ze maar bij hun eigen jeugd kijken.
Deze straf zou Chelsea inderdaad een keer kunnen dwingen tot het laten debuteren van talenten (bruma, van Aanholt!) Is voor deze club ook wel een keer goed denk ik.
@ Kaya_ua
Geen enkele keer in de Pl gespeeld? Daar komt na dit seizoen dan wel verandering in. Michael Mancienne (grootste verdedigende talent van Engeland) is uitgeleend aan Wolverhampton, Scott Sinclair zal zijn minuten maken bij Wigan Athletic, Di Santo heeft het shirt van Blackburn komend seizoen en tevens heeft Chelsea erg veel talenten nog in de Reserves spelen die van erg hoog niveau zijn (kakuta, Woods, Gokhan Tore, Hutchinson, Borini).
Waarom? Chelsea heeft zat backup: jeugd en ze hebben veel spelers verhuurd.
Tuurlijk de straf is zwaar, maar maak me niet zon zorgen. ze gaan ongetwijfeld in hoger beroep of kopen het af.
Ik vind dit terecht... als je zulke praktijken niet bestraft denken de grote clubs helemaal dat ze de baas over alles en iedereen zijn....
En hoe zit het dan met die Canadees van Feyenoord, ik meen Jacob Lensky. Die wilde stoppen met profvoetbal en zijn contract werd ontbonden. Nu heeft hij geloof ik bij Fc Utrecht getekend. Die zullen hem niet gepusht hebben, dus vergelijkbaar is het niet. Maar de gevolgen zijn het zelfde. Een contractspeler loopt transfervrij de deur uit.
Onzin ... Feyenoord en Lensky zijn in goed overleg uit elkaar gaan. Lensky had er geen zin meer in, Feyenoord heeft hem laten gaan maar behoudt wel een aanzienlijk deel van de transferrechten. Feyenoord had hem aan z'n contract kunnen houden, maar had dan salaris moeten betalen aan een speler waar ze vanwege persoonlijk motivatie niets aan zouden hebben gehad. Totaal andere situatie dus.
@ thijst: Bedankt voor je reactie. Ik wist niet precies hoe het zat, maar ben blij dat je voor mij voor wat opheldering gezorgd hebt. Zoals jij de feiten schetst is er inderdaad geen vergelijking te trekken tussen beide situaties. Terecht dat je gecomplimenteerd wordt met deze goede en duidelijke uitleg, bedankt!
Behoorlijk hoge straf, ben benieuwd of dit ook daadwerkelijk zo doorgaat..
Als het echt waar is, meer dan terecht
Vrij frappant dan dat Arsenal en Man Utd geen straffen krijgt met de meer dan duistere praktijken rondom het aantrekken van jeugdspelers. Wel nadelig voor Chelsea, ze hebben een aardig oude selectie met Terry, Lampard, Ballack, Carvalho, Deco, Anelka. Zijn niet de jongsten meer.
Overigens wil ik hier wel aan toevoegen dat hier een aantal Chelsea fans compleet hysterisch tekeer gaan op mensen die een reactie geven over Chelsea, dit artikel staat blauw van de aanvallende opmerkingen van Chelsea fans, ook ik zal niet ontkomen aan een reactie van de heren, maar dat terzijde.
Chelsea heeft al een aardig oude selectie.
Ik kan me alleen niet voorstellen dat dit zo blijft, uiteindlijk denk ik dat ze er wel wat lichter van af komen
het ging om de speler gael kakuta
Inderdaad, zware straf. Maarja, met deze selectie heb je het komend jaar geen nieuwe spelers nodig
dit is veels te zwaar oke als het alleen deze transferperiode was vond ik het wel goed.
rveendam1@,
waarom bij real hun heb niet zo iets gedaan ?
De mondiale organisatie acht bewezen dat de Londense club een speler heeft overgehaald om zijn contract te verbreken en voor Chelsea te tekenen.
Nou, als (als!!!!) Elia ook nog eens gelijk heeft met 'ajax pushte me', zijn zij dus ook strafbaar bezig..
2 totaal verschillende dingen Nederturk. Je kont tegen de kribbe gooien of je contract verbreken. Is apples met peren vergelijken.
Ontopic:
Wat een bizar zware straf dit!
Kan me niet voorstellen dat die straf standhoudt, we wachten af
Lol sinds wanneer heeft Ajax tegen Elia gezegd dat die zijn contract moest verbreken?? Ajax wilde hem overkopen! Dat is heel wat anders..
On; dit is best een hoge straf, ik ben benieuwd of het tot een geldboete wordt omgezet als ze straks in beroep gaan. Want dat zullen ze zeker wel doen.
Dammm, zware straf...
@psvkezman2
het gaat over Chelsea niet over real. En als je het over real wilt hebben bewijs dan maar eens dat ze schulde hebben. ze hebben een lening bij de bank en dat is een schulde maat zolang ze deze lening mooi afbetalen is er geen probleem en moet je ook geen problemen zoeken waar ze niet zijn.
en jij houd zeker de boekhouding bij van real.
Was vanmorgen nog op de radio meneertje, over die schulden!!
Nou meneertje. Ik heb niks tegen Real en heb er verder ook vrij weinig mee, maar ik zal het nog 1x zeggen:
Real heeft geen schulden. Als je hun onroerend en roerend goed + hun selectie, tv inkomsten, etc op telt kom je gewoon positief uit. Hun lening kunnen ze makkelijk in korte termijn aflossen door alleen al de reclame die hun aanwinsten maken. De shirtverkoop is al zodanig groot. Loop eens door Madrid en omstreken heen( ik ben er eind augustus geweest) en tel het aantal nieuwe Real shirts eens. De namen die erop staan kan je al raden.
Haal shirtverkoop er maar uit, want al verkoop je een miljoen shirt,
je maakt er nooit de volle winst op omdat Adidas in dit geval het grootste gedeelte van die som mag incaseren (daarom betalen zij Real ook voor dit op jaarbasis)...
hopelijk krijgen de jonge jongens nu ook een kans
Inderdaad een zware straf... Ik ben benieuwd om wie het gaat!
Mogen ze dan wel spelers huren?
Gaat het om Obi Mikel? Of iemand anders?
Zozo, dat is niet misselijk. Ik ben benieuwd wat voor bepalingen er aan deze straf zitten. Misschien dat transfervrije spelers etc. wel aangetrokken mogen worden ofzo.
zware straf, maar zo iets beter direct hard aanpakken zodat het hierna niet meer voor komt. Dit is natuurlijk te gek voor woorden, en ik hoop ook niet dat dit ooit in nederland gaat gebeuren
Erg zware straf dit. Zo zie je maar als er een rijke meneer zoals Abramovich zit heeft het toch soms z'n nadelen, zo ook nu dat ze geen speler mogen aantrekken tot 2010. Erg bedroevend nieuws voor Chelsea en supporters!
Als ze dat gedaan hebben terecht.
Als nu is die 6+5 regeling is door gedrukt word houd die flauwekul
ook op .
Chelsea gaat natuurlijk in hoger beroep en ritselt wel wat.
Ik zou het als experiment wel leuk vinden. 12 maanden geen nieuwe spelers aantrekken en dan kijken wat voor effect dat heeft.
Verdiend denk je ?
Denk dat er dan genoeg andere clubs ook gestraft kunnen worden..
Ik snap dat er maatregelen tegen genomen moeten worden, dus het is te begrijpen. Maar dan vind ik dat ze ook bij man u, liverpool, arsenal, real enz gecheckt moet worden want anders is het niet eerlijk!
De straf die iemand krijgt naar aanleiding van de regels niet goed naleven is altijd verdient. Want dan had je de regels maar niet moeten overtreden. Er zal vast wel een grootschalig onderzoek geweest zijn, want de Fifa legt niet zo maar een zware straf op. Bovendien is Kakuta in 2007 al overgenomen en nu komt Fifa pas aanzetten met de strafeis. Dat wil zeggen dat er ongeveer 2 jaar over het onderzoek is gedaan. Ik ben zelf van mening dat Chelsea het niet zo ziet en de straf niet verdiend vindt. Naar alle waarschijnlijkheid zullen ze wel in hoger beroep gaan, ook omdat het de eerste keer is dat een dergelijke straf wordt uitgedeeld. De Fifa wil met deze strafeis denk ik een signaal afgeven aan alle clubs die op het hoogste niveau actief zijn, wat de gevolgen zijn voor het overtreden van de regels.
@lampardcfc
je kan wel al die andere clubs willen checken, maar dat is onbegonnen werk, aangezien het hier gaat om het ontbinden van het contract bij de vorige club van een speler onder druk van zijn nieuwe club. De Fifa is hier achter gekomen nadat Rc Lens ermee naar de Fifa is gegaan. Bovendien zal Real wel de laatste zijn die aan deze praktijken doet aangezien ze bakken met geld hebben neergelegt.
@ariajax
Volgens de Nos trok Kakuta in 2008 naar Chelsea, maar dat terzijde.
Op Nos-teletekst staat ook dat de vergoeding van Chelsea naar Lens 1 miljoen euro bedraagt.
natuurlijk is het een zware straf, maar chelsea heeft genoeg spelers
Pittige straf hoor!..
Maar reken maar dat Chelsea hier tegen in beroep gaat.
En ik ben ervan overtuigd dat de straf verminderd en dat ze volgend jaar zomer sowieso de mogelijkheid hebben om spelers aan te trekken.
Ik weet niet om welke speler het gaat en ik vraag me ook af met welke bewijzen de Fifa komt dan.
edit: Kakuta dus.
Gebeurt dat niet heel veel?
Dat spelers overgehaald worden tot dit soort acties?
On: een wel hele zware straf..
Geldt dit trouwens ook voor het huren van spelers?
Kakuta is ook zelf gestraft door de Fifa. Hij krijgt 4 maanden schorsing en Chelsea moet rond de 780.000 euro compensatie betalen aan Rc Lens + 130.000 euro aan opleidingsvergoeding. Kakuta zat nog volgens mij ook in het lijstje van Chelsea om in de Champions League te spelen.
Terecht gestraft, want dit mag gewoon niet!!
Ik zie wel wat overeenkomsten tussen de transfer van Ten Hag (weliswaar geen speler) naar Psv.
Psv heeft Ten Hag immers ook gevraagd zijn contract eenzijdig op te zeggen en voor Psv te tekenen.
Zou Psv nu een zelfde straf boven het hoofd hangen?
nou, ze gaan eindelijk straffen uitdelen!
zal wel terecht zijn anders doet de Fifa dit niet.
nu moeten ze consequent blijven, en gelijk real ook zo'n dergelijke straf opleggen wegens misbruik van contracten.
en dan ook nog iets doen aan al die belachelijke transferbedragen en het wordt weer een beetje leuker en eerlijker
Ongebruikelijke en zware straf. Toch is hij een ongelooflijk talent en aangezien de selectie van Chelsea goed op orde is en deze straf verdere uitgaven stopt, zou het niet eens heel slecht voor Chelsea kunnen uitpakken.
Eindelijk komen er strafmaatregelen voor dat soort acties. Zoiets gebeurd bij ieder transfer. Ze moeten alleen ook de speler straffen.
Dus spelers, als er een mooie club voor je meldt en jou club wil niet meewerken aan een transfer, ga dan gewoon lekker voetballen en bedenken dat die 5 jaar contract niet zo verstandig was geweest.
Gaat nooit wettelijk lukken om Chelsea de straf op te leggen kunnen ze gooien op alleen al "dat is niet waar''. en ook word het hun woord tegen de andere en dan gaat de desbetreffende speler praten. en zegt Chelsea "hij is gewoon boos dat zijn transfer is afgekets'' . Dus wettelijk gaat dit nooit lukken, we zien wel.
haha, Ribery kunnen ze dus zowiezo vergeten!
Inderdaad hoger beroep en mindere of geen straf. Ze mogen van mij hetzelfde doen bij City over de benadering van Lescott...
Bij Real zouden ze dat voor 5 jaar moeten doen.
Ik vind het wel een terechte straf, ze moeten gewoon volgens de regels handelen.
wil je mij dan even vertellen waarom?
heeft Real een speler overgehaald om een deal af te breken en voor hun te tekenen?
Nogmaals het gaat niet om hoeveel clubs besteden lees het artikel is.
Sorry hoor maar Real doet niks verkeerds.
Real doet alles volgens de regels dus ze verdienen zo'n straf niet!
hele zware straf voor chelsea, nu zullen ze het toch moeten doen met deze selectie + jeugdspelers, ben benieuwd wat dit voor vervolgen heeft...
Ik dacht in eerste instantie omdat Chelsea al een paar jaar verlies heeft dat deze straf word opgelegd.
Wel een harde straf ook omdat Chelsea elk jaar moet verjongen , maargoed ze hebben een hele goede selectie , de winter maakt sowieso niks uit , alleen volgend jaar zomer is jammer.
Stel dat je de Champions League wint moet je toch je team verversen met spelers die nog niks gewonnen hebben , of juist als het een slecht seizoen word en bepaalde spelers over hun top zijn.
Mooi balen dit , maargoed misschien maken ze eindelijk winst nu.
Ze gaan ook nog in beroep en die kunnen ze goed winnen lijkt me.
Ik vind dit niet een hele passende straf of wat er is gebeurd.
Wooowwwww....dat wordt veeeel aandacht steken in de jeugdopleiding..gelukkig hebben Cole, Terry en Malouda hun contracten reeds verlengd....
dit zouden ze ook bij Real Madrid moeten doen jah
Geen Aguero, Villa, Ribery, De Guzman of zelfs Honda naar Chelsea
haha
P16
Lezen...??
rs
Het gaat om het feit dat Chelsea een speler heeft overgehaald z'n contract te verbreken én voor Chelsea tekenen.
Zover ik het weet doet Real niet aan zulke praktijken. Als je doelt op de grote bedragen; Dat Mag Als Je De Middelen Ervoor Hebt!!
edit: Chelsea heeft met de huidige selectie ook in 2011 een aardig team, alleen missen ze dan een jonge aanvalsleider. Ze moeten er wel voor zorgen dat ze geen spelers verkopen.
dit is te zwaar en niks typisch voor chelsea en dan wat maakt het uit chelsea word kampioen zonder villa ribery die ze woude halen en zo sparen ze ook weer wat geld kennen ze straks kopen wat ze willen
Als ze hier over gaan zeiken dan moet de Fifa is een keer naar hun eigen kijken!
Geef dan een leeftijdslimiet op wanneer spelers aangetrokken mogen worden!
Kakuta werdt als ik me niet vergis twee jaar geleden aangetrokken, toen was die jongen dus 16.
Een leeftijd waarop je nog niet volwassen bent en waar je hoofd totaal op hol van slaat als er een club al Chelsea voor je aan klopt!
Logisch dat die jongen Lens wilt verruilen voor de absolute top en natuurlijk het grotere geld.
Maar je hoort tegenwoordig dat jongens van 14-15 benaderd worden om voor een grote profclub te gaan spelen, clubs bieden hun ouders bijvoorbeeld een woning aan in de stad waarvan de club afkomstig is.
Zijn dat allemaal dingen die wel mogen dan? Dat beinvloed toch ook het gedrag van een speler.
En als D A T nou bij Kakuta gebeurd zou zijn, dan was die jongen toch ook niet meer gemotiveerd om bij Lens te blijven voetballen waardoor een breuk zou worden geforceerd tussen speler en club.
De Fifa moet niet elke keer met de vinger naar een ander wijzen en een keer duidelijke regels opstellen want anders blijf je dit soort problemen houden!
Ik denk dat Fifa het langzaam begint te begrijpen. De rijke clubs maken het voetbal kapot, ik schat dat Real Madrid met C.ronaldo net zo te werk is gegaan. Eigenlijk, wie doet dit niet zo? Het punt is dat Chelsea gepakt is en daar zit ik echt niet mee. Ze hebben 2-3 elftallen dus zo erg is dit ook niet.
Zo slecht is deze straf volgens mij niet. De meeste spelers in de selectie zullen nog zeker anderhalf jaar verzekerd zijn van hun plek, en zonder nieuwe aankopen raakt het team nog beter op elkaar ingespeeld dan het al was. Ik kan ergere straffen bedenken...
Een club als chelsea kan dit niet accepteren ,, ga maar in hoger beroep .. en dan winnen jullie wel
dat zeg ik toch fifa maffia de ene wel en de andere niet ik ben echt geen chelsea fan integendeel maar pak dan iedereen aan
Ach. Dan richten ze zich op talent en transfervrije spelers. In hoger beroep zal de straf toch wel gekort worden.
Zo, deze straf komt echt uit het niets. Had ook geen idee dat er een rechtszaak hierover aangespannen was. Ben erg benieuwd of Chelsea in hoger beroep gaat en zo ja: wat hun argumenten zijn tegen deze uitspraak.
Ook een behoorlijk zware straf voor ze, zeker omdat ze helemaal geen inkomende transfers mogen doen, dus ook geen jonge gasten. Heb je toch zomaar een gat in je team zitten van twee jaar.
Zware straf. De clubs van Villa, Aguero, Ribery en vele anderen hoeven niet te vrezen dat Chelsea een megabod uitbrengt op een van hun spelers.
P.s mogen ze wel spelers huren???
Ze hebben dan wel enorm veel geld als ze dat niet kunnen besteden in de aankomende 2 transfer periodes.
hahah besparen ze ook nog geld wordt ibramovic nog rijker.
en terecht dat deze club 2 jaar niemand mag aantrekken nu kunnen ze daar eindelijk de jeugt een kans laten krijgen
Mogen ze wel spelers die niet onder contract staan contracteren lijkt me wel toch?
Zware straf zeg, maar als dit waar is is dit niet meer dan terecht.
Ben je klaar mee als je Ancelotti heet.
Terecht, gezien Chelsea's tap-up praktijken vind ik dit een meer dan logisch gevolg, ik vind het apart dat dit toegepast kan worden maar toch... Terecht. Dit is dan ook het einde voor Chelsea als kracht denk ik, want ik zie Roman Abramovich niet blijven hangen nu zijn geld geen zin meer heeft... Hij dreigt er al een tijdje mee...maar ik kan het fout hebben.
Kom is met bronnen dan , dat hij er al een tijdje mee dreigt.
Hij zit gewoon weer elke wedstrijd op de tribune , hij heeft ermee ingestemt dat ze minder gaan kopen en onafhankelijk van hem willen worden.
Dan kan hij er toch makkelijk mee leven dat ze 2 transferperiodes niemand halen.
In de winter was het sowieso al niet nodig om iemand te halen , alleen in de zomer misschien.
Denk jij dat hij het niet veel aan vind omdat hij nu twee periodes niemand kan kopen?
De laatste jaren koopt Chelsea sowieso niet veel dus het klinkt erger dan dat het is , plus dat Chelsea waarschijnlijk het beroep hierop gaat winnen.
Je gelooft berichten uit the sun toch niet het is overduidelijk dat jij
Chelsea haat tot op het bot, maar dat zelfde heb ik met Arsenal die alleen maar kunnen klagen over van alles, elke straf die ze krijgen is onterecht en ze verliezen nooit terecht. Welke tap-up praktijken? Dan zou de Fifa ook eens iets aan Arsenal moeten doen die spelers uit de buik van hun moeder halen. Zij halen jongens die nog geen profcontract hebben en dus gedwongen bij de club weg moeten, er zijn genoeg spelers die Arsenal al heeft verpest en kom dan niet aan zetten met Arsenal zoekt een nieuwe club voor hem in de League two of one heb ik ook zo een nieuwe club gevonden voor een jongen die bij Arsenal heeft gespeeld die club zou hem dan puur willen omdat die bij Arsenal voetbalt. Verder is dit wel een erg belachelijk hoge straf, Lens wilde volgens mij liever een flink geldbedragd dan dat Chelsea 2 transferperiodes geen speler mag kopen daar schiet Lens zelf ook niet veel mee op. Tot slot vind ik dat bericht over Abramovich helemaal onzin net alsof Abrmovich er zit om zijn geld op te maken en wanneer hij dit niet kan weggaat. Verander je laatste zinnetje dan maar in ik moet het fout hebben. Ook vind ik het raar dat er een foto van Abramovich staat op de frontpage net alsof die Kakuta persoonlijk heeft benaderd, doe dan foto van het stadion van Chelsea, Kakuta of de voorzitter van de Fifa. Ik denk ook wel dat Chelsea in beroep zal gaan en waarschijnlijk de straf wordt gehalveerd qua transfers.
edit: Eigenlijk ben ik ook gewoon dom om op jou te reageren. Jou hatelijke en niet-feitelijke reacties tegenover Liverpool, United en Chelsea zijn alleen maar om aandacht te krijgen van fans van desbetreffende clubs en complimenten te krijgen van Arsenal fans. Ofja fans volgens mij zijn het telkens maar 2 personen die jou een compliment geven.
tevens snap ik ook niet waarom Real Madrid hier steeds op aangevallen wordt. Deze club heeft hier volgens mij niets mee te maken en de straf wat Chelsea krijgt is daarom dus onmogelijk van toepassing op Real Madrid, al haat je Real Madrid probeer dan wel objectief te blijven dat is vaak lastig voor sommige. Ik heb niets met Real maar vind wel dat ze hier behoorlijk onterecht aangevallen worden.
Helemaal mee eens Sofian je benadrukt ook even goed dat Lens hier niks mee opschiet, ja ze krijgen een vergoeding ok.
En Abramovich word er inderdaad meteen weer bijgezet vind ik ook zoiets , maargoed de straf word wel minder lijkt me , en Martstolze wilt gewoon aandacht , maarja gefeliciteerd die heb je nu gekregen martstolze........
gaat dit om chelsea of arsenal ? Echt aanstellerij man kind uit de moeder halen te veer gaan kan ook arsenal heeft gewoon een normale jeugdopleiding
Ach dat is een zeer domme ding van chelsea mij zul je er niet om horen rouwen als dit echt zo is en ze niet in beroep gaan ( wat ik wel denk dat ze gaan doen )
Er word keiharde kritiek geuit door martstolze op hoe Chelsea te werk gaat als ze spelers willen hebben, zonder daarbij met bewijs te komen.
En er word altijd gedaan of Arsenal zo braaf is terwijl die overal kleine kinderen weghalen, dan mag je daarover ook even je statement maken lijkt me toch?
En ik vind dat iedereen wel leuk zegt dat het dom is , maar ik denk dat dit veel meer gebeurd maar dat mensen dit niet beseffen.
Jongens doe niet zo onaardig tegen elkaar. Je haat toch geen andere club. komop het is maar voetbal, je bent fan van een club en je houd niet zo van een andere club maar haten, dat gaat wel erg ver.
Jah dat snap ik oko wel maar als je slim bent reageer je gewoon niet dan maar dan om te zeggen dat spelers uit hun moeder buikjes wordt gehaald gaat dan ook te ver. Dit is gewoon raar om te zeggen vind ik ik vindt ook dat martsloze chelsea te veel afrkaakt en voor alle duidelijkheid sofian ov er welke 2 supporters heb je dat ? Maar anyways ik wist niet dat je om zo kleine incident al niet meer op de transfermarkt mag komen laatstaan een grote
Ik ben het wel met je eens die van de moeder buikjes slaat nergens op. Bij Arsenal komt het aan het licht omdat er best veel van die jongens doorbreken. Chelsea heeft ook veel van de spelers gehaald en daar breekt er nooit iemand van door. De jeugd opleiding van Chelsea is lang niet zo op de voorgrond dan die van Arsenal. Bij Arsenal breken heel veel spelers door en het is dan ook logies dat er eens een paar mislukken. Arsenal heeft een stuk of 20 spelers tussen de 18 en de 20 en die kunnen nou eenmaal allemaal niet in het eerste. Het is logies dat er meer dan de helft niet slaagt.
Haha ik weet niet hoeveel jij om voetbal geeft gertd , maar dat doe ik wel degelijk vaak , maar ik uit me niet zo erg op voetbalzone daarover
Ik snap niet dat jullie minder punten hebben dan Martstolze (en hoe hij aan zoveel punten komt snap ik al helemaal niet) die altijd met de meest rare haatberichten komt aanzetten en elke dag alles bij Arsenal zit op te hemelen.
Maar goed. Ik vind het een erg excessieve straf van de Fifa, een grote geldboete zou ik meer op zijn plaats vinden. Chelsea doet iets wat vele andere clubs ook wel gedaan hebben. Zo ging het ook bij Eduardo, hij deed iets wat vele andere spelers ook doen. De Fifa is met hele domme dingen bezig vind ik. Het lijkt ook erg anti-engelse clubs.
@f4zic
Misschien licht het aan mij. Ik kom uit een klein rustig dorpje op het mooie Drentse platte land. Geen voetbalclub hier in de buurt. Ik kom ook zelden tot nooit in aanraking met echt hooligans. Ik weet niet hoe het met jou zit maar misschien als je in Amsterdam of Rotterdam woont dat het anders is. Ik ben voor Ajax en Arsenal en mij kameraad is voor Feyenoord en Liverpool. Hier kan het allemaal. Het is altijd wel leuk als Ajax of Feyenoord weer eens punten laat liggen dan zitten we elkaar de gek aan te steken enzo.
Maar met mijn reactie duidde ik ook meer op Martstolze die ik altijd wel hatelijk vind naar andere clubs en sofian1234 die dan weer zo hatelijk terug doet. Vind het een beetje jammer, zo is voetbal niet bedoelt.
@sofian
Je hebt volkomen gelijk, je moet het gewoon negeren..
On: Ik merk dat Uefa & Fifa druk bezig met het aanpakken van Engelse clubs, Arsenal krijgt opeens een straf voor een schwalbe. Nu is Chelsea aan de beurt, hoop dat ze uit de buurt van Liverpool blijven!
Nee joh , ik snap wel wat je bedoeld gertd.
Ik ben totaal niet agressief aangelegd , en ik woon ook in een redelijk kleine plaats.
Maar ik ben met voetbal wel heel fanatiek , als Chelsea punten laten liggen ben ik de halve week chaggie.
Dan ontwikkel je ook eerder meer een haat naar de concurrentie.
Ik heb ook vrienden die voor rivalen zijn enso , maarja als je club een beetje word aangevallen kan ik wel heel boos worden laatmaar zeggen.
Jah oke dat heb ik ook wel. Ik moest ook wel ff bijkomen van die nederlaag tegen Man U. Arsenal word hier vaak aangevallen en ik reageer er ook aast altijd op. Maar soms denk ik ze weten niet beter. Misschien moet ik dat eens wat vaker doen dan op alle reacties te happen.
@ sofian1234 en de rest
altijd maar complottheorieen over Liverpool en de scheids, Manchester en zn geluk en nu Chelsea en de tap-up praktijken.
Ten eerste:
Arsenal is veruit dã© club die aan zulke praktijken doet, dus zielig komen wijzen naar Chelsea slaat echt helemaal nergens op, ik snap oook sowiezo niet wrm zoiets niet verwijderd wordt, maar dat terzijde...
Ten tweede:
Het einde van Chelsea als kracht?!
Welke "sterren" zijn onglangs aangekocht dan?
De sterkhouders van Chelsea zijn nog altijd van jaren geleden, dus wrm je zomaar iets roept snap ik niet.
En wat is gelul over de leeftijd bij Chelsea, heeft 1 van jullie wel eens onderzoek daarnaar gedaan???
Terry 28 Lampard 31 Drogba 31
Dit is de as van het team en zij kunnen gewoon nog een goeie 2-3 jaar mee. Daarnaast heb je nog spelers als Sturridge, Mancienne, Cork, Mikel etc etc
We hoeven echt niet te doen alsof Chelsea weer iedere transferperiode het team bij elkaar hoeft te kopen...
Geloof me, ondanks dit verbod is Chelsea voor zowel dit seizoen en wss zelfs volgend seizoen dã© titelfavoriet.
@sofian:
is toch logisch dat je Abramovic ziet als plaatje? Hij is de man die transfers mogelijk maakte, de man die Chelsea zoals ze nu zijn heeft gemaakt met al zijn geld. Als Real dit kreeg, zag je ook Perez en als Man City dit kreeg zag je die Aziaat (hoe die ook mag heten) als plaatje.
verder vind ik het logisch dat mensen ook willen dat Real zo'n verbod krijgt. Ze verpesten werkelijk alles op de transfermarkt. Als je ziet wat sommige clubs voor spelers vragen.. das niet meer normaal. Een aantal jaar geleden zou je erom lachen.
wel ben ik het eens met over de straf. Had gewoon een geldboete moeten zijn. 2 jaar geen spelers kopen is echt te erg, vooral voor Chelsea.
Het is helemaal niet logisch Abramovich te zien als plaatje, Chelsea bestaat al een paar jaar niet meer uit aankopen die in de zomer daarvoor zijn gedaan, maar zoals duidelijk wordt verteld door onder anderen Epl_prof bestaat het geraamte uit spelers die er de hele carriã¨re al spelen (terry) en bijna de gehele carriã¨re (lampard).
Dan moet je je beter laten informeren. Abramovich gaat niet weg. Hij heeft weet ik veel hoeveel procent van zijn vermogen verloren en koos ervoor om een tijdbom* als Chelsea te houden. Waarom? Hij houdt er van. Hij toont clubliefde op een andere manier.
*tijdbom: ze maken elk jaar nog ongeveer 200 miljoen verlies.
Geen spelers aantrekken betekent niet huren en neiet contracteren lijkt me!!!
Na hoger beroep zal het wel met een sisser aflopen. Boete van 50.000 euri of zo.
Terecht.. Ik hoop dat het gewoon in stand zal worden gehouden en dat de straf uitgediend wordt! Laat dit een waarschuwing zijn voor de andere clubs.. ben ervan overtuigd, dat er veel meer van dit soort gevallen zijn! Neemt niet weg, dat Chelsea een prima selectie hebben om twee seizoenen door te komen.. maar toch, dit is goed voor de voetballerij!
Leuk nieuws dit, ik kan me alleen niet voorstellen dat ze dit niet op een of andere manier gaan omzeilen. Ben heel benieuwd hoe dit gaat aflopen...
Eigen schuld, Chelsea hoort net als alle andere clubs de regels te kennen. Overtreed je deze regels dan krijg je een verdiende straf. Ik vind het ook een zware straf maar doe dit dan ook niet. Chelsea is zelf de boze wolf hoor en de Fifa niet. Laat dit voor elke club een duidelijk signaal zijn.
Veelste zware straf, deze straf wordt 100% verminderd als Chelsea in beroep gaat.
De Guzman is volgend seizoen transfervrij, mogen ze hem wel contracteren, of mogen ze helemaal geen contracten meer uitdelen?
Ik denk dat ze in beroep gaan en dat de straf ingekort word tot alleen de transferperiode in de winter.
Het grote geld zal winnen
Wow wel een zware straf. Zelfs ik als Chelsea-hater gun ze dit niet. Er lopen allemaal bejaarden rond bij Chelsea. Als ze twee jaar lang geen spelers mogen aantrekken krijg je een Ac Milan effect. Maarja van de andere kant, kunnen ze ook de jeugd de kans geven.
Wat praat jij dan maf? , De oudste speler bij Chelsea is ( losgezien van Hilario ) Belleti 33 jaar.
Bij Milan liepen er stuk voor stuk spelers van 40 jaar rond.
Dat scheelt gewoon nog 7 jaar , denk eerst is na voordat je wat post.
Het boeit mij ook niet veel , Drogba is ook 31 jaar en is in bloedvorm.
Daarnaast heeft Chelsea op bijna elke positie toppers achter de hand , ik kan ze wel weer een voor een gaan opnoemen maar voor jou doe ik die moeite niet.
Ik dacht dat het ging om de aankopen van de afgelopen jaren, maar mag chelsea dat dan niet vragen aan zo'n speler? Als die speler zelf toch ook gewoon hogerop wil, maar de club weer eens interessant probeert te doen vind ik dat dit gewoon mag.
lekkere zware straf voor chelsea.
mogen ze wel spelers verkopen .?
Ze hebben een goed team dus goed blijven presteren zou wel lukken
Als ik van de titel uit moet gaan mogen ze dus ook geen spelers verkopen. Als ik de context iets beter lees ga ik daaraan twijfelen, maar mocht het zo zijn dat ze ook niet mogen verkopen, hebben ze het niet zo heel slecht getroffen. Ze hebben genoeg materiaal om er een mee te overwinteren en de zomerstop door te komen. In de tussentijd gewoon je huiswerk doen en alles proberen te kopen in de winterstop, mits de betreffende clubs meewerken.
Maar ik moet zeggen dat ik het wel zie eindigen op een straf tot de winterstop, dus dan is de schade relatief beperkt. De verdediging staat als een muur en het middenveld ook. Als Drogba zijn efficientie niet is verloren zie ik het probleem niet..
terechte straf dit hoort gewoon niet dat je hem overhaalt om het contract te onderbreken en dan hem snel koopt
Voetbalzone dit klopt niet.
Volgens fifa heeft Chelsea een verbod tot Januari 2011!!!
Laat dit gewoon een waarschuwing zijn voor elke club die zoiets probeert te doen.
Voor Chelsea zal dit geen ernstige gevolgen hebben denk ik.
Ze hebben een sterke brede selectie en zullen gewoon meedoen voor de prijzen.
Zware maar terechte straf voor de club.
Erg zuur voor de supporters, en ook voor de trainer.
Vooral als er veel spelers gaan vertrekken.
Zeer onterecht, een geldboete was ook wel op zijn plaats geweest.
lijkt wel alsof er een moord is gepleegt
Interresant. Ajax heeft bij meerdere transfers spelers laten proberen transfers te forceren(silva, wielaert, Elia , de zeeuw enz.). Psv heeft letterlijk hetzelfde gedaan als Chelsea bij Erik Ten Hag van Fctwente. Waarschijnlijk wordt dit ook aangeklaagd en krijgen deze clubs dezelfde straf als Chesea. Om op die manier te zorgen dat deze praktijken ook in Nl niet meer voorkomen.
Lol...silva en Suarez wilde naar Ajax. Groningen wilde hen niet kwijt en deed stug, uiteindelijk kon Groningen er niet omheen en vroeg dan ook een absurd hoog bedrag. Dat vonden ze beide niet leuk waarop ze naar de rechter stapten. Dat kan, zo stapten in het verleden. F. & R. de boer en sommige spelers ook naar de rechter toen Ajax stug deed. Dat kan...wielaert en de Zeeuw zijn gewoon gekomen zonder problemen...elia daarentegen heeft niets tegen de media gezegd, wel heeft de media het 1 en ander geschreven. Ik ken zijn nicht heel goed en die heeft gezegd dat de media er wat van heeft gemaakt, maar dat niet met Ajax heeft gesproken, want hij was in het buitenland op vakantie. Ajax zou past doelgericht met hem praten als zij met Twente een overeenkomst hadden....even voor jouw duidelijkheid. Verder kan ik zeggen dat je het artikel hierboven goed moet lezen, want het is verder appels met peren vergelijken, maar ik ben het nu wel gewend dat men hier op Vz vaak Ajax het gesprek van de dag wilt maken in de Topics. Als jullie de kans krijgen op het forum grijpen jullie die meteen ook al gaat de topic niet eens over Ajax.rs
Bij Chelsea heeft de speler ontslag genomen en bij ajax hebben ze de werkrelatie zo verstoord(meestal dmv werkwijgering) dat het contract ontbonden of afgekocht moest worden. Komt op het zelfde neer.
Psv heeft exact hetzelfde gedaan als chesea. Alleen bij een trainer ipv een speler
Het komt niet op het zelfde neer. Jij maakt ervan dat het contract breuk is. Ajax heeft toch betaald aan de clubs of zie ik het verkeerd. Suarez en Silva hebben hun contract toch niet 1 zijdig ontbonden...groningen heeft ruim 13 Miljoen gekregen van Ajax voor deze spelers. Lens heeft toch niets ontvangen van Chelsea?rs....je blijft maar zoeken he? 
:clown
De Fifa wil niet dat clubs spelers van andere clubs beinvloeden zodat ze gratis of voor minder weggaan. En dat is gebeurd bij ajax. En daar wil de Fifa terecht een halt tegen roepen. Dus ajax kan dezelfde straf verwachten.
Volgens mij vat je het niet. Ik zeg toch duidelijk, dat het bij Suarez en Silva het geval is dat Groningen een te hoog transfersom vroeg, dat zij in beroep wilde gaan. Uiteindelijk zijn de clubs er toch uitgekomen en heeft Groningen cash gehad. Geloof mij nou maar Groningen heeft hier geen baat bij, omdat zij wel tot een overeenkomst zijn gekomen. Deze speler heeft door Chelsea toedoen iets gedaan wat buiten de regels is...contract 1 zijdig laten opzeggen om vervolgens ergens anders te tekenen en dat kan je niet vergelijken. Niet eens met een transfersom en positie (dus beide clubs onderhandelen) en contractbreuk plegen zijn 2 verschillende dingen om dan zo transfervrij te tekenen bij een andere club. Ik ben namelijk gedetacheerd en als ik vervolgens zoiets zou doen, om zo in dienst te treden bij de opdrachtgever kan ik een boete verwachten van min. € 5.000,- ...in een transferperiode mag elke club voor elke speler aankloppen. Als een speler weg mag voor een te hoge transfer som, is het de speler zijn goed recht om zo naar de rechter te stappen als de club stug doet. Alleen zou je dan moeten aantonen, dat je erop vooruit gaat. Mijn advies, lees het stukje goed en dan weet je echt waarover het ging.
Groningen vroeg helemaal niet een te hoge transfersom. Ajax vond het te hoog. En vroeg silva om werkweigering waardoor groningen hem wel moest verkopen voor elke prijs.
Je eigen woorden:
Deze speler heeft door Chelsea toedoen iets gedaan wat buiten de regels is...contract 1 zijdig laten opzeggen om vervolgens ergens anders te tekenen
Silva heeft door Ajax toedoen iets gedaan wat buiten de regels is...werkwijgering om vervolgens ergens anders te tekenen
Misschien is dit de eerste stap richting het 6-5 principe. Als chelsea deze straf krijgt voor het ronselen van spelers dan kunnen meerdere topclubs zich ook wel zorgen gaan maken. Want als ik de werkwijze van manchester united en city en ook real madrid bekijk en dan de schulden van real nog buiten beschouwing gelaten dan kan het nog wat worden.
Je kunt zeggen wat je wilt, maar deze straf is veel te zwaar.
het is natuurlijk een zware straf en terecht dat het 1 is die je ook daadwerkelijk voelt, zoals die boete die er bij hoort dat betaalt abramovich met kleingeld uit de auto.
het is natuurlijk zo dat clubs als real en ajax en ja er zijn nog meer, die komen er mee weg omdat de andere partij er geen zaak van maakt en er heel veel werk van maakt zoals dit het geval is.
en het is natuurlijk zo dat ze weer een actie ondernemen om te laten zien dat ze wel wat doen (de schwalbe wat de rest van de voetbalwereld ook doet)net zoals onze regering achterlijke acties onderneemt wat daadwerkelijk weer alles slaat
Ja, zeer goed dit. Dit moeten ze vaker doen!
wat een onzin zeg, ga maar in beroep chelsea!
Heel mooi, gelijk harde straffen uitdelen. Jammer dat Chelsea zo heeft gehandeld, schande!
Misschien is het terecht, maar ik ben ontzettend blij dat ze dit hebben gedaan. Gael Kakuta is een fantastische speler en is er absoluut eentje voor de toekomst.
Nu kunnen ze hem mooi laten debuteren nadat zijn straf erop zit.
belachelijk hoge straf! wel goed dat er een straf is, maar dit is nonsens.
zou het aan de ene kant wel interessant vinden als deze straf blijft staan. dan kunnen we allemaal eens goed zien hoeveel invloed aankopen hebben op resultaten.
Wel grappig dat Ajax er gelijk weer bij gehaald wordt. Ajax heeft altijd toestemming van de club gehad om met de speler te praten. Dat was hier niet het geval.
Oftewel appels met peren vergelijken.
de vrouw van abromovitsj is denk ik heel gelukkig, nu kan roman zijn centjes aan haar uitgeven
Zo een straf is vele malen te zwaar, zo lang geen spelers mogen kopen is een doodsteek voor de meeste clubs.
Daarnaast is het bij transfers al gauw dubieus of de ene partij niet aanzet tot contractbreuk van een speler. Roddels en geruchten dat een club een speler wil hebben en voor je het weet wil de spelen weg bij zijn club en ongeacht of de club zo een speler wil verkopen hebben ze weinig keus meer.
Helemaal gezien het hier een jeugdspeler betreft, als je ziet wat daar een ongein wordt uitgehaald, dan is dit nog allemaal niet zo erg.
Dus moeten ze dit dan toestaan?
Ik zie dit meer als een signaal naar andere clubs toe. En het is een goed signaal vind ik!
Ook denk ik dat dit geen doodsteek voor chelsea is. Ze halen elk seizoen toppers of grote talenten. Deze grote talenten breken nauwelijks door. Geef hen maar een kans en zie maar waar het schip strandt.
Met het geld wat ze zo besparen kunnen ze wel weer spelers kopen wanneer het weer mag!
Signaal ? Dit is een zware straf, dat is wat anders dan een signaal afgeven.
Tuurlijk zijn er regels en je hoort jezelf er aan te houden, maar dit (lijkt) allemaal niet zo erg en als hierop als zo een zware staf volgt, wat dan als het wel belangrijk is ? Real Madrid was omtrent Ronaldo niet heel erg netjes, ze hebben hem zeer zeker aangezet tot het aanvragen van een transfer request en er aan bijgedragen dat er een onwerkbare situatie ontstond. Moet Real dan een transfer verbod krijgen van 5 jaar als hier iets onregelmatigs wordt ontdekt ?
En ja, Chelsea heeft zn selectie goed op orde, die zou zouden dit moeten kunnen overleven maar andere ploegen zouden hierdoor wel eens ernstig in de problemen kunnen komen.
Zware straf, zeker voor Chelsea. Ze zouden toch eens wat jongere spelers moeten halen anders word hun selectie te oud. En als dat volgend zomer niet mag hebben ze toch een probleem. Ballack is bijna 33, Lampard 31, Drogba 31, Anelka 30 en Deco is 32. Kortom veel belangrijke spelers zijn de 30 al gepasseerd en zouden het nog 2 jaar vol moeten houden. Als ik Ancelotti zou ik dit jaar talent veel speel minuten laten maken. Dat kon nog wel eens belangrijk zijn voor volgend seizoen.
Ik vind deze straf nergens op slaan. In het bedrijfsleven gebeurt dit elke dag. Daar worden dagelijks mensen weg gekaapt bij andere bedrijven. Daar krijgen de bedrijven toch ook geen boetes of een verbod op het aannemen van personeel? Een voetballer is ook gewoon een werknemer.
Ik vind dit zelf meer dan terecht maar chelsea zal hier vast wel onderuit komen om door in beroep te gaan dat is altijd zo, de grote club wint altijd met zijn advocaten enzo ik zou het jammer vinden als het niet door zo gaan maar ik geloof dat chelsea hier wel onderuit komt...
Wat een zware straf zeg 
Tuurlijk is het niet goed dat ze dit doen maar ik vind de straf wel iets te overdreven.
Ik hoop voor hun dat het minder word
Ik vind deze straf veeel te zwaar... Iedreen zal hier wel denken van: 't is Chelsea maar en die hebben toch geld zat en die hebben genoeg goede spelers...
Maar stel je voor dat jou favoriete club uit nederland dit overkomt! Dan zul je toch een dreigbrief sturen naar de fifa? Of iets anders geks?
Deze straf is werkelijk waar te zwaar in mijn ogen!
Laat ze maar eens iets doen aan doodsschoppen en ernstige rellen op en rond de voetbalvelden...
Achja, wat is een zware straf. Moet je die jongens dan maar sparen en ze een lage straf geven? Daar leren die jongens toch niet van. Ik vind het goed dat ook de grote clubs eens goed gestraft worden, misschien dat ze nu in de toekomst meerdere malen gaan nadenken.
Als het eenmalig is gebeurd, is de straf imo overdreven. Maarja, je kunt zo ook een voorbeeld stellen.
Shit! daar gaat mn droomtransfer..
Voor sommige die kritiek uit uefa zij beginnen met iets mooie krijg ik het gevoel. Chelsea fans ach negeer hun maar. Als je iets fout doet moet je ervoor boeten het maakt niet uit of andere het ook doet. je moet in eigen boezem kijken. als ik een misdaad pleeg moet ik niet vrijuit gaan omdat andere vrijuit zijn geweest. Dit geeft een juiste signaal. Chelsea is Super dom en is opgepakt. dus eigen schuld. Arsenal en zo zijn nog nie opgepakt maar zijn gaan nu ook wel voorzichtiger te werken. Het is alleen maar goed voor nederland/frankrijk/belgie/servie en dergelijke landen waar ze weggekaapt worden. Ik zie alleen profijt van deze actie.
Bbc website
Meanwhile Uefa, European football's governing body, is keen to introduce a rule preventing the international transfer of players under the age of 18 after member associations, clubs, leagues and players agreed to the principle.
Hoe zit dat met huurspelers?twente zal Rajcovic en Stoch graag overnemen indien die zich goed blijven ontwikkelen...
Het gaat om aantrekken he... ik lees nergens dat er geen spelers wegmogen...
Ze mogen alleen geen spelers aantrekken. Dit betekend echter wel dat ze geen spelers meer zullen verkopen tot ze weer mogen kopen ivm o.a. blesures.
Ja dat mag dan gewoon hoor chelsea mag geen spelers kopen wel verkopen natuurlijk...
Meer dat Terecht!!! eigenlijk hadden ze nog langer moeten straffen.
Hopelijk een goede signaal naar vooral die Engelse clubs die overal jonge voetballers weghalen bij clubs. Hier in Nederland raken clubs zoals Ajax, Az, Psv etc jaarlijks hun beste jeugdspelers kwijt aan die Engelse clubs. Ook Spaanse en Italiaanse clubs raken goede jeugsspelers kwijt aan Engeland.
Wie de bal kaatst moet hem terug verwachten.
Vind dat wel heel erg overdreven..
Zo'n speler is natuurlijk wel onder de indruk van het geld dat hij bij Chelsea kan verdienen, maar hij kan toch gewoon Nee zeggen en dan is er niks aan de hand.
En als een ploeg een speler bij een andere club wegkoopt, dan verbreekt die speler zijn contract toch ook..?
Lens en nog andere clubs die het al moeilijk hebben om bij te benen met de grotere clubs. En worden hier weer benadeeld wanneer ze eens een talent hebben, word hij voor niks weg geplukt want deze spelers van 16 jaar mogen geen prof contract hebben en dus is hun afkoopclausule voor de speler heel laag. Zo heeft de club in dit geval Lens zoveel tijd in een speler zijn opleiding gestoken om daarna voor niks weg tegaan.
te zwaar vind ik doe dan gewoon een speler per periode ofzo
Zou toch grappig en zelfs geweldig zijn als Drogba,terry,lampard,mikel en Ballack even weggingen in de winter of zomer, dan is Chelsea weer terug bij af(tot 2011 dan)
Wat fijn dat je zo lekker realistisch bent.
Drogba en Terry hebben pas de contracten verlengt.
Lampard heeft nog een 5 jarig contract en voor Ballack is Chelsea op dit moment de juiste club.
Hij wil sowiezo zijn carriëre bij chelsea afsluiten en kan bij geen enkele andere échte top club (niveau manchester, barca) in de basis.
Tjah, ik acht de kans dat mikel vertrekt ook erg klein, maar stel dat het gebeurt dan is er een stand-in weg en daardoor valt Chelsea echt niet terug bij af.
Als ik vragen mag.
Waarom zegt iedereen dat ze nu de jeugd een kans moeten geven of al die verhuurde spelers terug moeten halen etc.
Ze hebben hun huidige team toch nog gewoon?
Terechte straf. Roma kreeg 2 jaar voor het aantrekken van Mexes. Goed dat de Uefa 1 lijn trekt.
Terecht, en dit zeg ik als Chelsea-fan. Zoiets moet je gewoon niet doen. Het zou me echter ook niks verbazen als Chelsea er alsnog wat beter vanaf komt, in hoger beroep.
Zware straf volgens mij maar is een goede les voor andere clubs..
Gaat niet zo goed met Chelsea volgens een reportage van 1 uurtje geleden hebben ze nog een schuld van $981...
Wow best wel lullig voor de supporters maarja op zich hebben ze al genoeg uitgegeven
Ik denk juist dat dit wel goed is voor de spelers van Chelsea.
Dat ze tot 2011 met dezelfde spelers blijven is goed voor het team en zijn spelers ook niet onzeker want ik denk niet dat Chelsea tot 2011 spelers uit handen geeft tenzij er natuurlijk van de jeugd nieuwe spelers gekomen zijn.
wat een onzin.. naja het is aan de ene van wel terecht, maar waarom doen ze niks aan real madrid, barcelona en co dan? Fifa en Uefa moet eens gaan stoppen steeds de premiership teams te benadelen terwijl er in spanje en italie precies hetzelfde gebeurt..
chelsea en man city en nog een degradatie kandidaat zijn juist de enige in engeland die geen schulde hebben dus ik weet niet wat jij voor onzin praat...
Sinds die miljonair er zit heb ik al een hekel aan de club. Wel een erg zware straf moet ik zeggen, en in hoger beroep zal de gehele straf wel weer vervallen, voetbalbonden kennende.
hoezo heb je zn hekel aan die club omdat ze paar jaar veel geld uitgegeven hebben? Lijkt me sterk dat je dan geen hekel hebt aan real madrid die nog veel meer uit geeft in één transferperiode....
Je moet mij geen woorden in de mond leggen. Ik zeg niet dat het is omdat ze veel spelers bij elkaar kochten, al speelt dat wel mee. Ik heb meer een hekel aan alle gloryhunters er omheen. Of Was je 10 jaar geleden ook al Chelsea-fan?
Gloryhunters zijn overal, niet alleen bij chelsea. Of denk je dat die chinezen die old trafford vullen allemaal fan zouden zijn als ze niet steeds om de titel zouden strijden..? En 10 jaar geleden hoeft ook niets te zeggen, misschien hield hij zich toen nog niet eens bezig met voetbal. Ik snap dat het een voorbeeld is, maar toch, als hij zich een fan voelt, dan mag hij dat toch gewoon vinden ipv dat hij gelijk aangevallen moet worden..
Dit is echt zo'n uit de lucht gegrepen straf! Tuurlijk zal Chelsea het wel niet goed/netjes hebben gedaan. Maar voor deze 'overtreding' is geen strafmaat.
De fifa doet nu maar wat om een voorbeeld te stellen.
Fifa: Boeehh
Haha geweldige straf en deze hadden zowel ik als Chelsea niet zien aankomen. Dat is toch wel moeilijk zeg, 2 transferperiodes doorkomen zonder 1 speler te kunnen aantrekken. Ze kunnen het nu dus ook vergeten om een sterspeler zoals Ribery of Aguero aan te trekken.
Dat jij dat zo leuk vindt...... Geweldige straf ik vond de terugzetting van juventus naar de Serie B de allermooiste straf allertijden en dat er 2 landstitels werden afgepakt, bahbah wat disrespectvol.
Ik had het beroep al verwacht alleen niet zo snel, hopelijk wordt het verminderd tot 1 transferperiode de winterstop hebben we toch niemand nodig.
Inderdaad , Chelsea kan de beste advocaten wel even inschakelen
Ik denk dat Sa2sa een beetje haat heeft naar Chelsea , vorig jaar de achtste finale in de Champions League he.
Ik denk dat Chelsea het best zag aankomen trouwns , ze weten er heus wel van als zo'n onderzoek gaande is lijkt me.
Prachtige kans voor al het talent wat Chelsea de afgelopen jaren heeft aangekocht, bijvoorbeeld van Aanholt ook goed voor het nederlandse voetbal dus
Ik denk dat niet alleen Chelsea en de chelsea-fans hier erg mee zitten, maar ook veel profvoetballers die nu geen kans krijgen om een grote stap te zetten in zijn voetbal career...
Ik vind dit een heel zware straf en is bovendien niet goed noch evenmin leuk
Ik vraag me af of chelsea nu wel jeugdspelers mag opstellen. Het gaat er namelijk om dat chelsea geen nieuwe spelers mag inschrijven voor de verschillende competities waarin ze uitkomen...betekent dat dan ook niet dat jongens als bruma en van aanholt ook niet mogen spelen?
Sodeju wat zwaar.. en dat nog wel voor een speler die niemand kent.. Mja Chelsea wou toch al alles op de jeugd gooien. Nu moeten ze wel
Ik vind dit echt heel raar hoor. Eerst Eduardo die iets doet wat 100en anderen ook doen. Nu Chelsea dat iets doet wat vele andere clubs ook wel gedaan hebben. Het lijkt wel echt anti-premier League van de Fifa.
En dan heb ik het nog niet eens over de excessieve straf. Ik vind een grote geldboete wel op z'n plaats voor zoiets, maar om een club zo lang te verbannen in de transfermarkt vind ik gewoon te ver gaan. En dat zeg ik niet alleen omdat ik voor Chelsea ben. Als het om Real Madrid ging zou ik het ook niet goed keuren. En ik snap trouwens al die berichten van mensen over Real Madrid niet. Wat heeft Real Madrid hier nou mee te maken?! De mensen hier moeten clubs niet onterecht gaan aanvallen. Het slaat nergens op.
Ik denk dat Chelsea dit ook wel slim gaat oplossen. Real heeft een contract met Ribery al voor volgend jaar alleen nog niet met Bayern. Het zou slim zijn voor Chelsea om zulk soort dingen ook te gaan doen. Mensen alvast benaderen en een contract aanbieden. En wanneer ze weer mogen kopen die spelers kopen.
ook voor de spelers die er nu spelen is dit niet echt handig. Weliswaar is er geen verkoopverbod, maar bepalende spelers mogen dan al helemaal niet meer vertrekken omdat een vertrek dan gewoon niet opgevangen kan worden, die zitten dan ook zwaar aan hun contract. Denk aan Drogba die in het verleden al vaker dicht tegen een vertrek aan heeft gezeten.
Vraagje wat was er ook alweer met de transfer van John Obi Mikel daar was toen ook al iets mee? Toch dat ze hem transfervrij over hebben genomen maar dat hij toch nog een contract daar had..
On: Goede straf wat zij hebben gedaan mag gewoon niet en slaat gewoon nergens op en wat hebben ze er nu aan niets want ik heb die kerel nog nooit zien spelen voor chelsea
Meer kans voor de jeugd spelers moeten ze vaker dan egt raar dit...
Dan huren ze toch gewoon spelers in plaats van te kopen
Ze mogen ook niet huren! Alleen maar verkopen en verhuren. Met andere woorden, er mogen wel spelers uit, maar niet spelers in.
Dit staat in het besluit van de Fifa:
"chelsea are banned from registering any new players, either nationally or internationally, for the two next entire and consecutive registration periods following the notification of the present decision."
Heb nog nooit van deze straf gehoord. Rare bedoeling allemaal en flinke concurrentievervalsing in de top van het voetbal.
Logisch dat ze in beroep gaan, deze straf is natuurlijk ook erg zwaar.
Dit heeft ernstige consequenties voor de ontwikkeling van de club. Daarintegen hebben ze 't aan zichzelf te danken. Chelsea zal weer een ouderwetse middenmoter worden als ze de zaak verliezen.
Wat een onzin dit. Chelsea eindigde voor Abramovich al genoeg in de Top5.
Ik zal even een paar seizoen erbij pakken voor je:
1997-1998: 4
1998-1999: 3
1999-2000: 5
Dat was allemaal Ruim voor de Abramovich periode. Als Chelsea een middenmotor club was dan waren Arsenal en Liverpool dat ook.
idd rare straf maar terecht als ze zo tewerk gaan.
maar mogen ze dan wel verkopen ??
Chelsea is gewoon een corrupte ploeg (en zeker niet de enige!), dat zag je ook al met dat gezeik over Mutu en z'n cocaã¯negebruik. Al vind ik het wel erg overdreven dat ze een transferverbod krijgen. Geef ze dan gewoon een boete, net zoals Chelsea wil dat Mutu hun betaalt. Stelletje muggenzifters allemaal. De Fifa moet zich eens buigen over het gebruik van videobeelden tijdens een wedstrijd. Alle noemenswaardige sporten gebruiken videobeelden bij onduidelijkheden, maar alleen die klote Fifa wilt er niet aan denken. Ik hoop voor Chelsea dat het beroep wat uithaalt, want dit is gewoon onzin. De Fifa kan zich verder ook wel eens buigen over grove overtredingen (witsel, Taylor, etc...); spelers die zulke overtredingen maken moeten net zo lang geschorst worden als dat hun slachtoffer niet in staan is om te voetballen!!! Fifa: Wordt nou eens een keer wakker, stelletje muggenzifters!!!
Deze straf is belachelijk hoog. Chelsea zal in hoger beroep vast nog wel wat van die straf af kunnen krijgen. Deze straf komt misschien extra hard aan omdat het bij Chelsea nu juist tijd wordt om wat jonge spelers aan te trekken. Drogba, Lampard, Terry, Malouda, Carvalho, Deco, A.cole, Ballack, Anelka, Ferreira, Beletti en Hilario zijn nu al allemaal rond de 30.
veel te zware straf tjonge.. jonge..... jonge. veel te hoog gewoon in beroep gaan!
Ze moeten Chelsea wel hebben hoor.
Als dit te bewijzen is, mag je de proflicentie van Arsenal intrekken. (oops teveel Frans invloed bij Arsenal, dus daar mag het wel).
Fifa moet stoppen met corrupt zijn, de een gaat onderhandelen met een speler die een doorlopend contract heeft, zonder dat ze met de club rond zijn, dan mag het wel, wat daar stuur je ook aan op een contractbreuk. Als de naam van de club je niet ligt dan sancties.
Maar al gaat deze straf door, betwijl ik of je het hard kan maken.
Als Chelsea nu de fifa voor de rechter sleept, kan Chelsea de fifa kaalplukken. Wat de Fifa nu doet is een bedrijf verbieden personeel aan te nemen, als bedrijf falliet gaat omdat ze geen personel heeft dan gaat de Fifa bloeden (hopelijk).
Chelsea word altijd benadeeld? Net zo'n ploeg als Standard.. Maar deze straf is echt veel te zwaar! Geef de Club een geld boete? Maar komaan, Transferverbod gaat er echt over!
Dan zou dit de duurste Chelsea transfer ooit voor ze zijn, ik denk echter niet dat de uitspraak blijft staan.
The bison? waarom manchester niet. liverpool heeft evenveel titels als manchester en was duidelijk de beste voor 1990. dus wat jij zegt is onzin. want chelsea had niet veel titels dat is het. ze waren een hoge middenmoter, iets wat everton nu is.
Een hoop spierballentaal van de Fifa waar de advocaten van Chelsea gehakt van gaan maken. Reken maar op een behoorlijk lang proces, een stevig ingekorte periode, vervangen door een geldboete
een boete is oke maar waar slaat een transfervebod tot 2011 op. echt een grote fout van de fifa. volgens mij onderhandelen alle grote clubs zo en zij worden niet aangepakt
ik vind dit erg voor chelsea, omdat zij de enige zijn die aangepakt worden voor handelen in mensen (met ongelooflijke bedragen). Ik zou dit pas terecht vinden als ze dan ook de andere talloze west europese clubs aanpakken die het voetbal verpesten. alleen dan zullen we een echte kwaliteitsverhouding tussen de clubs kunnen zien, en niet dat geld alles verpest. Dit is geen goede zaak, als ze het alleen bij chelsea houden.
Zo krijg je alleen maar gezeur dat niet helpt. Ze zullen iets beters moeten bedenken (denk aan communistisch regime dat spelers tot een bepalde leeftijd verbood om naar het buitenland te gaan)... zo zullen we weer clubs krijgen met eigen spelers die trots zijn om in het 1e uit te komen
Zo de Fifa is lekker bezig de laatste tijd, ze delen allemaal straffen uit. Eerst Arsenal nu dit weer. Wat word het volgende?
"real word gestraft vanwege teveel uitgegeven" Het gaat echt nergens over, slaat echt nergens op, de straf al helemaal.
Er wordt nog maar Fifa gezegt, en meteen allemaal negatieve reacties richting hen.
En dat terwijl Chelsea hier het toch zelf naar heeft gemaakt.
Het is hartstikke verboden, dus logisch dat ze een zware straf krijgen.
Niks fifa-maffia, gewoon hersenloze mensen bij Chelsea
schaamtelijk tot 2011 dit gaat te ver . dalijk komt er net als hoe ruud_az het al zegt te veel uitgegeven real madrid geen transfers meer komende 5 seizoenen
Dik verdiend, maar dan moeten ze ook bij andere clubs gaan kijken, want chelsea zal echt niet het enige team zijn die zo te werk is gegaan.
Het is hetzelfde als chanteren en sommige krijgen daar celstraf voor. dus met 1 seizoen zonder transfers mag je eigenlijk blij zijn of niet.
vreemd dat de fifa dit beslist en niet uefa ,,, is chelsea een beursgenoteerd bedrijf? als ze er echt werk van maken veegt de europese unie dit zo van tafel denk ik ... je mag een bedrijf toch niet belemmeren in de uitvoering van hun activiteiten ?
dit soort praktijken komt wel vaker voor , ajax -elia? een boete ok maar dit?
misschien is het wel een afrekening voor chelsea vorr de situatie na chelsea - barcelona ? zou me niks verbazen ... corrupte zooi die uefa\fifa
Dit zal met het hoger beroep wel met een sisser aflopen.
Ik ben allerminst gecharmeerd geweest van Chelsea. Maar de sympathie groeit een beetje nu ze de steunpilaren koesteren en niet over de schutting gooien na het mislopen van de cl cup.
Voor zover ik het kan lezen zie ik niets anders dan wat andere clubs ook doen. Kunnen ajax fans wel zeggen dat sommigen meteen anti ajax argumenten aandragen, maar ajax is een duidelijk voorbeeld dicht bij huis met fc Groningen als schlemiel. Maar er zijn zoveel clubs die zo handelen!
Het is volstrekt belachelijk dat er als donderslag bij een heldere hemel ineens zon straf komt. Het verrast mij ook volledig, Fifa en uefa kennende flikken ze zoiets juist niet bij hun vriendjes bij de grote clubs maar juist bij de kleiner geachte clubs. Daarom wacht ik dit ook met wantrouwen af. Het is ongetwijfeld een signaal in voetballand maar het zal uiteindelijk als een nachtkaarsje weer doven. Let maar op.
Lees mij reactie hieronder. Niet alleen naar Ajax wijzen. Dit is van deze tijd en gebeurt overal.
Waanzin als je het mij vraagt. Dit soort praktijken gebeurt overal. Hierboven wordt al weer gewezen naar Real, Ajax e.d. Beetje jammer. Volgens mij is het inmiddels de standaard dat er eerst bij de betreffende speler (of zaakwaarnemer) wordt gevraagd of hij trek heeft naar een overgang en wordt er daarna contact gelegd met de club. Ik vind dit hypocriet om zo'n straf op te leggen. laten ze dan alle clubs in de "zogenaamd" grote competities doorlichten.
Wel of niet terecht is voor mij geen issue. Ben al lang blij dat de Uefa die clubs eens aanpakt die het totale voetbal lopen te verkloten zoals met name een Real Madrid met zijn giga schuldenlast en Chelsea met dit soort praktijken.
Uefa pakt die clubs niet aan, Fifa doet dat en die pakt alleen chelsea eruit. bizar omdat zoveel clubs hetzelfde doen. Het is in de voetbalwereld normaal om hier en daar te schooien en voor een dubbeltje op de 1e rij te willen zitten. Doe dat dan met een club of 100 tegelijk want het komt zoveel voor.
Chelsea heeft een geschiedenis van dit soort gebeurtenissen. Oa de transfer van Ashley Cole ging niet clean. Ook hebben ze meerdere malen problemen gehad bij het wegkopen van spelers van Leeds United, zoals Taiwo en Wood. Arnesen is ook betrapt toen hij Nathan Porrit, een 15 jarige jongen van Boro, een geldsom aanbood om naar Chelsea te gaan. Bij het aantrekken van Arnesen zelf zijn er zelfs problemen geweest. Echter, het is absurd en hypocriet om te denken dat Chelsea hier alleen in is.
(een paar voorbeelden)
Arsenal: Fran Merida. Merida had geen contract bij Barcelona maar wel een pre-contract. Hij hoorde immers tot de klasse talent die al jaren een pre-contract hadden want die moesten gebonden worden. Merida wou echter weg. Hij nam contact op met de man die Fabregas' zijn move naar Arsenal had bewerkstelligd, en werd door Arsenal overgenomen. Echter, hij verbrak daarmee de voorwaarden van zijn pre-contract. Arsenal heeft 3.2 miljoen euro boete gekregen waar ze nu tegen in beroep zijn. Dit is een ander geval dan deze zaak want het gaat over andere voorwaarden en andere contractbreuk, dus is het minder zwaar te straffen. Maar het komt op hetzelfde neer.
Ook bij de zaak van Ozyakup waren er problemen. Az accepteerde een bod maar voelde zich geforceerd door Arsenal, want ze waren van mening dat Arsenal absurde hoeveelheden geld boven aan zowel Az als aan de speler, mogelijk voordat Az het bod had geaccepteerd. Dat is dus wel een geval van tapping-up, maar niet van contractbreuk. Echter, het is niet netjes.
Als kanttekening wil ik wel plaatsen dat Arsenal's normale gewoonte is om clubs een flinke som te bieden als schadevergoeding voor het verliezen van talent, omdat die geen contract hadden. Recent zijn Man U en soms ook Chelsea die gewoonte over gaan nemen. Google maar even over de transfer van bijv. Francis Coquelin en je ziet dat Arsenal een donatie deed van 1 miljoen aan Stade Lavallois, als dank dat ze de jongen lieten gaan. Zoals blijkt uit eerdere zaken doet Arsenal het niet altijd netjes maar zoals dit ging hoort het...
Man U: Federico Macheda en Paul Pogba.
Macheda was van Lazio. Hij speelde er maar zonder proffesioneel contract. Dat mocht immers niet. Dus toen hij 16 werd bood Man U hem een Scholarship aan. Die ze al veel eerder met hem hadden besproken (tapping up) Lazio kreeg geen cent, niet voor jarenlang opleiding en niet als dank (dat is wat ik begrepen heb tenminste) Het verschil met de situatie van Ozyakup is dat Az wel geld kreeg, en Lazio niet. Dat is niet netjes, en niet eerlijk.
Het geval Pogba is identiek aan het geval Kakuta. Man U kocht hem weg door zijn contract te schenden en hem een relatief gigantisch salaris aan te bieden. Le Havre heeft net als Rc Lens een claim ingediend bij Fifa en die gaan zich erover buigen. Aangezien de situatie identiek is, zou daar ook wel eens wat kunnen gebeuren.
Liverpool schijnt heel wat spelers gecontracteerd te hebben zonder dat er geld ging naar de club, maar ik heb niet direct voorbeelden. Nogmaals, Liverpool is daar niet uniek in.
(ik neem nu gewoon even alleen de Engelse big four)
Chelsea staat inderdaad hier in een veel te kwaad daglicht. Ja, ze hebben het in het verleden wel eens verkeerd gedaan. Kijk maar eens naar het verhaal op de Guardian site om te zien wat ik bedoel. Maar waarschijnlijk zijn hun verhalen veel erger in de media terecht gekomen, vooral omdat het meerdere malen Leeds trof en Ken Bates is een man met een grote bek, en omdat ze 1 maal betrapt zijn op camerabeelden, en door het geval Ashley Cole. Niemand kan mij hier echter vertellen, dat bijv. Ronaldo niet al een afspraak had met Real Madrid voordat ze hem kochten. Dat is dan ook tapping-up. Ik vind deze straf nonsensicaal. Geef ze een flinke boete (a la Merida-geval) of iets dergelijks maar dit kan je niet maken, alleen al omdat het een heel vage situatie is. Er is namelijk geen precedent te stellen, elk jeugdcontract is in elk land weer anders. Dan heeft Arsenal gewoon mazzel dat Merida een Spanjaard is en Chelsea pech dat Kakuta een Fransman is. Elke club die bouwt aan een academie (wat iets bewonderingswaardigs is) maakt dit soort fouten. Barca, Rm, Man U, Liverpool, Everton, Chelsea, Whu, Inter, Ac, Lyon, Ajax, wie dan ook. Natuurlijk ook Arsenal. De suggestie dat die immuun zijn heb ik ten eerste nooit gemaakt en is ook niet realistisch.
Ik weet niet wat ik hiermee aanmoet. Voor mijn club is het wel goed nieuws, competitief gezien. Maar de verwarring die dit schept, de precedent die dit stelt, en de oneerlijkheid van de straf vind ik een veel groter probleem. Wanneer is er 'bewezen' dat een club een speler overtuigd heeft dat hij zijn contract moet verbreken? Gaan we opeens iedereen afluisteren, mails checken, smsjes checken? En het maakt een heel rare situatie. Als laatste, ondanks de tapping-up 'schandalen' (groot woord), kan je dit een voetbalclub niet gunnen.
Ik zou graag meer voorbeelden hebben van jeugdtransfers die vergelijkbaar gingen maar dat is helaas niet het geval. Ik hoop echter hier een eerlijk beeld te hebben weergeven van waarom Chelsea mogelijk wel een grotere foutdoener is, maar zeker niet uniek. En dat deze uitsluiting kan gaan leiden tot heel erg veel straffen, net als de schwalbe straf van Eduardo.
Laten we hopen op een goed gehoor bij het hoger beroep.
(ps: sofian, The_bison, F4zic, kom op. Ik haat Chelsea niet. Ik reageerde. Ik noemde Arsenal niet. Ik suggereerde niet dat ik moreel er boven stond. Dat jullie dat naar mijn hoofd gooien is oneerlijk. Ik vind dat erg jammer. Ik hoop dan ook dat dit stukje alles wat duidelijker maakt? Veel succes nog iig!)
Dit is iniedergeval een veel betere comment Martstolze.
Jouw vorige bericht was gewoon wel een klein beetje provocerend bedoeld en jij maakt me niet wijs dat je dat eerlijk dacht.
Je wou ons een beetje bang maken daarbij.
Deze reactie is een hele goede met goede voorbeelden en geeft ook exact aan hoe ik er over denk.
Het gebeurd overal deze praktijken , maar ook schwalbes bijvoorbeeld.
Daarom is het lullig om ervoor gestraft te worden en voelt het aan alsof er niet met gelijke maten word gemeten.
Dan worden ze nu kampioen. Rust in de tent kan tot wonderen leiden en ze hadden net een paar belangrijke spelers langer aan de club verbonden. Dus kampioen.
Dit zouden ze ook moeten ontdekken bij clubs als real en city! Koopzieke clubs! Kijken of ze dan in paniek raken... gaat toch nergens meer over?
Toen Zlatan nog bij Ajax speelde heeft Juventus tegen hem gezegd: zorg dat je lastig bent en te laat komt dan kunnen wij jou goedkoper kopen want Ajax heeft niets aan een lastige speler...... Lijkt me hetzelfde.
De Fifa meet met 2 maten! Maar ja zo gaat dat al jaren.......
Ik vind deze straf belachelijk...
Ik snap wel dat de Fifa hun de straf op legt maar 2 transferzomers!!
Fifa maakt van iets dat ook met een flinke geldboete kan worden verholpen een groot probleem.
@ Chevalrick
Ben ik met je eens
De fifa beslits zo gaat het nou eenmaal.
Maar de straf is wel erg zwaar.
Het is wel weer duidelijk dat die smerige Fifa anti Chelsea is. Deze straf is absurd zwaar en de Fifa pakt de andere clubs, die zeer waarschijnlijk dezelfde aanpak hebben niet aan. Een straf is best op zijn plaats in deze zaak, maar deze straf is overdreven zwaar.
een zware straf zeg voor chelsea maar ze hebben het ook wel aan zichzelf te danken. Moeten ze zulke dingen maar niet doen.
mooi hoop dat de straf zo blijft (ookal is hij wel heel erg zwaar)
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.