Update: Ajax komt met verklaring: ‘Alles aan hen ter beschikking gesteld’
De familie van Abdelhak Nouri heeft een letseladvocaat in de arm genomen, zo meldt NRC. De krant schrijft dat de familie dat heeft gedaan omdat Ajax vooralsnog ‘geen volledige helderheid’ wil verschaffen over wat er precies is gebeurd op de dag van het ongeluk van de twintigjarige middenvelder van de Amsterdammers.
Het ‘juridisch steekspel’ tussen Ajax en de familie Nouri gaat, zo leest het artikel, ‘over de medische begeleiding voor, tijdens en na het ongeval’. Zo roept het optreden van de clubarts vragen op en staat dat optreden volgens NRC ‘op gespannen voet’ met de medische richtlijnen van de FIFA, omdat er in dit specifieke geval geen geautomatiseerde defibrillator is gebruikt. Ook leven er vragen over het moment waarop begonnen is met de hartmassage.
NRC deed maanden onderzoek naar hoe Ajax en de clubarts zijn omgegaan met het dossier-Nouri en concludeert voorts dat in april 2014 al een hartafwijking bij Nouri is geconstateerd, door de KNVB. De voetbalbond oordeelde vervolgens dat die ongevaarlijk was en deelde die informatie met Ajax. De familie van Nouri zegt er in een reactie van overtuigd te zijn dat Nouri niet op de hoogte was van die eerdere afwijking.
“Het nieuws dat in april 2014 bij Abdelhak een hartafwijking is geconstateerd, is voor de familie een enorme schok”, zegt advocaat Khalid Kasem. “Als de familie eerder kennis zou hebben gehad van een hartafwijking hadden zij aangedrongen op diepgravend vervolgonderzoek en regelmatig terugkerende tests om te beoordelen wat de aard en risico's van een dergelijke afwijking zijn. Dit alles is niet gebeurd, zo moet de familie helaas constateren. De signalen dat de zorg op het veld niet adequaat is geweest, heeft de familie, veelal informeel, van verschillende medici te horen gekregen.”
Update 6 januari 12.50 uur – Ajax komt met verklaring: ‘Alles aan hen ter beschikking gesteld’
Naar aanleiding van het artikel van het NRC Handelsblad heeft Ajax een verklaring naar buiten gebracht: ‘De familie Nouri wil, net als Ajax, precies weten wat er is gebeurd met Abdelhak. Het is al enige tijd bij ons bekend dat zij een advocaat hebben ingeschakeld die, net als wij onderzoek doet. Wij werken daar vanzelfsprekend volledig aan mee, alles wat wij hebben en weten is aan hen ter beschikking gesteld. Wij verstrekken geen inhoudelijke informatie aan derden zoals de media, aangezien het hier om een medisch en dus vertrouwelijk dossier gaat. Wij hebben goed contact met de familie Nouri en wij communiceren bij voorkeur rechtstreeks met hen.’
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Dit vraagt om meer onderzoek. Geen onderwerp om over te gaan speculeren. Dit artikel roept natuurlijk heel veel vragen op. Vooral te hopen voor de familie dat die worden beantwoord.
Het meest ernstige uit het artikel van de NRC vond ik nog wel dit: "aanleiding voor de familie om Beer in de arm te nemen, is het feit dat Ajax geen volledige helderheid wilde verschaffen over wat er precies is gebeurd op de dag van het ongeluk, toen Ajax in Oostenrijk een oefenwedstrijd speelde tegen Werder Bremen."
Kan echt niet geloven dat de familie in die tijd niet gewoon volledig werd ingelicht.
Goed dat het NRC dit aan het licht brengt, maar ik wacht een volledig onderzoek af, daar is nu ook grond genoeg voor.
Precies. En eigenlijk is dit de enige passende reactie. Niemand weet hoe de vork in de steel zit, ga dan niet loprn speculeren.
Niet geheel mee eens. Er zullen vast mensen met kennis van zaken omtrent zoiets aanwezig zijn en daar mag wat mij betreft best over gediscussieerd worden!
Ik durf er vergif op in te nemen dat niemand hier bewijzen heeft van wat er in NRC is geschreven. Het is speculeren en wanneer je al mensen als schuldigen gaat aanwijzen, wat hier beneden gebeurt, is dat een vorm van laster.
Ik durf te betwijfelen of hier specialisten aanwezig zijn. Het gros weet niet eens waarom men een letselschade advocaat in de arm neemt en wat zo'n figuur precies doet.
De medische wereld en de daarin gehanteerde wetgeving, processen en procedures zijn bijzonder complex. Medische gegevens mogen niet zomaar met iedereen gedeeld worden en alles verloopt volgens strikte protocollen.
Daarom duren dit soort processen altijd heel lang omdat door die complexiteit nog veel meer dan anders grote zorgvuldigheid moet worden betracht in het afwikkelen van dit soort zaken.
Zomaar even wat partijen die hierbij betrokken zijn: Ajax + medische staf, familie Nouri, Knvb + medische staf, Werder Bremen + medische staf, wellicht de diverse Oostenrijkse artsen die betrokken waren. Ga er maar aan staan om uit te zoeken of en waar er iets fout ging.
En dan gaan volslagen leken op basis van de meest summiere info discussieren en speculeren over zaken waar echte specialisten maanden, zo niet jaren voor nodig hebben om uit te zoeken wat er gebeurd is.
Dat het voor meer dan een enkeling blijkbaar zelfs al tijd is om conclusies te trekken is natuurlijk helemaal belachelijk.
Het gaat hier niet om Ajax maar om de medisch specialisten die gebonden zijn aan de richtlijnen van hun beroepsgroep. Ajax bepaald helemaal niets, de artsen hebben hun eigen verantwoordelijkheid. Wanneer een arts een speler afkeurt danwel goedkeurt, kan Ajax daar helemaal niets tegen beginnen. Wellicht kunnen ze een andere arts laten herkeuren maar Ajax zelf kan de arts niet overrulen.
Overigens is het normaal dat een bedrijf verplicht is de regels en richtlijnen van haar verzekeraar op te volgen en mogen ze niet zelf (medische) informatie geven aan de familie. Het is aan de behandeld arts om de familie in te lichten over alle medische details. Het is nu een zaak van de familie en de verzekeraar van Ajax om er onderling uit te komen.
Wanneer de familie van mening is dat de arts niet goed gehandeld heeft, dan kan de familie daarvoor naar het tuchtcollege stappen. Ajax is hierin geen partij.
Klopt niet helemaal. Pas na heel lang aandringen heeft de familie van Nouri medische gegevens in mogen zien van Ajax. Die medische informatie mocht Ajax dus wel verstrekken aan de familie, maar daar heeft de familie lang op moeten wachten.
De vraag of Nouri wist van zijn hartafwijking is gecompliceerder. Als 17 jarige had hij het recht om medische feiten geheim te houden voor zijn ouders. Als hij om welke reden dan ook gevraagd had aan de medici van de KNVB/Ajax om zijn ouders niet in te lichten, was het strafbaar geweest om dat wel te doen. Veel te vroeg om conclusies te trekken, maar dit vraagt wel naar onderzoek. De vragen van de familie van Nouri verdienen antwoorden.
1913.... je roept dat er geen conclusies getrokken mogen worden... wat volstrekt logisch is. Vervolgens staat je eigen reactie bol van de insinueringen en stemmingmakerijen.
Nou, noem er eens een dan? Lekker inhoudsloos weer.
Nou, inhoudsloos is niet helemaal waar, net zo min als dat je reactie "bol staat van..". Hij heeft een puntje omdat je eerste alinea de indruk wekt dat Ajax niet bepaald bereidwillig was om mee te werken. In de tweede alinea heb je het over de mogelijkheid dat Nouri zijn toestand voor zijn familie verzweeg. Daarna schets je nog een puur hypothetische situatie die nergens op gebaseerd is. Om af te sluiten met dat de familie antwoorden verdient. Wat natuurlijk helemaal waar is maar waaruit iemand ook kan afleiden dat er iets verzewegen wordt voor de familie. En die dat dan opvat als stemmingmakerij.
Al geloof ik dan weer niet dat je jouw reactie zo bedoeld hebt.
Het kan dat het even duurt, Ajax moet op haar beurt weer overleggen met haar verzekeraar. Die wil precies weten wat Ajax van plan is aan de familie te gaan vertellen omdat die het in een eventuele schadeprocedure bij de rechter in kunnen brengen. Ajax moet zich houden aan de richtlijnen van haar verzekeraar.
Geldt voor iedereen, ook als jij een auto ongeluk hebt waarvoor de tegenpartij jou aansprakelijk houdt, loopt de communcatie via je verzekeraar. Je mag niet op eigen houtje verklaringen gaan afgeven, je moet dat allemaal eerst overleggen met je verzekeraar, anders kan je dekking vervallen en ben je zelf verantwoordelijk voor de schade.
Medische informatie gaat via de medische instanties. In dit geval dus alle artsen, ziekenhuizen etcetera. die erbij betrokken waren. Normaliter wordt het volledige dossier bewaart bij je huisarts.
Totaal tegenstrijdige berichtgeving dan die we eerder hebben gelezen, van de Telegraaf. Zij hadden toen een interview met de familie van Nouri gedaan.
Het is natuurlijk wel raar dat Nouri niet is ingelicht, ook al werd het beoordeeld als ongevaarlijk. Het zou toch erg zijn als achteraf bleek dat dit te voorkomen was... Sommige hartkwalen kunnen toch worden verholpen (misschien niet het juiste woord) waarna een sporter kan blijven sporten?
De verhalen over dat de reanimatie niet goed was gedaan door de artsen had ik al eerder gelezen, maar misschien wat naief afgestempeld als mensen die A. de situatie niet konden accepteren of B. hun naam in de media wilde hebben en dit als juiste moment zagen. Zit misschien dus toch wel een kern van waarheid in die verhalen.
Hoezo Ajax geen 'volledige helderheid' wil geven is mij echt een raadsel. Het is de familie van het slachtoffer. Die ouders willen weten wat er is gebeurd met hun zoon, dat vertel je ze toch? Mits je zelf die informatie hebt natuurlijk, ik ga ervan uit Ajax die heeft.
Ajax heeft die informatie niet, de medische informatie is alleen op detail niveau bekend bij de behandelde artsen. In Nederland hebben die een beroepsgeheim en mogen een werkgever helemaal geen medische details verstrekken. In Nederland zijn artsen zijn verplicht om openheid te verschaffen aan de familie, ze hebben het recht om het volledige medische dossier in te zien en mogen er zelfs een kopie van opvragen.
In dit geval is het wel iets lastiger omdat je te maken hebt enerzijds met de Nederlandse clubarts en anderzijds met de behandelende artsen in Oostenrijk die onder Oostenrijks recht vallen. Daarnaast gebeurde het incident tijdens een oefenwedstrijd, waarbij de scheidsrechter bepaald wanneer het spel stilgelegd wordt in het geval van een blessure.
De vraag wie tijdens de wedstrijd verantwoordelijk was dat de juiste medische apparatuur aanwezig was, kan ik niet beantwoorden maar mijn gevoel zegt de thuis spelende club.
Ik vind de aanname dat Ajax als werkgever over alle informatie beschikt zeer discutabel omdat dit echt tegen het medisch beroepsgeheim zou ingaan. Wellicht heeft de clubarts die informatie wel, al weet ik niet of specialisten in Oostenrijk alle medische informatie delen.
Het gaat hier denk ik meer over informatie over hoe Nouri rondom het trainingskamp was. Had hij ergens last van? Zat hij lekker of niet lekker in zijn vel etc.?
je kan alles wel proberen goed te praten.maar als de knvb in 2014 aan ajax al heeft gemeld dat nouri een hartafwijking heeft en zij deze informatie nooit naar nouri of zijn familie hebben doorgespeeld dan zijn ze wel degelijk schuldig aan het achterhouden van informatie.
als dit bewezen kan worden dan kan ajax een flinke schade claim van de familie nouri verwachten.
De ene zegt dat Ajax het mondeling heeft doorgespeeld, de familie weet van niks. Los van het feit dat de Knvb die afwijking heeft geconstateerd en daarover zowel de speler als de club dient in te lichten, hetgeen bij de speler niet gebeurd is. Het is natuurlijk ridicuul om met zo'n uitslag enkel de club te informeren en niet de speler waar je zojuist een hartafwijking hebt geconstateerd.
De Knvb stelt dat zij tweemaal Nouri hebben geinformeerd in het bijzijn van een medisch specialist. Kortom, tegenstrijdig met wat jij nu zegt. Ajax staat buiten deze onderzoeken, anders dan zij er ook kennis van hebben genomen.
Dan is het wellicht beter dat de rechter erover mag gaan oordelen wie er nu gelijk heeft. Heeft de arts van de Knvb Nouri adequaat geinformeerd of niet zal dan de grote vraag zijn.
Ik ben wel benieuwd hoe er met die informatie in 2014 is omgegaan. Lijk me vreemd dat de persoon er zelf niet van op de hoogte was, of zijn naaste familie heeft ingelicht.
Ook al zou het onschuldig zijn dit neem je toch zeker op in het persoonlijk archief van een speler en monitor je de ontwikkeling.
Dit is de zakelijke en kille kant dat een ongeval met zich mee brengt, het gaat om veel geld .
In Nederland is dat allemaal vrij goed geregeld in de medische wetgeving. De vraag die jij in feite stelt is heeft de arts die Nouri heeft gekeurd danwel destijds heeft behandeld, Nouri ook alle relevante informatie verstrekt.
Dit heeft niets met zakelijk of kil te maken, een arts is gebonden aan zijn eigen eed. Hij mag nimmer iets doen wat een patient kan schade, hoe vervelend het ook voor Ajax zou zijn.
Met kil en zakelijk bedoel ik het geld aspect. Als er kan bewezen worden dat Ajax in gebreken is geweest. Kan daar ook een aanklacht uit voort vloeien.
Het is wel medegedeeld aan Nouri. Wat hij er nee doet is dan aan hem. Aangezien hij 17 was op dat moment wordt het noet gedeeld met zijn ouders als hij daar geen toestemming voor heeft gegeven. Tegenwoordig hebben jongeren vanaf 16 jaar zelfbeschikkingsrecht en krijgen ouders geen informatie meer.
Dit is weer typisch nieuws dat boeiend is om te lezen maar waar je eigenlijk niks zinnigs op kunt reageren omdat het allemaal zo vaag en onduidelijk is. Als ik Ajax was zou de familie Nouri alle mogelijke informatie geven. Het is raar dat dat niet is gebeurt. Het vraagt in ieder geval om verder onderzoek.
Hier schril ik behoorlijk van. Ajax wat doe je man? Dat je transferbedragen of een zaakwaarnemersfee niet aan het licht brengt okè, kan ik mee leven. Maar dit gaat om de gezondheid van een rasajacied...
Als dit klopt ben ik heel teleurgesteld in me club.
Ik geloof totaal niet dat Ajax Nouri niet had geïnformeerd. Onderzoeksresultaten worden toch altijd besproken met de speler in kwestie?
Dat claimen de KNVB en 'één betrokkene' ook volgens zelfde artikel van NRC, dat Nouri zelf op de hoogte is gesteld. Alleen is hier op papier niets van terug te vinden, dat is geen dat ruimte voor speculatie laat.
Zeker een onschadelijke afwijking en zeker na Sno. Lijkt me eerder een geldzaak.
Misschien had Ajax wel meegedeeld dat er met Nouri zijn hart niets mis was, omdat het volgens de knvb ongevaarlijk was.
Ik geloof dat Nouri ervan uitging dat het onschadelijk was en dat hij daarom zijn familie niet heeft verteld. Zeker zijn pa niet die medisch niet al te okay Is. Ik denk dat hij men niet ongerust wilde maken om op dat moment noppes
@El Fenomeno, als ik me niet vergis mag een onafhankelijke arts dat niet zomaar, het is namelijk verboden voor een arts om medische gegevens wel met een belangenshartige te delen en niet met de patiënt. En dan hebben we het over de arts in 2014, toen was Nouri 17. Geen idee of hij dan keuze heeft om zoiets niet via ouders te laten lopen maar hijzelf MOET op de hoogte gesteld zijn, dat is bij wet.
De Knvb heeft onderzoek gedaan en Ajax ingelicht, die hadden dan natuurlijk de ouders weer moeten inlichten.
Oh want dat is het protocol? Hoe weet je dat?
Wie weet hebben ze dat ook gedaan alleen wordt dat nu ontkent. Is een welles nietttes verhaal nu en Nouri heeft daar niks aan.
Ik heb geen idee of ze dat wel zouden mogen zonder toestemming van Nouri, als -zoals hieronder iemand al beweerde- hij vanaf 16 zelf zorg mag dragen erover en heeft besloten dat het privé moet blijven mag Ajax zonder zijn toestemming dat niet doorspelen naar de familie. In artikel komen termen als 'medisch en vertrouwelijk dossier' en 'beroepsgeheim' (van de specialist zijn kant dus) naar voren. Maar er loopt nog een onderzoek momenteel, misschien dat we dan meer duidelijkheidheid krijgen. Stoor me vooral eraan dat artikel al gepubliceerd is termijn er nog een onderzoek loopt en de familie zelf nog geen conclusies wilt trekken in afwachting naar dat onderzoek.
@ El Fenomeno
"die hadden dan natuurlijk de ouders weer moeten inlichten."
Nee, dat moet Ajax helemaal niet in zo'n situatie. Het is aan de onderzochte persoon zelf of dit wel of niet gecommuniceerd dient te worden aan derden. Niet aan de werkgever van de onderzochte persoon of iedere andere entiteit.
Ik snap echt niet waarom de NRC dit artikel gepubliceerd heeft lopende het onderzoek, anders dan publiciteit genereren. Niemand van de betrokkenen schiet er iets mee op, het leidt enkele tot een welles-nietes verhaal tussen de partijen en er worden allerlei vage insinuaties de wereld in geholpen die een afbreuk doen aan de uiteindelijke conclusie.
@frtorres
Dat mag Ajax dus helemaal niet doen. Als de speler in kwestie 16 jaar of ouder is dan mag de persoon bepalen of hij dit privé houdt of niet. Ajax is zelfs strafbaar als zonder toestemming deze info wordt doorgespeeld naar derden.
Dat lijkt me wel menselijk gezien hij toen nog minderjarig was. Of uberhaupt gewoon de waarheid vertellen als club zijnde aan Nouri en/of ouders. Nouri wist blijkbaar van niets, dus de club wist er van en Nouri niet.
En dat de club het niet mocht is een smoes, want de Knvb vertelde het ook ''gewoon'' door aan Ajax. Ik vind het best treurig om te zien dat jullie het handelen van Ajax goed proberen te praten.
Dat doorvertellen van de Knvb zal ook niet gebeurd zijn zonder toestemming van Nouri zelf. al ben ik niet helemaal bekend met de regels omtrent het communiceren tussen werkgevers over zo'n situatie. Maar Nouri zal altijd toestemming gegeven moeten hebben lijkt me.
En nee, de club mag dat dus juridisch gewoon niet doorvertellen aan derden. Dus ook niet aan de ouders van Nouri. Dat is gewoon de wet. Ik kan me ook voorstellen dat Nouri dit niet perse gemeld heeft aangezien het om een ongevaarlijke afwijking gaat. maar dat weet je niet en ga je nooit meer achterkomen. Als Ajax beweert van wel, maar de ouders van Nouri niet dan kom je in een welles nietes situatie waar de ouders van Nouri hoogstwaarschijnlijk ongelijk krijgen van een rechter aangezien nooit meer bewezen kan worden of Nouri er van wist.
@FRtorres dat mededelen aan de familie mag een jong volwassen vanaf 16 jaar zelf over beslissen net zodat zij zelf toestemming moeten geven voor behandeling. Dat is tegenwoordig bij wet geregeld. Hier kan je Ajax en de specialist niks kwalijks nemen maar had Nouri zelf dit moeten bespreken met zijn ouders. Had de arts of Ajax dit wel doorgegeven dan hadden zij strafbaar geweest
@ El Fenomeno
En ik vind het op mijn beurt diep en dieptriest dat mensen partijen als schuldige willen aanwijzen alvorens alle feiten bekend zijn en het onderzoek afgerond is. Ik praat helemaal niets goed, ik zeg alleen dat de door jou gewekte insinuatie dat Ajax de familie moet inlichten helemaal niet klopt.
Daarnaast was Nouri op dat moment ouder dan 16 en had hij het recht op zelfbeschikking, kortom bepaalde hij zelf met wie medische informatie wel en niet gedeeld mag worden. Het kan goed dat hij besloten heeft alleen de club in te willen lichten. Weet ik, weet jij niet, kunnen we dus geen goed onderbouwd oordeel over vellen.
Je hoeft hier niet van te schrikken want het kan niet kloppen. Ajax bepaald niet welke informatie een arts deelt met zijn patient. Een werkgever staat daar helemaal buiten, elke arts is gebonden niets te doen wat zijn patient kan schade, daarvoor moet hij zelfs een beroepseed afleggen. Dus wanneer een arts tijdens onderzoeken iets ontdekt bij een voetballer, is de arts verplicht deze info te delen met de voetballer, indien zijn gezondheid in gevaar is. Dat gaat helemaal buiten de club om.
Dus je hoeft niet teleurgesteld te zijn, je moet je niet zo makkelijk laten opnaaien door een krant die graag Ajax eraan koppeld want dat klinkt meteen als sensatie.
Het is ook zeer eenvoudig te controleren door de familie van Nouri, ze hoeven alleen maar zijn volledige medische dossier op te vragen bij de artsen. Ze kunnen dan een expert naar alles laten kijken.
Vind het vreemd dat bij hem een hartafwijking word geconstateerd en hij daarvan niet op de hoogte is. En dat de bond wel de club informeert daarover en niet de speler. Dit wil je als mens toch weten en verder onderzoek willen doen. Of je je droom als topvoetballer wel wilt najagen
In het volledige artikel staat vermeld dat Nouri op 17 jarige leeftijd hiervan op de hoogte is gebracht.
Volgens één betrokkene is het aan Nouri mondeling meegedeeld, maar de familie is er van overtuigd dat Nouri niets wist. Dus dan ga ik er van uit dat de familie het ook niet wist?
Dat kan kloppen dat de familie het niet weet en niet te horen heeft gekregen. Het is namelijk bij wet geregeld dat 16- jarige zelfbeschikkingsrecht hebben mbt gezondheid. Zij moeten zelf toestemming geven over behandeling cq onderzoek maar ook wat er aan de ouders mag worden medegedeeld. Het is zelf zo erg dat je als zorgverzekering betalende ouders vanaf16 jaar ook niet meer kan zien waarvoor er bedragen worden gedeclareerd bij de verzekering.
Er missen hier delen in bovenstaande artikel dat in stuk in NRC wel staat, ze proberen nu iets te insinueren dat niet hard gemaakt kan worden. 1. Volgens KNVB (die achter de afwijking kwam in 2014 omdat Nouri voor Oranje uit zou komen op EK u17) hebben ze Ajax én de familie op de hoogte gesteld, enkel Ajax zou aangetoond kunnen worden met papierwerk. Betrokkenen claimen dat Nouri zelf in persoon op de hoogte is gesteld. Ouders zeggen dat dit niet geval is, dat gaat dus een welles-nietes spelletje worden vrees ik. Voor de mensen die het zich herinneren, er kwam ook nieuws enkele weken voor trainingskamp dat Abdelhak op vakantie in zou zijn gestort. Volgens Nouri zelf zou dit gaan om een vriend van hem. Al zouden opgetuigen juist Nouri zelf hebben omschreven als de jongen die onwel werd. 2. Ajax mag dat dossier nog nieteens vrijgeven aangezien het een medisch, vertrouwelijk dossier schijnt te zijn, althans, dat staat in hetzelfde artikel van het NRC, ook zou de cliënt-arts relatie erin tegenwerken. 3. De afwijking kan niet gelinkt worden aan wat er met Abdelhak is gebeurd op trainingskamp, enige dat wel vragen op kan roepen is of de doktor adequaat heeft gehandeld en naar eigen zeggen 'naar eer en geweten' correct te hebben gehandeld. Ook stelt het artikel dat zolang er onderzoek lopende is en dat de familie tot na die uitslag geen conclusies kan trekken. Mij lijkt het te vroeg van NRC om al naar buiten te komen aangezien er nog niets concreet is en onderzoek nog loopt. Dit zal nog wel een staartje krijgen maar vooralsnog lijkt het zoeken naar een schuldige en dat kan zomaar eens gaan eindigen in een welles-nietes spelletje.
Het was inderdaad Nouri die plat ging tijdens zijn vakantie in Turkije afgelopen zomer.
En ik had ook al sterke twijfels over het medisch optreden tijdens zijn hartaanval. Leek allemaal veel te lang te duren.
Ben blij dat er dieper wordt gegraven want ik kan me nog steeds niet aan de indruk onttrekken dat het niet zo had hoeven eindigen.
Of de familie het nou wist of niet, of het een welles nietes spelletje wordt of niet. De KNVB of Ajax hadden hem duidelijk moeten laten onderzoeken, of dat nou gewild was of niet. Er zijn duidelijk fouten gemaakt blijkt uit dit bericht, die moeten simpelweg onder ogen worden gezien. De verantwoordelijkheid ligt vooral bij de KNVB en Ajax, als zij op de hoogte waren natuurlijk. Niet elk nieuwsbericht volledig waar, dus het heeft weinig zin om er diep op in te gaan. Daarbij zeg je wat over het medisch dossier, denk wel na over wat kan worden doorgespeeld en via via kan worden gehoord... Binnenkort kan er niet anders dan uitsluitsel gevraagd worden en waarschijnlijk een update dat Ajax en/of KNVB het tegenspreken... De waarheid moet natuurlijk een keer boven water komen. Het enige wat we kunnen doen is wachten op antwoord en verder onderzoek. Wie weet wat de bron van NRC is...
Dat kan je helemaal niet weten N.e.c. misschien is alles wel grondig onderzocht maar was het resultaat een ongevaarlijke afwijking zonder verdere gevolgen. Wat moet je daar verder nog aan doen als de medische tests steeds goed zijn daarna en geen gevolgen laat zien van die afwijking. Een welles nietes spel wordt altijd gewonnen door de Knvb/ajax als de documenten in orde zijn en daar ga ik wel vanuit.
Het is niet aan Ajax of de Knvb om iemand nader te ondezoeken, die verantwoordelijkheid ligt bij de behandeld arts. Een arts die iets constateerd tijdens een keurign of onderzoek, is verplicht de patient op de hoogte te stellen indien de patient een medisch risico loopt. De werkgever staat daar volkomen buiten.
Als er fouten zijn gemaakt, dan moet eerst wel duidelijk worden welke fouten er gemaakt zijn en door wie. Nu wordt er iets te makkelijk Ajax geroepen maar Ajax is geen medische instantie en beheert ook geen medische patienten dossiers.
Het volledige medische dossier in Nederland liggen opgeslagen bij iemands huisarts, daar komt alle medische informatie bij elkaar. Dat is ook de plek waar de familie alle informatie kan opvragen. Mocht de huisarts nog niet alles hebben ontvangen van de ziekenhuizen waar Nouri behandeld danwel in het verleden gekeurd is, dan kan de familie in die ziekenhuizen het dossier opvragen.
@NEC
Of iemand onderzocht cq behandeld wilt worden is bij wet geregeld dat men vanaf 16 jaar daar zelf over mad beslissen. Zonder toestemming van de 16-jarige of ouder zal een arts geen onderzoek cq behandeling starten. Ajax zowel de KNVB waren hier dus niet verantwoordelijk voor maar Nouri zelf. Alleen had Ajax er op kunnen staan als werkgever dat hij zich had laten onderzoeken maar als Nouri dat zelf niet wilde kan zelfs Ajax daar niks aan doen.
Lucagio, heel leuk hoor die wet. Maar Ajax of de KNVB had gewoon moeten zeggen dat hij niet gaat spelen zolang hij goed onderzocht is. Nu achteraf zullen ze zich zeker voor de kop slaan. Hoe had zoiets nou mogen gebeuren.
Arwinos, Als je het bericht van mij leest zeg ik ook dat er verder onderzoek moet worden gedaan. Een beetje belachelijk dat je het hebt over het winnen van een welles nietes spel, er is iemand zijn leven kwijt he, we hebben het niet over een zak erwten.
@ -NEC-
Maar wij weten niet of hij goed onderzocht is en hoe die uitslag van die test waar de hartafwijking is geconstateerd moet worden geduid. Het is puur speculeren wat jij nu doet en op voorhand al de schuld bij in dit geval Ajax of de Knvb in de schoenen schuiven. Het lijkt mij dat niemand er baat bij heeft om een speler met een hartafwijking te laten spelen als dit direct gevaarlijk is voor zijn gezondheid.
Daarom schrijf ik ook duidelijk dat het simpelweg wachten is op antwoord en verder onderzoek...
@-NEC-
Hij is onderzocht, meerdere keren, en de arts was telkens van mening dat hij gewoon kon voetballen. Kan en wil je een speler verbieden profvoetballer te woden omdat er iets afwijkends geconstateerd is waarvan de arts het niet als een probleem zag?
Hoeveel voetballers zouden dan wel niet een beroepsverbod krijgen. Hoeveel rechtzaken zouden die aanspannen omdat ze van mening zijn dat ze prima kunnen spelen, dat er niets aan de hand is.
Kom op zeg, doe niet of clubs daar niet mee bezig zijn, Ajax had al genoeg ervaring met Sno. Utrecht heeft Tammasso meegemaakt. Clubs zijn er al heel voorzichtig mee. Maar als het medische oordeel is dat het kan, dan kan een club niets anders dan dat accepteren.
wolterx, er is een letseladvocaat in de arm genomen door de familie. Dat klinkt alsof familie Nouri en Ajax tegenover elkaar staan, maar dat betwijfel ik. Het is in dit soort situaties best wel logisch om zo iemand in de hand te nemen, ook al sta je op goede voet met Ajax. Er is een zaak geweest tussen twee zussen. De ene zus hielp de ander bij verhuizen en doordat een kast ongelukkig op haar arm viel brak deze, en moest die door complicaties worden afgezet uiteindelijk. Die zus heeft een letseladvocaat in de arm genomen tegen die andere zus. Maar ze stonden gewoon op goede voet met elkaar. Dit is iets wat de familie gewoon moet doen, zoveel is nog onduidelijk en dat moeten ze wel uitzoeken.
Mee eens, dat er vroeg of laat een letseladvocaat zou komen was duidelijk, die onderste steen zal boven moeten komen. Stoor me vooral aan de insinuaties die nog niet hard gemaakt kunnen worden. Feiten zijn dat er een letseladvocaat in is geschakeld door beide partijen, dat in 2014 een afwijking geconstateerd werd die -volgens artikel- schriftelijk aan Ajax en mondeling aan Nouri zelf is medegedeeld en dat er fout is gemaakt door het niet melden bij de inspectie. Dat is een mooie bodem voor een artikel, daar moeten ze op verder werken. Is alleen storend dat ze een schuldige proberen te vinden die op dit punt niet aangewezen kan worden, met nog een lopend onderzoek. Zolang 2014 niet aan 2017 gekoppeld kan worden is het puur genereren van clicks. Ze komen te vroeg met dit artikel, zelfs de familie laat weten zolang onderzoek loopt geen conclusies te kunnen en willen trekken, dan is het niet goed met een eenzijdig artikel te komen. Zeker als er dingen op een manier neergepend worden dat het vreemd klinkt terwijl bij wet de KNVB en/of Ajax het recht niet hebben dat te doen, met als voorbeeld inlichten van familie (dat ligt vanaf 16 jaar bij Abdelhak zelf) als Nouri ouders niet ongerust wilde maken omdat de afwijken als ongevaarlijk werd betiteld mogen de arts, KNVB en Ajax niets doen. Zo'n dingen staan doorheen de tekst niet uitgelegd en dat laat het bij mij overkomen als poging een dader te vinden voor iets waar misschien wel niemand schuld in heeft gehad.
De NRC kennende is dit een zeer gedegen stuk, ik heb het gelezen bij de originele bron en zie er absoluut geen sensatiezucht in of zo. Juist een net stuk waar ook zeker respect is voor de nabestaanden. Het is voorgelegd aan de familie en hun vertegenwoordigers, die kunnen zich er blijkbaar in vinden. Ajax wenste niet te reageren omdat het om medische kwesties gaat.
Ik snap dat het als ajacied erg schrikken is zo'n stuk, ik zelf schrik er ook van. Maar wees blij dat de NRC het naar buiten brengt en niet bijvoorbeeld de Telegraaf of het AD. Die laatste twee zouden het, mochten ze het ontdekken, al veel eerder en schreeuweriger naar buiten hebben gebracht. Je zag het ook met de mestfraude, NRC lijkt steeds meer in dit soort onderzoeksjournalistiek te investeren en de resultaten zijn niet mis. Twee auteurs die er maanden aan hebben gewerkt, ik ben bang dat er heel veel waar is van dit verhaal. En maandag zal er weer een stuk over in de krant staan, met reacties en meer achtergrond.
Dat er respect voor de nabestaanden is mag duidelijk zijn, is namelijk ook de kant van inzicht die ze aannemen. Nu nog geen 14 uur later hebben zowel de KNVB als Ajax gereageerd en allebei claimen ze dat iets dat NRC naar buiten brengt wél te hebben gedaan, de familie zelf wilt nog geen conclusies trekken zolang er onderzoek loopt. Dit kan dan wel een zaak zijn die al maanden loopt maar dat betekent niet dat dit juiste moment is, waarom niet volledige onderzoek afwachten vooraleer het stuk, dat dus niet compleet is, gepubliceerd werd. Ben in deze biased, ga ik nieteens proberen te ontkennen maar iedereen die me beetje kent weet hoe gek ik met Abdelhak Nouri ben, ik wil niets liever dan dat de onderste steen boven gehaald word, maar wil het wel zien gebeuren adhv harde bewijzen. Je hebt nu mensen die lopen te beweren dat de familie er hier een slag uit wilt slaan, dat is de reinste onzin en direct gevolg van artikel NRC. Ze hadden zich moeten richten op de feiten die hard gemaakt kunnen worden en als ze uitwijken duidelijkheid verschaffen. Niet een keer maken ze in het stuk duidelijk dat de KNVB en Ajax de familie zonder toestemming van Appie zelf nieteens zouden mogen inlichten. Zulke dingen zijn in een artikel zoals dit gewoon van essentieel belang. Als hier na onderzoek adhv feiten iemand blaam betreft ben ik er volledig voor dat dit naar buiten komt, maar op dit moment is er nog niets dat erop wijst. Als ze verder onderzoek doen naar handelen van de arts op moment van gebeuren kan zoiets wel uitkomen en daar hoop ik ook oprecht uit. Maar een x-aantal aangehaalde punten in artikel zijn weerlegt en vaak nieteens relevante aan de tragedie. Wie het naar buiten brengt is voor mij ondergeschikt aan wat ze naar buiten brengen, als blijkt dat de KNVB en Ajax hebben gedaan wat ze zelf claimen en dat bewezen kan worden gaat dit nog een heel naar staartje krijgen.
Tja, Knvb en Ajax brengen iets naar buiten, maar zijn ook door de NRC bevraagd. Ik lees in het hele stuk geen duidelijke beschuldigingen, maar wel een hoop kwesties die vraagtekens oproepen. Ik vind het eigenlijk wel een net stuk, als je het bij de oorspronkelijk bron leest, wat jij ongetwijfeld ook hebt gedaan.
Ik vond deze passage wel schokkend. Dit is wat de advocaat die zich als woordvoerder van de familie presenteert zegt:
NRC heeft dit artikel voor publicatie voorgelegd aan de familie Nouri en hun vertegenwoordigers. Advocaat Khalid Kasem, woordvoerder van de familie, laat weten: „het nieuws dat in april 2014 bij Abdelhak een hartafwijking is geconstateerd, is voor de familie een enorme schok. Als de familie eerder kennis zou hebben gehad van een hartafwijking hadden zij aangedrongen op diepgravend vervolgonderzoek en regelmatig terugkerende tests om te beoordelen wat de aard en risico’s van een dergelijke afwijking zijn. Dit alles is niet gebeurd, zo moet de familie helaas constateren.” Ook stelt Kasem: „De signalen dat de zorg op het veld niet adequaat is geweest, heeft de familie, veelal informeel, van verschillende medici te horen gekregen.”
Kijk, of dit allemaal klopt kunnen we niet controleren. Maar dat NRC hiermee naar buiten komt snap ik wel, dit is iets om je af te vragen en lijkt me nieuwswaardig. Of het netjes is, tja, ik denk dat de familie nu snel antwoorden krijgt die ze zelf zeggen nog niet te hebben. Maar ook dat is slecht te controleren, al heb ik geen reden om aan een van de partijen te twijfelen op dit moment, ook niet aan de journalisten. Het is bovenal een tragisch ongeval, hoewel ik dus ook wel redenen zie om dit verder te onderzoeken.
@baardgrasmus en wolterx
Men praat over nabestaanden wanneer iemand is overleden. Dit is in dit verband wel een bijzonder vervelende vergissing en bijzonder onzorgvuldig.
Heel opmerkelijk dat Ajax niet gewoon volledig duidelijk is tegenover de familie Nouri, ook al zijn er misschien fouten gemaakt. Deze zullen niet bewust gemaakt zijn en de familie verdient gewoon openheid van zaken. Een familietragedie gaat boven gezichtsverlies van een club.
Kan het me niet voorstellen. Gok eerder op een advocaat die een en ander aandikt.
Voorstellen kan ik het me ook niet, maar het zal ergens vandaan moeten komen. Een advocaat neem je in zo'n geval ook niet zomaar in de arm. Laat staan dat je hem zulke teksten laat roepen.
Overigens is het inhuren van een advocaat het gevolg van gebrekkige kennisgeving van Ajax' kant. Het komt dus niet vanuit de advocaat. Als Ajax duidelijk was geweest en er goed was opgetreden tijdens het ongeval (wat natuurlijk niet bewust is gedaan) dan hadden ze ook geen advocaat nodig gehad. Zo'n maatregel neem je niet zomaar als familie als je al genoeg verdriet hebt.
Tot zover de speculatie.
Natuurlijk is het speculatie. En niemand, behalve de betrokkenen, weten wat er precies aan de hand is. Maar dit komt natuurlijk ook niet uit de lucht vallen.
De eerder geconstateerde hartafwijking is geen speculatie maar een vastgesteld feit. De familie zegt ook niet voor niets dat ze niet afwisten van deze afwijking. Lijkt me heel sterk dat ze over de rug van hun zoon leugens gaan verspreiden.
De vraag is alleen of het wel of niet verantwoord was dat Ajax en de Knvb deze afwijking als ongevaarlijk zagen. Dat zou namelijk ook best kunnen. Maar dat moet onderzocht worden.
Dat de familie niet op de hoogte is gebracht is dus geen speculatie maar een feit, en dat is Ajax zeker kwalijk te nemen.
Jawel je weet wel degelijk een aantal zaken. Zo weet je dat in Nederland artsen verantwoordelijk zijn voor de informatie voorziening naar een patient danwel zijn familie en niet de werkgever.
Sterker nog, het medisch beroepsgeheim verbied artsen medische detail informatie door te spelen naar een werkgever, het moet altijd via de patient zelf verlopen. Die kan zijn dossier opvragen en eventueel aan de werkgever overhandigen indien hij dat wil.
Ajax en de Knvb beoordelen niet of een afwijking gevaarlijk is of niet. In Nederland is medische diagnostiek voorbehouden aan geregistreerde artsen. Elke andere persoon die een diagnose stelt, is zelfs strafbaar. Het is verboden bij de wet.
Hier komt dus een geheel nieuw hoofdstuk bij. Als blijkt dat Ajax niet adequat en professioneel heeft gehandeld moet dit zeker grote consequenties hebben. Ik ben geen kenner op dat gebied maar heb wel al vaker geluiden gehoord over dat hij in die periode ergens last van had, veel moest inspannen ofzoiets?
Gooi hier vanuit Ajax, de KNVB en de familie Nouri professionals op zodat de onderste steen boven water komt. Niet omdat je daar iets mee goed maakt maar om alle partijen duidelijkheid te geven.
Nouri was geblesseerd, beenblessure, op dat trainingskamp. Was pas 2 dagen weer fit voor de wedstrijd. Wel kwam in nieuws dat Nouri op vakantie onwel geworden was, dat ontkende Nouri zelf en beweerde dat een vriend van hem degene was die onwel werd. Ook zouden betrokkenen stellen dat Nouri zelf wél op de hoogte is gesteld, iets dat de familie zegt dat niet is gebeurd. Er loopt nog een onderzoek volgens NRC dus is raar dat er nu een artikel komt dat eigenlijk alleen dingen insinueert waar nog onderzoek naar gedaan word. Dit gaat nog een staartje krijgen en betwijfel of we daar wijzer van gaan worden.
Ajax en de Knvb handelen in deze helemaal niet, dat was en is voorbehouden aan de artsen die Nouri hebben gekeurd danwel behandeld.
Duidelijkheid is ook vrij eenvoudig te verkrijgen, de familie kan alle medische dossiers opvragen bij de ziekenhuzien en de huisarts en daar een specialist naar laten kijken. Die kan dan kijken of alle artsen correct hebben gehandeld of niet. Zijn ze van mening dat dat niet het geval is, dan kunnen ze dat voorleggen aan het medisch tuchtcollege. Ook kunnen ze naar de rechter stappen om een oordeel te verkrijgen.
Ajax zal in degelijke zaken gebonden zijn aan haar verzekeraar die de zaak dan afhandeld indine Ajax aanprakelijk wordt gesteld. Zelf zijn ze geen directe partij anders dan hun verantwoordelijkheid als werkgever van Nouri en daarmee eventuele aanprakelijkheid omdat het incident tijdens werktijd plaats vond.
"De KNVB deelde de informatie over de hartafwijking schriftelijk met Ajax. Volgens de bond worden in dit soort gevallen altijd de voetballer en diens ouders op de hoogte gesteld, maar schriftelijk bewijs dat dit in het geval van Nouri is gebeurd, ontbreekt. Volgens één betrokkene is het mondeling meegedeeld aan de toen zeventienjarige middenvelder. De familie Nouri is ervan overtuigd dat Abdelhak er niet van op de hoogte was – net als zijzelf tot enkele weken geleden. Onduidelijk is of er een verband is tussen de gevonden hartafwijking en het ongeval in Oostenrijk." Hieruit proef je al dat het veel te vroeg is om al een conclusie te trekken. De KNVB én 'één betrokke' (hoogstwaarschijnlijk van Ajax-kant) stellen dat Nouri wél op de hoogte is gesteld. De familie zegt van niet. Ook kunnen ze het niet aan elkaar linken én was het destijds betiteld als ongevaarlijk door een arts van KNVB, die de echo in aankoop naar EK u17 in 2014 deed. In 2016 werd ook niets vastgesteld, toen hij EK u19 met KNVB meedeed. Ook daar heeft hij zelfde echo gehad. Ook stel je hier dat de club het leven op het spel zette terwijl volgens artikel gevonden afwijking door de bond (KNVB dus) als ongevaarlijk betiteld. Als specialisten (niet van de club) groen licht geven, al 3 jaar lang, is het voor nu ongegrond om te stellen dat de club zijn leven op het spel heeft gezet.
Kom op Wolter ...
je stelt dat "hieruit proef je al dat het veel te vroeg is om al een conclusie te trekken", maar vervolgens was je het straatje van Ajax schoon. Dat is niet chique.
Laten we het vervolg onderzoek afwachten.
In 2014 was Nouri 17. Vanaf 16 jaar mag je in Nederland ouders niet meer zomaar op de hoogte stellen zonder toestemming van kind wat betreft medische informatie.
Excuus Wolter,
Je uitspraak was een reactie op Frtorres.
In die context is hij terecht,
@NJfromVOL, ik citeer een stuk uit volledige artikel van NRC waarbij ik gevoel heb dat ze iets insinueren dat ze niet hard kunnen maken nog. Namelijk wat de familie zegt over dat Nouri zelf niet op de hoogte is gesteld. Iets dat door de KNVB en 'één betrokkene' volgens NRC wél geval was. Dat is niet Ajax zijn straatje schoonvegen, aangezien het op dat punt de KNVB was die de informatie had. Ik geloof best dat Ajax hier schuld aan kán hebben gehad maar dat is adhv het volledige artikel niet hard te maken, enkel de arts zou volgens artikel niet adequaat hebben gehandeld, iets waar juist nog onderzoek naar loopt. Het artikel zelf stelt dat ze 2014 niet aan 2017 kunnen koppelen, iets dat de rode draad door hele artikel heen is. Ik wil juist helemaal geen conclusies trekken nog, maar wil wel even adhv wat NRC zelf naar buiten brengt en VZ weg heeft gelaten aangeven dat het te vroeg is om te stellen dat hier iemand, dus ook Ajax, schuld aan kan hebben gehad. Was vooral een reactie op dit deel.: "En dan ook nog het verzwijgen van een eerdere hartafwijking. Dat is dan je eigen jongen. Een jongen waarvan je als club claimt dat je zielsveel van hem houdt, een jongen waarover de club de hashtag #staystrongappie de wereld in slingerde na de vreselijke gebeurtenis. In werkelijkheid zette de club het leven van deze jongen op het spel door deze informatie willens en wetens voor zichzelf te houden, omdat men een toekomstige transfersom al in rook zag opgaan als dit uit zou komen.
Zie nu pas je reactie, bovenstaande zou weg kunnen dan, maar denk dat hij wel iets meer duidelijkheid zal verschaffen.
Speculeren is op zijn tijd best lollig, maar in deze zaak zeer ongepast.
We agree ...
Ah, jij hebt de schuldige al gevonden FRTorres. Want jij hebt een volledig sluitend onderzoek? Het is een reactie van stuitende en walgelijke orde van je.
Laten we eens niet voorbarig voor arts, letseladvocaat en clubleiding gaan spelen met z'n allen. Laten we eens niet direct mensen aan de galg willen hangen en schuldigen willen aanwijzen in een verschrikkelijk voorval met alleen maar verliezers.
Er is nog zo weinig duidelijk, en in dit artikel worden enkele cruciale dingen weggelaten maar jij hebt je mening al behoorlijk klaar staan zeg. Je kookt van binnen zoals je zegt en dat is te lezen in je reactie. Er moet echt veel meer duidelijk worden voordat we zo kunnen praten over dit. Het is extreem veel gespeculeer.
Ontzettend nette reactie, en ik snap ook waar je eerste reactie vandaan komt. Mijn eerste gevoelens waren ook shock en boosheid. Alleen weten we dus nog vrijweinig, als Nouri niet is ingelicht dan is dat schandalig maar dat lijkt een welles niets verhaal te gaan worden en als de hulp beter had gekund of gemoeten dan is dat ook echt heel erg. Dat bericht heeft al eerder de ronde gedaan en dan dient er echt goed gekeken te worden naar wie er nalatig was en op welke manier dit in de toekomst voorkomen kan worden. De informatie naar zijn familie toe is lastig, volgens mij heeft Ajax zeer hun best gedaan om de familie bij te staan. Welke informatie gedeeld kan worden en welke niet zal ook een juridische grondslag hebben. Misschien heeft Ajax ook wel alles gedeeld maar denkt de familie dat ze iets achter laten. Dat is dus ook iets wat pas in een later stadium beoordeeld kan worden. Hoe dan ook, wat waar is en wat niet waar is laat dit bericht een extreem nare smaak na in al een vreselijk hoofdstuk in de leven van Nouri en zijn familie en de geschiedenis van Ajax.
Het eerste wat ik me afvraag is waar jij het vandaan haalt allerlei beschuldigingen te uiten, gebasseerd op je eigen aannames? Dat had ik eerlijk gezegd niet van je verwacht.
De NRC heeft goed journalistiek werk gedaan door enkele nieuwe feiten aan het licht te brengen.
1 dat zowel Ajax als de familie een letselschade advocaat in de arm heeft genomen
2 dat er geen melding is gedaan bij de inspectie van gezondheidszorg
3 dat er een niet bedreigende-hartafwijking was gevonden in 2014 door de Knvb
Ik snap dat het een boel vragen oproept, vragen die ik ook heb en die in het artikel ook gesteld worden. Maar het is wel belangrijk is dat op deze vragen nog geen antwoord te geven is of is gegeven, laat staan om alvast een stap verder te gaan en allerlei conclusies te trekken. Dat we dat op VZ bij veel zaken wel doen is logisch, maar in dit geval zou ik daar toch heel voorzichtig mee zijn.
Voordat je allerlei sportsartsen als een rechter hier loopt te veroordelen, voordat je de conclusie trekt dat er van alles verzwegen is, informatie voor zichzelf gehouden wordt vanwege latere transfersommen ... dat zijn geen beoordelingen, maar veroordelingen. In een zaak die gaat over leven en dood (of ernstig letsel) zouden we er allemaal verstandig aan om voorzichtig te zijn met het trekken van conclusies, laat staan het veoroordelen.
Het enige wat ik hoop is dat de waarheid, ongeacht de aard daarvan naar boven komt. Voor de familie, voor de club en voor iedereen zou dat het beste zijn.
Dat is nog niet helemaal duidelijk, het betrof hier een wedstrijd in Oostenrijk waarbij Ajax de bezoekende club was. Welk recht is hier dan van toepasing, Nederlands recht of Oostenrijks recht of beiden?
Ook is niet duidelijk bij wie de verantwoordelijkheid ligt voor de medische apparatuur tijdens een profwedstrijd. Is dat de thuisspelende ploeg of is elk team zelf verantwoordelijk voor de juiste apparatuur?
Verzwijgen van een medische conditie is zeer ernstig en zelfs strafbaar, echter daar is de behandelend arts primair verantwoordelijk voor. Als Nouri bijvoorbeeld in het Vu medisch centrum is gekeurd, dan zal daar ook het medisch dossier zijn bijgewerkt en zouden die resultaten ook naar de huisarts van Nouri gestuurd moeten zijn, indien er medische risico's geconstateerd zouden zijn.
De behandeld arts zou Nouri op de hoogte gesteld moeten hebben. Indien daar ernstige fouten gemaakt zouden zijn, dan kan dat voor de tuchtraad gebracht worden en in het uiterste geval zouden de artsen uit hun beroep gezet kunnen worden. Justitie kan dan zelfs een strafzaak beginnen.
De club zette niemands leven op het spel, de club is geen partij in deze anders dan dat zij als werkgever verantwoordelijk is voor de gezondheid van haar werknemers tijdens werktijd. De artsen bepalen of het medisch verantwoord is dat iemand speelt, niet de club. Een werkgever beheert ook niet het medische dossier van haar werknemers noch is zij daar verantwoordelijk voor.
In deze moet je echt oppassen je niet door de krant te laten ophitsen omdat Ajax koppelen aan een eventuele medische misser nu eenmaal veel stof doet opwaaien. Uiteindelijk is/zijn de arts(en) verantwoordelijk voor het medisch handelen en niet de club. Hoogstens als werkgever van de arts, kan de schade verlegt worden naar de club indien de rechter de arts aansprakelijk acht. In de praktijk zal de schade dan door de verzekeraar uitgekeerd worden.
Poeh, dit is echt heel zwaarwegend nieuws. updates maar afwachten, speculeren heeft even geen zin.
Als daadwerkelijk een hartafwijking is vastgesteld, maar Nouri familie daarvan niet op de hoogte is gesteld, dan is er echt een heel, heel grote fout gemaakt.
Edit: Het ligt volgens mij allemaal weer genuanceerder en alles is nog onduidelijk. NRC lijkt voor de zoveelste keer de Telegraaf rechts in te halen wat betreft goedkope sensatiezucht.
Laten we eens niet voorbarig voor arts, letseladvocaat en clubleiding gaan spelen met z'n allen. Laten we eens niet direct mensen aan de galg willen hangen en schuldigen willen aanwijzen in een verschrikkelijk voorval met alleen maar verliezers. Speculeren maakt het alleen maar erger.
Het kan ook zijn dat hij bewust niks heeft gezegd om zijn moeder bv niet ongerust te maken. In 2014 was Nouri 17 jaar oud. Dan mag je als Ajax zijnde van de wet niet meer de ouders inlichten als het kind het niet wil.
Is dat zo? Vanaf 17 of vanaf 16? Ik ken die regel niet.
Vanaf 16 jaar heb je volledige zeggenschap over medische behandelingen en inzage in medisch dossier.
gevonden op I-net; dit wist ik dus niet:
Vanaf 16 jaar en ouder
Jongeren van 16 jaar en ouder worden door de Wgbo op éã©n lijn gesteld met volwassenen.
Bij dingen die te maken hebben met hun gezondheid worden zij dus niet meer als minderjarig beschouwd, ook al zijn zij nog geen 18 jaar. Voor deze leeftijdscategorie gelden de volgende regels:
De jongeren kunnen zelfstandig beslissen of zij voor een medisch onderzoek of behandeling toestemming geven. Er is geen toestemming van de ouders nodig. De jongeren hebben er recht op volledig te worden geã¯nformeerd; de ouders worden alleen geã¯nformeerd als hun kind daarmee akkoord gaat. Een jongere heeft het recht om het medisch dossier in te zien; daar is geen toestemming van zijn ouders voor nodig. De ouders mogen het medisch dossier inzien als het kind daarmee akkoord gaat.
Zit daar ook niet een beetje het probleem? Ajax licht Nouri mondeling in, maar daar is nu geen enkel bewijs meer voor. De familie lijkt niets te weten, Ajax heeft geen bewijs dat het Nouri op de hoogte heeft gesteld en aan Nouri kunnen we het niet meer vragen. Er zullen voor dit soort dingen vast protocollen zijn. Ik geloof nooit dat Ajax hier moedwillig slecht heeft gehandeld, maar ik denk dat je daarom voor dit soort zaken protocollen hebt. Want je kan niet op het ethisch besef van een voetbalclub vertrouwen in zulke ingrijpende kwesties.
Moet Ajax zulke hulpmiddelen niet overal bij de hand hebben? Zowel bij trainingen, wedstrijden en trainingskampen?
Geen idee wat daarin de voorschriften zijn, als die er al zijn.
Maar zoals hierboven al gezegd, een hoop speculatie en onduidelijk. Een ding lijkt me wel helder, medische dossiers van een 16 of 17 jarige deel je als club of Knvb niet meer met de ouders. Dat had alleen Nouri zwlf mogen doen. Blijft over de vraag of ze het hartprobleem met Nouri hebben gedeeld, of dat ergens op papier staat en of er medische fouten zijn gemaakt tijdens het ongeval.
Dat laatste zou vreselijk zijn voor alle betrokkenen.
Dat is de vraag, Ajax was de bezoekende club. Ik weet niet of zowel de thuis spelende als de uit spelende clubs de medische apparatuur beschikbaar moet hebben of dat de thuis spelende ploeg die verplichting heeft.
Daarnaast weet ik ook niet of de regels in Oostenrijk hetzelfde zijn als in Nederland en wat daar de consequenties van kunnen zijn voor een werkgever.
Ik heb het al eens eerder op VZ geplaatst.
Tijdens de training van ons team zakte mijn zwager en beste vriend (44 jaar) ineen... Hartstilstand. Dank zij enkele jongens met een Ehbo hebben we hem in leven kunnen houden tot de hulpdiensten kwamen.
Lang verhaal kort opgeschreven:
Dichtgeslibte kransslagader, spoed operatie, 10 dagen coma en uiteindelijk overleefd en weer terug in zijn gezin, werk en zelfs in ons team. Weliswaar niet een 100 herstel maar toch wel ergens tussen 90-95.
Wat me dan verbaast is dat jonge, sterke mannen als Nouri, maar ook taltijke andere voorbeelden er minder goed vanaf komen. Bizar.... Daarom grijpt het Nouri verhaal me zo aan.
We hebben gewoon ongelooflijk geluk gehad ... We tellen onze zegeningen.
Misschien omdat topsport niet gezond is. Men vraagt heel veel van een lijf, vaak te veel. En misschien is het gewoon het lot.....
Ik heb niet meer dan een BHV diploma maar heb wel geleerd dat je direct met reanimeren moet beginnen want na elke minuut wordt de kans op overleven drastisch minder. Als je dan hoort dat ze lang gewacht hebben voordat ze iets deden kun je toch vraagtekens zetten bij het optreden van de medische staf.
Dit is en blijft gewoon een drama. Ik ben bang dat er nog veel met modder gegooid gaat worden. De familie zoekt antwoorden die ze misschien nooit gaan krijgen. Advocaten kunnen de boel ook lekker omdraaien en manipuleren. Ajax en de KNVB hebben misschien ook veel boter op hun hoofd. Ik denk nu vooral aan Nouri zelf...
De familie kan wettelijk gezien alle medische dossiers opvragen bij de medische instanties en daar een expert naar laten kijken. Dan zal al vrij snel duidelijk worden of er sprake is van medische missers of niet. Primair zijn de behandelde artsen verantwoordelijk voor al hun handelen danwel het nalaten van handelen. Mochten die gefaald hebben dan kan de familie naar het tuchtcollega stappen en/of een zaak beginnen tegen de artsen danwel de werkgevers van deze artsen.
Verder kan de familie via de rechter een oordeel krijgen of Ajax als Nouri's werkgever correct heeft gehandeld jegens haar werknemer of niet. Mocht de rechter menen dat dat niet het geval is, dan kan de familie Ajax aansprakelijk stellen.
Voor het publiek is het wel erg lastig om deze zaak te volgen en te kunnen begrijpen omdat medische informatie per definitie geheim is. Daarom bevreemd het me ook dat de advocaat publiciteit zoekt in plaats van de procedures te bewandelen die in dit soort zaken van toepassing zijn.
Advocaten manipuleren als de beste. Het probleem voor ons als buitenstaander is precies wat je zegt. Ik ga daarom ook niet oordelen. Ik kan me voorstellen dat de familie Nouri met vragen zit. Als er mensen binnen Ajax en de KNVB fouten hebben gemaakt dan zullen ze er voor boeten. Meer kan ik gewoon niet zeggen. Helaas zal Nouri z'n voetbalcarrière kunnen volgen en wie weet of hij nog überhaupt kan genieten van het leven. Het blijft gewoon een tragedie voor de familie en betrokkenen.
Een ongevaarlijke hartafwijking. Zoiets bestaat dus blijkbaar niet. Ik ben dan wel heel benieuwd welke hartafwijking volgens de Knvb en Ajax ongevaarlijk zou zijn.
We praten over het hart. Als dat ding er mee ophoudt is het einde oefening. Een afwijking aan het hart lijkt mij hierom altijd gevaarlijk.
Ik voetbal zelf ook. Ben ook hartpatiënt, en drager van een ICD i.v.m. met de ziekte Hocm.
Mocht dit artikel waar zijn wat je misschien wel mag aannemen aangezien je dit niet zomaar gaat plaatsen dan zijn zowel Ajax en de KNVB zeer nalatig geweest.
De KNVB heeft in 2014 melding gemaakt bij alleen Ajax en niet bij de familie.
Het zal wel zijn omdat hij eigendom was van Ajax en daarom dit niet aan de familie heeft gemeld.
Toch zet ik hier mijn vraagtekens bij. Je zou toch aannemen dat als het om gezondheid gaat de KNVB dit zowel met Ajax als met de familie bespreekt?
Daarom is dit een lastig punt en kan hierover alleen gespeculeerd worden. Ik vind het bijna niet aannemelijk namelijk.
Wat verder te lezen valt is dat Ajax sinds 2014 wel degelijk op de hoogte was van een hartafwijking bij Nouri.
Als Ajax met dit geweten te hebben deze jongen gewoon heeft blijven inzetten of het rapport heeft genegeerd dan zal ik mij als fan kapot schamen. De hele directie moet dan opstappen en de familie Nouri voor de rest van hun leven financieel ondersteunen.
Het kan toch niet zo zijn dat Ajax sinds 2014 dit rapport heeft genegeerd dit komt er bij mij niet in.
Mocht dit wel waar zijn dan is een zware straf voor Ajax in mijn inzien terecht.
Waarom zou je iemands leven in gevaar brengen als je weet dat deze risico loopt te overlijden wegens hart problemen?
Iedereen kan dan zeggen het ligt aan de medische staf en niet aan Ajax.
Zij zijn in dienst bij Ajax en hebben een medische eed afgelegd dit kan niet anders dan naar de directie en staf zijn gegaan.
Als dit waar is zal elke Ajax fan zich door toedoen van enkele idioten zich kapot schamen. Ajax heeft dan bewust iemands leven kapot gemaakt en de grootste blunder begaan in de Nederlandse voetbal geschiedenis.
@jouses
Je hebt er duidelijk geen enkel verstand van en bent alleen maar bezig met Ajax als schuldige aan te wijzen omdat het schijnbaar zo lekker bekt.
Het is op basis van de wet niet aan de Knvb of Ajax om de familie van een 17 jarige speler in te lichten over een eventuele hartafwijking. Dat is aan de speler zelf. Er wordt gesteld dat Nouri mondeling op de hoogte is gebracht van de uitslag van de medische test. Wij kunnen niet controleren of dat waar is. Het lijkt mij wel aannemelijk dat je na zo'n test even mondeling de uitslagen terugkoppelt aan de speler, zeker als er een afwijking is geconstateerd.
Als tweede weten we de aard van de geconstateerde afwijking niet en in hoeverre deze gevaarlijk was met het bedrijven van topsport. Niemand heeft er iets aan om een speler met een hartprobleem groot gevaar te laten lopen door hem een belasting te geven waar hij aan kan overlijden vanwege zijn hart. Dus dat Ajax het rapport genegeerd zou hebben is ook een loze aanname. Dat weten we niet. Ook is ie in de jaren nadien nog getest en is daar schijnbaar ook niks urgent uitgekomen. Los van het feit dat de club of de Knvb een rapport waarin staat dat een speler niet mag spelen in verband met hartfalen niet kunnen herroepen.
Jouw post is ongeveer het laagste wat ik in topic gelezen heb. Alleen maar bezig om het er nog even in te wrijven wat er gebeurd is, daar door aannames allerlei conclusies aan de verbinden dat Ajax bewust het leven van een speler en familie naar de kloten helpt. Walgelijk van je.
Je kon wachten op de juridische afwikkeling van de fatale gebeurtenis rondom Nouri. In dit geval is het verstandig om niet in te gaan op allerlei speculaties vanuit de media. De een zegt dit, de ander verklaart dat. Waar het op neer komt is dat Ajax en de familie Nouri waarschijnlijk nu recht tegenover elkaar komen te staan. Sprekend voor de familie zou ik ook alles willen weten voorafgaande en tijdens de reanimatie van hun zoon. Openheid en transparantie is daarom niet meer dan logisch. Maar het blijft een zaak tussen Ajax en de familie Nouri. En wij buitenstaanders kunnen gissen naar wat wel en niet waar is, maar het fijne zullen we er waarschijnlijk nooit van te weten komen.
“ori 85
14 juli 2017 om 00:06
#24
Als het aan de Ramadan zou liggen, dan zouden veel meer Islamitische sporters hartritmestoornissen moeten hebben. Dat lijkt me dus sterk.
Ik ben vooral nieuwsgierig of dat Ajax fouten heeft gemaakt bij de fysieke controles of nog erger, gezwegen heeft over Nouri's hartafwijking. In het verleden is Ajax daar al ooit van beschuldigd en hartrimestoringen komen zelden uit het niets zo erg opzetten.”
Dat schreef ik hier dus nog geen half jaar geleden. Een kwalijke zaak als Ajax en ook de Knvb hierover hebben gezwegen. Maar goed, het zou dus niet de eerste keer zijn dat dit gebeurd bij de Amsterdamse club. Dit “nieuws” verbaast me allerminst.
Maar hoe denk je serieus dat zoiets wordt gezwegen? Het is een privé kwestie. Niet iedereen hoeft te weten he
Zwijgen is heel simpel hoor. Je zegt gewoon niets.
Zoals ik toen al aangaf is Ajax al eerder beschuldigd wegens zwijgen over een speler met een hartafwijking. Kanu en Rijnders bleken bij hun nieuwe clubs beiden een afwijking te hebben die nooit ontdekt is bij de club Ajax. En of het daadwerkelijk nooit ontdekt is, is dan natuurlijk de vraag. Hard maken lukt niet en het bleef bij beide gevallen alleen bij beschuldigingen.
Feitelijk gezien heeft Ajax niets verkeerd gedaan. Met Rijnders niet, met Kanu niet en nu met Nouri ook niet. Dat Ajax nu voor de derde keer wordt beschuldigd omtrent zwijgen over de gezondheid van een speler is echter ook een feit.
"wij verstrekken geen inhoudelijke informatie aan derden zoals de media, aangezien het hier om een medisch en dus vertrouwelijk dossier gaat."
Laat ik het even voor je duidelijk maken.
Medische gegevens zijn vertrouwelijk!!! Deze mogen nooit aan derden gegeven worden zonder toestemming van de patiënt/betrokkene. Natuurlijk bestaat er altijd een maas in de wet, zoals de gegevens uitwisselen met een medebehandelaar(s) die rechtstreeks betrokken is bij de uitvoering van de behandeling. Tenzij de patiënt er bezwaar tegen heeft.
Dus waarom heb jij het over het zwijgen van Nouri's hartafwijking? Is de media dan een medebehandelaar. Zelfs zijn ouders mochten dit niet weten zonder toestemming van Nouri.
Ook heb jij het over Rijnders en Kanu. Waarom? Rijnders heeft na zijn tijd bij Ajax gewoon 2 seizoenen voor Club Brugge gespeeld en Kanu lijdt aan het Syndroom van Marfan dat men pas kan ontdekken bij een gerichte medische onderzoek waar men ook te maken heeft met een genetische afwijking.
Omdat er nu de suggestie is dat Ajax bewust medische gegevens achter heeft gehouden. Ook richting Nouri zelf. Net zoals die suggesties er destijds ook waren rondom Rijnders en Kanu.
Natuurlijk worden medische gegevens niet gedeeld met derden, maar gegevens achterhouden voor de patiënt zelf of een kopende club, is wel kwalijk.
Precies "suggestie". Een voorstel die je nu uitspreekt, omdat je de ware toedracht van het hele verhaal niet kent. Dat is meer iets voor roddelbladen.
Twee reflexen die ik hier zie vind ik toch best wel kwalijk. Ten eerste, naar Ajax wijzen als de kwade genius, kom op, geloven we nou echt dat een club zo'n onverantwoord risico bewust zou nemen? Een jeugdspeler met dusdanige hartafwijkingen dat dit zou kunnen gebeuren, ik geloof nooit dat Ajax daar een risico mee zou nemen. Het is niet mijn club, maar zo laag dat geloof ik gewoon niet.
De andere reflex, 'storm in glas water', 'sensatiezucht' of zelfs 'de familie zal wel op geld uit zijn', vind ik denk net zo kwalijk. Alsof er geen fouten zijn gemaakt bij jouw clubje. Het stuk in de NRC vind ik zonder sensatiezucht en vrij goed overkomen. Die zijn niet over een nacht ijs gegaan, maar hebben ook nog lang niet alle antwoorden. En alles is aan de betrokkenen voorgelegd.
Kijk, hoe je het ook wendt of keert. Die jongen is niet meer in staat om te praten, te herkennen of te lopen op dit moment en er is geen zicht dat dit gaat veranderen. Dat komt door een hartafwijking, eentje die al in 2014 is ontdekt. Wie er allemaal van wisten (naar verluid Nouri, Ajax en de Knvb maar niet de familie Nouri), hoe het gecommuniceerd is en of de gevaren op waarde zijn geschat moet allemaal worden uitgezocht. Want zelfs als NRC de grootste sensatiekrant is en niets van hun verhaal klopt, dan nog blijft staan dat Nouri een hartafwijking had, dat dat al drie jaar bekend was en dat hij uiteindelijk aan een hartafwijking ineen is gestort. Persoonlijk vind ik dat het naarste aan dit verhaal, dat die hartafwijking al bekend was. Daar zijn dus mogelijk fouten gemaakt of risico's verkeerd beoordeeld. Zoiets moet uitgesloten worden en ik denk dat met dit stuk NRC ook daar aan bijdraagt, al was het maar omdat heel Nederland dat zo intens meeleefde ook met dit soort vragen zit.
edit: vanwege bezwaar jm 87 heb ik bezweken voor ineengestort vervangen en kasplantje voor iemand die niet meer in staat is om te praten, te herkennen of te lopen. Hopelijk stoot ik hier niemand mee voor het hoofd.
Sorry maar delen van jouw reactie zijn net zo kwalijk. Ten eerste is Nouri niet bezweken, daarnaast stel je dat hij een kasplantje is door de ontdekte hartafwijking, maar dat weet je helemaal niet. Ajax wist er ook vanaf, een blijkbaar is er voor gekozen om niet in te grijpen, ik neem aan omdat het niet ernstig genoeg was.. Ajax zou zoals je zelf al zegt echt wel ingrijpen en Nouri niet laten doorspelen als t daadwerkelijk gevaarlijk was. Niet elke hartafwijking betekent dat je problemen krijgt of dat je niet kan voetballen op topniveau. En het blijkt vooralsnog nergens uit dat Nouri door deze hartafwijking onderuit is gegaan in augustus.
Trouwens, ik meen me te herinneren dat toen het net gebeurd was ook al naar buiten kwam dat ze iets gevonden hadden een keer maar dat dat geen aanleiding voor ingrijpen was. Weet iemand dat nog?
Je kan ook bezwijken zonder te sterven. Je had me als tiener met krantenwijk moeten zien met +200 weekendedities. We weten dat hij nooit meer kan praten, iemand herkennen, laat staan lopen. Dat schaar ik met alle respect onder kasplantje. Vind je dat echt kwalijk? Of zeg je dat alleen omdat je jezelf herkent in een van de reflexen die ik noem? Ik zal het anders voor je aanpassen, dan kan je misschien op de inhoud ingaan. Trouwens, het was niet in augustus dat Nouri onderuit ging (een eufemisme me dunkt).
Er is een jongen voor zijn leven verlamd, we weten dat het door een hartafwijking komt. Dat was al eerder bekend blijkt nu. Ik weet dat niet elke hartafwijking een probleem hoeft te zijn, maar het lijkt me dat het in deze toch wel verkeerd is beoordeeld, nietwaar?
Nee, het zou kunnen dat hij aan een volledig andere hartafwijking is bezweken. Eentje die niet was te zien in de onderzoeken, maar die wel degelijk levensgevaarlijk was. Tja, het zou kunnen. Maar ik heb geen reden om dat scenario nu te geloven. Ik schat in dat die ongevaarlijke hartafwijking hier wel degelijk een rol in heeft gespeeld en mogelijk ten onrechte als ongevaarlijk is bestempeld. Let wel, dit is mijn inschatting. De rest moet, zoals altijd, zelf zijn conclusies trekken.
Iedereen bij Ajax was gek op Appie, iedereen liep met hem weg. Ik geloof werkelijk waar niet dat Ajax bewust iets verzwegen zou hebben.
Ik ben er van overtuigd dat hij door de KNVB/Ajax op de hoogte is gebracht. Medische informatie mag niet gedeeld worden.
Als er tegen een jongen van (toen) 16 wordt gezegd dat iets een lichte afwijking is en hij verder alle tests haalt, is er voor zo'n jongen ook niet zoveel aan de hand. "Zoiets overkomt mij toch niet" denken ze dan.
Ik denk werkelijk waar dat dit gewoon een hele nare dag is geworden door omstandigheden en artsen er alles aan gedaan hebben om hem te helpen.
Het is gewoon heel erg triest en er zijn alleen maar slachtoffers. Nouri die nooit meer kan voetballen, zijn familie die hem niet in het Ajaxshirt kan zien schitteren, Ajax die een groot talent is kwijtgeraakt, de artsen die hem niet hebben kunnen "redden", de fans die het in hem zagen, noem maar op.
Als Ajax inderdaad zo goed contact heeft met de familie Nouri en over alles openlijk en duidelijk is, waarom heet de familie dan een advocaat ingehuurd?
Dat kan naar mijn mening maar twee dingen betekenen. Of Ajax is niet 100% open en duidelijk. Of de familie Nouri wilt geld zien.
Of je denkt eerst een geod na voor je wat roept. Dan besef je ineens dat keurigen door artsen worden uitgevoerd. Dat de artsen van de Knvb, en niet die van Ajax, deze keuringen hebben verrricht en stellen de resultaten aan Nouri te hebben verteld. Dat het nu om de administratie draait van de Knvb of daar bewijs voor te vinden is en niet ie van Ajax.
Waar het hier om draait is waarheidsvinding, de familie wil weten wat er nu waar is en wat niet. Hoe het nu precies in elkaar zit.
Ik heb het erover dat Ajax beweert open en duidelijk te zijn naar de familie Nouri, en dat de familie Nouri een advocaat heeft ingeschakeld omdat Ajax geen volledige helderheid wilt verschaffen. Dus is Ajax open en duidelijk richting de familie Nouri? En zo ja, wat is dan de reden dat de familie Nouri een advocaat heeft ingeschakeld?
Waar jij de artsen van de Knvb vandaan haalt is mij een raadsel. Je had net zo goed kunnen schrijven dat bananen geel zijn.
De arts die constateerde dat Nouri wellicht een hartafwijking had maar wel kon spelen, was de Knvb arts die Nouri keurde voorafgaande een wedstrijd van jong Oranje. Dat is de arts die stelt Nouri te hebben ingelicht. Waarvan de familie van Nouri stelt dat dat niet (adequaat) gebeurt is.
Ajax kan alleen informatie verstrekken waartoe ze wettelijk verplicht zijn en goedkeuring van hebben gekregen van hun verzekeraar. Zo werkt dat nou eenmaal wanneer er sprake is van schade. Zodra je aansprakelijk gesteld wordt of verwacht te worden, neemt je verzekeraar het over.
Medische informatie kan de familie opvragen bij de medische instanties, daar waar het volledige medische dossier bewaart wordt. Normaliter is dat de huisarts.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.