‘Ik zou het leuk vinden: een homoseksuele speler bij PEC Zwolle’

Ik ben het met je eens dat de wereld er niet klaar voor is. Schandalig als je er over nadenkt. Ergens hoop ik oprecht dat een speler van het kaliber Messi, Buffon, Ibrahimovic, Buffon etc. homo is en een keer uit de kast komt en zegt: 'ik val op mannen en ook op het veld kan ik goed met ballen overweg'. Ik zou het geweldig vinden en daarmee denk ik dat de drempel, die nu enorm groot is, verlaagd wordt. Wanneer een grootheid zoiets durft toe te geven, zullen er misschien meerdere volgen.

De carrierre van een dergelijke speler moet er natuurlijk niet onder leiden, maar dat kun je helaas niet op voorhand zeggen. Maar toch voor de toekomst hoop ik gewoon dat geaardheid niks uitmaakt. Blijft bizar dat een vrij mens niet de keuze kan/mag maken omtrent liefde omdat je een sport beoefent.

Ach ik vraag me dan ook af waarom zou je het naar buiten moeten brengen. Het is toch iemands prive leven.

@Tulpen
Je weet van hetero spelers toch ook of ze een vriendin hebben en wie dat is? Daar is niet zoveel privé hoor. Er is dus iets anders dat deze spelers weerhoudt om open te zijn over hun geaardheid. En dat is waarschijnlijk de intolerantie die ze overal, maar zeker in de voetbalwereld ervaren.

Eerlijk gezegd denk ik dat het te simpel is om te stellen dat de wereld er gewoon nog niet klaar voor is. Het is een kwestie van publieke opinie, en door één homo die in het voetbal uit de kast komt, kan er ineens een heleboel in gang gezet worden.

Stel je voor dat er iemand uit de kast komt, bewust of onbewust (de media liggen immers op de loer). Gegarandeerd dat die speler tijdens de eerstvolgende wedstrijd de volle laag krijgt van de supporters van de tegenstander. Dan is het plotseling een groot voordeel dat voetbal zo'n enorm bereik heeft, want ik garandeer je óók dat er op zondagavond grote schande over gesproken wordt bij Studio Voetbal, dat op maandagavond Dwdd ermee opent en er een groot item van maakt, dat ze bij VI de desbetreffende supporters voor holbewoners uitmaken, dat Nieuwsuur er een item van maakt, Boulevard bespreekt het, bij Pauw of Jinek gaat het erover... En alom zal de conclusie zijn dat het te bespottelijk voor woorden is dat iemand anno 2017 niet voor zijn geaardheid uit kan komen zolang die van de heteroseksuele norm afwijkt.

Ik denk oprecht dat zoiets grote gevolgen kan hebben voor de homo-emancipatie, en dan op een goede manier. Supporters die achter de speler gaan staan, want het is dan misschien wel een homo, maar dan toch nog altijd ónze homo, en daar blijf je van af. Massale ondersteuningsacties om het onder de aandacht te brengen en acceptatie te prediken... Eerlijk waar, ik ben niet zo somber over de perspectieven, het probleem is alleen dat je een pionier nodig hebt die de volle laag zal krijgen en die (in elk geval voor korte tijd) zijn leven niet zeker zal zijn, want de eerste reacties zullen waarschijnlijk niet mals zijn.

@fron010
Zijn er inmiddels 49. Dat zegt veel over het voetbalwereldje.

Voor de buitenstaander is het inderdaad iets te verleidelijk om ervan uit te gaan dat wat je langs ziet komen bij een Gay Pride staat voor wat alle homo's van Nederland vinden, want dat is natuurlijk wel hét moment waarop homoseksualiteit zichtbaar is en veel aandacht krijgt. Ik (hetero overigens, maar wel socioloog met seksuologiespecialisatie, voor wat het waard is) zie een ontzettend groot probleem in de paradox die de Gay Pride in stand houdt: de hele Pride is opgezet vanuit het idee dat er meer acceptatie moet komen voor homo's (en alles wat tegenwoordig valt onder de LHGTBWEETIKVEEL-afkorting) en dat ze gezien moeten worden als een normaal onderdeel van de samenleving, maar ondertussen is het op de Pride ongeveer een wedstrijdje om zo excentriek en abnormaal mogelijk te doen. Dat is leuk en aardig en dat mag, maar het is een ontzettend tegenstrijdige houding en het levert een stigmatiserend en vertekenend beeld op waar ook de "gewone homo" dagelijks mee moet leven. Ik denk dat de Gay Pride het beeld van homo's in een groot deel van de samenleving weinig goeds doet en zelfs een negatieve bijdrage levert aan zaken als homohaat en -geweld. Homoseksualiteit wordt in dat beeld gelijk gesteld aan nichterigheid, extreme promiscuïteit en queerness, en daarmee in zijn algemeenheid aan gedrag dat niet past bij de normen van de gemiddelde Nederlander.

En dan heb je ook nog de voetbalwereld, waarin onder de supporters een ontzettend sterke groepsconformiteit heerst en vrij primair gereageerd wordt. Op de spelers van de tegenstander, op de supporters van de tegenstander, op de trainer wanneer die iets onverwachts doet met de opstelling, op spelers wanneer hun acties mislukken... Het is één grote borrelende onderbuik vol onbegrip en gebrek aan inlevingsvermogen. Die tegenstander die je uitscheldt voor k***lijer of homo, die houdt van precies hetzelfde spelletje, alleen heeft hij het verkeerde shirt aan...

Ga aan dat soort mensen op dat moment maar eens uitleggen dat mensen volledig vrij horen te zijn in hun keuze op wie ze vallen. Zeker in het heetst van de strijd gaat de homo in het elftal van de tegenstander er flink van langs krijgen.
Ik snap heel goed dat er in het mannenvoetbal niemand uit de kast komt, want je hebt geen leven meer. Zelfs al accepteert misschien 80 à 90% van de supporters het (wat me vrij hoge cijfers lijken), de rest drukt zijn stempel wel.

Het zou inderdaad ontzettend goed voor de homo-emancipatie zijn als er eens iemand met een ongekende olifantenhuid uit de kast kwam en zou pionieren door alle scheldkannonades, intimidaties en bedreigingen over zich heen te laten komen. (En dan maar hopen dat het bij bedreigingen blijft en er geen fysiek geweld aan te pas komt.) De media zouden het absoluut massaal oppikken wanneer dat in een stadion gebeurt nadat er iemand uit de kast komt, en er zou alom schande gesproken worden. Het is goed mogelijk dat er bij zo'n flinke maatschappelijke discussie een kanteling ontstaat waardoor homo's in het voetbal wél gewoon zichzelf kunnen zijn. Het lijkt me zelfs waarschijnlijk, maar ja, dan moet er eerst iemand zijn die hier zijn vingers aan durft te branden. Ik snap wel dat de homo's in het voetbal zich stil houden.

En tot die tijd leven we helaas in een wereld waarin homo's (in het algemeen, maar in het voetbal al helemaal) schuchter moeten doen over iets wat ogenschijnlijk zo simpel is als wie je als je levenspartner uitkiest. Het is werkelijk te triest voor woorden.

@ magnetics Mooi en helder betoog.

De Gay Pride heeft denk ik inderdaad een tweevoudige uitwerking. Voor homoseksuelen, die graag het moment pakken om openbaar voor hun geaardheid uit te komen, vaak extravagant, uitbundig en erotisch getint, is het een gevoel van trots en saamhorigheid. Een moment om bijna letterlijk voor één dag even uit de kast te komen.

Tegelijkertijd wekt het nogal carnavaleske, uitbundige erotische karakter inderdaad veel wrevel op bij een deel van de bevolking, dat, zoals Avey hieronder ook verwoordt, het gevoel krijgt dat er 'om de één of andere reden een aantal heeel graag willen vertellen wat ze in hun slaapkamer doen' en ze vinden dat het opgedrongen wordt.

Enerzijds schiet de Gay Pride zijn doel blijkbaar voorbij als het om vragen voor acceptatie en begrip gaat. Het bevestigt en generaliseert schijnbaar onbedoeld het cliché van een duivelse op sex gefixeerde groep aandachttrekkers bij een aanzienlijk deel van de bevolking. Als de Toppers in het kwadraat.

Voor dat deel zou een sobere en ingetogen manifestatie waarschijnlijk acceptabeler zijn en meer effect sorteren. Al hoewel ons kikkerlandje natuurlijk wel calvinistisch met conservatief vooringenomen en vastgeroeste dogma's blijft.

Anderzijds lijkt het me een prachtig moment voor homo's en lesbiennes om één dag helemaal los te kunnen gaan na je je een jaar in de krochten van de maatschappij hebt moeten verschuilen voor je seksuele geaardheid om je trots, je pride te mogen tonen.

Het is een andere uiting dan het statement van de regenboogbanden bij hetro- of wellicht homoseksuele aanvoerders om de armen, waarbij het sec gezien om aandacht voor verborgen homoseksualiteit in de voetbalwereld wordt gevraagd. Helaas associeren velen homoseksualiteit enkel met seksualiteit en niet met gewoon jezelf kunnen zijn.

Ook ik denk dat volledige acceptatie in dat wereldje een utopie is. Voetbal haalt de meest primaire instincten bij mensen en groepen naar boven. In de kleedkamers, op veld en tribunes komen vaak de meest zwart-witte primitieve driften los bij de mens zowel als individu en als roedeldier.

Enige opener zou idd zijn als er gearriveerde topspeler type Ronaldo, Messi of nog beter een onverschillige macho als Ibrahimovic homosexueel blijkt te zijn en uit de kast komt. Maar ook dat zal waarschijnlijk niet gebeuren. Sponsorcontracten die niet verlengd worden en imagoschade zijn waarschijnlijk een te hoge prijs.

Je weet niks van die man af en je trekt zulke conclusies, doe lekker normaal man.
Normalizeren doe je niet door een regenboog armband of in je string door de grachten te zeilen.
Ik heb geen probleem met homo's, het gaat me niks aan wat ze in hun bed doen, maar om de een of andere reden willen een aantal heeeeel graag vertellen wat ze in hun slaapkamer doen, heb er niks mee.
Ben ik nou ook het probleem?

Irnskstr weet toch dat Recoba_Uruguay uitspreekt, dat hij geen begrip kan opbrengen voor de 'extra' aandacht, die homo's vragen en hij denkt dat ze gewoon moeten doen en lekker hun leven moeten leven?

Dan weet je toch al genoeg om te kunnen constateren en concluderen, dat hij (zijn denkbeeld) het bewijs is dat er nog meer aandacht nodig is voor de acceptatie en rechten van homo's? Meer info van deze Recoba is toch niet relevant? De oneliner zegt helaas alles.

Verder denk ik dat jij het probleem niet helemaal vat als je denkt dat jij het probleem zou zijn, omdat je geen voyeur wil zijn; het probleem is van een ander, grotere orde, namelijk de vele homofobe excessen in onze maatschappij.

@avey:

"ik heb geen probleem met homo's, het gaat me niks aan wat ze in hun bed doen, maar om de een of andere reden willen een aantal heeeeel graag vertellen wat ze in hun slaapkamer doen, heb er niks mee."

Ik hoor in de voetbalkleedkamer ook wekelijks hetero's praten over wat ze in de slaapkamer doen. Wat is het verschil?

@cabinessence
Daar heb ik ook weinig mee, ik tolereer het maar ik heb ook geen begrip voor zeg maar een Mardi Gras, ik vind het onfatsoenlijk.

@buitenspelval
Meer info is zeker wel relevant.
Omdat hij vind dat het niet meer aandacht nodig heeft moet er dus extra aandacht naar?
Kan je ook meteen zeggen dat je daarmee mensen nog erger in het harnas jaagt.
Nogmaals, als een voetballer als homo uitkomt interesseert het me niet eens, en dat is toch wat ze willen? Dat ze normaal behandeld worden?
Net alsof ik als christen ga eisen dat aanvoeders met een kruis op het veld moeten staan omdat meer en meer mensen het geloof als debiel zien, heb ik toch ook niet het recht om te vragen of wel?

Jij kunt klakkeloos voor je christelijkheid uitkomen. zonder dat je daarvoor beschimpt en bespuugd zal worden. Daarnaast is het Christendom al eeuwenlang tamelijk opdringerig naar het volk met denkbeelden. Een beetje slechte vergelijking. Homosexuelen kunnen namelijk niet klakkeloos uitkomen voor hun geaardheid.

Overigens ga ik er vanuit, dat de aanvoerders niet zijn gedwongen om de band te dragen. Er lijkt me niets geëist in deze. Lijkt me een gesteund statement op vrijwillige basis.

Wat voor info van Recoba_Uruguay had je overigens nog meer relevant geacht om te onderkennen dat hij geen begrip kan opbrengen voor aandacht van verborgen homosexualitiet in de voetbalwereld en in zijn algemeenheid?
ook juist het woordje 'extra' voor aandacht en het gebrek aan begrip zegt genoeg.

Slechte vergelijking?
Juist een goede, ik uit mij hoe ik het wil, ik ga mensen niet dwingen om mijn denkwijze over te nemen, dat is iets wat je in deze topic voorbij ziet komen.
Niet geintreseerd in homosexualiteit? Je hebt nog een dosis propaganda nodig volgens sommigen.

Ik heb niks tegen het feit dat Van Polen dit zo zegt, maar ik zou weigeren die regenboog armband aan te doen.

Homosexuelen kunnen wel voor hun geaardheid uitkomen, net als dat mensen met hun poten van hun af moet blijven maar gelukkig is dat al tegen de wet, dus wat wil je nog meer?
Ik heb sterk het gevoel dat men wilt dat iedereen het als normaal gaat zien en dat kan je proberen, maar ik zal het er niet mee eens zijn en daar moet je maar mee leven.

Niemand wordt gedwongen als men aandacht voor een probleem van gebrek aan acceptatie vraagt, of wel soms? Het gaat hierbij niet om propaganda of graag in geuren en kleuren uit de doeken willen doen wat er in de slaapkamer uitgespookt wordt. Je ben vrij om er al dan niet iets mee te doen of wordt op enerlei wijze gedwongen een denkwijze over te nemen. Daarmee maak je een denkfout naar mijn idee.

Je vergelijking is matig, omdat jij gewoon kan uitkomen voor je geloof, terwijl het er juist aandacht wordt gevraagd voor het feit dat dat voor homosexuelen niet altijd zo vanzelfsprekend is zonder dat dat maatschappelijke en sociale consequenties heeft voor de persoon.

Het gaat er niet om of jij als christen als debiel (in jouw beleving) wordt gezien, je wordt geaccepteerd voor waar je voor staat, in tegenstelling tot uitkomen voor homosexualiteit.

Het is spijtig, dat jij afsluit met de zin dat jij homosexualiteit nooit als normaal zal kunnen of willen zien. ik dacht dat voor christenen ieder mens gelijk is. Moet je zelf weten, ik accepteer dat, mijn leven gaat door.

Nonsense, de televisie heeft zat homos die er vrij voor uitkomen, je doet net alsof ze een tweede rangs burger zijn, dat is gewoon niet waar.
De Toppers trekken volle zalen met zelfs de minister president.
Ze hebben alle rechten die iedereen al heeft, het enige waar ze nu over klagen is dat niet iedereen ze als normaal zien. En dat is iets waar je voor kan vechten maar ik kan er vrij moe van worden dat er werkelijk overal er aandacht voor gevraagd word, in sport, televisie, politiek etc.
Geen een groep wordt door iedereen geaccepteerd, en dat recht hebben ze niet om dat te eisen, puur en simpel.
En vertel me, wat voor consequenties heeft het voor een homo die uitkomt?
Ontslaan kan je niet worden want dat is tegen de wet, je kan ze niet mishandelen want dat is ook tegen de wet.
Dus wat zijn de consequenties?

Goed, het zijn allemaal nonsens. Ik zal mijn homosexuele familielid zeggen, dat hij zich in het vervolg nergens zorgen over hoeft te maken, wanneer hij weer bedreigd is door een groep fijne homofobe personen. En hij nergens over kan klagen, als mensen hem bejegenen.

Een verdere discussie met je ga ik ook maar met je uit de weg. Je ziet geen problemen en zal blijven relativeren en ontkennen. Ik zal niet als goed gebruik mijn voet tussen de deur steken.

Wanneer je nog verder wilt weten wat o.a. de consequenties kunnen zijn voor homo's die openlijk voor hun geaardheid uitkomen, dan verwijs ik je naar Google. Type eens in: homogeweld, homofobie of iets dergelijks.

En dan doel ik niet op zoeken naar de Toppers, Paul de Leeuw of andere geinige gekkies of cabareteske karikaturen en rariteiten, als equivalenten van de knuffel-Marokkaan Ali B, die jouw beeld van maatschappelijke- en sociale acceptatie vertroebelen.

Fijne dag nog.

Hij mag klagen, sterker nog hij mag aangifte doen als mensen hem bedreigen.

Ga maar lekker weg, je hebt geen punt en wilt alleen andersdenkende met propaganda overtuigen, heb ik niks mee.

Geen fijne dag gewenst tegen iemand die zo intolerant is naar andersdenkende, bah.

Avey

Heb je nou echt zoveel boter op je hoofd. Dat verhaal met die betonschaar van eind vorig jaar alweer vergeten. We hebben in Nederland nogal wat mensen die een bepaald geloof aanhangen die het zien als zonde. Fijn dat je ze niet mag mishandelen, dat betekent niet dat het niet gebeurt.

Man, man, man... Propaganda, geen punt, je willen overtuigen, intolerant zijn naar een andersdenkende... Wat laat jij je kennen zeg. Het nut van onze discussie is je blijkbaar totaal ontgaan. Heb je niet door dat ik geen strijd voer, maar je enkel iets probeer te verduidelijken?

Ik stop de discussie omdat het een bodemloze put is en keer je graag de ander wang toe.

'De zin over het toekeren van de andere wang, staat in een gedeelte over het liefhebben van je vijanden. Jezus legt daarin uit aan zijn leerlingen dat het geen verdienste is als je iemand liefhebt die jou ook liefhebt, dat doen slechte mensen immers ook.'

Ik wens je alsnog en voor de tweede keer oprecht een fijne dag toe.

Hmm als ik hoor dat er nog regelmatig twee mannen in elkaar worden geslagen omdat ze hand in hand lopen heb ik het idee dat de hele maatschappij nog niet zo tolerant is. Consequenties voor uit de kast komen kunnen er dus zeker wel zijn.

Aangezien de voetbalwereld een voorbeeldfunctie heeft voor veel (vooral jonge) mensen vind ik het juist heel goed daarin een signaal af te geven dat er niks raars is aan homoseksualiteit. Ik kan me dan ook volledig vinden in de uitspraak van Bram van Polen.

Avey, je bent idd het probleem.

Sinds wanneer beland je in de bak als je vind dat niet iedereen gelijk behandeld moet worden? Zolang hij er niet naar handelt, mag dat zijn mening zijn en komt hij niet in de bak terecht. Of ik het er mee eens ben is natuurlijk een hele andere vraag.

@ Smk88
Hij zegt dat hij nooit in zijn leven met een regenboogband een voetbalveld zal opstappen. Dat betekent al handelen naar en impliceert bovendien handelen naar.

Dat homoseksualiteit in de samenleving gepromoot moet worden. Ik heb niks tegen homo's. Iedereen heeft zijn eigen leven en maakt zijn eigen keuzes. Wat ik wel onzinnig vind is dat tegenwoordig er een soort van lobby schijnt te zijn om homoseksualiteit te promoten in de samenleving(reclames,muziek,TV,film,politiek,gay parade enz) em het mensen op leggen als een standaard. Als een man zeg dat hij op mannen valt word hij geroemt,als ik als man zeg dat ik ongemakkelijk word van 2 zoenende mannen ben ik aan het discrimineren. Terwijl ik nergens tegen hun recht Inga,ik geef alleen mijn mening over mijn persoonlijke gevoel. Iets toleren en het er mee eens zijn dat zijn twee heel verschillende dingen

Persoonlijke keuzes,maak dan maar tijdelijk iemand anders aanvoerder,dan mag hij die band omdoen,en ik speel evengoed nog gewoon mee,maar die band omdoen gaat mij te ver omdat ik dan de mening van een andere boven die van mijzelf stel

@dennislegend
In je eerst bericht zeg je iets anders dan in je tweede bericht. In je eerste bericht zeg je dat je niks tegen homo's hebt. Gelukkig. In je tweede bericht zeg je alleen dat je de band niet om doet omdat je dan de mening van een ander boven jouw eigen mening zet. Je hebt toch niks tegen homo's is jouw mening? Dan kan je toch de band omdoen?

Nee dat betekent dat hij er gewoon niet achter staat en dat mag hij vinden. Je hoeft niet te doen alsof je het goed vindt dat men homo is als je dat eigenlijk helemaal niet vindt.

Maar het verdient toch wel kritiek als je het niet goed vindt dat iemand homo is.

Als ik zeg dat ik het niet goed vind dat iemand een kleurtje heeft, krijg ik ook terecht kritiek. En aan het hebben van een kleurtje kan je net zoveel doen.

Nee de regenboogkleur staat niet voor gelijke behandeling maar is een soort geuzenvlag voor homoseksualiteit. Het heeft bv niks te maken met ras of geloof maar specified met geslachtvoorkeur. Gelijke behandeling is een veel breder iets en als daar een band voor was dan deed ik hem met plezier om

Heeft er wel mee te maken die band, echter staat het bekend als een band voor homorechten.

Nee want ik beledig er niemand mee omdat ik niemand aanval. Discriminatie gaat altijd samen met een aanval op wat voor manier dan ook. Dat kan verbaal of fysiek geweld zijn of een beperking van rechten. Zo lang jij je daar niet schuldig aan maakt discrimineer je niet.

Nee want ik beledig er niemand mee omdat ik niemand aanval. Discriminatie gaat altijd samen met een aanval op wat voor manier dan ook. Dat kan verbaal of fysiek geweld zijn of een beperking van rechten. Zo lang jij je daar niet schuldig aan maakt discrimineer je niet.

"discriminatie gaat altijd samen met een aanval op wat voor manier dan ook."

Nee, dat is niet waar. Heeft niets met een aanval te maken. De definitie van discriminatie: het ongelijk behandelen, achterstellen of uitsluiten van mensen op basis van (persoonlijke) kenmerken.

De aanvoederders droegen die band uit solidariteit met een bevolkingsgroep die nog altijd gediscrimineerd wordt. Als jij principieel weigert om daar aan mee te doen, dan kies je in mijn ogen toch echt te kant van de mensen die homo's discrimineren.

Dus in jouw ogen zijn er maar twee kampen?pro homo zijn en met een regenboogvlag zwaaien of anti homo zijn en elke homo haten? Er is ook zoiets als een middenweg. Ik stel niemand achter,van mij mogen homosekseule mensen gewoon voetballen en zelfs al zou ik in een team zitten met iemand die homo is zou ik hem nooit beledigen of buiten willen sluiten

Als je niets tegen homo's hebt, dan snap ik sowieso niet waarom je een probleem het met die regenboogbanden.

Ik zie het gewoon als een mooi steuntje in de rug voor een bevolkingsgroep die helaas nog altijd gediscrimineerd wordt. En zelfs al is er maar 1 voetballer ergens in Nederland die nog in de kast zit en hier wat moed uit heeft kunnen putten, dan is het toch al een goede actie geweest?

dennislegend

Het klinkt zo heel neutraal, maar stel je voor dat ik als blanke man weiger een say no to racism bandje te dragen, omdat ik het er niet mee eens ben. Vind je dat dan ook nog kunnen? Homoseksuelen worden overal ter wereld nog steeds verketterd en vermoord. Als er een bevolkingsgroep is, die nog lang niet door iedereen geaccepteerd wordt zijn het wel anders geaarden.

Dat komt natuurlijk vooral door het feit dat er nog steeds zoveel mensen veel te serieus bezig zijn met middeleeuwse geloofsopvattingen die in een verlichte wereld totaal geen plaats meer zouden moeten hebben.

@chantal1970:

Jij vindt dat "niks te maken willen hebben" met homoseksuelen geen discriminatie is. Ok.

Als iemand zou zeggen dat hij "niks te maken wil hebben" met donkere mensen, zou je dat dan ook geen discriminatie vinden?

Jij zegt heel simpel, ik wil niks met dat soort mensen te maken hebben. Sorry, maar ik vind daar dus wel degelijk iets mis mee.

Wat nu als je zoon of broer uit de kast zou komen, dan zou je dus nooit geen enkel contact meer willen en niks meer met hem te maken willen hebben? Sorry, maar dat vind ik persoonlijk dus niet acceptabel.

Chantal1970, als je zelf mag beslissen wat we wel of niet mogen dan wil ik bij deze verklaren dat ik je een simplistische ziel vind die heel weinig van de wereld om zich heen snapt. Mensen zoals jij zou ik graag uit de weg gaan en ik raad iedereen aan hetzelfde te doen. Dat mag toch? Ik zeg niet dat je op een brandstapel hoeft, maar met simpele zielen zoals jij wil ik niets te maken hebben. *typering van Chantal1970 verwijderd*

@baardgrasmus
haha wat een bizarre reactie
Hij zegt simpelweg er niks mee te maken te willen hebben en je komt met walgelijk mens aan.
Iets meer tolerantie kan je helpen :^)

He, ik ben wel tolerant, maar ik mag dit gewoon zeggen. Ik zeg toch niet dat ze op de brandstapel moet of weg er mee?

maar ik zal het walgelijk mens weghalen .

Moet kunnen ik gooi mensen die geboren zijn in 1970 ook niet op de brandstapel, maar loop er wel met een flinke boog omheen. Ik vind sowieso dat zolang je een bevolkingsgroep niet op de brandstapel gooit, je eigenlijk verder alles moet kunnen doen. Dat wetboek kun je ook gewoon weggooien en vervangen door een regel: Gooi elkaar niet op de brandstapel en verder, doe je ding.

Willen jullie nou serieus beslissen voor mij wat wel of niet kan? Homo's vergelijken met donkere mensen is heel erg raar, dat is gwn een huidskleur, iemand die homo is is heel wat anders maatje, en k mag toch wel zelf beslissen wat k daar van mag vinden, JA NEE?

Thomas Hitzlsperger. Ook wel veelzeggend dat die pas na z'n carriere uit de kast durfde te komen. Dat bewijst volgens mij ook wel dat de voetbalwereld helemaal nog niet zo homovriendelijk is.

Klopt, best jammer dat hij toen pas uit de kast is gekomen.
Wel goed van hem dat hij uiteindelijk toch uit de kast is gekomen, helemaal als voormalig international van een gerenommeerd en gerespecteerd voetballand als Duitsland.