‘Man City vreest voor maandenlange absentie duurste verdediger ooit’

Danilo is prima als 2e linksback. Mendy gaan ze missen maar dat is ook echt een goeie en niet voor niets bijna 60 Mil. Danilo is een adequate vervanger.

En zo maak je juist de voetballerij kapot Zermattperson. Dat zijn A-klasse basisspelers. Waarom moeten die ergens 2e linksback worden?! Laat hun lekker spelen en zich ontwikkelen. Dan kunnen ze over 1 of 2 jaar worden gekocht als 1e linksback. Niet als nutteloze 2e back..

Ghoulam zal natuurlijk wel als basisspeler van Napoli genoegen nemen met een plekje op de bank bij City .
Ff realistisch blijven, er zijn weinig kwalitatief goede linksbacks die èn genoegen nemen met een rol als wisselspeler èn minder dan 40 miljoen kosten op de markt te vinden voor City.
Hopen voor ze dat Mendy er snel weet bij is want wat is dat toch een beest!

Stom? Jij denkt dat die kraan oneindig loopt ofwat? City heeft sinds 2008 1,2 miljard gespendeerd aan transfers. Daar zijn de inkomsten bij uitgaande transfers al afgetrokken he (!!!). Ter vergelijking: United dat op de 2e plaats komt heeft 'maar' 2/3e gespendeerd met iets van een 850mio, Chelsea komt op iets van een 540mio, Barca nog eens 100mio minder (ik weet niet of daar de transfers van Neymar en Dembele al bijgerekend zijn) en Madrid zelfs 'maar' 300mio... 25procent van wat City heeft gespendeerd.

En jij durft het 'stom' te noemen dat ze deze zomer niet nog eens 30-45mio hebben geinvesteerd in nog een extra back bovenop de 240mio die ze reeds gespendeerd hadden op dat punt?

Vooral stom dat ze niet nog een gokje bij Ronaldo en Messi hebben gewaagd. Met afkoopsommen van 1miljard en 250miljoen zijn dat koopjes

@NeutraleFanNL, wat een bullshit! Man City heeft "slechts" een linksback en twee rechtsbacks, en dan kom jij aanzetten A-klasse spelers die geen 2e linksback willen worden. Het hoeft niet te betekenen, dat als je 2e linksback bent, dat je dan weinig minuten maakt! In Engeland speel je liefst 60 wedstrijden. Tottenham heeft ook 4 backs van A-klasse spelers, waarvan twee rechtsback en twee linksback. Dortmund heeft met Schmelzer en Guerreiro ook twee A-klasse spelers voor linksback! PSG heeft ook met Thomas Meunier en D. Alves twee A-klasse rechtsbacks die beiden horen te spelen. En dan kom jij aanzetten dat Ghoulam, Gaya en Aaron Martin niet als 2e linksback willen zijn. Man City zou anders ook voor R. Rodriquez, Bertrand, Bernat of Wendell kunnen gaan! Je hebt in Engeland gewoon een brede selectie nodig, waarvan de posities dubbel bezet moeten zijn! Dus ook 2 linksbacks en 2 rechtsbacks!

@real8madrid, Wat een onzin! Ik snap niet waarom iedereen steeds Man City als een vieze koopclub zien, die met miljarden smijt etc, terwijl Manchester United, sinds 2012, een negatievere transferbalans heeft dan Man City. Man Utd heeft een negatief transferbalans van -€660.000.000,- sinds 2012, terwijl Man City een negatief transferbalans van -€625.000.000,- sinds 2012. Ook Chelsea heeft sinds 2010 liefst €1040.000.000,- (iets meer dan 1 miljard) uitgegeven aan transfers, terwijl PSG zelfs, sinds 2011, 1,13 miljard heeft uitgegeven aan transfers. En dan zien veel voetbalfans Manchester City als smerige koopclub. Het heeft denk ik puur te maken dat Man City geen geschiedenis heeft en dat het daarom, onterecht, zo'n negatief imago heeft als voetbalclub. Erg jammer vind ik zelf. Ook hoe nu Karl-Heinz Rummenigge vind dat er een onderzoek moet komen naar Man City's boekhouding etc en hoe Rummenigge zich verzet tegen het beleid van Manchester City en de transfers van Man City vind ik erg jammer.

@real8madrid, het contract van Ghoulam loopt af! Dus hem kun je gratis oppikken. Ook Gaya kun je voor 15 a 20 miljoen kopen. R. Rodriquez kon zelfs voor 18 miljoen gekocht worden, dus zo duur zijn die linksbacks niet!

Onzin? Ik geef je net de koude cijfers sinds 2008 en jij noemt het onzin. Je gaat wijzen naar United terwijl die 400mio minder gespendeerd hebben?

Jij kijkt naar uitgegeven geld, trek daar nu het geld af dat binnenkwam bij uitgaande transfers en je komt op de cijfers die ik hier plaats uit kerel.

Het moge duidelijk zijn dat United de afgelopen 5 jaar net zoveel gespendeerd hebben. Dat was nodig, men moest een nieuw team bouwen. Net zoals Madrid een periode enorm veel geld in het team heeft gepompt bijvoorbeeld, of Psg. Het verschil is dat City dat nu al bijna 10 jaar consequent doet. Daarom zeg ik ook dat dat niet blijft duren en de kraan op een gegeven moment dichtgaat of dicht zou moeten gaan.

Ik neem de woorden smerige koopclub niet in de mond hoor. Madrid kan er ook wat van uiteraard. Ik zeg enkel dat het niet blijft duren. Als je ziet wat ze het afgelopen decennium hebben geinvesteerd en dat vergelijkt met andere clubs dan kun je het moeilijk stom noemen dat ze afgelopen zomer niet nog meer gespendeerd hebben

Oehhh dan heb jij een mooie pot in gedachten laten we hopen op 4-3