Update: Aandelen van Kroenke ondanks miljardenbod ‘niet te koop’

Maandag, 22 mei 2017 om 12:10

Stan Kroenke is sinds 2011 grootaandeelhouder bij Arsenal en onder zijn beleid werd onder meer twee keer de FA Cup gewonnen. De Amerikaan, die 67 procent van de aandelen in handen heeft, kan volgens de laatste geruchten er echter voor kiezen om afscheid te nemen van zijn aandeel in de club, aangezien de Russische miljardair Alisher Usmanov op het overnamepad zou zijn.

De in het huidige Oezbekistan geboren staalmagnaat, die op dit moment dertig procent van de aandelen in de club in handen heeft, zou Kroenke namelijk hebben aangeboden om diens aandeel voor zo’n 1,1 miljard euro over te nemen. De Financial Times meent echter dat de kans dat Kroenke toehapt klein is. Hij stond in eerste instantie niet afwijzend tegenover het aanbod dat vorige maand op tafel werd gelegd, maar zou in de afgelopen weken van gedachten zijn veranderd en de aanbieding hebben geweigerd.

“Twee weken geleden dacht ik echt dat er iets zou kunnen gebeuren, maar nu ben ik daar niet zo zeker van”, wordt een insider geciteerd. Usmanov is het naar verluidt niet eens met het beleid van zijn medeaandeelhouder Kroenke, die volgens de Rus te weinig geld in de club zou steken. Volgens de investeerder ligt de schuld van de tegenvallende resultaten dit seizoen niet alleen bij Arsène Wenger, maar ook bij Kroenke en de rest van het bestuur.

Update 20 mei 21.25 uur - Usmanov verhoogt Arsenal-bod naar 2,3 miljard euro
Alisher Usmanov geeft niet op. De geboren Oezbeek bracht tevergeefs een bod van 1,1 miljard euro uit op de aandelen die Stan Kroenke van Arsenal in het bezit heeft en heeft nu zelfs 2,3 miljard over voor de 67 procent van Kroenke, zo meldt Express. Usmanov heeft zelf overigens al dertig procent van de aandelen in handen en zou dus bijna helemaal alleen de baas willen worden bij de huidige nummer vijf van de Premier League.

Update 22 mei 12.10 uur - Aandelen van Kroenke ondanks miljardenbod 'niet te koop'
Stan Kroenke is niet van plan om afstand te doen van zijn aandelen in Arsenal. De grootaandeelhouder laat in een statement van zijn bedrijf Kroenke Sports & Entertainment weten dat zijn aandelen 'niet te koop zijn en ook nooit te koop zijn geweest'. Hij reageert daarmee op berichten uit de Engelse media. Alisher Usmanov zou een bod van 2,3 miljard euro hebben gedaan om de aandelen van Kroenke, 67 procent, over te nemen. Usmanov heeft zelf dertig procent in handen.


Poll

Denk jij dat een overname door Alisher Usmanov goed uit zal pakken voor Arsenal?


Gerelateerd

27 reacties (laatste reactie door domburg)

Beetje een onmogelijke situatie bij Arsenal. Het bestuur wilt graag Kroenke omdat hij zich totaal niet bemoeit met het beleid. Kroenke wilt graag Arsenal omdat het hem lekker wat geld oplevert. Het is bloedirritant, Kroenke is gewoon een "placeholder" omdat de mensen in macht bij Arsenal dit niet kwijt willen raken aan een type als Usmanov, die wilt dat Arsenal als club prijzen weet te pakken. De anderen die nu de macht hebben, hebben nu ondertussen bewezen dat hun manier vooral gericht is op maximale financiële efficiëntie.

Dus zolang Arsenal winstgevend is, of genoeg oplevert voor Kroenke, gaat hij nooit zijn aandelen verkopen. En kan Usmanov bieden wat hij wilt. Ik zou het geweldig vinden als Usmanov erin komt, dan wordt alles door elkaar geschud. Werkelijk de revolutie die Arsenal nodig heeft.

20 mei 2017 om 23:18

Eigenlijk ook wel ironisch en kenmerkend voor het Engelse voetbal. Alles word er vertaald in geld en niemand heeft het nog over opleiden, goed beleid en andere technische zaken die het voetbal zo groot hebben gemaakt.

Kroenke mag dan niet de meest ideale aandeelhouder zijn die een club zich kan wensen, maar Arsenal heeft nog steeds een flink spelersbudget. Waarom zouden mensen over de bestuurlijke kant praten, terwijl er op technisch gebied ook ontzettend veel misgaat?

Het is duidelijk dat talenten zich niet zo goed ontwikkelen als men denkt, de aankopen zijn nou ook niet bepaald speciaal te noemen en de zogenaamde topspeler en grootverdiener is zijn hele carriere al zeer wisselvallig en laat alleen geweldige dingen zien tegen de kleintjes. Tel daar een coach bij op die elk jaar weer hetzelfde probleem heeft en duidelijk zijn selectie niet voldoende kan motiveren en dan heb je de grootste problemen eigenlijk wel benoemd.

21 mei 2017 om 09:21

Praten over technische zaken heeft geen nut wanneer je het kan goedpraten vanuit een financiële kant. Dus die zaken die jij opnoemt, waarbij je telkens een goed punt maakt, worden niet op een adequate wijze behandeld onder het huidige bestuurlijk beleid, omdat alles comfortabel is en het in hun ogen gewoon picobello verloopt.

Onder Kroenke is het glas halfvol. Onder een investeerder als een Usmanov hoop je dat het glas halfleeg is, maar dat het glas wel onder de kraan terecht komt zodat je een volle glas water hebt.

Kroenke investeert niet alleen te weinig in de club , hij haalt tevens elk jaar een dividend uit de club inkomsten , hij neemt dus elk jaar zijn winst , procentueel aan zijn belang in de club.

Kroenke is een investeerder , pur sang..... hij haalt zijn inkomsten uit zijn investeringen en heeft dus een totaal ander engagement als bijvoorbeeld investeerders , genre de eigenaars van city en PSG of Abromivic van chelsea, die dit louter uit een privé engagement doen , puur voor de interesse of als supporter of om in de belangstelling te staan , ... die investeren zonder enig voorbehoud van dividend en zien hun inbreng wel terug als ze zich wensen te laten uitkopen .

Dat Kroenke van arsenal dit aanbod laat lopen , verbaasd mij toch enigszins want hij kan een sterke meerwaarde bekomen op zijn aandelen in de club door deze te verkopen .... of is het de bedoeling om Usmanov nog dieper in de buidel te laten tasten ??

19 mei 2017 om 21:53

Waarom zou hij investeren in de club terwijl het geen privately owned club is? Waarom en hoe moet er (externe) geld naar Arsenal? Allereerst is het door de Isdx notering en structuur van de club lastig om privã© geld naar de club te sluizen. Ten tweede Arsenal heeft de moeilijkste jaren op wonderbaarlijke wijze al achter zich gelaten. Ze hebben het geld niet nodig.

Twee; Kroenke heeft 0,0 aan dividend ontvangen in de jaren dat hij eigenaar is. With that said, Arsenal maakte wel jaarlijks 3 M pond over naar KSE (bedrijf van Kroenke). Dat viel onder het kopje ' Strategic Advisory service'. Wat natuurlijk helemaal nergens opslaat. Betalingen aan KSE zijn vorig jaar gestopt. Verder neemt de waarde van zijn aandeel jaarlijks toe.

Neemt niet weg dat ik Kroenke weg bij Arsenal wil hebben. De man heeft zijn clubs om er mee te pronken. Ondertussen heeft deze man geen enkele binding met club, verschuilt zich achter Wenger. Bijv verkoop van Nasri was een bevel van Kroenke. Hij heeft de bovenste laag van Arsenal geã¯nfecteerd met zijn mannetjes. Zijn zoon zit volgens mij ook in the board of directors.

20 mei 2017 om 23:12

Dan moet je er ook even bij vermelden dat Nasri niet te behouden is als een club met een sjeik aan de macht aan de bel komt ringelen. Het transferbedrag was dan relatief laag, maar zo'n club biedt veel hogere salarissen dan Arsenal doet.

Verder moeten we niet doen alsof Arsenal geen geld uit kan geven, want ze hebben toch regelmatig behoorlijke bedragen neergelegd voor spelers. Uiteindelijk faalt de club niet op commercieel gebied, maar op technisch gebied. Dat kun je Kroenke niet aanrekenen.

21 mei 2017 om 09:38

Nee, Nasri had een 1-jarig contract. Omdat Fabregas in het seizoen was vertrokken wilde Wenger Nasri niet laten gaan. Enkel op aandringen van Kroenke is Nasri vertrokken.

Verder is eeen groot verschil tussen 2011 en nu , wat spending power betreft. Commercieel doet Arsenal het een stuk beter de laatste jaren.

Kroenke kan druk uitoefenen op de board of directors of zijn stem door drukken. Gazidis is uiteindelijk eindverwantwoordelijk voor zowel commercieel als technischbeleid.

22 mei 2017 om 23:33

Kroenke heeft wel degelijk jaarlijks een dividend genomen , beter informeren man !

23 mei 2017 om 01:02

Informeren? Ik heb zo'n beetje alle jaar verslagen doorgenomen. Mijn Bachelor scriptie ging over de relatie tussen financiele structuren en financiele /sportieve prestaties van voetbalclubs.

Nu zijn er een aantal artikelen op internet die de 'strategic advisory service' plaatsten onder het kopje dividend. Nou dat is een fout waarvan iedere accountant of iedereen met een beetje verstand accounting gaat facepalmen.

Maargoed, aan jou de vraag. Weet jij hoe dividend wordt uitgekeerd en aangekondigd?

Volgens mij is het niet enkel dividend of entertainment, het opkopen van een voetbalclub. Voor zakenmensen is het ideaal als je kan zeggen dat je de eigenaar van een ploeg bent. Deuren zullen dan sneller voor je opengaan in verband met potentiele zakendeals.

19 mei 2017 om 22:02

Eigenlijk is investeren in een voetbalclub uit winst oogpunt gewoon slechte business. Risco's zijn te hoog en payout is te laag. Deuren gaan niet sneller open als je eigenaar bent, het is gewoon ordinair pronken met je bezittingen. Althans, hoe Kroenke al zijn clubs runt.

Status als celebrity zal natuurlijk toenemen.

20 mei 2017 om 06:55

Natuurlijk kan het wel helpen bij zakendeals. Als je iemand uitnodigt in je VIP gedeelte van je eigen club tijdens een Cl/topwedstrijd om te onderhandelen, gaat het soms echt wel makkelijker. De ander kan dan het "hier wil ik bij horen"-gevoel krijgen. Dat werkt echt vaak onbewust wel mee.

20 mei 2017 om 10:51

Want daar moet je eigenaar voor zijn? Uiteraard worden er veel zakendeals besproken tijdens grote wedstrijden, maar dat komt omdat bedrijven/sponsors hun eigen VIP gedeelte hebben bij clubs. Voor veel voetbalclubs is een VIP gedeelte een goudmijn. Bijv Arsenal haalt meer geld binnen met VIP inkomsten in de Emirates dan in een uitverkocht Highbury.

Al met al, het kan helpen. Het weegt echter niet op tegen de investeringen die je moet maken als eigenaar.

20 mei 2017 om 18:36

Dat mag ook wel met die absurde toegangsprijzen bij Arsenal. Ik zou als fan echt niet jaarlijks 1.500 pond neertellen of iets dergelijks met de knowhow dat het toch weer een shit jaar wordt met dezelfde ergenissen. Hoe Arsenal haar supporters uitmelkt is gewoon te triest voor woorden, met welke reden ze het ook doen. Neem nou bijv. Bayern, een club die rijker is dan Arsenal naar mijn weten, maar wel een club waar je voor 300/400 euro per jaar elke wedstrijd kan kijken.

20 mei 2017 om 20:07

Prijzen in London liggen eenmaal hoger. Kijk voor de grap eens naar de prijzen van Tottenham en Chelsea. Goedkoopste kaarten bij Arsenal zijn goedkoper dan de goedkooste van Chelsea bijv.
Verder hebben de seizoenskaarten cup inclusion, zijn de ticketprijzen de afgelopen jaren al bevroren (heb het even letterlijk vertaald.

Er is een wachttijd van 7 jaar, dus er zijn genoeg mensen die wel het bedrag willen neerleggen.

20 mei 2017 om 22:03

Argument over de ST is sws een uitgekauwd iets. Als je een beetje research doet zie je zo dat het elkaar niet veel ontloopt (in London).

20 mei 2017 om 22:39

Belachelijk 1500 pond per jaar, voor dat bedrag moeten ze op zijn minst tot de laatste dag om de prijzen mee doen ipv proberen het wiel opnieuw uit te vinden hoe een club te runnen.
Prijzen doen er wel degelijk toe voor de supporters, een club zo groot als Arsenal hoort een keer in de vier jaar kampioen te worden, en daar moet je tegenwoordig een hoop geld voor neerleggen, anders pak je alleen de Fairplay prijs.

20 mei 2017 om 22:45

Niet zozeer pronken met je bezit. Handelen in voetbalclubs is min of meer hetzelfde als elke andere vorm van aandelenhandel. Aandelen kopen, aandelen opwaarderen en op de lange termijn aandelen met flinke winst doorverkopen. Dat is hoe de meeste ondernemers geld verdienen aan voetbalclubs. Aan de winst van een club hebben ze meestal niet zo heel veel, dus daar doet bijna niemand het voor...

20 mei 2017 om 23:07

Dat hangt er vooral vanaf hoe een club wordt gerund. Het beleid van Arsenal is gezien de middelen erg conservatief, waardoor het wel makkelijk aan te nemen is dat aandeelhouders winst maken op Arsenal, ondanks de slechte prestaties. Bovendien is het te makkelijk om Kroenke de schuld te geven, terwijl Wenger volledige zeggenschap heeft over het transferbeleid en de selectie.

21 mei 2017 om 07:34

Volgens mij is te juist dat de goedkoopste seizoenskaart bij Arsenal bijna evenveel kost als een van de duurste bij Chelsea en btw ik vind dat jij als Arsenal zijnde sws het recht niet hebt dat te gaan meten met een titelkandidaat aangezien je al bijna op Feyenoord cijfers zit wat de titel betreft

21 mei 2017 om 09:50

@ Fanaticus, er zijn meerdere factoren die een prijsbepalen.heb niet heel veel zin om daar tot in details om in te gaan, maar zaken als populariteit en locatie spelen een belangrijkere rol.
Waarom denk je dat de Maple (leafs (nhl), Newyork Knick (nba) en Chicago Bears (nfl) de hoogste gemiddelde prijzen hebben? De clubs hebben al jaren niks gewonnen.

'een club zo groot als Arsenal hoort een keer in de vier jaar kampioen te worden'
Dat is wel de ambitie, maar wanneer is dat ooit gebeurd bij Arsenal? Google eens Arsenal league finnishes en zie hoe instabiel de club was voor Wenger of beter gezegd voor David Dein.

21 mei 2017 om 10:33

@ Bahaboy, Misschien is het handiger om je kennis wat aandeelhandel betreft wat bij te spijkeren. Het is niet bedoeld als een insult, maar je kunt er niet verder vanaf zitten.

21 mei 2017 om 10:50

@ Ellawijders

Prijzen en vergelijkingen staan gewoon op internet. Je moet echter niet op de Nederlandstalige websites kijken. Waarom moet Arsenal zich niet meten met de titelkandidaat.

Arsenal heeft o.a dankzij Wenger alle faciliteiten, financiele kracht, spelers etc om zich te meten met de beste teams in de Premier league.

Ik vind het vooral grappig dat de sportieve toekomst van een club eigenlijk afhankelijk is van een aandeelhouder. We praten hier niet over een club die het geld hard nodig heeft, maar over Arsenal die nog steeds veel geld voor een speler kan betalen. Ze doen het niet slecht vanwege een persoon met de naam Kroenke, maar omdat de club nostalgie ademt en dat eigenlijk niet op wil geven. De club presteert niet ondermaats vanwege bestuurlijke beslissingen, maar door onrealistisch beleid, een veel te koppige coach met te veel macht en een selectie die niet voor elkaar door het vuur wil/kan onder de huidige sportieve omstandigheden.

Ik hoop dat het gebeurt, want ik vind Arsenal echt een mooie traditionele voetbalteam die altijd mooi voetbal speelt. Ze moeten de hele boel opnieuw bij elkaar schrapen, want zo kan het echt niet meer. Na Ozil, Sanchez en Cech zie ik geen wereldtoppers(niet echt wereldtoppers, maar zijn bijna voor elke club een aanwinst).

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Arsenal

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
Voor de complete stand: Premiership
SpelersPositieW
Matt MaceyKeeper00
David OspinaKeeper00
Petr CechKeeper00
Rob HoldingVerdediger00
Shkodran MustafiVerdediger00
Sead KolasinacVerdediger00
Voor de complete selectie: Clubpagina Arsenal.

370 fans
Coach, 67 jaar
SeizoenClub
1996- Arsenal
1995-1996 Nagoya Grampus
1987-1995 AS Monaco
1984-1987 AS Nancy
Laatste voetbalnieuws

Update: ‘Sánchez nadert persoonlijk akkoord met Paris Saint-Germain’

Paris Saint-Germain gaat zich waarschijnlijk versterken met Alexis Sánchez. Achter de schermen wordt hard gewerkt om de Arsenal-aanvaller naar Parijs te halen. Antero Henrique, technisch directeur van de Franse grootmacht, heeft...Lees verder

In de wandelgangen

Vrijdag 21 juli
Sevilla komt in de zoektocht naar de opvolger van Adil Rami mogelijk bij Stefano Denswil uit. Lees verder

Online Soccer Manager

Online Soccer Manager OSM

(Advertorial) Word nu ook manager van je favoriete voetbalclub. Laat de wereld zien dat jij de beste manager bent! Meer...

X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren