Zorgwekkende statistieken van Krul bij AZ: ‘Dit is doodzonde voor hem’
Tien van de twintig schoten die Tim Krul in dienst van AZ in alle competities op doel heeft gekregen, eindigden in een goal, zo berekende Opta zondagavond. De van Newcastle United gehuurde doelman slaagde er ook zondag in de competitiewedstrijd tegen Willem II (1-1) niet in om zijn doel schoon te houden en dat was dit keer aan hem te wijten.
Krul had in de slotseconden eerder bij de bal moeten zijn dan Erik Falkenburg, maar was te laat en zag de kopbal in zijn doel verdwijnen. "Dit is doodzonde voor Krul”, vertelt collega Kostas Lamprou van Willem II, in gesprek met De Telegraaf. "Mensen die dit drie keer in de herhaling hebben teruggezien, zullen zeggen: hij had die bal moeten hebben. Dat is ook zo, dat weet Tim zelf ook wel, maar het gebeurde echt in een split second."
"Nu krijgt hij al het gezeik over zich heen, terwijl hij AZ ook twee keer op de been heeft gehouden en de aanvallers veel kansen hebben gemist", zo benadrukt Lamprou, die zelf ook een paar keer op vergelijkbare wijze in de fout gegaan. Lengte is zodoende niet doorslaggevend. "Iedereen maakt fouten in zijn leven, maar als de keeper er één maakt, is hij de gebeten hond. Zo werkt het nu eenmaal."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Kieft benadrukt: ‘Dan blijft het een gok om Brian Brobbey op te halen bij Ajax’
Gerónimo Rulli onthult welke club hem wilde verlossen van lijdensweg bij Ajax
Arne Slot verrast door specifieke uitspraak van Santiago Gimenez in podcast
Kick-off noemt trainer die wel een optie is voor Feyenoord, maar niet voor Ajax
Vitesse dieper in de put: club werd grotendeels gefinancierd door Abramovich
Malik Tillman blijft: PSV neemt Amerikaan definitief over van Bayern München
Meer sportnieuws
Iemand toevallig Langs de Lijn geluisterd op de radio? Was een interview met hem waarop hij 'de vraagstelling rond de statistiek kinderachtig vond'. Was een doodnormale vraag, Krul leek alleen niet met de statistische kritiek om te kunnen gaan.
Wat een makkelijke reactie. Statistieken zijn allesbepalend en feit is gewoon dat een keeper in vorm zeker 4 doelpunten minder had tegengekregen.
Krul moet echt zijn vorm terugvinden, en het lef om ook zelf aan te geven dat hij er tot nu toe weinig van bakte.
Ik denk helemaal niet dat statistieken allesbepalend zijn. Statistieken halen de context weg en zorgen ervoor dat er veel te makkelijk een oordeel wordt geveld. Misschien warenbhet wel allemaal intikkers zoals Krul al zei. Een heleboel heeft ook te maken met omgevingsfactoren en die zie je nooit bij statistieken
Precies! Zo was Courtois aan het begin van dit seizoen volgens statistieken een van de slechtste keepers van de PL. Statistieken zijn leuk, maar bij een keeper moet je er toch iets anders naar kijken. Een categorie hoeveel blunders zou meer zeggen over goed keeperswerk. Overigens was het wel gwn een fout van Krul bij dat doelpunt.
Klopt maar dit was een blunder van Krul en bij voorgaande doelpunten in vorige wedstrijden zag het er ook al niet te best uit.. Hoop dat Krul kritischer is naar zichzelf dan dat interview deed blijken.
Dan zie jij en ik statistieken toch wat anders. Natuurlijk speelt hij nu pas een wedstrijd of 4, en moet je hem niet te snel beoordelen. Maar toch zijn statistieken het enige meetbare. De rest is gevoel. Hoe kun je bijvoorbeeld oordelen of Onana of Jones het goed doet? Door de getallen erbij te halen: aantal keer de nul gehouden, aantal reddingen gemaakt, aantal penalties gepakt et cetera. Getallen. Statistieken. Iemand een mooie stijl vinden hebben is leuk, maar daar koop je niets voor.
Tuurlijk zeggen de statistieken wel iets maar niet alles. In de statistieken staat bijvoorbeeld niet of de keeper de ballen recht in de handen geschoten krijgt of dat ze allemaal in het hoekje geschoten krijgt.
Terwijl het allemaal wel als 'reddingen' in de statistieken wordt bijgeschreven. Dat heeft niets met gevoel te maken.
Daarbij heb je als keeper ook nog medespelers. Heb jij een wereldverdediging voor je staan? En zo zijn er meer factoren die een rol spelen.
Dat heeft niets met 'een mooie stijl' of 'de rest is gevoel' te maken.
Juist als je een minder goede verdediging voor je hebt en je veel ballen krijgt te verwerken, dan heb je kans dat je statistieken erg goed zijn. Misschien niet het aantal tegendoelpunten, want er zal wel eens een bal in het netje vallen, maar wel het aantal reddingen. Je krijgt dan gewoon veel te doen. Krul kan roepen wat hij wil, maar de ballen die hij krijgt, pakt hij niet goed. En dus kun je een mooie redding hebben, maar heb je daarna een blunder, is het niets waard. Krul heeft duidelijk een tekort lontje. Hij had gewoon moeten zeggen dat hij er dan aan gaat werken de statistieken omhoog te krijgen. Punt.
Statistieken zeggen alles, als het maar goede en bruikbare statistieken zijn. Het probleem met het aantal gestopte ballen, is dat het verband tussen het aantal schoten en het aantal reddingen niet 1 op 1 te maken is.
Als een tegenstander hem 5 keer op rij, snoeihard in de kruising schiet, heb je als keeper waardeloze statistieken als je puur kijkt naar aantal schoten en aantal reddingen. In de realiteit kon hij hier echter helemaal niks aan doen.
Om goed te kunnen oordelen op basis van de statistieken, zou je in ieder geval de onhoudbare ballen uit moeten filteren. In de praktijk is dat uiteraard enorm lastig (een onhoudbare bal kan kan ook nog eens komen door een verkeerde positionering van de keeper), maar dat is wel een mogelijkheid om de statistieken kwalitatief te verbeteren.
Het zelfde is zo'n statistiek die je bij Fox steeds ziet, hoe nauwkeurig iemands passing is. Heel leuk, maar als jij als CV de hele wedstrijd zonder druk balletjes breed en op je keeper staat te geven, heb je een dijk van een passingsnauwkeurigheid, maar in feite heb je weinig nuttigs bij gedragen.
Andersom kan een nummer 10, 6 keer proberen met een steekbal zijn spits te bereiken. Als dat 2 keer lukt, heeft de spits waarschijnlijk 2 keer 1:1 op de keeper gemogen. Geweldig rendement, maar toch is zijn nauwkeurigheid maar 33%.
Statistieken zijn helemaal niet allesbepalend, het is geen basketbal. Als Krul 30 super makkelijke reddingen maakt en Onana of Zoet 3 wereldreddingen maakt zonder verder schoten op goal te krijgen lijkt het net alsof Krul een betere keeper is als ze allebei een goal tegen krijgen.
Statistieken zeggen iets, maar zeker niet alles.
Ik denk dat Krul na zijn blessure gewoon veel meer tijd nodig heeft om zijn niveau terug te vinden. Was ook al te zien bij Jong Ajax. AZ heeft te snel gehapt om hem binnen te krijgen na de blunders van die andere keeper, maar ze hadden moeten beseffen dat Krul zijn niveau nog niet terug had.
Nederland heeft wel betere keepers dan deze Krul en hoe beperkt hij eigenlijk is blijkt wel nu iedereen hem wekelijks aan het werk kan zien.
Een serie degelijke wedstrijden in de PL in combinatie met een kleine keeperscrisis heeft er toe geleid dat hij zelfs werd uitgenodigd voor Oranje waar hij als joker van Louis een cultstatus verwierf. Die bleek toen al nergens op gebaseerd als je de statistieken naging. Het zijn statistieken die nu onthullen dat Bosz gelijk heeft gehad met zijn beslissing om Krul geen eerste keeper van Ajax te maken.
Hier sla je onrealistisch door. Niet vergeten dat Krul bijna een jaar niet heeft gekeept, het kost gewoon even tijd om dan weer terug in vorm te komen. In essentie is Krul een van de beste, zo niet de beste, keepers die ons land heeft op dit moment.
Doorpakken en het komt wel goed met Timmetje
Maar dat doe je niet in het eerste maar bij de beloften. Zo slecht zat hij eigenlijk niet bij Jong Ajax om weer wedstrijdritme op te doen.
Deze gok pakt gewoon slecht uit voor AZ en die hadden met Rochet al een clown die nu helemaal geknakt is. Wel gek dat Gino Coutinho helemaal uit beeld is, dat was geen topper maar wel een vrij stabiele eredivisiekeeper.
Over doorslaan gesproken: Krul de beste keeper die ons land heeft? Zo slecht is het gelukkig nog niet gesteld met het Nederlandse keepersgilde. Ik zag laatst nog iemand een prima wedstrijd keepen bij Barcelona, toch niet de minste club in Europa. Dat is andere koek dan in Alkmaar de helft van de ballen die je krijgt doorlaten.
Die keeper in Barcelona maakte de wedstrijd daarvoor ook gewoon een fout waardoor hij eenvoudig gelobt kon worden.
Saus_speciaal heeft gewoon een punt. Die beste man heeft een jaar niet gekeept door een zware blessure en is duidelijk nog lang niet terug op zijn niveau. Dan is het gewoon veel te simpel om nu je gelijk te gaan halen door te stellen dat iedereen nu kan zien hij beperkt hij is.
Ik benoem hem tot een van de beste en betwist nog het label beste keeper. We hebben een aantal keepers die naar mijn idee wisselend deze titel mogen dragen. Ik vind Vorm, Stekelenburg, Cillessen zeer goede keepers die een gooi kunnen doen naar de titel. We hebben de pech dat onze keepers niet bij de juiste club zitten op dit moment, waardoor ze (bijna) niet spelen.
Om deze reden is er geen 'beste' aan te wijzen naar mijn idee.
Ik ben het met je laatste twee zinnen volledig eens. Cillessen staat heel erg goed te keepen in Barcelona, maar helaas niet zo vaak.
Afsluitend, ik zie dit seizoen als een tussenjaar voor Krul en ga hem beoordelen op zijn prestaties vanaf volgend seizoen.
Wat Bikobike hierboven zegt is ook helemaal waar, de gok van AZ vind ik verkeerd. Dat Krul het doet heel slim, nu kan die lekker wekelijks spelen op hoger niveau dan Jupiler League en werken aan zijn ritme.
Statistieken zijn bij een keeper niet alles bepalend maar 10 van 20 schoten doorlaten is wel slecht. Dit gaat sowieso in zijn kop meespelen waardoor hij mogelijk nog onzekerder in de goal komt te staan.
Doodzonde voor hem? Wat denk je voor de club Az?
Daarnaast: geef hem nog wat wedstrijden ritme en dan staat ie al een stuk beter.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.