AZ baalt van vergissing Nijhuis: ‘Ik voel dat we benadeeld zijn’
Bas Nijhuis gaf vrijdagavond toe dat hij Karim Rekik in de competitiewedstrijd tussen AZ en PSV eigenlijk een rode kaart had moeten geven. De verdediger trok na een kwartier spelen, bij een voorsprong van 0-2, de doorgebroken AZ’er Robert Mühren onderuit. Nijhuis spaarde de PSV'er echter met een gele kaart, omdat hij dacht dat Nicolas Isimat-Merin nog kon ingrijpen.
“Maar na het terugzien van de beelden moet ik bekennen dat die verdediger veel te ver weg was”, zo luidde het mea culpa van Nijhuis. “Mühren was er doorheen en had een scoringskans, daarom had ik een rode kaart moeten geven.” John van den Brom baalde van de vergissing van de arbiter. “Ik voel dat we benadeeld zijn, duidelijk”, gaf de oefenmeester aan. “Het is ook frustrerend, maar dan is het de kunst om rustig te blijven, heb ik ooit geleerd. Dat is moeilijk.”
“Het zijn cruciale momenten in de wedstrijd geweest, dat is zuur.” AZ kwam tegen elf man van PSV nog terug tot 2-2, maar moest zich in de tweede helft alsnog gewonnen geven. “Als werkt niet in het leven, ook niet in het voetbal. Ik vond het een rode kaart voor Rekik. Als hij fluit, is er maar één straf.” Mühren reageerde via de officiële kanalen van AZ nuchter op het incident. “Of het in plaats van geel rood had moeten zijn? Het had lekker geweest. Tja. Het zij zo, het is nu eenmaal gebeurd.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Zo voelde Ajax zich ook tegen Az,, Jammer niet zeuren en op naar de volgende wedstrijd.
Altijd alleen maar wijzen als het negatief is.
Dan was die speler van Vitesse tenminste nog eerlijk een paar weken terug en gaf het eerlijk toe dat hij de scheids mee had.
Idemdito de assistent trainer die vorige week tegen Ado speelde
Dit topic gaat eens een keer niet over Ajax.
Sportief dat Nijhuis het toegeeft, maar AZ heeft er weinig aan. Al vond ik PSV in de counter zo sterk dat ik denk dat ze evengoed gewonnen hadden.
Ik doel er meer op dat Az alleen wijst als ze benadeeld worden, niet als ze de scheids een keer mee hebben. Ik gebruik dan nu Ajax als voorbeeld omdat dat het meest recente moment is.
Daarnaast wijs ik naar 2 andere momenten die laten zien hoe het wel moet.
Ik bedoel hier niks clubs gerelateerd mee zijn puur voorbeelden.
Ja ze moeten zichzelf benadelen
Er was niets aan 'mee hebben' in Amsterdam, de rode kaart was terecht, Moisander is geschorst en heeft dat geaccepteerd.
Moet overigens de ploeg nog zien die naar de scheidsrechter loopt als ze bevoordeeld worden, zoals jij hier suggereert.
Ik kan me anders goed herinneren dat AZ toegaf dat het niet rood had kunnen/moeten zijn? Van Moisander vond ik dan ook beetje toneel van Aron, eerlijk is eerlijk, en had geen rood moeten zijn, maar vandaag was wel gewoon rood
Ze blijven juist heel nuchter, snap niet dat je dit wijzen vind. Ze zeggen waar het op staat. Ik ben er als psv supporter wel heel blij mee
Benieuwd waar jij kan vinden dat AZ toegaf dat het geen rood was. Heeft niemand ggezegd.
Ze vroegen zich bij AZ af waarom hij ging liggen omdat hij gwn door kon lopen
Tja.. Daar koop je dan niets meer voor.
Met zo'n slechte scheidsrechters zouden hulpmiddelen een goeie en eerlijke optie zijn.
Als de rode kaart van Moisander onterecht was had hij geseponeerd geweest, Dus Rood van Moisander was terecht. Onterecht dat Rekik geen Rood kreeg, Zker toen AZ veerkracht toonde door terug e komen naar de 2-2 had AZ indien Nijhuis een goede beslissing had genomen kunnen winnen.
Waarom hebben we eigenlijk geen scheidsrechters uit België ofzo? Ik heb bij sommige scheidsrechters het gevoel dat ze partijdig zijn. Vooral bij van boekel en nijhuis heb ik dat gevoel. Higler is trouwens wel een hele slechte scheidsrechter. Die ziet veel dingen niet.
Begrijp me niet verkeerd, een rode kaart had zeker gegeven kunnen worden, maar ik denk serieus dat eer Muhren die bal onder controle zou hebben en zou schieten, zowel Isimat als Willems als ze even zouden aanzetten die bal nog hadden kunnen blokken. Als scheids is het natuurlijk onmogelijk om al deze variabelen in ogenschouw te nemen, daarom zeg ik ook dat een rode kaart gegeven had kunnen worden, maar ik had het nog wel eens willen zien. Daarnaast was de overtreding van Rekik erg licht, maar wel dom. Had hem lekker laten lopen, die bal was er echt niet zomaar ingegaan.
Zo werkt het natuurlijk niet hea. Bruma kreeg ook rood tegen Excelsior ondanks dat die spits die toen vertrok nog een meter of 30 naar de goal moest lopen en door Jeroen Zoet er nog uit gesprint zou worden. Doorgebroken speler is als je fluit altijd rood, de enige reden dat Rekik bleef staan was omdat Nijhuis het anders inschatte. Dit was een doorgebroken speler, mijn mening.
Zo werkt het wel. De scheids moet inschatten of de speler nog achterhaald kan worden door een verdediger, dat is altijd het vraagstuk bij dit soort situaties. Als dat niet het geval lijkt te zijn is het rood en anders geel, wat snap je daar niet aan? Ik zeg alleen dat ik het niet onmogelijk acht dat Muhren nog achterhaald zou worden door een van de overige verdedigers.
Waarom kreeg Bruma dan rood tegen Excelsior? Die spits van Excelsior was zo langzaam dat Luuk de Jong vanaf de andere kant van het veld hem nog in had kunnen halen.
Omdat het voor een scheidsrechter onmogelijk is om rekening te houden met de snelheden van alle spelers in kwestie, daarom zeg ik ook dat ik enkel benieuwd was of Muhren wel daadwerkelijk tot een scoringskans was gekomen, maar het wel zou begrijpen als Nijhuis rood had getrokken.
Aha dat zeg je inderdaad in je eerste reactie al. Ik heb geen idee waarom ik dat anders interpreteerde, maar dan ben ik het met je eens. De kans is groot dat Willems hem nog ingehaald had, Muhren is ontzettend langzaam.
Dus als de scheidsrechter wist dat Willems snel is en hem nog in kon halen moet hij geel geven, maar als Johnny van de Beukering in de achtervolging ging moest hij rood geven? Dat is pure onzin, doorgebroken is doorgebroken en dus rood!
Jammer dag er zoveel fouten gemaakt worden maar dat is bij elke club.
Inderdaad, als zegt niks. We hadden van PSV kunnen winnen maar het heeft niet zo mogen zijn. Scheidsrechter mag van mij een weekendje vrij krijgen want hij was te bepalend vandaag. Ondanks dat heb ik genoten van AZ (en PSV) vanavond. Ze maakten er een geweldige wedstrijd van met veel kansen en goed voetbal. PSV uiteindelijk meer kwaliteit wat logisch is en daarom zullen ze ook verdiend kampioen worden. Toch hou ik een naar gevoel over aan de wedstrijd omdat het anders had kunnen lopen. Maarja zoals ik al zei, als!
Je stond twee nul achter. Je komt op 2-2 door gemakzucht van PSV. Denk je nou echt dat dat zou gebeuren als rekik rood had gekregen? Nee dus
Volgens mij werden de goals van AZ gescoord door AZ en niet door Psv. Met hetzelfde gemak zou je de goals van PSV gemakzucht bij AZ kunnen noemen overigens.
Lijkt me overigens sterk dat je gemakzuchtig wordt in een belangrijke uitwedstrijd tegen de gedeeld nummer drie van de eredivisie.
Je bent me net voor Henkytenk, ik weet niet wat ie ermee wil zeggen, maar inderdaad wat jij zegt ja...
En waarom stel je een vraag, en geef je er zelf antwoord op? Zie-lig
We zullen hooit weten wat het met 10 tegen 11 was geworden. Was misschien nog wel meer spektakel geweest.
Nou ja je zag wel dat PSV gas terug nam na de 2-0. Als Rekik er af was gegaan hadden ze denk ik gewoon Bruma en Hendrix er bij gegooid, Guardado verder laten terugzakken en de boel echt helemaal dicht gegooid achterin.
Is al vaker gebleken dit seizoen dat PSV prima om kan gaan met een man minder situatie.
Ik zeg niet dat PSV dan gewonnen had, maar AZ echt niet zo maar even 3 goals gemaakt hoor.
ja gemakzucht ja! men probeerde opeens 3 man te dollen op het middenveld, zelfs rekik dacht opeens te kunnen voetballen. waar er eerst voor elke afvallende bal gevochten werd, bleven ze nu elkaar een beetje aankijken. guardado was voor de 2-2 ook ongeconcentreerd aan het spelen, na de gelijkmaker stond hij gewoon op en speelde goed. 5 minuten na de gelijkmaker ook totaal geen gevoel dat AZ zou winnen.
Het is toch duidelijk dat dit een gevalletje gemakzucht is? Het wordt gelijk PSV zet 10 minuten aan en staan weer met 2 goals verschil voor!! AZ speelde leuk mee maar mocht de bal hebben van Psv! Het is dat PSV heel slordig speelde anders was de uitslag nog veel hoger uitgevallen!
AZ gaf jij gas bij 0-2 en niet andersom dat psv gas terugnam. Alleen zoals vaker ging AZ te veel aanvallen en dan vraag om problemen tegen psv.
AZ is heel slordig met kansen omgegaan had makkelijk kunnen winnen maarja de scheids.
Tsja, zo werkt het universum nou eenmaal. Alles levelt zich uit. PSV had pech met een rode die er geen was en nu geluk met geen die er een was, AZ had geluk met een die er geen was en nu pech met geen die er een was, nu moet Ajax er geen krijgen in een situatie die er een is (tegen NAC natuurlijk) en we zijn weer helemaal rond. En dan nog Juventus 10.000 onterechte beslissingen tegen en we zijn écht rond, maar nu raak ik een beetje offtopic.
P.s. ah Depay was jarig? Heeft hij daarom de verdedigers van AZ de hele wedstrijd lang getrakteerd de bal?
Het geluk van de ( terechte) kampioen.
Gudelj had natuurlijk ook rood moeten hebben voor dat geintje bij De Jong maar daar hoor je niemand over.
Hele vreemde actie ja, Henriksen had trouwens ook minstens geel moeten hebben voor zijn houthakkerstackle
Als je de actie ziet moet je gelijk denken aan twee eerdere acties in de laatste twee weken.
Moisander werd er voor uit gestuurd(vanwege die lichte duw) en Nijland mocht zelfs gewoon scoren tegen Utrecht.
Drie acties en drie verschillende straffen.
Hoop dat de scheidsrechters nu eens gelijk fluiten heb ik niet.
Dit was vanavond een duidelijke rode kaart.
Maar helaas is de ene scheids de andere niet.
Het Was geen rood. Had daarvoor gewoon moeten fluiten. 2 overtredingen. Maar deed hij niet.
Ze komen heel erg goed tot 2-2 en het is een prachtige wedstrijd. Daarna staan ze tweemaal niet lkekker te verdedigen en missen ze zelf wat kansen waardoor PSV wint en dan gaan we nog eens terug kommen op dat rode kaart moment? Ik ben het wel eens dat dat rood was, maar ook puur hypothetisch dat ze dan de wedstrijd zouden hebben gewonnen. Waarom komen die teams nounnooit eens met : ja een rode kaart had geholpen, maar als wij zo staan te slapen bij die tegemgoals en onze eigen kansen niet benutten dan moeten we ook niet blijven zeuren over die rode kaart.
Als AZ gisteren op 3-2 was gekomen zou niemand nog over die kaart hebben gemaald. Maar zoals ik al zei, das hypothetisch...
AZ was erop en erover gegaan als ze tegen 10 man moesten dan was het minimaal 4-2 voor AZ geworden. Heel jammer dat scheids alweer een wedstrijd beinvloed, AZ had minimaal een punt verdiend.
Het ligt weer eens aan de scheids. Vorige week had AZ mazzel dat Ajax een rode kaart kreeg, wat het natuurlijk niet was. De ene keer zit het mee en de andere keer zit het tegen. Meestal zit het bij de kampioen iets vaker mee.....
klopt.
eigenlijk zou je aan het einde van het seizoen gewoon eens heel objectief alle beslissende "arbitrale dwaal-momenten" van alle duels erbij moeten halen. En dan gewoon eens kijken hoe vaak elk team daar nu voordeel bij had en hoe vaak nadeel.
Dan geloof ik best dat teams die hoog zijn geeindigd, net iets vaker een voordeeltje hadden dan de laaggeklasseerde teams, maar dat het nooit zo desastreus uitvalt als wij nu steeds per week denken te constateren. Ik geloof niet dat we verschil van 5 punten per team daaruit kunnen gaan halen bijvoorbeeld.
Ik vond de overtreding van Willems vlak voor de 3-2 een grotere fout als het wel of geen rood geven, als moisander geel had gekregen van de week was dit ook geen discussie geweest, de 3-2 was toch wel doorslaggevend
ik vond dat onbeholpen, maar geen overtreding. Gewoon een situatie die je door kunt laten gaan. In een andere situatie blijft de bal liggen en wordt ie opgepikt door een speler van AZ. Of was die door PSV opgepikt en terug gespeeld naar de verdediging. Maar het moment, dat is gewoon ongelukkig te noemen, omdat PSV de bal pakt en voorgeeft waar een goal uit komt. Ja en als dan Aja...ik bedoel FOX sport er 35 minuten lang over door blijft zagen...
Het was inderdaad een doorgebroken speler, maar ik vond het eigenlijk gewoon geen overtreding... Wat doet Rekik nou meer dan hooguit heel licht een handje op de schouder van Mühren leggen? Hij had toch makkelijk gewoon door kunnen lopen als hij gewild had? Ik zal er nu ongetwijfeld van beschuldigd worden dat ik door een gekleurde bril kijk, maar ik vond dit geen overtreding maar meer een heel licht fysiek contactje van het soort dat in een duel gewoon nauwelijks te vermijden is.
Als dit echt een rode kaart waard was, dan was die rode kaart van Moisander tegen AZ waar bijna niemand (inclusief ikzelf) het mee eens was ook gewoon terecht...
Het wordt tijd dat tv-beelden als hulpmiddelen mogen worden gebruikt. Er worden heden ten dagen veel te veel foutieve beslissingen gemaakt door de scheidsrechters!!
Als Rekik eraf zou gaan dan had Guardado op die plek gespeeld. Die man kan echt voor 2 man spelen. Zie tegen Nac.
Onvoorstelbaar dat er nog PSV supporters zijn die beweren dat het geen rood was terwijl de verantwoordelijke arbiter nota bene aangeeft dat het rood was. Je moet het als arbiter echt wel enorm mis hebben, wil je toegeven dat je fout zat want de ervaring leert dat ze, als het even kan, zich in allerlei bochten wringen om maar niet hun fout toe te geven.
Maar goed, dat zijn dezelfde supporters die ontkennen dat PSV 2 ongeldige doelpunten zag goedgekeurd thuis tegen F'noord ...
Het was rood maar uiteindelijk staat het gewoon 2-2 en geef je door 2 dekkingsfouten alles zomaar weg. De overtreding vlak voor de 2-3 die Nijhuis niet zag vond ik eigenlijk nog erger. Het geluk van de terechte kampioen. Het was een leuke pot maar de bank van AZ is helaas weer te zwak gebleken en die pipo onder de lat heeft nog nooit een punt gepakt.
Hoezo benadeeld??hij heeft toch geel gegeven dus overtreding gezien!!!je bent niet benadeeld johnny"trekpop"van den Brom je wilde gewoon kijken of tegen 10 man wel zou lukken!!!
Nee pannenkoek iedereen zag dat het rood was, zelfs de PSV supporters, behalve de scheids en Cocu natuurlijk, had andersom moeten wezen dan was wereld te klein geweest. Het derde doelpunt was nog erger dan het niet geven van de rode kaart.
Tja... De KNVB beslist dit jaar!
Het scheidsrechterkorps is een totale aanfluiting dit seizoen.
Az had moeten profiteren van de wissel bruma voor rekik. Als je wat meer druk zet op de verdediging van PSV zijn ze nergens meer!
Az had veel meer druk moeten uit oefenen op Psv bij beide goals was bruma slecht aan het dekken!
achteraf over een rode kaart zeiken is zo zwak we hebben terecht verloren je ziet aan alles dat PSV weer een echt kampioenselftal is! en die zijn nu even niet te stpppen.
Az deed het naar behoren. Maar 1 ding is duidelijk zelfs Nick Olij is beter dan Esteban ik weet niet wat Esteban vandaag bezielde dit is echt de slechtste keeper die Az in al die jaren in de selecie heeft gehad!
Ach ja, wat heet benadeeld! In dat geval ga je er gemakshalve van uit dat AZ met 10 tegen 11 de wedstrijd wel gewonnen zou hebben.
Had in het stadion eigenlijk ook wel het idee dat het rood had moeten zijn en de beelden bevestigen dat. Wellicht geluk voor Psv, of misschien achteraf juist wel pech voor PSV omdat Rekik daarna een blessure oploopt en er misschien wel een tijdje uit is.
Hoe dan ook, waar AZ de beslissing in de Arena mee had, heeft het hem nu blijkbaar tegen. Hetzelfde geld voor PSV ( NAC uit ) juist omgekeerd.
Psv heeft de scheidsrechter wel heel vaak mee, net als tegen feyenoord thuis. Lijkt mij geen toeval meer
Als de scheidsrechter fluit voor een overtreding, dan moet hij ook rood geven. Net zoals laatst bij Moisander (al denken veel Ajacieden daar anders over).
Wat wel vreemd is, is dat Nijhuis nu wel voor een overtreding floot en in de klassieker bij Van Rhijn tegen Boëtius niet en de ophef die er nu wel is in tegenstelling tot de situatie tijdens Ajax - Feyenoord.
Soms zit het mee en soms zit het tegen. Dit had rood moeten zijn, maar dat heft de onterechte rode kaart tegen NAC weer op. Uiteindelijk sta je op het eind op de plaats waar je hoort te staan.
was inderdaad een rode kaart
maar ik vind AZ een beetje flauw
toen Moisander onterecht rood kreeg hoorde je ze ook niet
zit inderdaad soms mee en soms tegen daar moet je niet zo over zeuren
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.